一次精彩的辩论会(汇编20篇)

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

大家知道，在春节燃放烟花爆竹是我们民族的文化传统。自从我参加了小白杨“小手拉大手，共筑碧水蓝天”的活动，我知道了放烟花爆竹不管是对环境还是对人们都不好，可是过年讲究的是年味，不放烟花爆竹怎么行？为此，我们家开了一次家庭辩论会。

根据自己的意愿，一家五口分成了甲乙两队，我和爸爸是甲，是支持不放烟花的，妈妈、爷爷和奶奶是乙，是支持放烟花的。虽然我和爸爸在人数上面低于乙队，但是我们有足够的材料和充分的准备，加上奶奶说话不方便，我和爸爸更是雄心勃勃。一场家庭辩论会就此拉开了序幕。

我迫不及待得站起来，说：“放烟花虽是传统习俗，但是，放烟花的危害也很大呀，什么空气污染，什么噪音污染，烟花冒出来的烟对环境有危害，声音还震耳欲聋，让人不安宁。对吧，乙方？”妈妈马上站起来反驳：“一年只有一个春节，春节放鞭炮怎么说呢，它有悠久的历史，有传统的寓意，是一种民俗，从现实意义上来说，它的确有诸多缺点，但从精神文化传统来说它又是咱们中国不可缺少的宝贵的历史文化的代表！”妈妈扬起下巴，像一位骄傲的小公主一样坐下了。爸爸想了想，站起来说道：“过节放鞭炮，是中国的一大传统习俗，但是许多人也不喜欢放鞭炮，因为燃放鞭炮除了增加节日喜庆氛围这一好处外，更多的是给我们的生活带来危害，例如造成严重的空气污染、噪音污染，此外放鞭炮的时候还具有很大的危险性。”我带头给爸爸鼓起掌来，爸爸在掌声中得意得向妈妈一望，坐下了。”

家庭辩论会到了最高潮，读者们肯定觉得胜利属于甲队对吧？但是家庭辩论会还没有结束，接下来到爷爷发话了：“不放鞭炮怎么行？在新的一年到来之际，家家户户开门的第一件事就是燃放爆竹，以哔哔叭叭的爆竹声除旧迎新，驱赶年兽。再说了，人家都放鞭炮，人家放咱也放！”爸爸在我耳边嘀咕了几句：“原先的旧社会的人们可能一时半会儿适应不过来，但是我相信我们这些新一代能明白放鞭炮的危害，到春节的时候不放鞭炮。”“但愿。”我轻轻说完这句话。爸爸就站起来说：“关于放烟花爆竹的危害我们甲队已经说了好几遍了！人家放咱也放？人家跳河咱也跳河？”爷爷站起来，故意刁难爸爸：“哪有河呀？上哪去跳河呀？”我用手指了指屋外的楼房，默契得和爸爸对视了一眼，爸爸说：“人家跳楼咱怎么不去跳楼？这不有楼吗？”爷爷没话说了。

一直不发话的奶奶说话了：“哎哟，辞旧，辞旧迎，迎新啊，咱又不是天，天放。”我再也忍不住了，站起来，几乎是吼着说的：“咱这么想，全世界的人都这么想，这个世界早就灭亡了！这里放一炮，那里放一炮，鞭炮里含的一氧化碳、二氧化碳都在吞噬着祖国，就不能为祖国想想吗！”我的最后一句话，把全家人都镇住了，他们不约而同得把掌声献给了我。

这次的结局已经注定了，我们甲队获得了胜利，我希望我能通过这次家庭辩论会让大家多为祖国着想，能不放烟花爆竹就不放烟花爆竹。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克？吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

“善意的谎言更多的是借口”！

一年级:唉哦

一天夜里，明月东升，清风徐来，真是舒服极了。但是，就在这个夜晚，食物世界却发生了一场激烈的辩论会。

肉派出的代表—牛肉、鱼肉和猪肉。蔬菜派出的代表—青菜、竹笋和香菜。它们辩论的观点是：肉和蔬菜谁最有营养。

“我认为我们肉类最有营养，你看，我有很多的蛋白质，而且非常高。”牛肉自信地说。青菜马上提出反对意见：“如果小主人多吃了肉，他就会积食。我们蔬菜不仅有丰富的膳食纤维，还容易消化，让小主人身体健康。你们说是不是？”“是！”旁边的包菜、竹笋和香菜异口同声地说。

“哼，你们蔬菜有什么好的。小主人多吃了你们，他会营养不良！”猪肉不屑地说。香菜反驳道：“你们肉类中有一些含重金属，如果小主人多摄入了重金属，就会染上疾病。而我就是除重金属的小助手，小主人有了我，他就不容易因重金属而得病。”香菜讲得头头是道，在场的观众不得不响起了热烈的掌声。

鱼肉说：“我有非常高的营养，又美味。小主人吃了我，不但不会积食，而且我含丰富的蛋白质，脂肪含量又低，不会让小主人变成小胖墩，小主人不能没有我。”鱼肉接着又说：“我们肉类味道很好，不像你，青菜，味道有一些酸；你，白菜，你的菜叶还行，但是，你的茎水分太多，不容易入味。而且小主人吃你的茎时，容易卡牙缝里；你，竹笋，你的嫩芽还可以，但是你的根部却难吃死啦！小主人吃一口，吐一口；还有你，香菜！味道同臭虫一样，难闻死了，难怪小主人最不喜欢吃你。”

小主人被吵醒了，他自言自语地说：“哦，原来是场梦啊！蔬菜和肉各有各的营养，我以后不能挑食了。”

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

在阳光小学二年级，有一名叫小明的学生。小明有个坏习惯，就是很不爱护文具，总是故意破坏，使得文具们一个个缺胳膊少腿的。文具们每天都以泪洗面。

一天，文具们终于忍不住了，它们把小明告上了法庭，文具们一见到法官，就争先恐后抢去诉苦。法庭一下子乱了起来。法官赶忙叫道：“肃静！肃静！一个个来。”橡皮排在了第一个，“法官叔叔，你听我说，我刚被老师发到小明手里时，本以为小明是个好主人，可他马上用小刀把我切成了几份，还用彩笔为我‘化妆’呢！”大家不约而同的望着橡皮，发现原本水灵灵的橡皮变成了黑乎乎的“泥巴”。“看看我吧。”尺子扶着拐杖说，“小明天天用我和伙伴打闹，还用小刀刮我了，疼死我了！”

法官听了，严肃地向小明审问：“这都是你干的吗？”小明满不在乎地说：“所有文具是用的嘛，坏了再买新的呗！”法官生气地说：“所有文具都回家吧，不要和小明在一起了。”一开始小明还很高兴，可后来就后悔了，因为写作业没有钢笔、铅笔的帮助，字写不了了，没有橡皮，笔迹想擦也擦不掉，没有……

小明后悔了，他马上到法院求情，请文具们回来，“我以后一定改正，求您让文具们回来吧！”小明请求道。“好吧，文具们回来吧。”文具们回来了，从那以后，小明知错就改，成了爱护文具的小明星。

那是 星期三上午,在教室里,我们围绕了“开卷有益”这个话题举行了一次辩论会.同学们分成正反两面三刀派,同学们表情严肃,个个摩拳擦掌,似乎要进行一场对抗赛.一开始,正反方都不约而同地举起手来,夺取发言的机会,正方先发制人,把这次发言的机会抢到手,正方代表高家俊强调了正方的观点“开卷有益,引用了伟人的成长离不开读书,读书可以实现远大的理想.”话音刚落,我们反方也不甘示弱,反方代表陈芷妍反驳道:“开卷未必有益!”她列举了当前的种种现象,一些同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈,还有些人被书中的情节所吸引,模仿书的人物,从而走犯罪的道路.” 正方的辩论手顿时鸦雀无声.“这一招果然厉害!” 我心里窃窃偷笑.听完正反两方的激烈辩论后,何老师做了总结:“看书有好有坏,就是让你如何选择这些书,这次我宣布,反方因为理据更充分,更有力,反方获胜!”话音刚落,我们反方顿时响起了欢乐的笑声.通过了这次辩论,我受益匪浅,我知道,看书一定要有选择性,要坚决抵制和杜绝不良书籍.

诚信与善意的谎言

有人说，做人要讲诚信，不能撒谎，有人则认为，生活中有时也需要“善意的谎言”的，那就让我给大家议一议吧!

是的，做人确实要讲诚信，不能欺骗，比如说：两个同学的关系非常好，一个同学对另一个同学说出了一直存在于心中的秘密，而那个同学已经答应了替他保守秘密，不再告诉任何人。然而，那一位同学却对其他人说出了替好朋友保守的秘密。当秘密到处传播后，再次落入他好朋友的耳中时，不但两人失去了友谊，还失去了好朋友对他的信任。这说明了：不论何时何地，做人都要讲诚信的。

不过，在生活中，有时还存在着一些“善意的谎言”的。比如说，甲同学偷走了乙同学的笔却又因为保护别人对自己的信任，把偷来的笔放进丙同学的书包里，让大家都认为是丙同学偷的，自己又对此表现得若无其事。不过，最后，甲同学把真相告诉了老师，老师不想让同学们失去良好的友谊，就使用“善意谎言”的手法对大家说：“乙同学的笔掉在地上，我开始以为是丙同学的，就把笔放进丙同学的书包里。”这不但不使同学们失去友谊，还让大家互相更信任了。所以，生活中，有时还需要一点儿“善意的谎言”的。

今天下午，我们就“诚信与善意的谎言”开了一场激烈的辩论会。

“今天，我们开一场辩论会，主题是探讨‘诚信与善意的谎言’，正反是讲诚信，反方是善意的谎言。下面讨论一分钟。”

教室里顿时像炸开了锅一样，有的同学说，诚信和善意的谎言并不矛盾呀！有的同学说今天可有热闹的事了！还有的同学说，等一会儿我一定要好好发言……

“安静！安静！”老师清了清嗓子说，“辩论会就要开始了，请大家安静！先说一下辩论会的规则，正反先说自己的观点，反方再说，如有人喧哗吵闹，辩论会就不开了！请大家注意，开始！”

正方首先发言，她坚定地说：“我方认为诚信最重要，我国是一个诚信古国，自古以来，就有许多诚信名言，就像庄子说的，不精不诚，不能动人。也有许多例子证明说谎话的下场，都是悲惨的。《狼来了》的故事使我们记忆深刻。所以，我们一定要有诚信的精神！”

台下响起一片掌声，作为反方代表，我怎么能不起身发言呢？

我起身回答，坚定不移的表情已浮现在我的脸上。我说：“在生活中，适当的时候，我们还是要说一些善意的谎言的，也许父母的一句谎言使涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言让彷徨学子不再困惑，更好成长；医生的一句谎言是恐惧的病人由毁灭走向新生。难道这样的谎言就不对吗？”

正方沉默了一会儿，起身回答：“所有的谎言都有被揭穿的一天，纸是包不住火的，等到那时受欺骗的人虽然是善意的谎言，也会让他们伤心的！到那时，你又能怎么说呢？”

我方辩友说：“虽然谎言会被揭穿，不过也许受善意的谎言的那个人也不会计较的，说不定还会感谢呢！如果开诚布公，直截了当是一种错误，我选择谎言。如果真情告白，坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。为了自己，为了他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？”

正方辩友马上起身反驳：“如果善意的谎言说多了，还能分辨出哪是善意的，哪是恶意的吗？这个社会是一个诚信的社会，而不是一个充满欺骗的社会。如果生活中都是谎言，那么要诚信还有什么用呢？”

我方辩友又站起反驳，她用响亮的声音说：“难道善意的谎言不对吗？如果医生不对病人隐瞒病情，又怎样可以让病人走得安心呢？”

……

生活中诚信和善意的谎言是并存的，如果拥有善意的谎言是好的，让我们坦诚相待，建立温馨社会。

“啪啪啪……”伴随着热烈的掌声，我们班迎来一场精彩纷呈的辩论会。

今天，我们辩论的主题是——“善意的谎言利与弊”。老师把我们分成三组：正方、反方与观众。请了数名老师当评委。同学们在讲台边放了两排桌椅，当作辩论区，请选手入座。接着，主持人宣布规则：“辩论共分为两轮，正反方选手轮流发言，时间不能超过三分钟，最后由评委进行评选。”主持人宣布规则后，辩手们就坐，教室里此时鸦雀无声，大家都在等待着辩论会的开始。

“现在辩论会正式开始！”主持人一声令下，全场响起了雷鸣般的掌声。“现在，有请反方一号辩手进行辩论！”只见李旭自信满满地站了起来说：“我方觉得，善意的谎言不好。因为谎言就是谎言，是骗人的。大人经常用它来骗小孩子，误导他们，从而形成不良习惯，危害他们一生。”他的语速很快，那话说得咄咄逼人，看来是有备而来。他话一落音，观众便为他报以热烈的掌声，连老师都说这个头炮打得漂亮。“哼！”只见正方一号辩手张雅茹不服气地说：“我觉得对方说得有点武断。说谎话肯定是有一定原因的。比如有些话太伤人，小孩子承受不了，需要换一种方式说，难道这不是对孩子的一种爱吗？”她讲得有理有据，反驳的力度很强，没想到小个子，大能量，让观众不容小觑。看着这激烈的唇枪首战，观众十分兴奋，两方也各不相让，僵持不下。教室里充满了紧张的气氛。

场面越来越激烈，响亮的掌声把场面又一次推上了高潮。正方派出了必杀技“超能说兄弟”——李晨曦和陶远航。他两不愧是“超能说兄弟”，一上来就滔滔不绝地说起来：“孩子的童年是快乐的，如果有些不好听的话对他们说了，他们幼小的心灵一定会承受不住的，所以才需要善意的谎言。这叫做‘迫不得已’。”“对对对，善意的谎言能够让人感到温暖，感到幸福呢！”他们俩犹如说双簧，倒是有趣。反方也不甘示弱，派出了“能说会到姐妹花”——王妃彤和王璠享。她俩妙语连珠，姐姐说：“谎言就是谎言，是骗人的，骗人的话就是不对的。所以，不论是谎言，还是善意的谎言都是不对的。”“是的，如果有一天被揭穿了，后果可是不堪设想的。”她们说得倒也合情合理，把正方说得一时无言以对……经过一番激战，评委老师笑着说：“今天，双方选手表现都不错，辩论的语言很精彩，真是难分胜负，我宣布双方打成平手了。”这一结果真是皆大欢喜。

多么精彩的一场辩论会啊！真让我终身难忘。

“开始！”随着班主任郭老师一声令下，一次精彩的辩论会开始了。

这次辩论会一共分为三轮。第一轮是正方和反方观点的阐述，正方的观点是“人要讲诚信，不能撒谎”，而我们反方的观点是“生活中有时需要善意的谎言”。第二轮是正方和反方三位辩手的激烈辩论。而最后一轮就是最紧张激烈的自由辩论，任何人都可以参加。

第一轮比赛开始了！正方首先发言：“我们的观点是：人要讲诚信，不能撒谎。难道给谎言加上善意，谎言就是好的？当然不是。”反方紧随其后：“我们反方一致认为：生活中有时需要善意的谎言。撒一个善意的谎言跟一个人讲不讲诚信并没有太大的利害冲突。”

接下来就到了第二轮。反方的第一辩手率先发言：“我方坚持认为，善意的谎言并不有碍于一个人的诚信。善意的谎言是为了让自己和别人安心、放心。”正方马上抓住机会插话：“善意的谎言终归是谎言。马克吐温曾说过：如果你不知道该怎么做，就说实话。实话可以让你和你的朋友感到释然，将令你的对手感到窘困。”反方的第二辩手也不甘示弱，马上接了上来：“诚实过度不一定会使你的朋友感到释然。比如，一个病人被查出绝症，医生如果直接告诉他‘你没救了’，病人一定会对自己失去信心，不再接受治疗。这样的话，就算最后治好了，病人也认为别人在安慰他，觉得自己更没救了。”

接下来，大家你一言，我一语，理由都很充分，谁也分不出高下。最后还是郭老师发话了：“正方和反方辩论得都很好。虽然正方分数略高，但反方的论据更加有力，所以，我宣布，双方打平了！”

这次精彩的辩论会随着“丁零零”的下课铃声结束了。大家都像没过瘾一样孜孜不倦地争论着，仿佛这次辩论会正进行得热闹……

我们都知道应该多读书，因为书籍是人类进步的阶梯，是社会发展的需要，是世界进步的动力乃至全部前行的需要。能让一个人从坏变为好，但是否开卷有益，今天展开了一场激烈的辩论会，看是谁赢谁输。

我方认为开卷有益，在班上有许许多多的小作家他们写出一篇篇文章，材料结构不来源于书籍吗?而反方辩手不相上下，邹翰宇拿起漫画书，郑郑有词：“我方认为开卷未必有益!你想一想日本漫画无控制力你就会陷进去，里有暴力等不良行为，会导致小学生模仿。”我心想：哼，吃梨对肺有好处，吃枣对胃有好处可也有副作用，也有三分毒。

我犹豫了一会儿，既紧张又胸有成竹地站起来说：“俗话说的好，书中自有黄金屋，只要你打开书本一定会获得知识，你多读书，读好书能开阔视野，陶冶情操。所以我方全盘肯定读书可以开卷一定有益。难道就不能夺得一些好的吗?

可是李鹏翔反驳到：可是小学生没有制服力，坏的一方面怎么办呢?台下一片掌声。轰动起来。就差没掀开房顶。黄紫婷回答：“请问你多少岁了?”“ 12岁”他们难为地说，“ 你们12岁的人了砟还没有控制力啊!”她语气中带着歧视和疑问，台下的掌声更为激烈，房子塌了顶似的。

别开生面的辩论会，原来似上任何事物都是一把双刃刀，它会像药一样，能治病又有毒性。就读书也是开卷有益。却不能茫然开卷，学习好的一面，丢去坏的一面。

随着科技日新月异的发展，科技水平增强，这给人类带来了许多便利，同时也给我们带来了坏处。那么，到底是利大于弊还是弊大于利呢？今天，我们在作文班里用这个话题展开了一场辩论会。

老师把我们分成四个小组，两个小组一一进行辩论，老师说：“时代在改变，科技在进步，科技给人类带来了好处与坏处，那么，是利大于弊还是弊大于利呢？请双方陈述你们的观点。”

“科技是会促进人类发展的，毕竟再先进的机器，都是人类发明创造的，因为人类发明了机器，我们获得了更多的便利。”正方一个瘦瘦的女生说道。“可科技也给我们带来了不便，因为人类的科技造成了大量的空气污染，给我们的身体带来了不利。”我方的一个高高的男生站出来反驳。

二辩开始了，正方说：“科技给人类带来了许多好处：1、科技发明了手机，让人们的语言交流更加方便。2、科技发明了汽车，让人们的出行更方便，所以我方认为利大于弊。”我站起来说：“我方认为弊大于利，因为人类利用科技发明了枪支，并使用枪支捕猎动物，使得动物大量的灭绝。因为科学，小汽车排放的二氧代碳，污染了环境。”

终于到了辩论的高潮，正方说：“手机给人们带来了便利。”

“但手机的辐射也没给我们带来多少好处！”

“但手机也有便利的一面啊，手机能让我们的交流更方便！”

“可手机让我们面对面的交流少了许多！”

……。

经过一场激烈地辩论后，我们一致认为科学对我们有利也有弊，我们应该努力让利大于弊！

今天语文课上，由张老师组织我们开展了一次"网络利与弊辩论会”。这次我们的辩论会，正方是说“小学生上网利大于弊”，反方是说“小学生上网弊大于利”。

而我——正方则认为上网有利。小郑来打破了沉默：“网络带给人类的好处可谓是数不胜数，网络的出现是现代社会的进步，科技发展的标志。人类已步入信息时代，网络已进入我们的生活。”

反方先一愣，继而抢答：“我不赞同。现在的小学生上网，一般都是玩游戏，而网络游戏一般以"攻击、战斗、竞争"为主要成分。未成年人长期玩飞车、砍杀、爆破、枪战等游戏，会使他们模糊道德认知。”

正方的小俊也加入了辩论：“我认为小学生玩游戏未必是一件坏事，玩网络游戏可以学到合作团结的精神，比如团队如何一起同心协力对付邪恶强大的邪恶首领或做团队任务，这都要有足够的团队精神和默契才能够成功。。”

反方的小杨也不甘示弱：“可是正因为网络的的丰富多彩，有许多小学生受到不良网站的影响，沉溺于虚拟时空不能自拔，成绩一落千丈，荒废了学业。

下课的钟声已经敲响，同学们只好依依不舍地结束了这次的辩论会。

诸位，也许父母会教导我们，做人要讲诚信，不能说谎。可有人则认为，谎言虽然不是美德，但善意的谎言不能没有，它可以使对方感到欣慰，感到拥有动力，感到有新生的希望。那谎言到底应不应该出现呢?为此，我们班举行了一次别开生面的辩论会。

我方代表首先站了起来，亮出了正方的观点：“善意的谎言并没有损坏‘诚信’之意。同学们，大家可能都学过《别饿坏了那匹马》这篇课文吧。文中那位残疾青年，为了能让作者安心读书，便撒了一个善意的谎言，难道这能说谎言就是丑恶的吗?”

听了我方的观点，反方代表站起来反驳我们的观点：“双方辩友们请注意，从我们呱呱落地到牙牙学语，从幼儿园到上小学，一路走来，长辈们都教导我们，做人要讲诚信，你们听过‘曾子杀猪’的故事吗?一天，曾子和夫人一起去办事，孩子们哭闹着要去。这时，曾子的妻子便说：“别闹了，回来后杀猪给你们吃。”孩子便乖乖地等着，回来后，曾子把猪杀了，他的妻子一脸疑惑，认为曾子没必要把她的话当真。曾子告诉她，要想孩子讲诚信，父母也必须讲信用。所以，生活中怎能出现谎言?”

“我不这样认为，”我方队员站起来说，“俗话说，‘良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。’如果一个小孩迷了路，你一定要说：‘别怕，你一定能找到家的。’不可能说：‘你不可能找着家了。’如果一个病人得了绝症，医生肯定会说：‘别担心，你会好起来的，’难道你会说：‘你完蛋了，快准备后事吧。’所以生活中善意的谎言还是需要的。”

听了我方的驳词，反方队员站起来，说：“诚信是中华民族的美德，虽然也有善意的谎言，但要以诚信为本。因为说慌就是欺骗，大家都熟悉《狼来了》的典故吧!故事中，那个小孩，就是因为撒谎而没命的，所以撒谎是没好下场的。”

经过以上的描述，我认为，生活中要讲诚信，但还是要出现善意的谎言的。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人夏老师庄重地站在讲台上，背后的黑板上写着此次辩论会的主题：开卷是否有益。双方辩手站在讲台上目不转睛地盯着对方，眼中流露出既自信又紧张的神情，等待着辩论的开始。

这样沉默了好一会儿，夏老师才张开嘴，说道：“人们常说开卷有益’，但也有人说开卷未必有益’，看了那些不健康的书反而有害，那么开卷到底有没有益呢？我宣布辩论会现在开始”。

正方主辩匡妍蓓走上台前，发表己方观点：“高尔基说过‘书籍是人类进步的阶梯’书读多了，脑袋里的知识就多了，人就升华了，所以我方认为开卷有益。

反方主辩姚思远一连跳到台上，发表己方观点：“有人看武侠小说上瘾了，以为人真的会飞，变从楼上跳下来，结果永远的离开了人世。也有很多人因为书中的情节走火入魔，最终踏上不轨之路。难道这就是开卷有益？所以我方认为开卷未必有益。”

正方的龚运先走上来，不慌不忙地反驳道：“你说的都是那些没有自理能力的人，现在的21世纪青少年，都有分辨好坏书的能力，开卷肯定是有益的，难道反方辩手，你们没有分辨是非的常识？”正方的一、二大组拼命拍手喝彩。

反方的罗洋毫不示弱，上台就开口：“确实，我们都有辨别能力，可却缺少自律能力。老师严令禁止上课不许看课外书，大家有吗？漫画书，武侠书，小说等已经成为了浪费我们很多时间的阎魔，它让我们的成绩一落千丈。这也算‘开卷有益’？”反方的三、四大组用力的鼓掌，手都拍红了。

正方曹芮涵看见龚运先被顶回去，连忙说道：“在现在这个高信息的社会，人们应该吸取很多的知识，向多个方面发展。季羡林这位大名人也主张看闲书，这说明什么？看闲书能放松心情，增长课外知识。正如刘向说的：“书犹药也，善读之可以医愚。”

身为正方的我，缓缓松了一口气，总算扭转劣势。

反方龚鑫瑞站了出来，说道：“刘向说书犹药也，善读之可以医愚是没错，但药分两种，一种是良药，一种毒药，良药吃了可以治病，强身健体，但毒药吃了，很有可能威胁生命呀！”说罢，曹芮涵下台了。

正方龚运先不服气，他又说道：“你们的意思是不能看闲书喽？可《红楼梦》不是在谈情说爱吗？《三国演义》，《水浒传》，《西游记》不也是打打杀杀吗？可这四大名著终究是人们追捧，敬仰的四大名著！”

……

正反双方唇枪舌剑，不分上下，辩得如火如荼。直到下课铃响起，比赛不得以平局告终。刚开始，辩手们还面红耳赤的，可不过一会儿，他们的脸色都回到了正常，大家又和好如初。

星期五的第一节课，我们班的教室里热闹非凡，因为一场激烈的辩论会正在进行着。

“铃——”上课了，老师微笑着走进教室，在黑板上写下几个大字“开卷是否有益”，大家迷惑不解。老师说：“今天，我们班举行一场辩论会！”大家听老师说完，高兴地准备着辩论会。老师当裁判，将我们分成正方和反方，正方的观点是：开卷有益。反方的观点是：开卷未必有益。

辩论赛正式开始，我方先说：“开卷有益，因为高尔基说‘书籍是人类进步的阶梯’。”刘向也说：“‘书犹药也，善读之可以医愚’。”反方又说：“古人云，开卷有益，这一点我们不否认，但是有些书籍中增加了许多不健康的内容，让青少年深受其害。”我们正方也不甘示弱，说道；“开卷有益，因为多读书可以积累好词好句，运用到自己的作文中，能增强文章的可读性呢！”辩论会激烈地进行着，你一言，我一语，谁也不让谁。

最后，我们双方打成了平手，经过这场辩论会，使我们明白了：书有好也有坏，要多读书，读好书，才能使人进步。

如果，我问“开卷是否有益”你会怎样回答呢？接下来，还是看我们班师怎样回答的吧！

上课了，老师走进教室，对我们说“今天我们开一场辩论会。一、二大组的观点是“开卷有益”，例外两大组就是“开卷未必有益”我方派的是童尚欣雨，站在讲台上，诵读着自己对“开卷有益”的观点。而对方是黄丽雅，她也在读着“开卷未必有益”：“读一本书要看好坏，你看一些坏的书，读了没有什么好处，只有带来坏处。所以我认为开卷未必有益”

我方：高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道名人说的话也有错吗？

反方：那么，亚里士多德的一句话：“两个铁球，一个10磅重，另一个1磅重，同时从高处落下，10磅重的一定比1磅重一定比1磅重先着地。”这句话是被伽利略用实验证明是错的。这也是名人说过的，怎么不会错？所以“开卷未必有益”。

最后，老师作出总结：“开卷的确有益，但是要看你是怎样选择一本书，而坏的书看了也没有益处。所以，选择一本好书就真正是“开卷有益”。

今天我们育苗班不时传来一阵阵掌声。想知道我们在干什么吗？让我慢慢告诉你

根据口语交际的内容，我们开展了一场别开生面的辩论会，主题是“开卷是否有益”，正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开卷未必有益”。

首先，是选主辩手，结果是——正方：雨铮、彦昊、洪林、浩鹏；反方：我、梓扬、钦盛、博彦。

辩论开始，雨铮打了个头阵：“我认为开卷有益，因为读书可以增长见识，开阔视野。”

我也不甘示弱，理直气壮地说：“我方认为开卷未必有益，读不健康的书会影响我们的身心健康，有些人看了不健康的书，模仿书中的人物打打杀杀，最后走上犯罪的道路。再说，知识不一定是从书本上得到的，还可以去别的地方探索，获取更多在书本上得不到的知识。周恩来曾有一幅勉联‘与有肝脏人共事，从无字句处读书’。这说明知识还来源于生活。如果每天都在书堆里，那不成了书呆子。”我刚说完，教室里响起了热烈的掌声，连正方的同学都给我鼓掌。

接着，马上传来了彦昊大声地反驳声：“古人云：‘人可一日不食肉，不可一日不读书。’书是全世界的营养品，我们身体强壮，意志坚强。开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。开卷一定有益。

梓扬继续反驳：“不好的书就像不好的朋友，可能会把你伤害。”

……

“叮铃铃”，下课铃响了，辩论结束了，老师表扬我们说得有理有据。

我希望以后多开展这样的活动，既好玩，又锻炼了我们的口才。

今天语文课铃声一响，我们就端端正正地坐在座位上，连平时爱捣蛋的同学也不乱动了。这是为什么呢？哈哈！因为我们班今天要开展一个“开卷是否有益”辩论会！

现在教室变成了“法庭”，坐着正方和反方同学，当然也少不了引导者——孙老师。黑板上写着两方主力辩友的名字，辩友们都擦拳磨掌，希望能说出让对方没词的话。我是本次活动的主持人，同时也是正方辩友之一。

宣布辩论会正式开始后，正方1号搬出了很多关于读书有益的名言，暗示反方：名人都这么说了，你还能反对什么？反方1号也振振有词，说的也有理有据。正方2号邓悦激动得挥舞双手，还打起了急速而有力的手势：“但是请想想……能说书无益吗？”我甚至听见台下有人嘀咕“息怒，息怒！”反方也是一个比一个说得有道理。

活动将推向高潮，辩手们说的辩词都很新颖，易使人屈服。

反方唐斌，语气抑扬顿挫地说：“我认为，书不一定有益。因为一些漫画，比如《老夫子》，讲的都是不良的事，还能对人有益吗？”

正方邱欣桐，举着一本科学漫画说：“没说一定要读《老夫子》啊！这些漫画有益啊！能让我们学习科学啊！”我听见反方同学小声说：“这倒是。”

有人问孙老师参不参与辩论，加入哪一方，孙老师加入反方。她认为看不好的书会使人也跟着变坏。孙老师还指导我们，在对方说的时候要认真听，便于找出别人的破绽，好反驳。

反方温梓轩立刻附和：“对！你看《爆笑校园》里呆头脱裤子，你要是看了，学他岂不是很丢脸？”

就在下一秒，正方邓悦立刻反驳：“你可以克制住自己不学他呀！”

反方唐斌，一脸激动地说：“但看到呆头裸体，岂不是更不好？万一你一时激动就学了他呢？”

我作为正方辩手反驳他：“那是裸体那人心！态！不！正！我心态端正怎么会学呆头呢？老子说过：凡是事物都有它的两面性，书也一样。比如《福尔摩斯》，很多同学都喜欢看。看完后，有人学到的，是侦探的推理能力，但有人学到的却是凶手的作案手段。你说《福尔摩斯》到底好不好呢？再说裸体吧！你看看，很多名画里都有裸体呀！米开朗基罗的雕像也有裸体啊！那才叫艺术！”

我话音刚落，掌声响起（反方也鼓起掌来）。

孙老师突然说她想改为支持正方了，看来我们正方很有实力哦！

魏思雨是正方队员，她说：“心态不正的人就算看好书也会学坏的！你能说出一大串因看书而堕落的人又能说明什么呢？你切菜切到手了能怪刀不好吗？”

又是一阵掌声（反方带头鼓掌的）。

……

我们的辩论还没分出胜负，下课铃就响了。开卷，到底有没有益处呢？我，还是支持我们正方的观点——开卷有益！

晚上，麦克一家都睡着了，厨房里发出了争吵的声音。原来是肉和蔬菜正在开辩论会呢！

牛肉大哥把头一仰，说：“小主人吃了我呀，身体变得十分强壮，所以我才是人类餐桌上的好朋友！”

生菜不甘示弱：“小主人身体强壮还不是因为有了我，我给他提供了维生素等营养。如果不是我，小主人的抵抗力哪有这么好！”

肉圆弟弟一摇一摆地走过来：“小主人最爱我了！没有我，他都吃不下饭呢！告诉你，他可是班上的运动健将，这可都是我的功劳啊！”

豆芽姐姐扭着细腰走过来，满脸不屑地看着肉圆弟弟说：“要是小主人天天只和你打交道，那还不变成一个大胖子啦？他应该和我们多交朋友才对！”

这时，饭团爷爷来了，大家都安静了下来。饭团爷爷看着肉和蔬菜和蔼地说：“豆芽姐姐说的有些道理，人们是要多吃蔬菜。但是只吃蔬菜是不够的，还需要肉给人们提供营养。想要身体强壮健康，就不能挑食，均衡营养才健康！”

听了饭团爷爷的话，蔬菜和肉类们都羞红了脸。他们点点头，拉起了手，齐声说道：“只有我们团结在一起，才能帮助小主人健康成长！”