一次精彩的辩论会【推荐20篇】

开卷是否必定有益这是一个很难回答的问题吗，就算你去问古时的伟大哲人，恐怕他们也很难回答。而我们今天展开了一场关于开卷是否有益的辩论会。

我是反方，我方的观点是开卷不一定有益。我方准备的十分充足，虽然对方也来势凶猛，每个人都准备了很多例子来自圆其说，但是我们毫不畏惧。

辩论会开始了，我方的一辩十分成功，并没有出现太大的失误，目前我们与反方处于势均力敌的局面。每个人都希望自己这一方胜利，场上有些按捺不住了。

在二辩时，双方左一言右一语，我方选手因为激动而显得有些语无伦次，对方选手也有一些面红耳赤，场上一片哗然。我方的选手虽然有些焦头烂额，但并没有出现团队不合作现象。

在三辩时，如果换做平时恐怕早就动起手来，对方的一位辩友说话就像万箭齐发，我方选手也不甘示弱，场上的样子就是一场小品，他们有时因为激动而引发的口误会使班里哄堂大笑。虽然说同学们都在嬉笑，但并没有忘记正在辩论。

当四辩的时候，同学们安静了下来，两派都总结陈述了观点，等待老师选择。

最终的结果是反方胜利了，我们都兴高采烈。

通过这次辩论会让我明白了，不能盲目读书，一本不好的书就像一个不好的朋友不但不能帮助你，反而可能把你伤害了。所以在选择书的时候，我要认真挑选，选择好书对自己身心有益的书。

假期过去了，同学们大称开学的前夕是黑暗的，因为每天晚上要熬夜大大的补作业。开学的前一天，同学们到学校来报道，可焦龙声称以后长大了当了教育局局长一定先把放假留作业和上补习班的规定给改了。可是蓝雨林并不这么想，于是开学的前一天这永远吵不完的架就开始了。

第二天，同学们一个个都迟到了，谁让假期里常睡懒觉呢？而五四班的蓝雨林却没有迟到，原来她一直都在等可焦龙，谁让他们昨天的架还没吵完呢？

第一节课照常，是格老师给大家分座位，可上帝真是爱看戏啊，居然把可焦龙和蓝雨林安排在了一起，真是冤家路窄啊！这不，中国和日本要开战了。挑起战争的是可焦龙，他在四年级就一直对蓝雨林看不惯，到了五年纪更是变本加厉。处处看她不顺眼，当然，挑起战争也就是不可避免的了。战争的原因是：学生们放假学校应不应该留作业，家长应不应该包补习班？格老师看着好玩，就占用了一节课让他们两个开一场辩论会。正方：蓝雨林反方：可焦龙

经过课间10钟，两方精心的准备，辩论会开始了。

可焦龙一方争得了全班同学的维护，于是这场辩论会成了1对34，当然为了公平，格老师把全班同学都轰下了场地，现在只有1对1了。

今天下午，五年七班这个大集体中，洋溢着紧张与凝重的气氛。这是怎么回事呢？原来，我们班这个时候正进行着精彩的辩论赛，＂开卷有益，开卷未必有益＂。

铃声从这里响过，中队长张紫荆宣布：＂五年七班＂开卷有益，开卷未必有益＂辩论会现在开始。＂顿时台下发出一阵热烈的掌声。这掌声似乎打破了教室里凝重的气氛。接着张紫荆宣布这次辩论会的要求：＂本次辩论会围绕＂开卷是否有益＂的话题，正反双方围绕自己的观点个抒已见，双方要相互尊重，做到以理服人，切蛮横无理＂。

张紫荆的话音刚落，正方代表一杨碗玉开始自己的演讲，她首先强调的自己正方的观点＂开卷必有益＂接着，她又说明读书对一个人的重要性，强调了书是每个人的＂长生果＂还引用了伟人的事例，杨碗玉的演讲一停，顿时引起了反方的喷喷赞叹，仿佛像一个大了胜杖的士兵一样。

正方代表毫不示弱，首先由正方一选手刘宇涵反唇相饥。她的观点是＂开卷未必有益＂她列举了当前的重重现象。一些青少年看了武侠，言情之类的书走火入魔，荒废了学业，少数人因看了不健康的书刊，非但没有做到＂开卷有益＂还走上了违法犯罪的道路。

紧张的气氛被打破了，双方你一言，我一语。辩论的非常激烈……

最后，还是史老师收的场，强调出＂开卷有益＂但必须开＂益卷＂取其精华。

今天的班队活动，我们班举行一场别开生面的开卷是否有益辩论赛。 “辩论赛开始!”随着罗老师的一声号令，辩论赛拉开了序幕。 “俗话说，开卷有益，意思就是说，读书使人受益。高尔基曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。”如果一个人不读书，那么他的知识就会慢慢枯竭;相反，如果一个人不知疲倦地读书，他的知识就会像水龙头一样不停地流进他的大脑。 不错，读书真的很重要，下面就有请我们同学们来表达表达自己的观点吧! 小兰：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢! 可是听到说话的小兰，站在一边的小鑫毛了，赶紧辩论到：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

“小鑫说的也不无道理”芳芳一本正经的说到。：不过我还是认为开卷是有益的。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。 龙龙又说道：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。 站在一边的我，终于忍不住了要发言了，既紧张又胸有成竹地站起来说：“俗话说的好，书中自有黄金屋，只要你打开书本一定会获得知识，你多读书，读好书能开阔视野，陶冶情操。所以我方全盘肯定读书可以开卷一定有益。难道就不能夺得一些好的吗? 一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方的一番唇枪舌战，各辩各的理，也没辩出个结果来，但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友，我们除了能从学校学到的知识外，只能从课外书中能了解更多地知识，开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非，如果能够明辨是非，合理的选择适合我们年龄的好书，那么开卷肯定是有益的。 这堂课真有趣!随着同学们的掌声，辩论会获得圆满成功。 通过这次辩论会， 我真希望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论，因为辩论会既能锻炼我们的语言表达能力，又能增近我们同学之间的友谊，所以我喜欢像这样辩论会。

诸位，也许父母会教导我们，做人要讲诚信，不能说谎。可有人则认为，谎言虽然不是美德，但善意的谎言不能没有，它可以使对方感到欣慰，感到拥有动力，感到有新生的希望。那谎言到底应不应该出现呢?为此，我们班举行了一次别开生面的辩论会。

我方代表首先站了起来，亮出了正方的观点：“善意的谎言并没有损坏‘诚信’之意。同学们，大家可能都学过《别饿坏了那匹马》这篇课文吧。文中那位残疾青年，为了能让作者安心读书，便撒了一个善意的谎言，难道这能说谎言就是丑恶的吗?”

听了我方的观点，反方代表站起来反驳我们的观点：“双方辩友们请注意，从我们呱呱落地到牙牙学语，从幼儿园到上小学，一路走来，长辈们都教导我们，做人要讲诚信，你们听过‘曾子杀猪’的故事吗?一天，曾子和夫人一起去办事，孩子们哭闹着要去。这时，曾子的妻子便说：“别闹了，回来后杀猪给你们吃。”孩子便乖乖地等着，回来后，曾子把猪杀了，他的妻子一脸疑惑，认为曾子没必要把她的话当真。曾子告诉她，要想孩子讲诚信，父母也必须讲信用。所以，生活中怎能出现谎言?”

“我不这样认为，”我方队员站起来说，“俗话说，‘良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。’如果一个小孩迷了路，你一定要说：‘别怕，你一定能找到家的。’不可能说：‘你不可能找着家了。’如果一个病人得了绝症，医生肯定会说：‘别担心，你会好起来的，’难道你会说：‘你完蛋了，快准备后事吧。’所以生活中善意的谎言还是需要的。”

听了我方的驳词，反方队员站起来，说：“诚信是中华民族的美德，虽然也有善意的谎言，但要以诚信为本。因为说慌就是欺骗，大家都熟悉《狼来了》的典故吧!故事中，那个小孩，就是因为撒谎而没命的，所以撒谎是没好下场的。”

经过以上的描述，我认为，生活中要讲诚信，但还是要出现善意的谎言的。

“铃铃铃”，清脆的上课铃打响了，一场关于“小学生上网利大于弊还是弊大于利”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。

老师在黑板上写下“小学生上网利大于弊还是弊大于利”几个字。同学们都疑惑不解，开始小声议论起来，老师笑眯眯地说：“这节课我们来辩论这个话题，好吗？支持小学生上网的为正方，不支持小学生上网的为反方。”老师的话刚说完，教室里顿时像炸开了锅，大家纷纷开始各抒己见。

我们首先分成正方和反方，还选出了主持人和评委。最终我很荣幸地被老师选为评委。

主持人深情款款地说现在我宣布辩论赛开始，先请正方辩友阐述你们的观点，计时三分钟。正方一辩迫不及待地站了起来，铿锵有力地说：“我方认为小学生上网利大于弊，因为我们可以在网上查找一些学习资料，这些都能帮助我们学习。”“再请反方辩友陈述一下你们的观点。”主持人大声地说。反方一辩胸有成竹地说：“网上有一些有害的游戏，会让我们着迷，并且让我们失去一些道德，做出一些危害社会的事情，而且网上的信息垃圾弱化青少年的思想道德意识，所以我方认为小学生上网弊大于利。”

下一环节是双方自由辩论。正方二辩站起来，说道：“请问反方辩友你们的资料是从哪儿找来的？是网上吧，所以我们是离不开网络的。所以我方觉得小学生上网好处多。”这下，反方辩友哑口无言。接下来反方辩友结结巴巴地问：“你们说小学生上网好处多，请说一下有哪些好处。”正方辩友刷得一下全都把手高高举起来，“请正方四辩回答。”主持人说。“上网有利于我们更好的学习，学到更多的知识。”队友们都鼓起了掌。辩论赛进入了白热化的状态，大家个个争论得面红耳赤。

“叮铃叮铃”下课铃声响起了。主持人宣布正方辩友获胜，但童老师觉得这场辩论会是平局，老师也给我们讲了小学生上网的好处和坏处。一场难忘的辩论会就在铃声结束了。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

“叮铃铃——”上课铃响了，杨老师踏着清脆的上课铃声走进了教室，她面带笑容地对我们说：“相信同学们都爱看书，确实，一本好书能使我们终身受益，但是如果看了不健康的书，反而对我们的身心都造成伤害。那么，开卷是否有益呢？今天大家就来展开一场辩论吧！”

教室里弥漫着浓烈的“火药味”，同学们一个个摩拳擦掌，跃跃欲试。有的自信满满，一幅“谁怕谁”的架势；有的同学摆了个“耶”的姿势，好似在向对方示威：我方必胜！

“开始！”杨老师一声令下，辩论会开始了！我们正方的主辩手——“小博士”洪扬先发制人，振振有词地说：“俗话说读书破万卷，下笔如有神，古往今来，哪有一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正因为开卷读书，他们才成名成家，成就非凡。这难道不是开卷有益处吗？“洪扬说完，得意洋洋地扫视了周围一圈，一张胖乎乎的笑脸上出现了一对可爱的小酒窝，还摆了一个“V”的手势，淡定地坐了下来。

这时，反方陷入了困境。稍过一会儿，反方主辩手——人称“智多星”的毛羿涵“到底聪明，他器宇轩昂地说：“我不同意洪扬的观点，尽管有开卷有益这个成语，但是现在许多书店因为各种经济原因，开始卖不健康的书籍，而我们小学生自制力又很弱，看了这样的书，身心发展受到负面的影响，这难道也是开卷有益？”

这时，我们正方的“小才女”——薛晗再也按捺不住自己激动的心情，“呼”地从她的座位上站起来，义正词严地说：“那是因为你们自己心术不正，读书要用选择性地读，要有辨识能力，而不是盲目地见书就读呀！你们只要多读点书，提高自己的明辨是非的能力，就不会受到不良书籍的影响了。”说完，把长长的头发一甩，白里透红的小脸蛋浮现出胜利的微笑。

这时“大嗓门”俞乐面红耳赤地站起来反驳道：“可是有很多不良书籍的字印得很小，图片也非常模糊，一旦迷上了，长时间看，视力就会急剧下降，有的甚至还会造成高度近视，一到雾霾天气就什么都看不清，太不方便了。你们说这该怎么办呢？”

俞乐的话赢得了反方辩友经久不息的掌声。

潘程晨胸有成竹地接过话茬，反唇相讥道：“真正明白要怎样读书的人，是不会一直盲目读书的，只要我们看一会儿书，休息一会儿，眺望远处的绿色，或做做眼保健操，注意劳逸结合，就不会影响视力了。”

几个回合下来，正反方选手势均力敌，旗鼓相当。“战争”已进入了白热化阶段，双方就这样公说公有理婆说婆有理，谁也不让谁。

快下课了，我们还是不分胜负。杨老师示意暂停，并总结说：“一本好书就像一个珍宝，使我们一生受益，我们要开有益之卷，抵抗无益之卷。希望同学们好读书，读好书，在书的海洋中快乐成长！”

今天，我们班举行了一期一度，让我期待已久的辩论会。

第二节课一下课，我们就迫不及待地摆好桌子和椅子，准备好辩论的场地。这次辩论我荣幸被选为了参赛的辩手。我方是正方，我们的观点是：做人要讲信用，不撒谎。反方的观点是：生活需要善意的谎言。

一会儿，主持人宣布：“辩论开始！请正方一辩立论。”说罢，我方叶修齐就站起来说：“我方认为，只要是说谎，就是不对的，没有什么善不善意……”，对方陈鼎晖也不甘示弱，站起来抑扬顿挫地反驳：“这个谎言，出发点是好的，那么它就是好的。”其他的同学也都津津有味地听着。

到自由辩论了，我口若悬河地讲着，我一坐下来，对面李建广便“噌”得一下站起来，嘴巴犹如一支机关枪，突突突，一下就把我们说得丈二和尚摸不清头脑。我冷静下来，用炸弹的比喻偷偷换了一下概念。辩手们在场上一个个同诸葛亮舌战群儒般妙语连珠，侃侃而谈，每位辩手都使出浑身解术，我们每个辩手都有很多精彩的发言。辩着辩着，我方阳峥搬出了一个很危险的事例，我、胡睿恩、叶修齐都焦急地看着他，噢不！还是被对方抓住了这个漏洞，陈鼎晖很高兴地说出了我方的错误，我方没人敢站起来圆，我急忙起来，滥竽充数地过了一下，让我方先反应过来。不一会儿，我方又抓住定时炸弹把他们打得措手不及。时不时同学们为我们的机智应对热烈地鼓掌，为我们精辟的发言哈哈大笑。

“停！”随着主持人一声令下，辩论赛结束了，我们都意犹未尽地拍着桌子。要陈词了，前半场因阳峥疏忽处于被动，但是后半场的他抓住机会局势有所扭转，这一场到底鹿死谁手，就在这短短的总结陈词的3分钟。我开始以为李建广会继续抓住“有时”这俩优势字进攻，可没想到，他不按套路出牌沿着炸弹来讲，这就撞上了我们的枪口，于是我又对敌方的概念进行“狂轰乱炸”。我方因为十分团结，配合默契，状态特别好，所以获胜了！

这次辩论会，有喜有悲，可最后的目的，我们双方辩手都得到了成长！

人生有无数个第一次，第一次溜冰，第一次演讲，第一次播音……而就在上周，我又经历了一个别开生面的第一次——第一次辩论。

说起那天下午的辩论会，我至今还难以忘怀，那真可谓是一场唇枪舌战。老师把我们带到教室，准备辩论。顿时，教室里静得连一根针掉到地上都能听得见，空气如凝固一般，只能听见一只小燕子在天空中自由地唱着欢乐的歌谣，柜子上的小花小草也笑眯眯地望着我们，仿佛在说：“加油，加油！”

“丁零零，丁零零……”铃声打破了教室的宁静，大家都不由紧张起来。晁老师一声令下，辩论会正式开始。我方是正方，观点为“开卷有益”。一向文静的小公主雪蕊先打头炮，她不慌不忙地站起来，开口就亮明我方观点：“俗话说得好，‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。’所以开卷有益。”反方也毫不示弱，“嗖”地站了起来，振振有词地说道：“看不健康的书，影响我们身心健康。所以，我方认为开卷未必有益。”

双方亮明了观点，真正的辩论会开始了。我方的小才女小石几句话就让对方哑口无言，赢得了我方阵阵掌声。反方队员沉默了三四秒钟才站起来，继续投入到战斗中。他们举了很多古人因为看书而走上不归路的例子。一时之间，还真难倒了我们。突然，我灵机一动，大声反驳道：“从古至今，凡是有成就的人，都是博览群书的，比如自学成才的爱迪生、牛顿；我国古代著名诗人李白、李清照、杜甫等；还有世界伟人毛泽东、邓小平、周恩来等。恐怕这些爱看书的人说一天一夜也说不完。”我的精彩发言赢得了大家雷鸣般的掌声。

辩论还在继续，胜负也未定，精彩也未断。你看，同学们有的侧耳倾听，有的紧皱眉头，有的挠着后脑勺。老师也时而皱着眉头，时而笑着点点头，时而睁大眼睛，仿佛害怕错过哪一个精彩的瞬间。

这次精彩的辩论会，深深地印在了我们每一个人心灵的最深处，它将成为我们最美好的回忆，伴随我们成长。

今天，我们班开了第一个辩论会。题目是：“开卷有益。”分为四个环节，第一个环节是：“陈述观点”。正方一辩手说：“书是我们知识的源泉，也是人类进步的阶梯。”这是我积累的好句。我觉得这是不能否定的，因为有许多名人都是这样成功，所以我觉得如果否定了就不合事实。

反方一辩手说：“我们要有分类地阅览书目。不然看入迷了不良书目，便会走火入魔，上课一心只想看书，没心思学习思考问题，成绩一落千丈。”我也认同这个观点。因为现在的市场上有许多书，内容不健康﹑黄色书，它根本对未成年人的发展，无法起作用，反而还有负面影响，所以要分类阅读，才能精神健康于正直。

还有反方三辩手说：“汉代刘向说：书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药那也分，一是良药，二是毒药。良药一到，药到病除；毒药来到，置人于死地。我们小学生，是抵挡不住引诱。正因为这样我方坚持观点。”我想这是事实：20年代的德国，不少人因为看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而沦为希特勒的殉葬品，所以我们要读一本好书也不容易。

现在的人推翻古人的“开卷有益”，是因为现在的时代背景不同了，经售书目也增加了，有些人的心灵不再纯洁，所以这句话用不上场了。

在古时候，人们的心灵纯洁，书目有益，就在这时候的古人说：“开卷有益”。是正确的，所以许多人的观点不同。

现在读一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。我还是认为一天不读书，就无味枯燥，就如一天不吃饭。总之，只要是有益的书籍，就让我们一起读吧！要有选择性地阅读，吸收精华，才能长智。

一天，林夏的文具盒里传出了一阵响声，原来文具们在开辩论会。

铅笔首先发言说：“我最有用，因为主人每天都要用我写字。”

钢笔说：“去去去，哪次不都是我身体里面的墨没有了，才用你这个小替补呀！”

尺子家族齐声说：“你们这些文具，没有我们，你们怎么能画标准的图形？”橡皮、消字笔、修正带、修正贴和修正液齐声说：“小主人写字的时候把字写错了，不都要我们来修改吗？”

墨囊心里想：“如果没有我们，钢笔就写不了字！”

削笔刀轻声说：“如果没有我，铅笔就没法写字。”

文具们争得难解难分，这时林夏被它们吵醒了，他说：“你们不要再争了，你们都是我的好朋友，少了谁都不行！”

过了好久，文具们都不再争论了，他们又高高兴兴地回到各自的位置，睡着了。

夜，静悄悄的……

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

开始啰！开始啰！辩论赛终于开始了！

对方辩友一个个面部紧绷，神态严肃，一副胜券在握的样子，我有点紧张。再看看我方辩友，他们死死地盯着对方辩友，丝毫没有惧怕的感觉。

“请正方一辩阐述观点。”主席满怀期待地看着我们。正方一辩陈述：“汉代刘向说过‘书犹药也，善读之可医愚’……所以我方认为‘开卷有益’。”说完，向我们得意地笑了笑，好像在说：听到没，多么强有力的证据呀！你们赢不了我们。哼！等会儿给你们个语言炸弹！我很不服气地想。“有请反方一辩！”我迫不及待地站了起来：“就如你们说的‘书犹药也，善读之可医愚’，既然是药，那也有良药和毒药，吃良药可以医愚，吃毒药就会害死人。”说完，我得意地给了那位正方选手一个微笑。“有请正方二辩”一开场，他就说得井井有条，着实惊到了我。“有请反方二辩！”没想到我方二辩说得更好！

自由辩论阶段，我方三辨激动地站起来：“我方认为开卷未必有益。如果看了不好的书，可能会做一些不好的事。”对方辩友也不甘示弱：“那是他自己有问题，能怪书吗？”我们两队不分上下，谁会赢呢？我做总结：我方认为开卷未必有益：一是卷未必是有益的，二是读卷的人不善思考导致开卷未必有益。说完这些，我觉得自己的思路从来没有这样清晰过。

“呼”我吐了一口气，终于要公布结果了。我心跳加速！“这场辩论赛赢的是——反方！”“耶！耶！耶！”我方高兴地呐喊着，似乎想要宇宙也知道这个好消息。

这场辩论赛的结果是我们用汗水换来的，我喜欢它！

“开始辩论！”随着高老师的号令，同学们个个摩拳擦掌，一次“开卷有益”和“开卷未必有益”的辩论正式“开战”了！我是反方的，我认为我方一定能胜。

由正方先辩，潘晨代表正方出战，她说了许多的名人格言，其中的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”和“书籍是人类进步的阶梯”简直咄咄逼人。朱熙楠自告奋勇代表我们反方出战，他那洪亮的话语博得了我们的喝彩：“成天只知道唱高调，光背读书名言不叫开卷有益，那叫教条主义。”正方那洋洋得意的笑容顿时荡然无存。真是棋逢对手，互不相让。果然不出我们所料，正反又展开了一轮新的“反击”，卜星宇的话像炮弹一样，让我们不知所措，“我认为开卷是有益的，就如陈寿所说一日无书百事荒芜，每天读书，才能有所成。”

但是我方很快又进入了状态，张钦带着我们吹起胜利的号角，他那精彩绝伦的发言令我们热血沸腾：“有的人什么书都读，不知道选择有益的书读，结果自己的思想都不知道是什么了。”正方可不甘心失败，林家鑫迫不及待地发表他自己的见解。王位立即反驳，他则认为看了不健康的书籍反而有害。吴旋可不是等闲之辈，他用与众不同的观点把辩论会推向。我方队员接二连三的反驳，而正方也能找到适当的机会“反扑”……这场辩论会可真是卧龙藏虎，这也证明了大家对辩论的热爱。

这场扣人心弦的辩论会的结果，我们双方最终握手言和。这次辩论会让我们知道，我们要读适合我们青少年的读物，否则读了不健康的书会适得其反。

人们常说：“开卷有益，但也有人说：开卷未必有益”看了那些不健康的反而害了自我。你们对这个观点怎么看呢？我们为此展开了一次辩论大赛，这是语文书上的课程也是这个星期的作文。我们组的辩题是“开卷未必有益”。

星期二晚上我做了一个梦：梦见我们获胜。老师微笑着说：“反方获胜！”大家高兴地欢呼起来，正方同学则是输得心服口服。

第二天下午我们迎来了期待已久的辩论大赛，将近第三节课时，我已闻到弹枪火雨的味道，第三节课的铃声已经敲响了，我的心情也跟着紧张了起来，老师走了进来我的心情紧张到了要尿裤子的感觉，我立即调整好心情，做了几个深呼吸，慢慢放松心情，因为我等一下要“打一场硬仗”要把我的敌人都给打败。

辩论赛的规则是：1。正方先开始。2。正方说完时，反方20秒内要有人站起来反驳，否则算输一回。3。每一回有五分钟，每一轮分为三回，最后一回是决战。

语文老师宣布：“辩论会大赛开始”正方先发言，正方的林凯先站起来说：我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯，多读书，就会增长知识。”轮到反方了，我自告奋勇的站起来反驳：近年来我们的书刊市场出来许多的好书但也出了不少坏书。

你们到大大小小的书摊都能发现一些坏书。比如《鬼吹灯》《自杀方法》等等……这类教人学坏的书对青年人无任何益处。

所以我方认为考卷未必有益。正方的同学也不肯罢休，就这样我们一直辩论下去，直到下课铃声响起，也没有得出一个结果，最后老师说我们这一次打成了平手。

这次的辩论会就会这样结束了，但是下课时同学们之间还是会在辩论，这节课让我受益匪浅。

今天我们补习班开了一次辩论会，题目是《乌塔》，其实就是关于14岁孩子能否独自出去旅行，我们被分成正反两方。

上课了，首先由我们反方提问，我们队高鑫艳问正方：“旅游是要花费大量金钱的，要是旅游时没有足够的费用怎么办？”“我们可以去打工。”正方的肖若萌自信地说。我立即反对道：“但中国是禁止雇佣童工的，要是想要钱就只能去跟父母要，要不然谁也不会给你钱。”我这一句让他们立刻鸦雀无声。正方也不甘示弱：“可是在家里不能具体全面地认识世界，正如‘花盆里栽不出苍松，鸟笼里飞不出雄鹰’一样。”“虽然是这样，但毕竟社会太危险。”我灵机一动，“14岁的孩子年龄还小，不足以应对各种情况。”这回他们没话说了。气氛越来越紧张了，“要是在国外不懂当地语言怎么办？”我们立刻反问道。正方说：“可以下载翻译的手机呀。”“那要是在软件上面打字要花很长时间，说不准那时其他人都走啦。”梁熠婧说。正方理直气壮地说：“一个人旅行是父母对孩子最新的教育方式。”我们无言以对，回过头，我看见我们队每人都涨红了脸。

虽然正方说的很有道理，但是我觉得一个人旅游也是对的。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有? “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

今天，我们班展开了一场激烈的辩论赛，这是一场没有硝烟的战争。

正方是：开卷有益，反方是：开卷未必有益。

“辩论赛现在开始。”老师话音刚落。正方代表湛正阳站起来用坚定的语气说：“我认为开卷有益。看书能提高我们的写作水平。”

“还能对日后的说和写都有很大的帮助，让我们开阔视野。”刘可贝接过话茬。

反方代表也毫不示弱，辛政豪果断地作出反击：“开卷未必有益，有些同学因为喜欢看一些与学习毫无关系的闲书，成绩会下降。”

正方代表“智慧王子”李培思不甘示弱，用强烈的语言说：“看书也可以自我控制一下，选择合适的时间看合适的书。”

顿时，反方代表辛政豪反驳道：我们的自控能力差，把握不往自己怎么办？“

这一招果然历害，幸亏这时刘迪旭从对方和发言中找到一丝漏洞，满有把握地说：“我们可以看老师、家长建议的好书。”

王一果快速站起来说：“如果看入迷了，已经走火入魔怎么办？”

“智慧王子”又发出了自己的见解：“看书的时间可以选择为做完作业后看，放松心情。”

大家你一言，我一语的争辩不休。经过一场苦战，我们都认为“开卷有益”。谭老师强调指出：虽然“开卷有益”但我们要从好书中汲取营养，受益终生。

啊！这真是一场精彩又难忘的辩论赛。

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

“铃……”清脆的上课铃响了，一场关于“开卷是否有益”的辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。

乙方同学先挑起了“战争”。“读书未必有益。你要是读一些不健康的书，看得多了，对你一点好处都没有。这不仅对你不好，还会影响到你身边的人。”

甲方同学也不甘示弱：“高尔基说过，‘书籍是人类进步的的阶梯’，人类是离不开书本的，要不，那些高科技是从哪儿来的呢？所以只要多读书，就可以扩大知识面，增长见识，不出门便知天下事。”

“说的好，太帅了！”听得津津有味的同学们爆发出热烈的掌声。

乙方同学着急地说：“哼，要是上课看漫画书，整天都把学习的精力和时间放在看漫画书上，多影响学习啊。依我看啊，看漫画书就没什么好处。这漫画书就不应该出！”

甲方同学不慌不忙道：“看漫画书是可以的，但是要分什么时候看。再说了，看漫画书至少也可以学到几个字、词、句子啊，这也是一种学习啊。”

“叮铃铃……”下课铃声响了。老师慢慢站起来，道：“这次辩论会大家都把握住了各自的主题，说出了自己的观点。老师认为，开卷是否有益，得先看开什么卷。药吃了对身体有益，但也有副作用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。

这堂课真有趣！