一次精彩的辩论会【合集20篇】

你觉得左脑重要还是右脑重要？你是“左倾”还是“右倾”？

主持人：女士先生们，欢迎来到我们的左脑右脑辩论会，本次辩论会的主题是左脑右脑谁重要？下面欢迎我们的辩论员上台！（右脑带着艺术性的微笑上台了）（左脑深思着走上台）

辩论会虽然七点开始，但是六点半的时候已经是座无虚席，甚至连过道都站满了人。

一切都有条不紊的进行着，作为正方一辩的左脑直接扛上了反方二辩的右脑是从盘问环节开始的。

左脑：“请问对方辩友，我国对于文化方面好多重视？”

右脑：“很重视。”

左脑：“那主管文化的是谁？”

右脑：“是你。”

左脑：“请问对方辩友，请问这说明了什么？”

右脑望着观众席朗声说道：“说明各位并没有好好运用我们的左脑。”

现场一片哄笑。

左脑噎了一下：“这说明连国家都在证明我左脑比较重要，对方辩友你还要继续执迷不悟嘛？”

右脑气定闲神：“我不同意对方辩友观点，正如我方一辩选手所说的，一个人如果没有生活艺术体验，那岂不是行尸走肉？故我方坚持认为右脑比左脑更为重要。”

左脑做作地长叹一声：“看来对方辩友对生活有着很深的误会，作为左脑中的一员，我可从来没有觉得有艺术体验有多重要。”

台下顿时再次一片哄笑，中间夹杂着“左脑威武”“我们需要生活乐趣”的声音。

右脑也笑着开口道：“听对方辩友这么说，我想大家应该对左脑的生活很感兴趣。”

左脑顿时来了兴趣说道：“理解数学和语言是我们的强项，我们只需要将所有的一切都准备好，一步一步思考这就好。生活可不能缺了思考啊！”

右脑若有所思：“可是，如果一天一天都是学习，没有放松的话人会受不了的，我们右脑在感知和想象力中有着明显的优势，这些也是不可缺的。”

左脑右脑：“既然这样的话，我们都是每个人身上不可缺的，没有什么重要不重要了，我们都很重要！所以让我们都努力发展吧！”

主持人：看来我们的左脑右脑已经达成的一致了，左脑的功能右脑做不到，右脑有的左脑也没有，只有左脑加右脑，我们的人生才是完美的，那么，让我们回到最初的问题，你是觉得右脑重要还是左脑重要？你是“左倾”还是“右倾”？

在这个星期的星期四下午第一节课中，老师用我们在家收集的资料开了一个精彩的辩论会。

首先，语文老师选了十几个优秀的人进入场内，我们正方对着后面的黑板，而反方正对着我们正方。我们正方有十三个人，而反方却只有五个人，这时，我们正方的心里都想着赢反方。比赛开始，一开始没人发言，后来反方的人一直在发言，渐渐地，反方的气势慢慢变强大了。终于，我们正方有人发言了，她说：“我觉得开卷是有益的，如果开卷没有益，那我们天天起早的来上学又有何意义呢？”这句话惊动了反方。这时反方来了一个大大的防御盾，她说：“那有一些人看不健康的书籍也难到有益吗？”这时我们捉住反方的弱点，说：“他们看比健康的书籍是他们没有学会选择，这不怪他们。”

接下来我们把陈词总结了一下，最后投票，最高票是……出来了，是反方的人。她叫龚思依，经过每位同学的投票，她得了28票，是第一名，第二名是邓灏睿，他得了10票，第三名是汤贝泥，得了5票。

我们最后选了龚思依为“小小辩手”，就这样，活动到此结束了。

“尊敬的老师，亲爱的同学们，大家好！……”咦，六四班这么热闹，在干什么呢？呀，原来六四班正在举行一场辩论会啊！为了这场辩论会，我和同学们都做了充分的准备，就盼着辩论会到来。现在，“万事具备，只欠东风”。

盼望已久的辩论会终于到来了。通过抽签，前五个小组是正方，六、七、八、九小组为反方。经过十分钟的“补血”后，辩论会正式开始！第一个环节首先由谈瑞和毛安宁开篇立论，简单地陈述后，便进入了第二个攻辩环节。攻辩环节是正方任梓萱和李思瑶与反方的周吴萌、朱迪同学相互攻辩。她们的攻辩针锋相对，都赢得了热烈的掌声。

最精彩的还是自由辩论环节。这一环节，每个同学都能参与，正反方同学轮流举手，由我来请同学自由辩论。刚开始同学们都还有些拘谨，可到了后来，辩论会越来越激烈，真是针锋对麦芒啊！

正方刚开始只有任梓萱、李思瑶、莫欣烨、谈瑞同学和反方朱迪、毛安宁、周吴萌同学辩论，后来其他同学也加入了他们的队伍，唇枪舌战，争得面红耳赤，赢得阵阵掌声。就在同学们都快没有话可说的时候，谈瑞同学讲了一个故事，这个故事贴近我们的生活，还存在一定的真实性，扣人心弦，带动了许多同学的心，他们想：咦？好像真的是这样。嗯，正方是对的。当同学们认为正方夺冠毫无悬念时，眼看着胜利的天平倾向正方时，陶佳君同学站起来讲了一句话，话虽不多，但却把胜利的天平扳正了，他用话语和那坚定的眼神向同学们证明：“反方同学也不是没有水平，我们也不是吃素的！”听了陶佳君同学的话后，同学们沉默了几秒，接着掌声雷动，为他叫好。陶佳君可真会找准时间，抓住机会呀！毛安宁是本场辩论会举手最积极，发言最多的同学，她每次发言都能让同学们理解，讲得深入浅出，通俗易懂，还获得老师强大的一票呢！

双方同学总结陈词后，就要选出本场最佳辩手和本场获胜方了，经过投票，本场最佳辩手是谈瑞同学，而反方以比正方多出四票的分数取得胜利。最后，老师评论说：“这次比赛，真是难分伯仲，决不出胜负……”

这还真是一场激烈的辩论会啊！

员做出裂蓬后总结：“‘一本好书赛过宝贝，一本坏书比一个强匪更坏。’是以，开卷是没有是无益，得先吭营甚么卷。有位笨人曾讲过，可以或许大概摄与需供营养的人，比吃得许多的人更安康。同时，实正在的教者常常没有是睹书便读的人，而是会读书的人。”台下响起了猛烈强烈热烈天掌声。

下战书班队课前，乌板被同窗们细致服拆了一番，给讲堂删减了几分辩矫挥嗅的气味。开卷是没有是无益辩矫挥嗅匹里劈脸了，由吴怡琪同窗启当了辩矫挥嗅主持人。辩矫挥嗅正，反圆辩足先由同窗们自己举手报名，再由主持人冶。冶好辩足后主持人公布开卷是没有是无益辩讲匹里劈脸。

我们正圆的林秋敏同窗先开豆挥邪：“正在阿谁疑息化的天下里，读书是我们得到知识的只要阶梯之一。多读书可以或许拓宽我们的知识量，高一作文歉赴谝们的文教涵养，对今后的讲战写皆跣很除夜的帮手，为甚么没有能看的呢?”反圆吴霄雨坐刻反驳：“书有分好书战坏书，假定看坏书便会把成绩降下。”吴霄雨借出坐下，反圆刘千欣便除夜声讲：“对呀!便像刘背讲“书犹药也”药，有分治病的药战毒药。”正圆郭泽辉脸涨的通黑回问讲：“您岛媚是出错，六年级作文但是您记了下半句“擅读之可以或许医愈”。”吴霄雨又讲：“又供书会伤害我们，所以没有要看。”我圆游晔华反驳：“那好比讲偶然间会碰车，那您永远也没有要坐撤怂!”齐班响起了雷秸抵章菲声，对反输了一分。。。。。。末了挨成了仄局。

六年时光转瞬即逝，那天，我们班迎来了最后一场辩论会，辩题是科技发展利大还是弊大。

我是正方二辩，虽然坐在最前面，却没有丝毫恐惧，因为比起对方，我身后的“盾”足够强大。

随着主持人一声令下，辩论会正式拉开序幕。双方一辩代表阐述观点后，辩论会的高潮——自由辩论开始了。反方支持的人虽少，但气势如虹，“大将”陈同学一拍腿，站起，嘴里的话如爆发的洪水，滔滔不绝。我方辩手哪会示弱？立刻站起来进行反驳。没等我方说完，“大将”似乎找出了破绽，已经迫不及待了，直接站起来等待。果然，一番强有力的辩词，让我方选手无法反驳，打了我们个措手不及。我灵机一动，试着转移话题，本想让她出出丑，不承想她仍然对答如流……

辩论会进入了白热化。我方三辩与对方“大将”干上了，还别说，虽然我方选手声音小，但语言犀利，丝毫不给对方喘息的机会。我坐在一旁看着好戏，心中窃喜：什么“语言大师”？什么“最佳智商”？最后还不是要被我们的实力碾压？但出乎意料的一瞬出现，“大将”偷偷转移话题，又如机关枪般说出一大堆理论，果然，这“大将”还真不是浪得虚名呢。听她讲着讲着，我似乎抓住了她的破绽，已经在脑海中闪出了反驳的辩词，没想到却被主持人的话打断，自由辩论结束了。转头看看后方，一张张脸似乎都还不太尽兴，我也第一次觉得，四十分钟太短了。

辩论会结束了，我却深深地佩服反方的那员“大将”，但她匹马单枪，丝毫不给队友插话的机会，独当一面，个人是风光了，可整个团队却逊色了。

这次辩论会老师没有宣布谁输谁赢，但每个人心中都有了答案。在我眼中，胜利属于我方，因为我们懂得团结协作，懂得让队友分享机会。

今天，我们班开展了一次辩论会，这次辩论会的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。认为“开卷有益”的是正方；认为“开卷未必有益”的是反方。

辩论会开始了，正方的张敏胸有成竹的说：“我赞成开卷有益，因为那些作家又不是才生下来就是作家，就能写出好的作文，而是读了很多书之后学会了不少的写作方法才写出了好作文，最终才成为作家的，我的发言完毕。”反方的张怡然也不甘示弱，反驳道：“我赞成开卷未必有益，有一话说‘读一本好书就是与一个高尚的人谈话。’要读一本‘好书’才能写出好作文，如果你去读那些漫画书或鬼故事等黄色书刊对你的写作水平不但不会提高，反而会使你的写作水平不断的下降，我的发言完毕。”台下立刻响起了震耳欲聋的掌声。其它的选手都各自发表了个自的观点。最终，正方还是被反方有理有据的说服了。

从这一次辩论会使我明白了一个道理：我们要读对学习有益义有帮助的书籍。在读书的过程中画出好词好句，恰当的用在自己的作文当中，就能写出别出心裁的文章。

这真是一次难忘的辩论会呀！

有的人说开卷有益，有的人却说开卷未必有益。可是我觉得有些书开卷有益，有些书开卷未必有益。

这个问题使我们班开了一次辩论会，正方开卷有益代表：张圣钰，反方开卷未必有益代表：黄昆，正反两方个个说的头头是道，这时班里的气氛霎时热闹起来，正反两方有时会把学过的《论语》这本书的知识运用进来，正方说：“老师说过无论什么书只要抓住它的精髓，那么你这本书就算没有白读。”反方反驳到：“如果咱们小学生不该看的书看了怎么办？”

正方接着说：“咱们已经知道什么书能看，什么书不能看了。”这是反方无话可说，但他们没有认输，突然有人说：“咱们没有大人控制力强，不知什么该看，什么不该看呀。”正方再次反驳到：“控制力可以慢慢培养。”反方也再次反驳到：“慢慢培养，说不定孔子比咱们还小就开始培养了呢。”这是班级里吵吵闹闹的，不得不让班长和老师来组织纪律，组织了大约5分钟，班级才安静了下来，每个人都安静地坐在自己的座位上，似乎在等着老师的讲话。最后，老师讲话了，说这次辩论会开得比较成功，希望以后还有这样的辩论会。

我觉得，开卷应该是有益的，只要不看你不应该看你的书就行。

开学不久，我们学校就开展了一项《调查小区环境是否变好了》的活动。

在老师的安排下，我们班分成了四个小组，我们小组有十二个人，来到西环小区，有的到小区的花坛边，调查环境卫生情况，有的到健身场里和老人们谈心，有的走街窜巷，观察道路的交通情况。

一天之后，大家把收集的情况集中起来，分成正、反两方进行辩论，反方的题目是小区变坏了，正方的题目是小区变好了。

辩论会上，反方代表发言说：“在花坛边，能看到人们随手把垃圾扔到地上，在健身场，有的老人们说这里有些健身器材弄坏了，还没有修好，在道路边的角落里，都有塑料袋、树叶之类的东西，所以我方认为小区的环境变坏了。”

正方代表说：“你方说得不对，我们看到健身场里的老人们都在愉快地健身，那几样坏了的健身器材正在维修，在道路边可以看到车辆来往穿梭，道路也十分整洁，所以我方认为小区环境变好了。”

经过激烈的辩论，大家认为小区的环境的确变好了，并且大家相信这种变化会越来越好。

[小区的变化辩论会作文

诚信，是中华民族传统的美德，可是，诚信也不是时时刻刻要讲的。有时候还要用善意的谎言来欺骗别人。

有些时候，诚实的告诉会伤一个人心，别人不会得到安慰，反而，对方会有些害怕、伤心、忧虑，这不是你想得到的结果。

“你们吃吧，我已经吃过了。”老班长说。(摘自《金色的鱼钩》)《金色的鱼钩》大家肯定学过，这是老班长对两个小同志撒的谎。他自己明明没有吃鱼，硬说自己吃过了。这是为了让两个小同志安心吃饭，吃了饭才有力气走出草地。最后老班长活活饿死了，牺牲了，小同志们走出了草地。老班长撒了一个善意的谎言，难道我们能说他做错了吗?

有时候，一个善意的谎言可以让一些已经失去信心的人重新找回信心，让别人重新对生活充满希望。

在一个矿井里，由于矿井突然塌了，几名矿工被困在里面。其中，有一个工人，戴了手表，大家都知道，矿坑里面的氧气有限，只够用不到两个小时，那个戴手表的工人每三十分钟报一次时，渐渐地，每四十分钟，每五十分钟才报一次时。终于，他们坚持到了救援队赶来，除了那个报时的矿工。

生活中由于种种原因，有时候需要隐瞒真情，不能说出真相。报时的矿工每次都延长报时的时间，显然他说的不是真话，可是他让众多的工友存有生的希望。

我们做人的的确确要诚信，可是诚信，也不要从一方面去理解它，如果全面思考它，你就会对诚信有新的认识。诚信不仅仅是诚实守信，还包含着善意的谎言，让我们把善意的谎言看着看作善意的诚信吧!

明天就要开始正式辩论了，我们小组查资料准备陈词，等工作做得热火朝天，这时黄显桐突然说：让我们彩一次排吧！我们觉得是个好建议，于是个个手舞足蹈，想象着即将到来的辩论会。

辩论开始了，我是正方。首先正方组员秦永东一马当先说：网络有诸多好处。1.必要性2.实用性3.现实性难道不足以证明网络的利大于弊吗？反方组员黄显桐怒视着秦永东大声反驳道：现在许多人得了网络综合症，迷上了网络游戏作何解释？我几乎想都没想脱口而出：不要光盯着网络游戏，它只是网络这个庞大的树木的一根枝叶，并不代表整个网络！刘庆坚也不甘示弱抢前一步道：据调查，有80%美国教师认为网络对成绩提高无益！队友秦永东面对刘庆坚的攻击镇定自若地指出：可是我要问你现在成绩能代表素质吗？我国现在正推行素质教育，如果你先讲成绩岂不是又回到了应试教育的死圈子里了？刘庆坚顿时哑口无言，黄显桐却再次发起攻击，他胸有成竹地上前一步说：网络上有种种弊端1网络游戏23暴力游戏与网站让许多人沉迷于其中不能自拔，到现实中却无法生存还歌唱：‘网络是我家’面对黄显桐的狂轰滥炸我毫不畏惧说：任何新事物在新生阶段总会有弊端是不适应的缘故，像工业大革命等，虽然在刚开始造成了一些负面影响，但我们能定它伟大吗？了解和掌握计算机网络知识就是新世纪的终极武器。刘庆坚不罢休说：有调查说明大部小学生超过一半上网时间在玩电脑。我毫不示弱：小学生上网阶段，主要作为通讯工具、学习工具，那弊端只是旁枝末节罢了。在老师家长的管理下，小学生玩电脑不过是放松一下心情，没有上瘾。可以想象网络如果不存在，那么是不是有许多人会沉迷于其他的东西呢？或看色情暴力书籍呢？弊端依旧在，可网络若不存在，那么我们如何快速查找资料？如何与千里之外的亲人免费交谈呢？面对我接二连三的问题，黄显桐不知所措，坚固的城墙终于崩溃了。

刘庆坚却试图力挽狂澜：这些只是假设，我们的弊是在网络存在的基础上出现的。我想趁势灭了他们，于是说：如果人们更广泛接触有利的面，我们又怎能说弊大于利呢？就像吃鱼一样，偶尔会被刺刺到，可我们每次都能吸收鱼的营养。我们能仅仅因为这几根骨头而说鱼不好吗？

刘庆坚依旧坚守：不，网络是刺猬，碰不得，2005年我国有13.5%青少年沉迷于电脑游戏。我也不厌倦频繁地进攻说：对，但2007年只有9.3%青少年沉迷于电脑游戏，有明显减少，而且9.3%只占1/10青少年，说明大部分人都合理利用电脑，所以利大于弊！有一点人接触后果不堪设想！刘庆坚也发现大势已去了，可他却不示弱。秦永东有点激动吼道：难道你不想接触网络吗？刘庆坚也怒了：我没说过网络毫无益处！好了孩子们该回家了。黄爸来了并指指向9的钟。

虽然大家都对没辩完的话题感到可惜，但大家还是一个个回家了，辩论会的事就告一段落。

[关于辩论会的作文1000字

上个星期，王老师让我们开一次辩论会，主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。一二组为正方，三四组为反方，经过我们一二组同学的推荐我、冶中旭、姜宣伊为正方代表。反方为贾云皓、周北辰、毛誉生为代表，我们要围着“开卷有益”和“开卷未必有益”来辩论。

第一次我们正方拿到了优先权。“我问你们，如果你们不读书怎么获取知识。如果你们不获取知识怎么能进步。”冶中旭说。周北辰说：“是，我们是要读书，但是我们要读好书如果你们读到不好的书了，那就对我们不利了。所以我觉得开卷未必有益。”“高尔基曾经说过：书籍是人类进步的阶梯。请问你们不读书怎样才能为社会做出贡献。”我非常生气地说。就这样这场激烈又有趣的辩论会就由此拉开了序幕。

反方总是就抓着这一个问题不放手，就是关于读书的选择，我们回答一遍他们又说一遍。最后王老师宣布比赛结束。“大家都知道开卷有益。其实一场辩论会是要守住自己的观点，如果你同意了对方的观点，那你就输了。”

这场有趣的辩论会是多么让我印象深刻啊!

今天，我们班开了一场激烈的辩论会，主题是开卷有益和开卷未必有益，分为正方和反方。

正方的第一句话就是书籍是人类进步的阶梯，所以开卷是有益的。

反方觉得读书虽好，但也要有选择性，不能阅读不健康的书。

正方说没有作家会写不良书籍，所以不用担心。

反方说刘向说过书犹药也，善读之可以医愚，那么读坏书，书不就成毒药了嘛?读了不是害了自己?

正方说不读书就上不了大学，以后怎么办?

反方认为读书可以，但必须选择。

对此，我的观点是看书很好，但首先要选择健康的书，实际上我们身边的好书不可计数。还有，我们要对不健康的书主动远离，为自己敲响警钟。

今天，我们班开了一场激烈的辩论会，主题是开卷有益和开卷未必有益，分为正方和反方。

正方的第一句话就是书籍是人类进步的阶梯，所以开卷是有益的。

反方觉得读书虽好，但也要有选择性，不能阅读不健康的书。

正方说没有作家会写不良书籍，所以不用担心。

反方说刘向说过书犹药也，善读之可以医愚，那么读坏书，书不就成毒药了嘛?读了不是害了自己?

正方说不读书就上不了大学，以后怎么办?

反方认为读书可以，但必须选择。

对此，我的观点是看书很好，但首先要选择健康的书，实际上我们身边的好书不可计数。还有，我们要对不健康的书主动远离，为自己敲响警钟。

“不可以！十四岁孩子独自旅行存有危安全隐患。”教室中怎么传来了激烈的争吵声，原来呀，是我们班上展开了一场激烈的辩论会。

“先由正方陈述观点！”既当观众又当主持人的老师开始讲话了。“独自一人去旅行，可以。”对方一辩赵敏说道，“可以——锻炼自主、自立、自理和交流能力。”代表反方一辩的我大声反驳道：“一人独自去旅行存在着数不尽的安全隐患，还有着严重的金钱问题。”我的话音未落，就搏来了阵阵掌声。但是对面二辩手刘国宇的问题就像给了我们当头一棒：“让一个懂世面的人去附近旅行可以增加许多知识，且古人还说过‘读万卷书不如行万里路’。”

只见同学们议论纷纷，交头接耳。不过我们也不是吃素的，三辩手赵蓉立即反扑：“14岁少年的知识还不够丰富，迷路、被骗等危险更是让人措手不及。”“就是！”我又补了一刀，“突发危险更是防不胜防。”我们这一番话使对方哑口无言。

经过一番大比拼后，我明白了一个道理：什么事都有好有坏，旅行虽有危险，但也很有价值。

如果你今天上午踏进五年12班的班门，你一定会闻到一股战争马上要开始的硝烟，这股硝烟味道越来越浓、越来越浓……终于，在下午第一节课，这场“战争”开始了。

当彭老师说：“开卷是否有益辩论会，现在开始！”班里每一个人都蠢蠢欲动，摩拳擦掌，我越看这情景就越觉得这不像一个辩论会，倒像极了一场即将开始“中国好舌头”比赛似的。老师又问：“支持正方，即‘开卷有益’的同学请举手。”出乎我的意料，班里竟有差不多一半的同学都支持正方，我本以为，支持“开卷有益”的同学会廖廖无几，我支持的反方必定胜券在握，可似乎将有一出好戏即将开演……

当老师说完那人尽皆知的比赛规则后，正方的辩手便纷纷举起手，经过一番讨论后，杜昊然紧握着手中的辩论资料，面无表情地大步走上讲台，开始发表他的观点：“我认为开卷是有益的……”听他涛涛不绝、激情四射的演讲，我不得不承认，他说得也很有道理，但我又猛然清醒过来，该轮到我们反方反驳他们了。

这时，反方李俞颖将手高高举起，示意她已经准备好去反驳正方，然后她昂首阔步地走上讲台，大声地反驳道：“……俗话说得好：梨吃了对心脾有害；红枣吃了对牙有害；药吃了对身有益，但也有副作用。有些书读多了也有害……”

正反双方的辩论越来越激烈，双方似乎难分胜负。一节课的时间显得是那么不经意间流逝。在离下课只有十分钟的时候，老师打断了我们的辩论，结这次辩论会做了小结：要读好书，才能开卷有益！

大家知道，在春节燃放烟花爆竹是我们民族的文化传统。自从我参加了小白杨“小手拉大手，共筑碧水蓝天”的活动，我知道了放烟花爆竹不管是对环境还是对人们都不好，可是过年讲究的是年味，不放烟花爆竹怎么行？为此，我们家开了一次家庭辩论会。

根据自己的意愿，一家五口分成了甲乙两队，我和爸爸是甲，是支持不放烟花的，妈妈、爷爷和奶奶是乙，是支持放烟花的。虽然我和爸爸在人数上面低于乙队，但是我们有足够的材料和充分的准备，加上奶奶说话不方便，我和爸爸更是雄心勃勃。一场家庭辩论会就此拉开了序幕。

我迫不及待得站起来，说：“放烟花虽是传统习俗，但是，放烟花的危害也很大呀，什么空气污染，什么噪音污染，烟花冒出来的烟对环境有危害，声音还震耳欲聋，让人不安宁。对吧，乙方？”妈妈马上站起来反驳：“一年只有一个春节，春节放鞭炮怎么说呢，它有悠久的历史，有传统的寓意，是一种民俗，从现实意义上来说，它的确有诸多缺点，但从精神文化传统来说它又是咱们中国不可缺少的宝贵的历史文化的代表！”妈妈扬起下巴，像一位骄傲的小公主一样坐下了。爸爸想了想，站起来说道：“过节放鞭炮，是中国的一大传统习俗，但是许多人也不喜欢放鞭炮，因为燃放鞭炮除了增加节日喜庆氛围这一好处外，更多的是给我们的生活带来危害，例如造成严重的空气污染、噪音污染，此外放鞭炮的时候还具有很大的危险性。”我带头给爸爸鼓起掌来，爸爸在掌声中得意得向妈妈一望，坐下了。”

家庭辩论会到了最高潮，读者们肯定觉得胜利属于甲队对吧？但是家庭辩论会还没有结束，接下来到爷爷发话了：“不放鞭炮怎么行？在新的一年到来之际，家家户户开门的第一件事就是燃放爆竹，以哔哔叭叭的爆竹声除旧迎新，驱赶年兽。再说了，人家都放鞭炮，人家放咱也放！”爸爸在我耳边嘀咕了几句：“原先的旧社会的人们可能一时半会儿适应不过来，但是我相信我们这些新一代能明白放鞭炮的危害，到春节的时候不放鞭炮。”“但愿。”我轻轻说完这句话。爸爸就站起来说：“关于放烟花爆竹的危害我们甲队已经说了好几遍了！人家放咱也放？人家跳河咱也跳河？”爷爷站起来，故意刁难爸爸：“哪有河呀？上哪去跳河呀？”我用手指了指屋外的楼房，默契得和爸爸对视了一眼，爸爸说：“人家跳楼咱怎么不去跳楼？这不有楼吗？”爷爷没话说了。

一直不发话的奶奶说话了：“哎哟，辞旧，辞旧迎，迎新啊，咱又不是天，天放。”我再也忍不住了，站起来，几乎是吼着说的：“咱这么想，全世界的人都这么想，这个世界早就灭亡了！这里放一炮，那里放一炮，鞭炮里含的一氧化碳、二氧化碳都在吞噬着祖国，就不能为祖国想想吗！”我的最后一句话，把全家人都镇住了，他们不约而同得把掌声献给了我。

这次的结局已经注定了，我们甲队获得了胜利，我希望我能通过这次家庭辩论会让大家多为祖国着想，能不放烟花爆竹就不放烟花爆竹。

“铃——”清脆的上课铃打响了，好像是给一场关于“开卷是否有益”的辩论会打响了预备铃。

辩论会准备开始了，我坐在座无虚席的反方座位上得意地望着空无一人的正方座位。但是，我因为陈老师的一句话和进行了一阵激烈的思想斗争之后，我便和几个朋友加入了正方，“战火”即将被双方点燃。刚开始，正方王孟骞先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方冯诗妍咄咄逼人地说：“开卷有益我们不能否认，但是，如果你多看漫画，会使你沦落跌入万仗深渊，这是一个多么悲惨的结局啊！”顿时反方的掌声像雷鸣般地响起。我不服气地说：“我们又不是三岁的小孩！我们是有自我控制能力的，只要我适当地安排时间，就不会造成这样的结果。再加上，看漫画可以放松心情，如果你读死书，长大只会变成书呆子。”这时，我们你一言，我一句地争辩起来，大家能补充的补充，找资料的找资料。最后，因为时间的原因，我们不得不停止辩论。

虽然这次我们输了，但我也总结出其中的道理：读书，一定要选择有意义的书，才能益于我们的健康成长。

今天下午，是语文综合性学习活动，根据本单元的活动要求，班主任老师召集我们全班同学，举行了一次辩论会。主要是围绕“开卷是否有益”这个话题展开辩论。

在开始之前，老师先给我们解释了“开卷有益”这个成语的意思。所谓“开卷有益”是指只要读书就会有所收获。难道“开卷”就一定有益吗?

班里立刻分为了两大阵营。正方是坚持“开卷有益”的观点，反方是坚持“开卷未必有益”的观点。

老师让我们分为了两个大组，一组是正方，一组是反方，两个大组各坐一边，老师是活动的主持人，不直接参与我们的辩论。于是，我们的辩论便开始了。

正方发言:我们认为“开卷有益”是对的，这也是古人说过的话，它自有一定的道理。古人这么说，就是告诉我们平时要多读书，多读书就一定会有收获。

反方发言:“开卷有益”这句话是有一定道理，我们也不反对多读书，但是，它只是相对正确，不是绝对的真理。看书也要有选择，要有针对性。

正方发言:俗话说:行万里路，读万卷书。这句话就是告诉我们要多读书，并没有要求我们读书要有选择。另外，伟大的思想家和文学家鲁迅先生就说过:“我自读书以来，就很信‘开卷有益’这句话是实在话，因为不论什么书，都有它的道理，有它的事实，看它总可以增长些知识。”鲁迅先生总比我们高明吧?他说的话难道没有道理吗?

反方发言:对于古人和鲁迅先生说的话，我认为也应该一分为二来看，也就是说具体情况作具体分析。时代总是在向前发展，古代也好，鲁迅先生所处的那个时代也好，他们那时说的话总是带有一定的局限性。如果，按照你们的观.点，那就是什么样的书我们都可以去看。试问，黄色书刊可不可以看呢?宣扬迷信、暴力和邪教方面的书可不可以去看呢?显然是不能去看这些书籍的。

正方发言:你们说的当然是有一定的道理。但我认为，我们可以带着批判的眼光去看，只要不中它们的毒害就行，也没什么大不了的。只把这些书当成反面教材来看待就行了。

反方发言:我们认为事情并没有这么简单。现在我们从报纸上电视里，看见过不少这样的事例。有不少的中小学生成天沉迷于宣传迷信、色情和武打暴力方面的书刊，深受毒害，有的已经不能自拔，不仅影响了学习，还影响了身心健康，甚至有的人还为此付出了鲜血和生命的代价，真是触目惊心啊!

正方发言:我们不否认有这样的事例，但人与人是不一样的，我们还是那个观点，这些书偶尔看一看，问题不是很大，只要不中它们的毒害就行，不要看得那么恐肺。

反方发言:事情不能这么说。要知道，我们青少年年龄小，无论是知识面还是思想认识水平都不是很高，而且辨别能力也很差，我们很难抵制这些不良的诱惑。

这些方面的教训还会小吗?所以，我们坚持提倡读书要有选择。

就要下课了，我们的辩论也进入了尾声。从场面的气氛来看，反对方的发言已开始占了上风。这时，班主任老师开始作总结性发言。她说:“同学们，听了你们的发言，我也很受教育和启发。应该说，你们的发言都具有一定的水平。而且辩论的结果，正如我预想的那样。同学们，我们要多读书，读好书，但在读书的过程中，一定要有选择，选择是很重要的。正如刚才的反对方所说:青少年因为年龄小，认识水平和辫别能力都比较差，稍不留神，就容易受到思想上的侵蚀，所以我们要远离那些不健康的书籍……”

班主任老师的总结发言赢得了热烈的掌声。

今天下午，我们就“诚信与善意的谎言”开了一场激烈的辩论会。

“今天，我们开一场辩论会，主题是探讨‘诚信与善意的谎言’，正反是讲诚信，反方是善意的谎言。下面讨论一分钟。”

教室里顿时像炸开了锅一样，有的同学说，诚信和善意的谎言并不矛盾呀！有的同学说今天可有热闹的事了！还有的同学说，等一会儿我一定要好好发言……

“安静！安静！”老师清了清嗓子说，“辩论会就要开始了，请大家安静！先说一下辩论会的规则，正反先说自己的观点，反方再说，如有人喧哗吵闹，辩论会就不开了！请大家注意，开始！”

正方首先发言，她坚定地说：“我方认为诚信最重要，我国是一个诚信古国，自古以来，就有许多诚信名言，就像庄子说的，不精不诚，不能动人。也有许多例子证明说谎话的下场，都是悲惨的。《狼来了》的故事使我们记忆深刻。所以，我们一定要有诚信的精神！”

台下响起一片掌声，作为反方代表，我怎么能不起身发言呢？

我起身回答，坚定不移的表情已浮现在我的脸上。我说：“在生活中，适当的时候，我们还是要说一些善意的谎言的，也许父母的一句谎言使涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言让彷徨学子不再困惑，更好成长；医生的一句谎言是恐惧的病人由毁灭走向新生。难道这样的谎言就不对吗？”

正方沉默了一会儿，起身回答：“所有的谎言都有被揭穿的一天，纸是包不住火的，等到那时受欺骗的人虽然是善意的谎言，也会让他们伤心的！到那时，你又能怎么说呢？”

我方辩友说：“虽然谎言会被揭穿，不过也许受善意的谎言的那个人也不会计较的，说不定还会感谢呢！如果开诚布公，直截了当是一种错误，我选择谎言。如果真情告白，坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。为了自己，为了他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？”

正方辩友马上起身反驳：“如果善意的谎言说多了，还能分辨出哪是善意的，哪是恶意的吗？这个社会是一个诚信的社会，而不是一个充满欺骗的社会。如果生活中都是谎言，那么要诚信还有什么用呢？”

我方辩友又站起反驳，她用响亮的声音说：“难道善意的谎言不对吗？如果医生不对病人隐瞒病情，又怎样可以让病人走得安心呢？”

……

生活中诚信和善意的谎言是并存的，如果拥有善意的谎言是好的，让我们坦诚相待，建立温馨社会。

这周五我们上了一堂别开生面的综研课，这节课的内容是《小学生是否应该看电视》的主题辩论会。什么？辩论？很惊讶吧！快来看看大家都是怎么说的。

“小学生应该看电视，看电视不仅能增加知识面的提升，还能更深入的了解国家的大事、小事，不看电视怎么能这么快速的了解呢？”作为正方的辩手，王汝菲首先发言，她吐字清晰、条理通顺，为我方赢得了热烈的掌声。对面反方的杨海佳同学立刻反驳到：“可是有些节目也是18岁以下禁止观看的呀，如果被同学们看到了不但没有益处，反而有害了”。王汝菲毫不势弱：“不能因为有不适合儿童观看的节目就否定电视的作用呀，我们应该学会分辩有用和没用的节目。”刚说完，反方另一位辩手祁乐迅速站了起来：“请问正方王汝菲同学，你认为小学生有自制力吗？我想我们班许多同学就会忍不住吧。”

“就是，就是。”祁乐这一句慷慨激昂的发言引起了大家的共鸣。正当王汝菲着急的想着反驳观点时，正方王振宁同学闪亮登场，“我认为，适当看电视是有益无害的，但要学会选择，除此之外，电视因其独特的表现形式，比书本有更加生动的表现力，能让同学们更快更好的接收知识。”这段话真是为我们正方找回了场面，引发了又一阵热烈的掌声，连徐老师都露出了赞许的笑容。

辩论越来越激烈，同学们纷纷举起了手急于表达自己的观点。从没有哪一节课让大家觉得时间过得如此之快。下课铃声响起时，同学都还意犹未尽。徐老师笑着表扬大家：“本以为大家不会发挥的很好，看来我想错了！这节课每个人都表现的非常好！”

如果班里举行一次读书是否有意的辩论会的话，那边获胜是说不准的。

我的理由是：“开卷有益”。大家都很熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”数十人类智慧的结晶，也是人类进步的阶梯。开卷有益是要开益卷，才是真正的开卷有益。

至于“开卷未必有益”，也说得不错。俗话说：“老不读三国，少不读红楼。”这里就突出了读书要分类的重要性。还有一件事最恐怖，我看过一则新闻：一本叫做《我的梦想》的书在德国流行。可被德国的青年看了之后，却引发了第二次世界大战。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃的多的人更健康。

同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人看书甚至抱着猎奇的态度看书，试问，这样的“开卷”，又有何益之有呢？

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、4两组讲解的是开卷有卷，而1、2两组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！