一次精彩的辩论会(精品20篇)

如果班里举行一次读书是否有意的辩论会的话，那边获胜是说不准的。

我的理由是：“开卷有益”。大家都很熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”数十人类智慧的结晶，也是人类进步的阶梯。开卷有益是要开益卷，才是真正的开卷有益。

至于“开卷未必有益”，也说得不错。俗话说：“老不读三国，少不读红楼。”这里就突出了读书要分类的重要性。还有一件事最恐怖，我看过一则新闻：一本叫做《我的梦想》的书在德国流行。可被德国的青年看了之后，却引发了第二次世界大战。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃的多的人更健康。

同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人看书甚至抱着猎奇的态度看书，试问，这样的“开卷”，又有何益之有呢？

一天夜里，明月东升，清风徐来，真是舒服极了。但是，就在这个夜晚，食物世界却发生了一场激烈的辩论会。

肉派出的代表—牛肉、鱼肉和猪肉。蔬菜派出的代表—青菜、竹笋和香菜。它们辩论的观点是：肉和蔬菜谁最有营养。

“我认为我们肉类最有营养，你看，我有很多的蛋白质，而且非常高。”牛肉自信地说。青菜马上提出反对意见：“如果小主人多吃了肉，他就会积食。我们蔬菜不仅有丰富的膳食纤维，还容易消化，让小主人身体健康。你们说是不是？”“是！”旁边的包菜、竹笋和香菜异口同声地说。

“哼，你们蔬菜有什么好的。小主人多吃了你们，他会营养不良！”猪肉不屑地说。香菜反驳道：“你们肉类中有一些含重金属，如果小主人多摄入了重金属，就会染上疾病。而我就是除重金属的小助手，小主人有了我，他就不容易因重金属而得病。”香菜讲得头头是道，在场的观众不得不响起了热烈的掌声。

鱼肉说：“我有非常高的营养，又美味。小主人吃了我，不但不会积食，而且我含丰富的蛋白质，脂肪含量又低，不会让小主人变成小胖墩，小主人不能没有我。”鱼肉接着又说：“我们肉类味道很好，不像你，青菜，味道有一些酸；你，白菜，你的菜叶还行，但是，你的茎水分太多，不容易入味。而且小主人吃你的茎时，容易卡牙缝里；你，竹笋，你的嫩芽还可以，但是你的根部却难吃死啦！小主人吃一口，吐一口；还有你，香菜！味道同臭虫一样，难闻死了，难怪小主人最不喜欢吃你。”

小主人被吵醒了，他自言自语地说：“哦，原来是场梦啊！蔬菜和肉各有各的营养，我以后不能挑食了。”

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，理论之学使人庄重，修辞与逻辑使人善辩。这诸多的意思可以蔽之一言：开卷有益。

俗话说：“秀才不出门，便知天下事。”读书可以使我们增长见识，丰富我们的知识量。读一本好书，就像交一位益友，多读一些书，能通古今，通四方。记得有一次晚饭后，我们一家三口聊到了一个虫卵的话题，爸爸妈妈都说，一只虫子能下几千颗卵。这时，我正好读了《法布尔昆虫记》，知道有一种名叫“飞蝗泥蜂”的昆虫，它每次只下一颗卵。于是，我胸有成竹地反驳了爸爸妈妈的观点，还把这个知识点讲给他们听，妈妈笑着说：“你都可以成为我们家的小博士了!”

读《草房子》，让我懂得要珍惜现在的幸福;读《时代广场上的蟋蟀》，使我知道好朋友之间要互相信任、互相帮助;读《少年大解救》告诉我，要勇敢面对现实，遇到危险要冷静思考……

杜甫说：“读书破万卷，下笔如有神”，杜甫之所以可以写出这么多好诗，都是因为他小时候读书多。马克思之所以能写出著名的《资本论》，是因为在他写作之前，在大英博物馆里读了一千多本书。我也有这样的体会，以前，我写作文总是抓耳挠腮，不知道写什么。但是我一直在坚持读书，还把自己的一些读书心得写下来，有时也写一些生活中的趣事，不知不觉，在我的博客上就已经积累了近七百篇博文。写作文对于我来说已经不再像以前那么困难了，我想：这就是“读书破万卷，下笔如有神”吧!

一本书就像一位好朋友，当你伤心的时候，它就会逗你开心;一本书又像一叶小舟，带我们遨游知识的海洋。读一本好书，就像交一位益友。所以，请你也为自己选一本好书吧!

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

在我脑海里，最令我难忘的就是在班上举办的一次课堂辩论会。

我清楚记得当时的情形。在课室的黑板上，老师用粉笔写上“开卷有益还是开卷未必有益”一行大字。老师告诉我们要举行一个课堂辩论会，主题是围绕着“开卷有益”还是“开卷未必有益”展开的。当老师一宣布，课堂上顿时像炸开了锅，热闹起来了。你一言我一语的，议论纷纷。我想：我在网上收集了一些关于“开卷有益”方面的资料。这回我可要好好的发表一下我的见解啦。

我们把书桌排成两排。一边是代表正方，另一边代表反方。我被安排在正方。一场唇枪舌剑的的辩论展开了......到我发言了，我列举了名人的话:“书是人类进步的阶梯”。和“读书破万卷，下笔如有神”的道理，说明读书的好处。而反方的同学就列举了如果人们读了不良的书籍的危害性，说明了不是什么书都是对人有益的，如果读了教人学坏的书，反而是害人的道理。同学们各种发表了自己的见解，课堂气氛真是活跃，把整个辩论会的气氛推上了高潮。

我在这个辩论会里学到了知识，增长了见闻，这真是一堂难忘的辩论会啊!

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

今天下午的语文课，我们班举行了一场辩论会。上课前，几个班干部就在老师的指挥下布置好了会场，只见讲台前临时腾出的一大块空地上，八张课桌椅分列成两列面对面摆放整齐，其余座位也被分成两组依次排在后面。同学们今天下午的语文课，我们班举行了一场辩论会。上课前，几个班干部就在老师的指挥下布置好了会场，只见讲台前临时腾出的一大块空地上，八张课桌椅分列成两列面对面摆放整齐，其余座位也被分成两组依次排在后面。同学们兴奋地议论着，教室里洋溢着紧张而又新鲜的气氛。

当电视机屏幕上打出“开卷是否有益辩论赛”时，正反两方8位辩手依次入座，教室里一阵如雷鸣般的掌声响起。接着老师宣布：“我们今天的辩论主题是‘开卷是否有益’。在辩论中双方辩手必须互相尊重，以理服人。现在辩论会正式开始！”

首先，正方代表符玉珍迫不及待地站起来说：“古人说过，一日无食可以，但一日无书不可。诗人陈寿说过‘一日无书，百事荒芜。’因此我方认为‘开卷是有益的’。”话音刚落，正方阵营里一个个点头不已。反方代表郝国一也不甘示弱，立马站起来反驳道：“古代的赵括听说过吧？他熟读兵书，但死读书，读死书，结果纸上谈兵白白送掉了了四十万大军的性命。所以我方认为开卷未必有益。”顿时，反方的阵营里响起了热烈的掌声。就连正方阵营里也有几个同学情不自禁地对郝国一频频点头。紧接着正方辩手王银杰腾一下站起来说道：“古人云‘开卷有益’，博览群书能使人拥有更高深的学问。诗人杜甫就说……”你看他滔滔不绝，手舞足蹈，激动得脸都红透了。这时身为反方辩手之一的我也冷静不了了，马上站起来说：“博览群书就有益？那么请问生活中有许多孩子沉迷于漫画书，游戏书，上课的时候偷偷看，荒废了学业，这怎么解释呢？还有我在反邪教宣传片中看到有一些人因为看了邪教的书把自己的儿女活活烧死的事呢。”我的发言引来了我方啦啦队的大声喝彩。我暗暗自喜，心想：这次一定驳倒你们。可是符玉珍那清脆又响亮的声音又响起了：“读书又不是指读邪教的书，是指读好书，读有益的书，比如……”双方你一言我一语，争论进入到了白热化的阶段。观众们也越来越激动，有的甚至站起身来摩拳擦掌，恨不得自己亲自上场。最后，咄咄逼人的正方辩手符玉珍抓住了我方一个漏洞以一个反问直接震住了我们，使得我方哑口无言，不得不以失败告终。

精彩的辩论会结束了。身为反方辩手的我，虽然输了比赛很沮丧，但是对于“开卷是否有益”这个话题我有了自己的理解：我认为开卷是否有益？首先得看开什么卷，如果开的是不好的卷，那还不如不开；如果开的是好卷，那必须开。要有选择性的开卷，才能给自己带来好处。

人生有无数个第一次，第一次溜冰，第一次演讲，第一次播音……而就在上周，我又经历了一个别开生面的第一次——第一次辩论。

说起那天下午的辩论会，我至今还难以忘怀，那真可谓是一场唇枪舌战。老师把我们带到教室，准备辩论。顿时，教室里静得连一根针掉到地上都能听得见，空气如凝固一般，只能听见一只小燕子在天空中自由地唱着欢乐的歌谣，柜子上的小花小草也笑眯眯地望着我们，仿佛在说：“加油，加油！”

“丁零零，丁零零……”铃声打破了教室的宁静，大家都不由紧张起来。晁老师一声令下，辩论会正式开始。我方是正方，观点为“开卷有益”。一向文静的小公主雪蕊先打头炮，她不慌不忙地站起来，开口就亮明我方观点：“俗话说得好，‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。’所以开卷有益。”反方也毫不示弱，“嗖”地站了起来，振振有词地说道：“看不健康的书，影响我们身心健康。所以，我方认为开卷未必有益。”

双方亮明了观点，真正的辩论会开始了。我方的小才女小石几句话就让对方哑口无言，赢得了我方阵阵掌声。反方队员沉默了三四秒钟才站起来，继续投入到战斗中。他们举了很多古人因为看书而走上不归路的例子。一时之间，还真难倒了我们。突然，我灵机一动，大声反驳道：“从古至今，凡是有成就的人，都是博览群书的，比如自学成才的爱迪生、牛顿；我国古代著名诗人李白、李清照、杜甫等；还有世界伟人毛泽东、邓小平、周恩来等。恐怕这些爱看书的人说一天一夜也说不完。”我的精彩发言赢得了大家雷鸣般的掌声。

辩论还在继续，胜负也未定，精彩也未断。你看，同学们有的侧耳倾听，有的紧皱眉头，有的挠着后脑勺。老师也时而皱着眉头，时而笑着点点头，时而睁大眼睛，仿佛害怕错过哪一个精彩的瞬间。

这次精彩的辩论会，深深地印在了我们每一个人心灵的最深处，它将成为我们最美好的回忆，伴随我们成长。

“开始辩论！”随着高老师的号令，同学们个个摩拳擦掌，一次“开卷有益”和“开卷未必有益”的辩论正式“开战”了！我是反方的，我认为我方一定能胜。

由正方先辩，潘晨代表正方出战，她说了许多的名人格言，其中的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”和“书籍是人类进步的阶梯”简直咄咄逼人。朱熙楠自告奋勇代表我们反方出战，他那洪亮的话语博得了我们的喝彩：“成天只知道唱高调，光背读书名言不叫开卷有益，那叫教条主义。”正方那洋洋得意的笑容顿时荡然无存。真是棋逢对手，互不相让。果然不出我们所料，正反又展开了一轮新的“反击”，卜星宇的话像炮弹一样，让我们不知所措，“我认为开卷是有益的，就如陈寿所说一日无书百事荒芜，每天读书，才能有所成。”

但是我方很快又进入了状态，张钦带着我们吹起胜利的号角，他那精彩绝伦的发言令我们热血沸腾：“有的人什么书都读，不知道选择有益的书读，结果自己的思想都不知道是什么了。”正方可不甘心失败，林家鑫迫不及待地发表他自己的见解。王位立即反驳，他则认为看了不健康的书籍反而有害。吴旋可不是等闲之辈，他用与众不同的观点把辩论会推向。我方队员接二连三的反驳，而正方也能找到适当的机会“反扑”……这场辩论会可真是卧龙藏虎，这也证明了大家对辩论的热爱。

这场扣人心弦的辩论会的结果，我们双方最终握手言和。这次辩论会让我们知道，我们要读适合我们青少年的读物，否则读了不健康的书会适得其反。

大家知道，在春节燃放烟花爆竹是我们民族的文化传统。自从我参加了小白杨“小手拉大手，共筑碧水蓝天”的活动，我知道了放烟花爆竹不管是对环境还是对人们都不好，可是过年讲究的是年味，不放烟花爆竹怎么行？为此，我们家开了一次家庭辩论会。

根据自己的意愿，一家五口分成了甲乙两队，我和爸爸是甲，是支持不放烟花的，妈妈、爷爷和奶奶是乙，是支持放烟花的。虽然我和爸爸在人数上面低于乙队，但是我们有足够的材料和充分的准备，加上奶奶说话不方便，我和爸爸更是雄心勃勃。一场家庭辩论会就此拉开了序幕。

我迫不及待得站起来，说：“放烟花虽是传统习俗，但是，放烟花的危害也很大呀，什么空气污染，什么噪音污染，烟花冒出来的烟对环境有危害，声音还震耳欲聋，让人不安宁。对吧，乙方？”妈妈马上站起来反驳：“一年只有一个春节，春节放鞭炮怎么说呢，它有悠久的历史，有传统的寓意，是一种民俗，从现实意义上来说，它的确有诸多缺点，但从精神文化传统来说它又是咱们中国不可缺少的宝贵的历史文化的代表！”妈妈扬起下巴，像一位骄傲的小公主一样坐下了。爸爸想了想，站起来说道：“过节放鞭炮，是中国的一大传统习俗，但是许多人也不喜欢放鞭炮，因为燃放鞭炮除了增加节日喜庆氛围这一好处外，更多的是给我们的生活带来危害，例如造成严重的空气污染、噪音污染，此外放鞭炮的时候还具有很大的危险性。”我带头给爸爸鼓起掌来，爸爸在掌声中得意得向妈妈一望，坐下了。”

家庭辩论会到了最高潮，读者们肯定觉得胜利属于甲队对吧？但是家庭辩论会还没有结束，接下来到爷爷发话了：“不放鞭炮怎么行？在新的一年到来之际，家家户户开门的第一件事就是燃放爆竹，以哔哔叭叭的爆竹声除旧迎新，驱赶年兽。再说了，人家都放鞭炮，人家放咱也放！”爸爸在我耳边嘀咕了几句：“原先的旧社会的人们可能一时半会儿适应不过来，但是我相信我们这些新一代能明白放鞭炮的危害，到春节的时候不放鞭炮。”“但愿。”我轻轻说完这句话。爸爸就站起来说：“关于放烟花爆竹的危害我们甲队已经说了好几遍了！人家放咱也放？人家跳河咱也跳河？”爷爷站起来，故意刁难爸爸：“哪有河呀？上哪去跳河呀？”我用手指了指屋外的楼房，默契得和爸爸对视了一眼，爸爸说：“人家跳楼咱怎么不去跳楼？这不有楼吗？”爷爷没话说了。

一直不发话的奶奶说话了：“哎哟，辞旧，辞旧迎，迎新啊，咱又不是天，天放。”我再也忍不住了，站起来，几乎是吼着说的：“咱这么想，全世界的人都这么想，这个世界早就灭亡了！这里放一炮，那里放一炮，鞭炮里含的一氧化碳、二氧化碳都在吞噬着祖国，就不能为祖国想想吗！”我的最后一句话，把全家人都镇住了，他们不约而同得把掌声献给了我。

这次的结局已经注定了，我们甲队获得了胜利，我希望我能通过这次家庭辩论会让大家多为祖国着想，能不放烟花爆竹就不放烟花爆竹。

“啪啪啪啪……”一阵阵掌声从我们教室里响起，为什么有掌声呢？原来我们在搞辩论会。

这次辩论会的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”正方选手是男生代表——孙屹宇、曾卓和成俊棋。反方选手是女生代表——刘黛瑶、冯子钰和胡希媛。只见女生们斗志昂扬坐到凳子上。再看我们男生一个个信心十足。可见他们都做了充分的准备啊！

“看书就如交朋友，如果你看的好书，那就如交了一个好朋友，所以我认为开卷是有益的，请问反方辩手怎么看？”正方一号辩手孙屹宇先发制人。

“照你这么说的话，那看了本害书，就如交了一个坏朋友。俗话说的好‘近墨者黑，近朱者赤’所以说我认为开卷未必有益的。”反方一号辩手刘黛瑶说道。

“我不同意你的看法。”正方三号辩手曾卓反驳，“因为并不是所有人都会像你这种卑鄙、无知的小人一样没有判断能力。”曾卓的这段话赢得了不少掌声（待人要有礼貌，讲话要文明，本人并不赞同曾卓的话，但是有一定的道理。）

片刻过后，反方三号辩手冯子钰站起来，看着自己的辩论稿照本宣科的说起来……

最后，刘老师将胜利判给了正方，我们男生全都高兴的跳起来了，而女生们却一个个垂头丧气。我们男生依靠超凡的随机应变能力，打败了在网上查找过资料并将其打印出来的女生，男生不可战胜！

今天下午，是语文综合性学习活动，根据本单元的活动要求，班主任老师召集我们全班同学，举行了一次辩论会。主要是围绕“开卷是否有益”这个话题展开辩论。

在开始之前，老师先给我们解释了“开卷有益”这个成语的意思。所谓“开卷有益”是指只要读书就会有所收获。难道“开卷”就一定有益吗?

班里立刻分为了两大阵营。正方是坚持“开卷有益”的观点，反方是坚持“开卷未必有益”的观点。

老师让我们分为了两个大组，一组是正方，一组是反方，两个大组各坐一边，老师是活动的主持人，不直接参与我们的辩论。于是，我们的辩论便开始了。

正方发言:我们认为“开卷有益”是对的，这也是古人说过的话，它自有一定的道理。古人这么说，就是告诉我们平时要多读书，多读书就一定会有收获。

反方发言:“开卷有益”这句话是有一定道理，我们也不反对多读书，但是，它只是相对正确，不是绝对的真理。看书也要有选择，要有针对性。

正方发言:俗话说:行万里路，读万卷书。这句话就是告诉我们要多读书，并没有要求我们读书要有选择。另外，伟大的思想家和文学家鲁迅先生就说过:“我自读书以来，就很信‘开卷有益’这句话是实在话，因为不论什么书，都有它的道理，有它的事实，看它总可以增长些知识。”鲁迅先生总比我们高明吧?他说的话难道没有道理吗?

反方发言:对于古人和鲁迅先生说的话，我认为也应该一分为二来看，也就是说具体情况作具体分析。时代总是在向前发展，古代也好，鲁迅先生所处的那个时代也好，他们那时说的话总是带有一定的局限性。如果，按照你们的观.点，那就是什么样的书我们都可以去看。试问，黄色书刊可不可以看呢?宣扬迷信、暴力和邪教方面的书可不可以去看呢?显然是不能去看这些书籍的。

正方发言:你们说的当然是有一定的道理。但我认为，我们可以带着批判的眼光去看，只要不中它们的毒害就行，也没什么大不了的。只把这些书当成反面教材来看待就行了。

反方发言:我们认为事情并没有这么简单。现在我们从报纸上电视里，看见过不少这样的事例。有不少的中小学生成天沉迷于宣传迷信、色情和武打暴力方面的书刊，深受毒害，有的已经不能自拔，不仅影响了学习，还影响了身心健康，甚至有的人还为此付出了鲜血和生命的代价，真是触目惊心啊!

正方发言:我们不否认有这样的事例，但人与人是不一样的，我们还是那个观点，这些书偶尔看一看，问题不是很大，只要不中它们的毒害就行，不要看得那么恐肺。

反方发言:事情不能这么说。要知道，我们青少年年龄小，无论是知识面还是思想认识水平都不是很高，而且辨别能力也很差，我们很难抵制这些不良的诱惑。

这些方面的教训还会小吗?所以，我们坚持提倡读书要有选择。

就要下课了，我们的辩论也进入了尾声。从场面的气氛来看，反对方的发言已开始占了上风。这时，班主任老师开始作总结性发言。她说:“同学们，听了你们的发言，我也很受教育和启发。应该说，你们的发言都具有一定的水平。而且辩论的结果，正如我预想的那样。同学们，我们要多读书，读好书，但在读书的过程中，一定要有选择，选择是很重要的。正如刚才的反对方所说:青少年因为年龄小，认识水平和辫别能力都比较差，稍不留神，就容易受到思想上的侵蚀，所以我们要远离那些不健康的书籍……”

班主任老师的总结发言赢得了热烈的掌声。

今天早晨，有一件激动人心的事情发生了，那就是——我们班的第一次辩论会成功举办了!这次辩论会的主题很耐人寻味——开卷有益和开卷未必有益。

开辩了!我们正方主辩用事实说话，引用了许多名言，不断地给反方施加压力。而反方主辩也很强大，给我们也带来了许多压力。

该自由答辩了。我方辩论人王雪怡语惊四座，提到了主题：坏书，而反方同样抓住了这个要点展开辩论。我们互相反驳，双方争得面红耳赤，但谁也不放弃自己的观点。而这个“火药味”十足的气氛同样让人害怕。

时间过得真快，下课了。我们做完课间操，在第三节课又开始辩论了。

等双方主辩总结完了自己的要点，我们都焦急地等待着老师的评判结果，我激动的等着老师那一句：“正方胜”的声音，可是，老师却说正反方都赢了。

一场唇枪舌剑的、火药味十足的辩论会结束了。但是，有些同学还是意犹未尽。总结正反方观点后，我明白了一个道理：读书，要有选择的读，这样才能从书中学到正确的知识和做人的道理。我也懂得了世界上所有的事物都是一把双刃剑，有好的一面就有坏的一面，用好了就可以使人们获得帮助，否则就会产生破

同学们，自古以来，书籍就是人类的营养品，就是人类进步的阶梯。窃读记的作者林海音在窃读记中写道：你们是吃饭长大的，也是读书长大的!小苗与大树的对话中也写道：要把文章写好，最可靠的还是要多看书。……各种各样关于开卷有益的证据呈现在我们的眼前，所以我方认为——开卷有益!

今天的班队活动，我们班举行一场别开生面的开卷是否有益辩论赛。 “辩论赛开始!”随着罗老师的一声号令，辩论赛拉开了序幕。 “俗话说，开卷有益，意思就是说，读书使人受益。高尔基曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。”如果一个人不读书，那么他的知识就会慢慢枯竭;相反，如果一个人不知疲倦地读书，他的知识就会像水龙头一样不停地流进他的大脑。 不错，读书真的很重要，下面就有请我们同学们来表达表达自己的观点吧! 小兰：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢! 可是听到说话的小兰，站在一边的小鑫毛了，赶紧辩论到：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

“小鑫说的也不无道理”芳芳一本正经的说到。：不过我还是认为开卷是有益的。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。 龙龙又说道：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。 站在一边的我，终于忍不住了要发言了，既紧张又胸有成竹地站起来说：“俗话说的好，书中自有黄金屋，只要你打开书本一定会获得知识，你多读书，读好书能开阔视野，陶冶情操。所以我方全盘肯定读书可以开卷一定有益。难道就不能夺得一些好的吗? 一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方的一番唇枪舌战，各辩各的理，也没辩出个结果来，但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友，我们除了能从学校学到的知识外，只能从课外书中能了解更多地知识，开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非，如果能够明辨是非，合理的选择适合我们年龄的好书，那么开卷肯定是有益的。 这堂课真有趣!随着同学们的掌声，辩论会获得圆满成功。 通过这次辩论会， 我真希望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论，因为辩论会既能锻炼我们的语言表达能力，又能增近我们同学之间的友谊，所以我喜欢像这样辩论会。

盼望了好久的辩论会在今天终于拉开序幕，我身为正方一辩，心里也异常紧张。虽说早已从书上和网上找寻了那么多的资料，可是对辩论会，我也是又紧张又开心啊！

中午，单博文早早地把“中学生上网利与弊”八个大字写在了黑板上，这好像是辩论会前的开场白。紧接着，一股浓浓的火药味弥漫在教室里，空气凝固了。

待到同学们都来到了教室，我们正反方早已摆好架势。八个人脸上没有一丝笑容。似乎谁也不认识谁。终于等到老师的一声令下，我猛地站起来，拿起稿子，打响第一炮，循规蹈矩的开始念。奇怪，平时比较擅长演讲的我今天竟然好几次“卡壳”，可能是因为过度紧张吧！而第一轮下来，我们忍住想插几句的心理，烦躁不安的坐着，等待着就是老师说可以进行第二轮的辩论。终于，我们等到了，可也渐渐露出“本性”。

首先，吕明臻一改平时温柔优雅，豁出去了自己的形象，举起她那又长又纤细的手，她似乎按捺不住自己激动的心情，疯狂的想站起来反驳。如果正反两方中间没有桌子，我们都可以冲上去打。我也很卖力的去用手去比划着，想让更多的同学明白我的意思。

我们正反两方的实力相当。特别是在第二轮辩论中，有几次八个人一块站了起来。而我们也拿着早已褶皱了的辩论词，滔滔不绝的表达着，似乎想让一切与之有关的词语全表达出来。对方不甘示弱，特别是刘小然和高益达，几乎每一轮都插上了话。弄得我们憋着话也说不出来，最后只能由正反两方的四辩来总结。

正如钟博闻所说，辩论会为辩论会，不能伤了我们的友谊啊！

开始啰！开始啰！辩论赛终于开始了！

对方辩友一个个面部紧绷，神态严肃，一副胜券在握的样子，我有点紧张。再看看我方辩友，他们死死地盯着对方辩友，丝毫没有惧怕的感觉。

“请正方一辩阐述观点。”主席满怀期待地看着我们。正方一辩陈述：“汉代刘向说过‘书犹药也，善读之可医愚’……所以我方认为‘开卷有益’。”说完，向我们得意地笑了笑，好像在说：听到没，多么强有力的证据呀！你们赢不了我们。哼！等会儿给你们个语言炸弹！我很不服气地想。“有请反方一辩！”我迫不及待地站了起来：“就如你们说的‘书犹药也，善读之可医愚’，既然是药，那也有良药和毒药，吃良药可以医愚，吃毒药就会害死人。”说完，我得意地给了那位正方选手一个微笑。“有请正方二辩”一开场，他就说得井井有条，着实惊到了我。“有请反方二辩！”没想到我方二辩说得更好！

自由辩论阶段，我方三辨激动地站起来：“我方认为开卷未必有益。如果看了不好的书，可能会做一些不好的事。”对方辩友也不甘示弱：“那是他自己有问题，能怪书吗？”我们两队不分上下，谁会赢呢？我做总结：我方认为开卷未必有益：一是卷未必是有益的，二是读卷的人不善思考导致开卷未必有益。说完这些，我觉得自己的思路从来没有这样清晰过。

“呼”我吐了一口气，终于要公布结果了。我心跳加速！“这场辩论赛赢的是——反方！”“耶！耶！耶！”我方高兴地呐喊着，似乎想要宇宙也知道这个好消息。

这场辩论赛的结果是我们用汗水换来的，我喜欢它！

善意的谎言辩论会反方辩论词——支持善意的谎言

开头：

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.

善意谎言立场出发点：

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

陈词：

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!

我们教育孩子不可以撒谎 但很多人忘记告诉他们 世界上还有一种善意的谎言 善良的人们想一想 我们长这么大 撒了多少次善意的谎言 为了不让人家尴尬 为了不让人家难受 或者为了不让自己无地自容 我们伪过啊 我们虚过啊 但我们是善良的人!

世界没那么纯真 纯真很稀缺 一切都要求纯真的人是幼稚之人 拿追求纯真来说事的多半是骗人的 太多赤裸裸地说出所谓真话的 恰恰是无耻之徒

善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

但不能否定真实。

如果被说破后脑羞成怒，反而失去了善意，漏出了。。。。

事例：

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井…..

二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子:

看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?

一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?

还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢??”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的!!”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友!”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害!!”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

“丁零零——”上课铃响了，同学们迅速各就各位，人人精神饱满，个个摩拳擦掌，憋足了劲准备上一节别开生面的“辩论课”。

刘老师庄严宣布“开卷是否有益”辩论会开始！台下同学热烈鼓掌。辩论有“开卷有益，开卷未必有益”正反两个观点，举手表决后，大部分同学都选反方观点，选正方的人寥寥无几。我作为正方“开卷有益”的辩手之一，心中有些忐忑不安，因为对方人多势众，高手云集。首先出战的是我方的“鬼精灵”王梓宁，他整整衣襟，运气定神：“我方观点是开卷有益，因为书籍是人类进步的阶梯，读书可以开阔我们的视野，增长我们的见识……”他见解独到，有理有据，博得同学们一片掌声！我方旗开得胜，队员们相互击掌掌，耶！反方同学也早有布署，首先应战的是号称“智多星”的李昕倪，她个子小小的，胖乎乎的，一双小眼晴，闪烁着“狡黠”的光芒。这可是我方的头号劲敌啊！我屏息凝神，准备悉耳恭听。只见她从容上台，环顾同学：“我方的观点是开卷未必有益，因为1，有些同学看了那些不健康的书籍，误入了歧途，甚至走上了犯罪的道路；2，有些同学长时间看书，不注意读书姿势且用眼过度，造成了近视眼；3，有些同学……”话音刚落，台下又响起了热烈的掌声。对方的辩手们更是斗志昂扬，因为李昕倪有理有据，每一点都切中要害。我紧锁双眉，脑细胞高速运转，想着应辩对策。“短兵相接，兵刃见！”幸亏我早有准备，我深呼一口气，胸有成竹地走上讲台，绘声绘色地发表了自己的观点。同学们不由得竖起了大拇指，交口称赞。这时，反方不甘势弱，立即有辩手举手进行论据补充；我方也不甘落后……一来一往，辩论进入了拉锯战，正反双方摆出的论据越来越多，理由越来越充分，双方辩论进入了白热化状态，一时难分胜负。同学们都紧张地注视选手，大气都不敢出，此刻空气似乎也凝滞了。

相持时间愈长，双方辩手都有些紧张，难免出现小漏洞。我方选手紧紧抓住对方的破绽进行反驳，对方选手也紧紧咬住我方的漏洞进行回击……唇枪舌剑，硝烟弥漫，气氛十分紧张。偶尔也出现一些小插曲，由于双方都说得太投入了，有时双方辩手被忽悠了，跑错阵营了，真真切切当了个“小叛徒”，逗得台下的同学们哄堂大笑。老师不得不提醒我们辩论时要围绕主题，不要跑题……

辩论会时有紧张，时有欣慰，时有快乐，时有失落。一次小小的辩论会，一次惊心动魄的小战役，让我们明白了未来的学习征途中，要多读书，读好书，用知识武装自己，真正做到“开卷有益”！

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、42组讲解的是开卷有卷，而1、22组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、4两组讲解的是开卷有卷，而1、2两组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！