一次精彩的辩论会（热门20篇）

星期五下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会。

叮零零……上课了，老师走进教室，说:“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友:杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽--小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只“跳跳鼠”，马上就要跳出来似的。

我先发制人:“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。

李昊宸马上反驳:“可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”

杨晓斐说:“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。

武国超说:“有些人看漫画一类的书，导致他上课不注意听讲，走火入魔，一样学习不好，甚至以为自己有翅膀，从天上飞下来……这都是书造成的，所以，开卷不一定有益”

李姝妹说:“光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

司浩楠说:“那是你赞成我们看漫画了?”

马潇逸说:“漫画是用来娱乐的，在紧张的学习后，我们放松一下，也是应该的。”

黄波文说:“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过:‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就备有两种功能:一是良药，药到病除;一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗?

我们吵的面红耳赤，谁都不让谁。台下的同学们也听得津津有味。

最后，老师作出了最后总结:“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。 药吃了对身体有益，但也有副做用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。

这堂课真有趣!

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人夏老师庄重地站在讲台上，背后的黑板上写着此次辩论会的主题：开卷是否有益。双方辩手站在讲台上目不转睛地盯着对方，眼中流露出既自信又紧张的神情，等待着辩论的开始。

这样沉默了好一会儿，夏老师才张开嘴，说道：“人们常说开卷有益’，但也有人说开卷未必有益’，看了那些不健康的书反而有害，那么开卷到底有没有益呢？我宣布辩论会现在开始”。

正方主辩匡妍蓓走上台前，发表己方观点：“高尔基说过‘书籍是人类进步的阶梯’书读多了，脑袋里的知识就多了，人就升华了，所以我方认为开卷有益。

反方主辩姚思远一连跳到台上，发表己方观点：“有人看武侠小说上瘾了，以为人真的会飞，变从楼上跳下来，结果永远的离开了人世。也有很多人因为书中的情节走火入魔，最终踏上不轨之路。难道这就是开卷有益？所以我方认为开卷未必有益。”

正方的龚运先走上来，不慌不忙地反驳道：“你说的都是那些没有自理能力的人，现在的21世纪青少年，都有分辨好坏书的能力，开卷肯定是有益的，难道反方辩手，你们没有分辨是非的常识？”正方的一、二大组拼命拍手喝彩。

反方的罗洋毫不示弱，上台就开口：“确实，我们都有辨别能力，可却缺少自律能力。老师严令禁止上课不许看课外书，大家有吗？漫画书，武侠书，小说等已经成为了浪费我们很多时间的阎魔，它让我们的成绩一落千丈。这也算‘开卷有益’？”反方的三、四大组用力的鼓掌，手都拍红了。

正方曹芮涵看见龚运先被顶回去，连忙说道：“在现在这个高信息的社会，人们应该吸取很多的知识，向多个方面发展。季羡林这位大名人也主张看闲书，这说明什么？看闲书能放松心情，增长课外知识。正如刘向说的：“书犹药也，善读之可以医愚。”

身为正方的我，缓缓松了一口气，总算扭转劣势。

反方龚鑫瑞站了出来，说道：“刘向说书犹药也，善读之可以医愚是没错，但药分两种，一种是良药，一种毒药，良药吃了可以治病，强身健体，但毒药吃了，很有可能威胁生命呀！”说罢，曹芮涵下台了。

正方龚运先不服气，他又说道：“你们的意思是不能看闲书喽？可《红楼梦》不是在谈情说爱吗？《三国演义》，《水浒传》，《西游记》不也是打打杀杀吗？可这四大名著终究是人们追捧，敬仰的四大名著！”

……

正反双方唇枪舌剑，不分上下，辩得如火如荼。直到下课铃响起，比赛不得以平局告终。刚开始，辩手们还面红耳赤的，可不过一会儿，他们的脸色都回到了正常，大家又和好如初。

上课前班长就向我们悄悄透露了一个消息——今天要开辩论会！只见有的同学三五个一起已经叽叽喳喳讨论起来了，有的独自绷着脸思考着什么……

随着上课铃声敲响，老师终于揭开了这节课的最后一道面纱：“今天辩论会的主题是，路遇乞丐要不要给钱！左边10名同学一组，右边……”此时老师的话已经淹没在了同学们的阵阵唏嘘声中，“安静！请听辩论会规则……”老师拍着桌子喊道。

首先，柳绍一马当先，代表正方宣布了观点：“我方认为路遇乞丐要给钱，因为这既体现了同情心和善良，也给予乞丐帮助与温暖，岂不是两全其美？”柳绍流畅从容的发言瞬间引燃了教室的氛围，大家纷纷投来赞许的目光，老师也微笑点头。

反方的白慧慧已经坐不住了，迫不及待地站了起来，用清脆的嗓音不甘示弱地宣布了观点：“我方认为路遇乞丐不要给钱，理由有二条：第一，给钱帮助有限，解决不了他们贫穷的问题；第二，给钱会纵容乞丐不劳而获。”白慧慧井井有条的叙述毫不逊色，这大大助长了反方的气焰。看来，这场没有硝烟的辩论“战争”一触即发呀！

接着是攻辩环节，要求双方互相轮流提问。哈哈，与其说是提问，不如说是想方设法为难对方，比如一向鬼点子最多的小川竟然这么问：“如果有一天你因为没好好学习，沦落为乞丐了，快要饿死了，没人给你钱怎么办？”笑得大家前俯后仰，连反方辩手也没忍住。

最有意思的莫过于自由辩论环节了，真可以称得上是“八仙过海，各显神通”啊！有的慷慨激昂，有的镇静从容，有的针锋相对步步紧逼……时间在热闹的气氛中悄悄溜走，辩论会不知不觉走向尾声。

俗话说：“赠人玫瑰，手有余香。”我认为路遇乞丐要不要给钱不是关键，关键是不能丢了乐于助人的好品质，“不以善小而不为”，不是吗？

下午第二节是习作课，同学们都安安静静的坐在自己的位置上，心里却抑制不住兴奋与激动，因为这节课我们要针对“开卷是否有益”这个问题展开一次辩论会。张老师先给我们讲了一些关于辩论会的知识要点，正反方就坐后，辩论会就开始了。

首先发言的是正方辩手柴煜昊同学，只见他“嗵”的一声从座位上站了起来，信心十足地说：“我方认为‘开卷有益’！自古以来，中国有许多名人，孔子、鲁迅、老舍……他们哪一个不是因为读万卷书而得到辉煌成就的。”

反方辩手白家旗听完后马上站了起来：“我不同意对方辩手的观点，书有好书，也有坏书，好书能教育人，坏书却能把人引上歧途，所以我方认为‘开卷未必有益’！”

“如果一本书，到处都是错别字，病句，那么也不会被出版，也就不会有人能看到它。一个人做了不对的事，是他的道德有问题，而不是因为他看了不好的书。就像吃饭，饭不好吃，不能怪碗。”

“是的，我同意杨佳闻同学的观点”，我站起来补充道，“好的书，要用积极的眼光去看它，可以收获知识；坏的书，要用批判的眼光去看它，可以从反面获得教训。也就是说，一本书，只要用正确的态度、正确的眼光去看、去学习、去了解，对我们都是有益的”。

正方两方的同学一个个争得面红耳赤，把辩论会一次又一次地推向了高潮。

“同学们，”张老师做了一个停止的手势，“通过大家激烈的辩论，最终正反双方达成了一个共识：要常开有益之卷。也就是说，我们不但要多读书，而且要读好书，读健康的书，读有益的书。我宣布，这次辩论会正方获胜！”老师的话音刚落，教室里立刻响起了一阵热烈的掌声。

古人云：开卷有益。但是有人却不认同，为了这个话题，我们班举行了一次辩论会，题目是“开卷是否有益？”

老师把我们分为两组，分别是正方和反方。首先是正方发言，正方代表说：“开卷有益的意思是读书就有好处，是鼓励读书的话；刘开渠先生说过书报是人类精神文明的结晶；又有人说：‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’。又有人说：‘书籍是全世界的营养品。理想是书籍的智慧。’所以我们认为开卷是有益的，多读书，多看报对提高我们知识面是有帮助的。”这时，老师说：“正方发言到此为止，到反方开始发言。”反方代表说：“开卷未必有益。因为有些书是不健康的，有些书是不文明的，有些书是黄色的，会教坏人的。”老师点了点头。反方代表继续说：“不是所有的书都适合我们小学生看的。所以我们认为开卷未必有益。”正方的代表马上反驳，反方的人不甘示弱；大家互相反驳。这时，老师叫大家安静下来，分析正、反两方所讲的理由，老师说：“正、反两方都各有自己的理由。正所谓‘开卷有益’是要选择适合我们阅读的书，而不是盲目地看书，只要多读对我们有帮助的书，才能够增加知识面，提高我们的阅读能力，拓宽我们的视野，这才是真正的开卷有益。”

通过这次的辩论会，使我们真正了解什么是开卷有益。以后，我们要看对我们有益的书，更好地运用书本的知识。

有人说“开卷有益”，也有人说“开卷未必有益”。就为这个问题，我们班争得水火不相容。为此，老师专门开展了一次辩论会。

老师把男同学设为正方，女同学设为反方。辩论会刚开始，杨学智第一个站起来说：“我方认为开卷有益……”却被龚老师一句“不要拿着稿子说。”给打断了，哎！出师不利！杨凯急忙站起来补充：“我方认为开卷有益。古人云：‘肉可一日不食，书不可一日不读。’”全班掌声热烈。

女生不甘示弱，肖筱笛也说：“现在有些书，里面的内容很肮脏，我们看了，久而久之，就会学坏，我方依然支持开卷未必有益。”全班又是一片叫好声。

男生急啦，杨衍成迫不及待的跳起来说：“我方认为开卷有益，一本黄色、下流的节就是一把刀，有人拿着刀犯罪，你能怪那把刀吗？”此言一出，全场皆惊，龚老师也情不自禁的鼓起掌来。

我想：“杨衍成说的好！”便也说：“同样道理，你的自控力不强，还抱怨是书害了你，这有道理吗？”

男生节节胜利，士气大振。女生心慌喽！伍芊芊说道：“我方认为开卷未必有益，心术很正的人看了那些书，是不会学坏，但心术不正的人呢？现在市面上有不少人犯罪，都受坏书影响。”

“对，现在很多漫画书很下流，全是打架的，我们看了，久而久之，就会学坏。”李嘉颖补充。

我再也忍不住啦，急忙说：“李嘉颖说日本漫画暴力，可我却一直看，我怎么没事？”

“为什么呢？”龚老师突然反问。

我一时语塞。“呃，呃，因为我是好学生。”班上一阵哄笑，我自知说错。慌忙退下，杨乐南慌忙反驳：“对，你是好学生，但那些坏学生看了呢？”

正反方唇枪舌剑，互不相让，这时下课铃响了，龚老师：“今天正方胜。”

“哦！哦！”男生欢呼。

有人说开卷有益，也有人说看了不好的书未必有益。所以今天，我们班展开了一场辩论会。

我们分为两组，分别说自己对开卷是否有益的想法。我们班开始了一场激烈的辩论，两组分别是正和反，正方认为开卷有益，反方认为开卷可能无益。

反方说：“开卷无益，如果看了不好的一些小说，可能会沉迷在小说的故事里，不能自拔，回让我们学到不好的东西。而且事实说明了这一点，一个小孩看了这种书，以为人死了可以做天使，就跳楼自杀了，还有很多这样的例子，因为看的人入迷，就天天看，天天做白日梦，别的什么也不做，从而让学习下降，人也开始变坏。

正方说：“开卷有益，读书使人进步，让人变得文明，让我们的祖国变成文明的国家，也让我们进步，高尔基曾说过书是人类进步的阶梯。读书可以让我们认识这个世界，感受到人间的真善美，和这个世界的丑恶，让我飞上天空，下入海底，让我们了解很多好玩的东西，读力偶啊名人的故事，会让我们的体会更深，让我们学到名人身上的优点和品质。所以读书是绝对有益的。

最后，老师对我们总结说：“对这个问题我认为读好书是绝对有益的，读坏书是无益的。

所以小朋友们，你们知道了吗?我们一定要多读好书，不要盲目地相信书中的话，要提出自己的建议，就像大名人顾颉刚说得看书不能信仰而无思考，要大胆提出问题，勤于摘录资料，分析资料，找出其中的相互关系，是做学问的一种方法。

今天我们班举行了一场激烈的辩论会。辩论的主要内容是“开卷有益”与“开卷未必有益”。

辩论会的成员有6个人，正方有：李婷、肖梅、周子良，也就是认为“开卷有益”的。反方有：张怡、李国强还有我。辩论正式开始。  正方李婷理直气壮地说：“我认为开卷有益，因为读书能提高写作能力，让我们的知识面更广。还能让我们开拓视野，有一句话是这么说的﹕读万卷书，行万里路。秀才不出门，便知天下事。”

反方张怡也不甘落后，她胸有成竹地说：“我认为开卷未必有益，难道黄色的书刊、武侠小说和言情小说能提高我们的写作能力吗？而且看多了会上瘾，最后成绩会下降的。”

正方犹豫了一会儿，眼看我们反方快赢了，只见正方举起了几只微微颤抖的手。

正方周子良想了想说：“我认为开卷有益，读书可以让我们做一个有修养的人，读书有助于理解文意，还有一句话是这么说的：书不厌百回读，熟读精思子自知。”

双方达成平手！

今天，我们班在老师的组织下开展了一次辩论会，辩题为“开卷是否有益”。大家都踊跃发言，说出了自己的观点。

我是正方，我也认为读书非常有益。因为读书不仅让我们开阔视野、提高写作水平，还可以叫我们做人的道理……高尔基曾说过——书是人类进步的阶梯。是啊，我们只有好好读书，从书中知晓无穷的知识，我们才会不断进步、不断努力……说以我认为读书是有益的！

辩论会上，反方同学说：有些同学只顾看那些无聊的书，比如《老夫子》、《阿衰》等，上课时还想着看漫画书，不专心听讲，所以读书未必有益！但是我们正方同学认为：我们已是六年级的学生了，可以自己选择，选好书看，多想一想那些漫画书的缺点，要克制自己；就算看了漫画书，让自己开心一下，但是要很快把坏书的“残渣”过滤，把“精华”吸收。如果你非常喜欢看漫画书，你可以把那些幽默滑稽的成分用到你的作文当中去，是文章变得有趣，岂不是一举两得？

读书的好处无处不在，只要我们有选择，多读书，读好书，让自己获得新的知识，用知识来武装自己，读书就是有益的！

要说体育活动，我最喜欢的莫过于羽毛球了！

小的时候，总看见男生和好朋友在打羽毛球，可我就除了看见过女孩子跑过步，就再也没见过女孩子参加过什么体育活动了。

一天下午，我与姐姐来到院子里玩，看见几个人争先恐后的来到一张桌子前玩“剪刀石头布”。我好奇地跑了过去，看见桌子上有一副羽毛球拍和一个羽毛。我新奇地打量着。姐姐走过来，问：“我们可以一起玩吗？”

那几个男生却说：“你们一个个都是女生，羽毛球女生不能玩！”

听见了他们的话，我奇怪了：“羽毛球难道只有男生才可以打吗？”

长大后，学校办起了社团，问女生要不要参加“羽毛球”社团，班上许多人都有参加。可一些男生说：“你们女生在这瞎凑什么热闹？羽毛球是男生才打的！”

几个女孩不服气地说：“那为什么学校以及什么大型比赛女生都可以，我们却不行？”

他们的对话，让我很好奇：“羽毛球不是一个适用于所有人群的体育活动吗？怎么在他们眼里女生就不能打了？”

在其他同学的心里也有着一些疑问，于是我们开了一个小小的辩论会。“我认为女生也可以打羽毛球……”

通过大家的辩论，最终结论当然是女生也可以打羽毛球。

老师让女同学们去了羽毛球场地。老师的每一句话，同学们铭记于心，好好的训练。

羽毛球场里，大家只听见“嘭！嘭！”的声音和老师在场下指导的声音。

“科技发展利大于弊……我明天一定要赢……”在睡前我还是念念不忘明天的辩论会。没错，又一次辩论会即将到来，我正躺在床上绞尽脑汁的想反驳反方的方法。

早上，我拿起资料直奔课室，时间一分一秒的过去，我们的辩论会也在一分一秒的接近。到了辩论会的开始，我们双方坐好了座位，主持人李班长，清清嗓子，宣布辩论会正式开始。首先由双方的一辩陈述各方观点，我们方的小莜同学用流利大方的语调把我方观点“科技发展利大于弊”向全班同学述说了一遍，对方的小峰同学也不甘示弱连忙也把反方的观点向我们也陈述了一次，然后到了第二阶段，我们方的小莫同学侃侃而谈地，用“双刃剑”一词反驳了反方观点，说到“双刃剑”这可是我们精心策划的，这样才能突出我方公正，也表现了反方的“死板”。这可是我们吸取上次的教训而特别提出的。

不知不觉辩论会的高潮到了，我方要向反方提出3个问题，下面的观众小声嘀咕：“这下有好戏看了。”轮到我出场了，我站起来，手在不停地抖，我深吸一口气，说到：“有请对方一辩。”对方的一辩小峰站了起来，我阴险地说到：“对方的辩友，请问你能一周之内不看电视?不玩电脑?不用中性笔吗?”他们方立即读起资料：“我们今天讨论的是科技发展利大弊大，而不是科技创造出来的东西……”唉，文绉绉的不能用自己的语言会答吗?只会读资料，“你不可能不用这些用科学技术创造出来的东西，因为科技和你息息相关，密不可分了!”我无可奈何地说到。“有请对方二辩。”这次的问题一定要具有实际性“请问你出国出省不用交通工具吗?难道你走路去?”小靖又开始读资料：“我们今天讨论的是科技发展的利弊。”我反驳到：“如果不是科技发展，哪会创造出交通工具?我们正在用的大多数东西都与科技发展有关。”

我突然周旋在“正在用的大多数东西”这句话上。想到了下一个问题，我指着反方手上的资料问：“你们的资料哪里来的?还不是用电脑，打印机来的?”果然不出我所料，对方的小澎挠挠后脑勺无言以对。到了对方提问的阶段了。小国的问题很有打击力，在不断挫伤我方的锐气。在共同努力下，我方一，二四辩的选手用婉转，而又不失体面的语言挽回了我方坚定的立场。又经一场激烈的自由辩论后，双方“面红耳赤”的我们，静下心来，最后由双方四辩总结陈词。一场有趣而激烈的辩论会就这样告一段落。

到了六年级现在有趣的节目过了再也回不来，我要好好珍惜这些回忆。

今天，在我们班举行了一场激烈的辩论会。

第二节是语文课，上课铃声一落，我们的主持人——郭老师便闪亮登场！

只见她面带笑容，用神秘的眼光看了看全班同学：“大家谁知道‘开卷有益’的意思？”话音刚落，同学们便争先恐后地举手，生怕老师不叫自己，有的干脆直接站起来喊：“意思是多读书有好处！”我们的辩论会就以此开始了。

我们被分成两方——正方和反方，我很幸运被分到了反方，主题是“开卷未必有益”。我想，呵，既然是这样，打败他们还不容易吗？

开始辩论，老师让正方先发言。只见一位同学“嗖”地站了起来，急匆匆地说：“书籍是人类进步的阶梯，怎么能说开卷无益呢？”随后，正方响起了一片掌声。我方也不甘示弱，立马有人说：“如果盲目开卷，读不宜青少年读的书刊，不仅无益，还会带来害处，这样还能说开卷有益吗？”顿时，正方哑口无言。过了一会儿又从正方杀出一员大将，把我们打退了一点儿。正当我们争得面红耳赤、不可开交的时候，郭老师一声令下：“交换角色！”我的心瞬间仿佛掉进了万丈深渊——我们都快要说服他们了……

也好，我们的唇枪舌剑重又燃起了战火……

在这场激烈的辩论会上，我懂得了读书能丰富我们的知识，博览群书能使人拥有高深的学问。但是读不好的书，就像交了一个坏朋友，影响人的性格，走向邪路。

因此，读书要学会选择，读有益之书，开有益之卷。

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

“开始”随着一声令下，我们的小型辩论会开始了。

我是二号辩手，当然，我是要带手机的人。但我站起来时，我很自信地心里想：我一定可以把她们辩得鸦雀无声，让他们输的找不着家门。我说出了第一观点，学生可以带手机！手机可以在上课时有什么不懂的地方，我们就可以录下来，回家自己想。可是芳芳又说：“那你在老师上课时，把手机拿出来合适吗？”我的心里慌了，一句也答不上来，我给我的队友做了个暗示，可是他们都不帮我。唉！只有靠自己了，我的心跳得很厉害。反方的人又说：“有辐射！”我的天哪，这也能找出来，我心里像揣了一只兔子，七蹦八跳的。忽然，我想出了办法：“我们下课可以少玩手机。”这样我把他们辩得无言以对。我的心里还乐呵着呢，可是，不到三秒，他们又说：“会有不安全的东西。”我就又想：这件事必须要让父母知道，他们就不敢了。我说：“可以拍摄！”我很得意，他们不甘示弱又反击了我。到最后了，我的队友不给力，我就想：哎……不怕强一样的对手，就怕猪一样的队友。就这样下去，辩论会也结束了，我和反方的男生被评为最佳辩手。

可是他们的团结胜过了我们，我们还得互相学习，互相谦让啊！

大家知道，在春节燃放烟花爆竹是我们民族的文化传统。自从我参加了小白杨“小手拉大手，共筑碧水蓝天”的活动，我知道了放烟花爆竹不管是对环境还是对人们都不好，可是过年讲究的是年味，不放烟花爆竹怎么行？为此，我们家开了一次家庭辩论会。

根据自己的意愿，一家五口分成了甲乙两队，我和爸爸是甲，是支持不放烟花的，妈妈、爷爷和奶奶是乙，是支持放烟花的。虽然我和爸爸在人数上面低于乙队，但是我们有足够的材料和充分的准备，加上奶奶说话不方便，我和爸爸更是雄心勃勃。一场家庭辩论会就此拉开了序幕。

我迫不及待得站起来，说：“放烟花虽是传统习俗，但是，放烟花的危害也很大呀，什么空气污染，什么噪音污染，烟花冒出来的烟对环境有危害，声音还震耳欲聋，让人不安宁。对吧，乙方？”妈妈马上站起来反驳：“一年只有一个春节，春节放鞭炮怎么说呢，它有悠久的历史，有传统的寓意，是一种民俗，从现实意义上来说，它的确有诸多缺点，但从精神文化传统来说它又是咱们中国不可缺少的宝贵的历史文化的代表！”妈妈扬起下巴，像一位骄傲的小公主一样坐下了。爸爸想了想，站起来说道：“过节放鞭炮，是中国的一大传统习俗，但是许多人也不喜欢放鞭炮，因为燃放鞭炮除了增加节日喜庆氛围这一好处外，更多的是给我们的生活带来危害，例如造成严重的空气污染、噪音污染，此外放鞭炮的时候还具有很大的危险性。”我带头给爸爸鼓起掌来，爸爸在掌声中得意得向妈妈一望，坐下了。”

家庭辩论会到了最高潮，读者们肯定觉得胜利属于甲队对吧？但是家庭辩论会还没有结束，接下来到爷爷发话了：“不放鞭炮怎么行？在新的一年到来之际，家家户户开门的第一件事就是燃放爆竹，以哔哔叭叭的爆竹声除旧迎新，驱赶年兽。再说了，人家都放鞭炮，人家放咱也放！”爸爸在我耳边嘀咕了几句：“原先的旧社会的人们可能一时半会儿适应不过来，但是我相信我们这些新一代能明白放鞭炮的危害，到春节的时候不放鞭炮。”“但愿。”我轻轻说完这句话。爸爸就站起来说：“关于放烟花爆竹的危害我们甲队已经说了好几遍了！人家放咱也放？人家跳河咱也跳河？”爷爷站起来，故意刁难爸爸：“哪有河呀？上哪去跳河呀？”我用手指了指屋外的楼房，默契得和爸爸对视了一眼，爸爸说：“人家跳楼咱怎么不去跳楼？这不有楼吗？”爷爷没话说了。

一直不发话的奶奶说话了：“哎哟，辞旧，辞旧迎，迎新啊，咱又不是天，天放。”我再也忍不住了，站起来，几乎是吼着说的：“咱这么想，全世界的人都这么想，这个世界早就灭亡了！这里放一炮，那里放一炮，鞭炮里含的一氧化碳、二氧化碳都在吞噬着祖国，就不能为祖国想想吗！”我的最后一句话，把全家人都镇住了，他们不约而同得把掌声献给了我。

这次的结局已经注定了，我们甲队获得了胜利，我希望我能通过这次家庭辩论会让大家多为祖国着想，能不放烟花爆竹就不放烟花爆竹。

没错，我们七班又举行了一次辩论会。这一次辩论会可以说是针锋相对！每一组都把最好的实力展现出来，给大家重演了一遍舌战群儒！

因为辩论会在今天举行，每个人都百感交集。而我，由于准备充分，所以并不觉得太紧张，隐隐约约还有一点小激动！

经过反反复复的祈祷，最终在第二轮结束后抽到我们组，“受宠若惊”的我们在全班人的注视之下到了论台。

面对三十人别有深意的眼神，我的手不禁湿润了，腿也微微抖动了起来，顿时觉得口干舌燥，头上冒出了不容易被觉察到的细汗，滑了下来。由于我是一辩手，所以我先发言。微微怔了一下，我脑袋里竟然一片空白，张了张嘴，惊奇的发现我居然口吃了起来！不管稿子写的多好，口吃是一个大问题！没办法，我只得强迫自己发声，胡乱的说了一大堆。发完言后，不按套路说话的我失望的回到了“备战区”，整理结辩，争取不再犯同样的错误。

结辩完的我心如死灰，与同伴背过身去，抱着“必死无疑”的心态等待投票出结果。可生活总是出人意料，我们居然获得了胜利！

生活就是这样，在绝望之际来一逆天大反转，令当事人及旁观者都很无语。这次辩论会我觉得我还可以做的更好，期待下一次舌战群儒！

今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。正方的观点为：人要讲诚信，不能撒谎。反方的观点为：生活中需要善意的谎言。”

正方吕家睿同学迫不及待地站了起来说：“‘谎言’之所以称为‘谎言’，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎去骗别人，久而久之，他便会失去人们的信任。就像故事《狼来了》里的孩子，每次喊狼来了，以寻求开心，可是当狼真的来了时，没有一个人会相信他，那个孩子受到了说谎的惩罚，可见说谎有碍于诚信。”

反方辩友姚聪慧也不甘示弱，反驳道：“善意的谎言在生活中处处存在。曾经有一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当妈妈问她最大的心愿是什么时，她说她想去天安门看看升旗仪式。对一个生命垂危女孩的最后心愿，家长哪有不满足的理由呢？可是她的家在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累。于是一个2000多人的志愿者编造谎言的行动开始了：从上火车到改乘旅游车，从报站名到服务员端水送茶，都是大家有意安排的。最后把她送到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真到了渴望已久的天安门广场，面向国旗敬少先队队礼。假如家人和医生以及其它2000多名志愿者不这样的话，直接告诉这个女孩真相，这个女孩不仅对生活失去信心，还会使病情更加恶化。难道说他们善意的谎言有碍于诚信吗？”

正方辩友陈雪峰把名人名言也搬了出来：“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。”

反方辩友石子静理直气壮地说：“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。”

这真是一场精彩的辩论会啊！

今天下午，我们就“诚信与善意的谎言”开了一场激烈的辩论会。

“今天，我们开一场辩论会，主题是探讨‘诚信与善意的谎言’，正反是讲诚信，反方是善意的谎言。下面讨论一分钟。”

教室里顿时像炸开了锅一样，有的同学说，诚信和善意的谎言并不矛盾呀！有的同学说今天可有热闹的事了！还有的同学说，等一会儿我一定要好好发言……

“安静！安静！”老师清了清嗓子说，“辩论会就要开始了，请大家安静！先说一下辩论会的规则，正反先说自己的观点，反方再说，如有人喧哗吵闹，辩论会就不开了！请大家注意，开始！”

正方首先发言，她坚定地说：“我方认为诚信最重要，我国是一个诚信古国，自古以来，就有许多诚信名言，就像庄子说的，不精不诚，不能动人。也有许多例子证明说谎话的下场，都是悲惨的。《狼来了》的故事使我们记忆深刻。所以，我们一定要有诚信的精神！”

台下响起一片掌声，作为反方代表，我怎么能不起身发言呢？

我起身回答，坚定不移的表情已浮现在我的脸上。我说：“在生活中，适当的时候，我们还是要说一些善意的谎言的，也许父母的一句谎言使涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言让彷徨学子不再困惑，更好成长；医生的一句谎言是恐惧的病人由毁灭走向新生。难道这样的谎言就不对吗？”

正方沉默了一会儿，起身回答：“所有的谎言都有被揭穿的一天，纸是包不住火的，等到那时受欺骗的人虽然是善意的谎言，也会让他们伤心的！到那时，你又能怎么说呢？”

我方辩友说：“虽然谎言会被揭穿，不过也许受善意的谎言的那个人也不会计较的，说不定还会感谢呢！如果开诚布公，直截了当是一种错误，我选择谎言。如果真情告白，坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。为了自己，为了他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？”

正方辩友马上起身反驳：“如果善意的谎言说多了，还能分辨出哪是善意的，哪是恶意的吗？这个社会是一个诚信的社会，而不是一个充满欺骗的社会。如果生活中都是谎言，那么要诚信还有什么用呢？”

我方辩友又站起反驳，她用响亮的声音说：“难道善意的谎言不对吗？如果医生不对病人隐瞒病情，又怎样可以让病人走得安心呢？”

……

生活中诚信和善意的谎言是并存的，如果拥有善意的谎言是好的，让我们坦诚相待，建立温馨社会。

开卷是否必定有益这是一个很难回答的问题吗，就算你去问古时的伟大哲人，恐怕他们也很难回答。而我们今天展开了一场关于开卷是否有益的辩论会。

我是反方，我方的观点是开卷不一定有益。我方准备的十分充足，虽然对方也来势凶猛，每个人都准备了很多例子来自圆其说，但是我们毫不畏惧。

辩论会开始了，我方的一辩十分成功，并没有出现太大的失误，目前我们与反方处于势均力敌的局面。每个人都希望自己这一方胜利，场上有些按捺不住了。

在二辩时，双方左一言右一语，我方选手因为激动而显得有些语无伦次，对方选手也有一些面红耳赤，场上一片哗然。我方的选手虽然有些焦头烂额，但并没有出现团队不合作现象。

在三辩时，如果换做平时恐怕早就动起手来，对方的一位辩友说话就像万箭齐发，我方选手也不甘示弱，场上的样子就是一场小品，他们有时因为激动而引发的口误会使班里哄堂大笑。虽然说同学们都在嬉笑，但并没有忘记正在辩论。

当四辩的时候，同学们安静了下来，两派都总结陈述了观点，等待老师选择。

最终的结果是反方胜利了，我们都兴高采烈。

通过这次辩论会让我明白了，不能盲目读书，一本不好的书就像一个不好的朋友不但不能帮助你，反而可能把你伤害了。所以在选择书的时候，我要认真挑选，选择好书对自己身心有益的书。

“啪啪啪啪啪！”这是从哪里传来的掌声呢？哦！原来是我们班正在开辩论会！

首先，主持人黄钧媛声音洪亮地宣布：“现在，‘开卷是否有益’辩论会开始，有请正方主辩手先发言。”顿时，教室像炸开锅一样沸腾了起来。

“读书是有好处的，对我们而言，它是生活中不可缺少的一部分，书能够丰富我们的知识，让我们懂得更多的好词佳句。”正方主辩手蒋震乾话音刚落，教室里便响起了雷鸣般的掌声。

反方主辩手李雨昕站了起来，她准备得可充分了，对着满满几页纸的稿子，“霹雳巴拉”地反驳了起来。我心里很激动，李雨昕让人耳目一新的观点也让正方同学愣了。我心想：反方同学应该会赢的。可事情并没有我想的那么简单。只见正方一辩手反驳道：“读书终归有益，有句名言那么说‘一日无书，百事荒芜’”。反方一辩手马上慢条斯理地说道：“如果有些同学看了不健康的书后，忽视了学习怎么办？所以我认为，开卷未必有益！”

辩论会慢慢进入了高潮。“在世界上好书远比坏书多，开卷怎么会无益呢？”“虽然好书远比坏书多，但我看未必，小孩的自控能力比较差，你们怎敢肯定没有人会去买坏书呢？”……主席台上正方辩手和反方辩手唇枪舌战，激烈交锋；在座位上的同学有的点头，有的在小声地议论，有的跃跃欲试，覃逸凡和覃飒同学都坐不住了，冲到台上抢着辩论起来……

一堂课很快就过去了，同学们安静地望着陈老师，急切地想知道是正方赢还是反方赢。只见陈老师对同学们说：“看书是好的，但看一些不良的书是有害的，所以我们要多看好书，不看那些不健康的书。”最后，陈老师还送给我们一句话：“好读书，读好书，读书好。”

就这样，辩论会在阵阵掌声中落下了帷幕……