一次精彩的辩论会（推荐20篇）

人们常说：“开卷有益”但也有人说：“开卷未必有益”因此我们围绕着个话题举办了一次别开生面的辩论会!正方的观点是开卷有益，而反方则相反。

在老师的一声令下，辩论会正式开始。

起先，周围一片沉静，大家互相张望着，最先是孙余航打破这一寂静，随后便高谈大论：“高尔基曾经说过书是人类进步的阶梯，多读书，读好书，是很必要的，所以我方认为开卷有益。”说完大家议论纷纷。反方的同学更是不甘示弱，接踵迩来的是尚云霄的一片反驳：“正方的观点我不能完全赞同，因为现在有许多不健康的书充斥市场，不少青少年正是受这类书的毒害，而走上违法犯罪的道路。这正方又如何解释?”这一迎头痛击搞的我方一时失去了“军心”，乱了阵脚，凑到一块商量对策，就在这火烧眉毛时，万事通姜正一脱口而出：“我们提倡开卷有益。‘开卷’是有选择的。我们要读好书，与好书相伴，如同与挚友同行，受益无穷。”

大家你一言我一语，侃侃而谈，各抒己见，滔滔不绝一下子把气氛提到了高潮。

最后老师做出了总结：“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷有益，得先看开什么卷。同时，真正的学者往往不是见书就读，而是会读书的人。”说完台下响起了热烈地掌声。

虽然这次辩论得难分难解，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，杜绝不良书籍，将来报效祖国!

我们组织了一次辩论会，老师在黑板上写了两个观点：一、开卷有益。二、开卷未必有益。

先来说说我的观点吧：我认为开卷既有益又有害。如果你遇见了一本好书，并把它运用到生活当中，那开卷让你学到了知识难道对你还没有益吗？但如果你不小心拿到了不适合自己年龄的书，这样，开卷反而有害了。我认为看书要“吸取精华，去其糟粕”。总之，“一日无书，百事荒芜”我们要会读书，读好书，有选择性的、针对性的、认真的读书。

咱们再把目光转向辩论场，这里开展的正激烈。孙超凡先表明自己的想法：“我认为开卷有益，俗话说：‘读书破万卷，下笔如有神’又有许许多多人都说读书好，它可以使我们懂得许多丰富知识、深刻的道理。为什么又有害呢？”

黄晓宣马上起来反驳：“我认为开卷未必有益，有些同学杂七杂八的书这也拿、那也拿，最后还学不到知识，一些坏的思想占据了他的头脑，所以我认为开卷未必有益。”

孙超凡开始为自己辩论：“虽然有些同学这也拿、那也拿，但是我们都五年级了，只要有选择的挑书，不就没问题了吗？”

那边张羽涵等不及了：“大诗人刘向说过，‘书犹药也，善读之可以医愚。’所以，我认为开卷有益。举一个例子吧，我以前作文总是写不好，妈妈便叫我多读书，于是，只要一有书，我便如饥似渴的看起来，慢慢地，我的作文越写越好，真是‘读书破万卷，下笔如有神’呀！”话音刚落，“叮铃铃”的下课铃声便响了。

这堂课使我学到了很多知识，比如读书的方法，选书的技巧……这堂课使我受益匪浅，真是一堂别开生面的课！

上周三，我们进行了一场别开生面的辩论会。它的题目是——科技发展，利大还是弊大。

老师布置我们女生为“正方”，男生为“反方”。并且让我们回家整合五个点，写在原稿纸上。我信心十足地准备了一大堆，盼望我们女生会赢。下午第三节课，辩论会开始了。老师说：“如果女生打败了男生，那男生就是一群废物，如果男生打败了女生，那就是理所应当的。”

首先是王茗，“科技发展利大于弊，一个落后的国家，终究会被各国所唾弃，何况中国是个人口多的国家，再世界上怎抬得起头来？”

王茗的话音未落，班上就掌声响起，老师给女生加了一分，“王茗的根据很有条理，一针见血的指出了利大。男生谁来？”

尹一自告奋勇地举起了手，他说什么有有点记不清了，只记得他说的好像是什么爆发战。我的心一下子剧烈的跳动起来，心想，如果他驳倒王茗可就大事不妙了，但事实证明我的推断是杞人忧天。“毫无关联。”老师说，“不加分。”

男生们很愤怒，有的准备下一次，有的盯着尹一，有的无所事事。李嫒说：“甘瓜苦蒂，任何事物都有利弊，不可只看弊而对利视而不见。科技发展给中国带来了日新月异的变化。所以，我认为科技发展利于大于弊。”

老师又加了女生一分，“能适当引用名句增强气势。”老师说。

在接下来的比赛里，男生女生针锋相对，比分交替上升最终我们以16：15结束了这场比赛。

我通过了这场比赛，明白了我们之所以会赢，是因为我们团结，男生之所以会输，是因为他们像一堆散沙，不团结。通过这次比赛，我明白了团结就是力量。

[六年级辩论会作文

开始啰！开始啰！辩论赛终于开始了！

对方辩友一个个面部紧绷，神态严肃，一副胜券在握的样子，我有点紧张。再看看我方辩友，他们死死地盯着对方辩友，丝毫没有惧怕的感觉。

“请正方一辩阐述观点。”主席满怀期待地看着我们。正方一辩陈述：“汉代刘向说过‘书犹药也，善读之可医愚’……所以我方认为‘开卷有益’。”说完，向我们得意地笑了笑，好像在说：听到没，多么强有力的证据呀！你们赢不了我们。哼！等会儿给你们个语言炸弹！我很不服气地想。“有请反方一辩！”我迫不及待地站了起来：“就如你们说的‘书犹药也，善读之可医愚’，既然是药，那也有良药和毒药，吃良药可以医愚，吃毒药就会害死人。”说完，我得意地给了那位正方选手一个微笑。“有请正方二辩”一开场，他就说得井井有条，着实惊到了我。“有请反方二辩！”没想到我方二辩说得更好！

自由辩论阶段，我方三辨激动地站起来：“我方认为开卷未必有益。如果看了不好的书，可能会做一些不好的事。”对方辩友也不甘示弱：“那是他自己有问题，能怪书吗？”我们两队不分上下，谁会赢呢？我做总结：我方认为开卷未必有益：一是卷未必是有益的，二是读卷的人不善思考导致开卷未必有益。说完这些，我觉得自己的思路从来没有这样清晰过。

“呼”我吐了一口气，终于要公布结果了。我心跳加速！“这场辩论赛赢的是——反方！”“耶！耶！耶！”我方高兴地呐喊着，似乎想要宇宙也知道这个好消息。

这场辩论赛的结果是我们用汗水换来的，我喜欢它！

“我认为……”“不对！应该是……”从课室传来了嘈杂的声音。哦！原来是程老师在班上办了一场“迷你辩论会”啊。

“今天我们开一次‘看漫画是否有益’的辩论会！请做好准备。我们简单地分好正反方，正方观点是看漫画有益，反方观点为看漫画无益。由于人数太少，老师加入了反方和邹同学站在了同一“战线”，而我和肖同学则成了正方。

“开始！”正方先发言。随着老师一声令下，比赛正式开始！我身为正方第一大将，首先发言：“我认为漫画对我们有益！漫画是可以传播正能量的！”“还可以使身心愉悦呢！”肖同学也提出了自己的观点。

反方的邹同学已被气得不行，双手紧握着，双眼直视，显得十分生气，他大声地说：“我不认为看漫画有益！漫画看多了会入迷，长此以往，会伤害身体！”正在我准备还击之时，老师说：“漫画还包含了不良内容，小孩看了不好！”

“什么啊！”我已气得发抖了，毕竟自己是个热爱漫画和动漫的人，“你们怎么把这一切让漫画背锅呢？还不是因为没约束好自己！还有，漫画也不一定是给小孩看的。

哼，没话了吧？我心想他们受了我如此沉重的一击。可没想到，他们又还我一句：“看多了漫画，注意力会下降！”“那还可以可以提升啊！”我迫不及待地说道。

“不对，还会……”随着声声辩论，比赛结束了，可我们并不想结束，因为，我们都没弄出个结果，可也没办法，我只好等待下一次比赛了，下次，也许还是没有结果，但一定会比这次更精彩。

“我反对！”我大喊一声。什么？你们问我在干什么？我们并没有打官司，我们只是在进行一场关于“开卷是否有益”的辩论会。

此次辩论会主要分四个环节。分别是提出论点、互相盘问、自由辩论与总结陈词。我们早已蓄势待发，而反方也不甘示弱地摩拳擦掌，争辩的火花仿佛随时都有可能一触即发。

当正反方的陈词结束后，就到了激动人心的自由辩论环节。正方的我首先向反方发起挑战：“男儿欲遂平生志，五经勤向窗前读，如果不读书，就跟不上时代的步伐，而且读书可以使人懂得许多知识和道理，有百利而无一害，所以我方认为，开卷有益。”

反方已经十分激动，对这个问题好像早有准备，于是信心十足地向前迈了一大步，胸有成竹地大声说道：“开卷不一定有益。比如，小学生都爱看漫画书，于是便沉迷其中，使学习成绩大幅下降。所以，我方认为，开卷未必有益。”

我准备充分，早已不是等闲之辈，于是向前迈了一步大声地说“看漫画书可以提高我们的艺术修养呀！”“你你你……”反方选手气鼓鼓地指着我，捂着嘴，好像牙疼一样，却说不出一句话来，真是好笑。

在经历了一轮轮较量后，双方唇枪舌剑，互不相让。最后经观众投票选择，我们代表的正方竟然成为了赢家。我们各个笑逐颜开，真是“却看正方愁何在，漫卷台词喜欲狂”啊！再看反方，他们却是沮丧不已，各个都变成了一张张“苦瓜脸”。

通过这次辩论会，我明白了读书是有益的，只要心态端正，是非分明，读什么样的书，都是不会对人的心理造成伤害的。书籍是人类进步的阶梯，书籍是智慧的源泉，即使你一贫如洗，也没有什么能阻挡你在书的王国里自由遨游。

假期过去了，同学们大称开学的前夕是黑暗的，因为每天晚上要熬夜大大的补作业。开学的前一天，同学们到学校来报道，可焦龙声称以后长大了当了教育局局长一定先把放假留作业和上补习班的规定给改了。可是蓝雨林并不这么想，于是开学的前一天这永远吵不完的架就开始了。

第二天，同学们一个个都迟到了，谁让假期里常睡懒觉呢？而五四班的蓝雨林却没有迟到，原来她一直都在等可焦龙，谁让他们昨天的架还没吵完呢？

第一节课照常，是格老师给大家分座位，可上帝真是爱看戏啊，居然把可焦龙和蓝雨林安排在了一起，真是冤家路窄啊！这不，中国和日本要开战了。挑起战争的是可焦龙，他在四年级就一直对蓝雨林看不惯，到了五年纪更是变本加厉。处处看她不顺眼，当然，挑起战争也就是不可避免的了。战争的原因是：学生们放假学校应不应该留作业，家长应不应该包补习班？格老师看着好玩，就占用了一节课让他们两个开一场辩论会。正方：蓝雨林反方：可焦龙

经过课间10钟，两方精心的准备，辩论会开始了。

可焦龙一方争得了全班同学的维护，于是这场辩论会成了1对34，当然为了公平，格老师把全班同学都轰下了场地，现在只有1对1了。

我们在班里根据“开卷是否有益”进行了一次辩论。

我认为开卷有益。高尔基曾经说过：“书籍是人类进步的阶梯。”爱迪生不就是这样一个例子吗？他读了那么多书，从中受到了启发，做了数以万计的实验在发明了电灯。

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识我们怎样辨别谁是谁非哪？

书是历史经验的总结书是社会文化的结晶，读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑。如果我们不多读书，哪来的丰富词语写作文呢？

书是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度失去了书的文化，就会灭亡。

所以说，人类是决不能离开书籍的，读书对人类来说利大于弊！

今天早上，我们班里举行了一场别开生面的辩论会。

你想知道辩论会的主题吗？是“开卷是否有益”。

我认为“开卷有益”是因为：哪个有成就的人不是曾千万次开卷？就是因为开卷，他们才成名成家，成就非凡：孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇。鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……

我来给你讲讲那些精彩的片段吧！季炫宇刚开始说“开卷有益”，然后，过了一会儿，他变成“开卷未必有益”，之后，又变成“开卷有益”，又变成“开卷未必有益”……

陈恩博口才非常的好，他说：“如果好书是白色的颜料，而坏书是黑色的颜料，就算你读了许许多多的好书”哪怕你只读了一本坏书，也就是一小滴黑色的颜料，白色的颜料就会被污染了！就像是一锅粥，里面有一颗老鼠屎，那着好端端的一锅粥不是被那一棵老鼠屎给毁了吗？“

我就在想：陈恩博的口才也太好了吧！这下怎么办？

幸好，子轩反驳了他：”那如果没有怎么办！“

……

最后，我们总结时，不知怎么的，去在同反方的观点了。后来，我想了想：因为，我们正方被反方”牵“着走，所以就不知不觉地去赞同反方的观点了！

这次的辩论会真有趣。

诸位，也许父母会教导我们，做人要讲诚信，不能说谎。可有人则认为，谎言虽然不是美德，但善意的谎言不能没有，它可以使对方感到欣慰，感到拥有动力，感到有新生的希望。那谎言到底应不应该出现呢?为此，我们班举行了一次别开生面的辩论会。

我方代表首先站了起来，亮出了正方的观点：“善意的谎言并没有损坏‘诚信’之意。同学们，大家可能都学过《别饿坏了那匹马》这篇课文吧。文中那位残疾青年，为了能让作者安心读书，便撒了一个善意的谎言，难道这能说谎言就是丑恶的吗?”

听了我方的观点，反方代表站起来反驳我们的观点：“双方辩友们请注意，从我们呱呱落地到牙牙学语，从幼儿园到上小学，一路走来，长辈们都教导我们，做人要讲诚信，你们听过‘曾子杀猪’的故事吗?一天，曾子和夫人一起去办事，孩子们哭闹着要去。这时，曾子的妻子便说：“别闹了，回来后杀猪给你们吃。”孩子便乖乖地等着，回来后，曾子把猪杀了，他的妻子一脸疑惑，认为曾子没必要把她的话当真。曾子告诉她，要想孩子讲诚信，父母也必须讲信用。所以，生活中怎能出现谎言?”

“我不这样认为，”我方队员站起来说，“俗话说，‘良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。’如果一个小孩迷了路，你一定要说：‘别怕，你一定能找到家的。’不可能说：‘你不可能找着家了。’如果一个病人得了绝症，医生肯定会说：‘别担心，你会好起来的，’难道你会说：‘你完蛋了，快准备后事吧。’所以生活中善意的谎言还是需要的。”

听了我方的驳词，反方队员站起来，说：“诚信是中华民族的美德，虽然也有善意的谎言，但要以诚信为本。因为说慌就是欺骗，大家都熟悉《狼来了》的典故吧!故事中，那个小孩，就是因为撒谎而没命的，所以撒谎是没好下场的。”

经过以上的描述，我认为，生活中要讲诚信，但还是要出现善意的谎言的。

今天，我们班在老师的组织下开展了一次辩论会，辩题为“开卷是否有益”。大家都踊跃发言，说出了自己的观点。

我是正方，我也认为读书非常有益。因为读书不仅让我们开阔视野、提高写作水平，还可以叫我们做人的道理……高尔基曾说过——书是人类进步的阶梯。是啊，我们只有好好读书，从书中知晓无穷的知识，我们才会不断进步、不断努力……说以我认为读书是有益的！

辩论会上，反方同学说：有些同学只顾看那些无聊的书，比如《老夫子》、《阿衰》等，上课时还想着看漫画书，不专心听讲，所以读书未必有益！但是我们正方同学认为：我们已是六年级的学生了，可以自己选择，选好书看，多想一想那些漫画书的缺点，要克制自己；就算看了漫画书，让自己开心一下，但是要很快把坏书的“残渣”过滤，把“精华”吸收。如果你非常喜欢看漫画书，你可以把那些幽默滑稽的成分用到你的作文当中去，是文章变得有趣，岂不是一举两得？

读书的好处无处不在，只要我们有选择，多读书，读好书，让自己获得新的知识，用知识来武装自己，读书就是有益的！

歌德·洛列夫曾说：应该学会与他人融洽合作，才能叩开成功之门。为此，我深有感触。的确，生活中处处离不开人与人之间的合作，在那场激烈的辩论会中，我领略了合作之重要。

进到教室，俨然一副正规的辩论场，正方或反方队员们在坐位上聚精会神的看着自己的资料，不时小小耳语几番，手中转动着笔，用手揉揉紧皱的眉头，在心中默默组织出辩语。

我坐到靠后的评委席，与身后的同学交流一番，仔细打量整个教室，心中紧张却又格外期盼这次辩论会。

在充分精心准备之下，辩论会开幕了，身为评委的我用手紧紧捂住那颗怦怦直跳的心，忐忑不安，深吸一口气，“放心，你一定是最棒的！”尽管如此，那颗心还是抑制不住的毫无规律的跳动着。

经过主持人张哲的言论，辩论会终于如火如荼的展开了，以“上网是利大于弊，还是弊大于利”为主题的辩论会也由此给我留下了不可磨灭的形象。

首先，正方一辩，李佩然缓步起身，说出了自己认为利大于弊的观点，或许是因为紧张，竟言语凝噎，我的心也随之起伏，难以释放心中那股压抑之情，反方一辩随即出来反驳，妙语连珠，口若悬河，以“上网导致疾病以及危害心理健康”的辩论成功赢得了同学们的掌声，正方二辩也不甘示弱，以强有力的科学依据，扳回局面，一股战火的硝烟弥漫开来，庄迪米亚按耐不住了，跳起来大声说：“网络虽有益处，可弊却远远大于利，第一网络会使人际人格皆以受损，道德迷失，难辨语言的真假，并且，正方辩手说上网有益处，可我想问，有自制力的人才会从网络中汲取知识，但世界上是有几个人有自制力的呢？相反，网络会让人忘乎所以，控制不住自己，沉沦在网络之中。”

我不禁拍手叫好，庄迪米亚还用了一个具体事例，是自己的辩论更加有理有据，果不其然，正方队员呆若木鸡，不自然的紧紧盯着手中的资料，我咬着下唇，静观其变，在经过正方与反方之间的交战，正方张玉玉一开口就宛如一个平地惊雷，只见她手攥住衣服下摆，略带紧张的清了清嗓子，阐述自己的观点：“我想首先问一下正方的辩手们，你们谁没有上过网？手中的资料是从哪里来的？”一语道，反方队员们不由得低头静思，沉默不语，紧接着，有铿锵有力地说：“经过网络不断地完善，我国早已早就可减少辐射的机器，并且，网络适应社会发展，传播高科技能力，真难道不是个网络利大于弊的最好证明么？”一个反问句，使反方哑口无言。

…………

到了评委点评，我的一颗心瞬时悬在了嗓子眼，双手不停揉搓着，紧张，也许只有这个词才能跟好的反映出我的心情。

环视一周，心慢慢放下了，缓缓开口，努力使自己沉静下来，却芒刺在背，坐立不安，好不容易绊绊磕磕的说完，长叹一口气，却对上了于老师那赞许的目光，不由得一颤。

势均力敌的双方进行更加激烈的辩论，在最后的自由发言的辩论总结中，使我更加了解到了团结合作的重要性，通过这次辩论会，是我开拓了知识面，了解到了一些没有接触过的知识，并懂得了协作的真谛，拥有相互协调的精神，自信面对一切，相信自己有这个能力，绽放生命的光彩，诠释人生的价值，何乐而不为呢？

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、4两组讲解的是开卷有卷，而1、2两组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

你觉得左脑重要还是右脑重要？你是“左倾”还是“右倾”？

主持人：女士先生们，欢迎来到我们的左脑右脑辩论会，本次辩论会的主题是左脑右脑谁重要？下面欢迎我们的辩论员上台！（右脑带着艺术性的微笑上台了）（左脑深思着走上台）

辩论会虽然七点开始，但是六点半的时候已经是座无虚席，甚至连过道都站满了人。

一切都有条不紊的进行着，作为正方一辩的左脑直接扛上了反方二辩的右脑是从盘问环节开始的。

左脑：“请问对方辩友，我国对于文化方面好多重视？”

右脑：“很重视。”

左脑：“那主管文化的是谁？”

右脑：“是你。”

左脑：“请问对方辩友，请问这说明了什么？”

右脑望着观众席朗声说道：“说明各位并没有好好运用我们的左脑。”

现场一片哄笑。

左脑噎了一下：“这说明连国家都在证明我左脑比较重要，对方辩友你还要继续执迷不悟嘛？”

右脑气定闲神：“我不同意对方辩友观点，正如我方一辩选手所说的，一个人如果没有生活艺术体验，那岂不是行尸走肉？故我方坚持认为右脑比左脑更为重要。”

左脑做作地长叹一声：“看来对方辩友对生活有着很深的误会，作为左脑中的一员，我可从来没有觉得有艺术体验有多重要。”

台下顿时再次一片哄笑，中间夹杂着“左脑威武”“我们需要生活乐趣”的声音。

右脑也笑着开口道：“听对方辩友这么说，我想大家应该对左脑的生活很感兴趣。”

左脑顿时来了兴趣说道：“理解数学和语言是我们的强项，我们只需要将所有的一切都准备好，一步一步思考这就好。生活可不能缺了思考啊！”

右脑若有所思：“可是，如果一天一天都是学习，没有放松的话人会受不了的，我们右脑在感知和想象力中有着明显的优势，这些也是不可缺的。”

左脑右脑：“既然这样的话，我们都是每个人身上不可缺的，没有什么重要不重要了，我们都很重要！所以让我们都努力发展吧！”

主持人：看来我们的左脑右脑已经达成的一致了，左脑的功能右脑做不到，右脑有的左脑也没有，只有左脑加右脑，我们的人生才是完美的，那么，让我们回到最初的问题，你是觉得右脑重要还是左脑重要？你是“左倾”还是“右倾”？

在我脑海里，最令我难忘的就是在班上举办的一次课堂辩论会。

我清楚记得当时的情形。在课室的黑板上，老师用粉笔写上“开卷有益还是开卷未必有益”一行大字。老师告诉我们要举行一个课堂辩论会，主题是围绕着“开卷有益”还是“开卷未必有益”展开的。当老师一宣布，课堂上顿时像炸开了锅，热闹起来了。你一言我一语的，议论纷纷。我想：我在网上收集了一些关于“开卷有益”方面的资料。这回我可要好好的发表一下我的见解啦。

我们把书桌排成两排。一边是代表正方，另一边代表反方。我被安排在正方。一场唇枪舌剑的的辩论展开了......到我发言了，我列举了名人的话:“书是人类进步的阶梯”。和“读书破万卷，下笔如有神”的道理，说明读书的好处。而反方的同学就列举了如果人们读了不良的书籍的危害性，说明了不是什么书都是对人有益的，如果读了教人学坏的书，反而是害人的道理。同学们各种发表了自己的见解，课堂气氛真是活跃，把整个辩论会的气氛推上了高潮。

我在这个辩论会里学到了知识，增长了见闻，这真是一堂难忘的辩论会啊!

一天，太阳系九大行星聚集在一起，在讨论人类以后住谁那。

火星先发话了：“人类证明，我和地球离得最近，太阳大哥也照得我挺舒服的，而且我的身上也有水的痕迹。瞧瞧你们，不是奇热难耐，就是冰冷刺骨，人类哪受得了啊?!”

水星接着说：“我离地球也蛮近的呀，再说了，人类给我起这个名字，不正是证明我身上有水的痕迹吗?

金星气愤对水星地说：“人类证明，你身上一点水也没有。我还离地球近点呢，你那上面跟火烤似地，人类哪受得了?!如果是这样的话，那我身上满是金子咯!

经过火星和水星的发话后，其他六个行星再也忍不住了。他们越吵越厉害，甚至离太阳最远的海王星也搭上了话，太阳大哥的话早已被它们压在了下面。一旁默默无闻的地球却在偷偷流着泪

太阳大哥终于生气了，大吼一声：“别吵了，你们没看到地球小弟在流泪吗?!

这时，地球擦擦眼泪，说：“人类已在我的身上弄的千疮百孔。人类无止境的乱砍乱伐，把垃圾丢进我的血液里，弄的我是肌肉疼痛、动弹不得啊!

其他行星终于明白，人类是那么恶毒狠心，于是他们一致决定：不再接受人类，不知道人类会把自己弄的什么样呢!!

寓意：看事看人不能只看外表，还要看内在。还讽刺那些不懂得保护环境的人

明天就要开始正式辩论了，我们小组查资料准备陈词，等工作做得热火朝天，这时黄显桐突然说：让我们彩一次排吧！我们觉得是个好建议，于是个个手舞足蹈，想象着即将到来的辩论会。

辩论开始了，我是正方。首先正方组员秦永东一马当先说：网络有诸多好处。1.必要性2.实用性3.现实性难道不足以证明网络的利大于弊吗？反方组员黄显桐怒视着秦永东大声反驳道：现在许多人得了网络综合症，迷上了网络游戏作何解释？我几乎想都没想脱口而出：不要光盯着网络游戏，它只是网络这个庞大的树木的一根枝叶，并不代表整个网络！刘庆坚也不甘示弱抢前一步道：据调查，有80%美国教师认为网络对成绩提高无益！队友秦永东面对刘庆坚的攻击镇定自若地指出：可是我要问你现在成绩能代表素质吗？我国现在正推行素质教育，如果你先讲成绩岂不是又回到了应试教育的死圈子里了？刘庆坚顿时哑口无言，黄显桐却再次发起攻击，他胸有成竹地上前一步说：网络上有种种弊端1网络游戏23暴力游戏与网站让许多人沉迷于其中不能自拔，到现实中却无法生存还歌唱：‘网络是我家’面对黄显桐的狂轰滥炸我毫不畏惧说：任何新事物在新生阶段总会有弊端是不适应的缘故，像工业大革命等，虽然在刚开始造成了一些负面影响，但我们能定它伟大吗？了解和掌握计算机网络知识就是新世纪的终极武器。刘庆坚不罢休说：有调查说明大部小学生超过一半上网时间在玩电脑。我毫不示弱：小学生上网阶段，主要作为通讯工具、学习工具，那弊端只是旁枝末节罢了。在老师家长的管理下，小学生玩电脑不过是放松一下心情，没有上瘾。可以想象网络如果不存在，那么是不是有许多人会沉迷于其他的东西呢？或看色情暴力书籍呢？弊端依旧在，可网络若不存在，那么我们如何快速查找资料？如何与千里之外的亲人免费交谈呢？面对我接二连三的问题，黄显桐不知所措，坚固的城墙终于崩溃了。

刘庆坚却试图力挽狂澜：这些只是假设，我们的弊是在网络存在的基础上出现的。我想趁势灭了他们，于是说：如果人们更广泛接触有利的面，我们又怎能说弊大于利呢？就像吃鱼一样，偶尔会被刺刺到，可我们每次都能吸收鱼的营养。我们能仅仅因为这几根骨头而说鱼不好吗？

刘庆坚依旧坚守：不，网络是刺猬，碰不得，2005年我国有13.5%青少年沉迷于电脑游戏。我也不厌倦频繁地进攻说：对，但2007年只有9.3%青少年沉迷于电脑游戏，有明显减少，而且9.3%只占1/10青少年，说明大部分人都合理利用电脑，所以利大于弊！有一点人接触后果不堪设想！刘庆坚也发现大势已去了，可他却不示弱。秦永东有点激动吼道：难道你不想接触网络吗？刘庆坚也怒了：我没说过网络毫无益处！好了孩子们该回家了。黄爸来了并指指向9的钟。

虽然大家都对没辩完的话题感到可惜，但大家还是一个个回家了，辩论会的事就告一段落。

[关于辩论会的作文1000字

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

今天下午，在教室里，我们班举行了一场非常精彩，有意义的辩论会，让我来给你讲讲这整件事情的经过吧！

上课了，班主任戴老师首先讲了一些注意事项，然后，辩论会就开始了，只见主持人戴着话筒，一本正经的站在讲台正中央，戴老师也站在一旁，接着主持人便大声宣布辩论会正式开始，我隐约感到对面反方向有一股杀气袭来，我知道一场即无硝烟也不动手的战争即将打响。主持人先让正反双方，各自开销“枪”，哦，不，是各自陈述各方观点。首先由正方主辩也就是我，来打出这场战争的第一发子弹，我便拿出了一张纸――演讲稿，随后便气语轩昂的读了起来：“读书会使人思想升华，心灵净化提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力也就越强，因此这就是我们的观点，开卷有益，读完后我感到非常的轻松，心也没有之前的那么快了，这下轮到反方反击了，在我嘴边的话筒自然也溜到反方主辩彭微那去了，只见她拿出武器，慢悠悠的说了起来：“书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，但是，同学们现在手上的书越来越杂乱，一但看到了不好的书，就会对同学们造成不良的影响，像20年代的德国，因为太多人看过阿道夫-希特勒的《我的奋斗》而……上述就是我方观点，“开卷未必有益”。她这一说在反方里引起一阵骚动。接下来，是双方自由发言时间，整个教室都沸腾了起来，你一言我一语的，只见这个说：“如果我们好坏不分，选择了坏书，则会使我们变坏。例如有的同学看凶杀、黄色之类书刊，手不释卷的，一但走火入魔，就会无心上课，……但是很快便有人反驳：“我们完全可以控制好自己，不看坏书呀！”嗯，说得好……时间过得很快，一下子就轮到戴老师来总结了，戴老师说：“这次双方都不错，很难作出决定，因此打平了！关于开卷是否有益，主要不是书的问题，这关系到同学们本身的控制能力，因此……老师总结完毕，辩论会就圆满结束了。

真是一次难忘、精彩、又有意义的辩论会呀！

如果，我问“开卷是否有益”你会怎样回答呢？接下来，还是看我们班师怎样回答的吧！

上课了，老师走进教室，对我们说“今天我们开一场辩论会。一、二大组的观点是“开卷有益”，例外两大组就是“开卷未必有益”我方派的是童尚欣雨，站在讲台上，诵读着自己对“开卷有益”的观点。而对方是黄丽雅，她也在读着“开卷未必有益”：“读一本书要看好坏，你看一些坏的书，读了没有什么好处，只有带来坏处。所以我认为开卷未必有益”

我方：高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道名人说的话也有错吗？

反方：那么，亚里士多德的一句话：“两个铁球，一个10磅重，另一个1磅重，同时从高处落下，10磅重的一定比1磅重一定比1磅重先着地。”这句话是被伽利略用实验证明是错的。这也是名人说过的，怎么不会错？所以“开卷未必有益”。

最后，老师作出总结：“开卷的确有益，但是要看你是怎样选择一本书，而坏的书看了也没有益处。所以，选择一本好书就真正是“开卷有益”。

人们常说开卷有益，似乎毋庸置疑。但今天，我们的辩论会主题却对开卷有益提出质疑。正方觉得开卷有益，而反方觉得开卷未必有益。我是反方，开卷未必有益！

随着主席李晓塘的宣布，这激烈的辩论会便随即开始了，有些同学跃跃欲试，好想准备先发制人；也有些同学手握事先准备的资料，平静自如；还有些同学一言不发，专心倾听同学的发言，十分专注。

已经很长时间过去了，还不见有一个能够彻底击垮对方的精彩发言。终于，有了一个来自正方的精彩发言，只见戚灏文不紧不慢地根据陆涵婷的发言开始了反驳：“刚才陆涵婷说带有暴力的黄色书籍就像一个毒品，但书又不是毒品呀？”

戚灏文这一次的发言让我方哑口无言，我们大家沉默了好久，才看见了毛嘉熙发言，只见他也不紧不慢地站了起来，说：“书犹药也，善读之可以医愚。书就像药一样，分两种，第一种是好书就是灵丹妙药，第二种是对我们有害的书，就是致人于死地的药！”台下响起了热烈的掌声。

到了总结阶段了，只见丁老师宣布谁赢谁输的时刻了，我的心一下子提了起来，丁老师郑重其事地说：“反方赢了！”这是，我心中的一块石头也落了下来。“我们赢了！”