一次精彩的辩论会20篇

今天，我们班开展了一次辩论会，这次辩论会的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。认为“开卷有益”的是正方；认为“开卷未必有益”的是反方。

辩论会开始了，正方的张敏胸有成竹的说：“我赞成开卷有益，因为那些作家又不是才生下来就是作家，就能写出好的作文，而是读了很多书之后学会了不少的写作方法才写出了好作文，最终才成为作家的，我的发言完毕。”反方的张怡然也不甘示弱，反驳道：“我赞成开卷未必有益，有一话说‘读一本好书就是与一个高尚的人谈话。’要读一本‘好书’才能写出好作文，如果你去读那些漫画书或鬼故事等黄色书刊对你的写作水平不但不会提高，反而会使你的写作水平不断的下降，我的发言完毕。”台下立刻响起了震耳欲聋的掌声。其它的选手都各自发表了个自的观点。最终，正方还是被反方有理有据的说服了。

从这一次辩论会使我明白了一个道理：我们要读对学习有益义有帮助的书籍。在读书的过程中画出好词好句，恰当的用在自己的作文当中，就能写出别出心裁的文章。

这真是一次难忘的辩论会呀！

在我脑海里，最令我难忘的就是在班上举办的一次课堂辩论会。

我清楚记得当时的情形。在课室的黑板上，老师用粉笔写上“开卷有益还是开卷未必有益”一行大字。老师告诉我们要举行一个课堂辩论会，主题是围绕着“开卷有益”还是“开卷未必有益”展开的。当老师一宣布，课堂上顿时像炸开了锅，热闹起来了。你一言我一语的，议论纷纷。我想：我在网上收集了一些关于“开卷有益”方面的资料。这回我可要好好的发表一下我的见解啦。

我们把书桌排成两排。一边是代表正方，另一边代表反方。我被安排在正方。一场唇枪舌剑的的辩论展开了......到我发言了，我列举了名人的话:“书是人类进步的阶梯”。和“读书破万卷，下笔如有神”的道理，说明读书的好处。而反方的同学就列举了如果人们读了不良的书籍的危害性，说明了不是什么书都是对人有益的，如果读了教人学坏的书，反而是害人的道理。同学们各种发表了自己的见解，课堂气氛真是活跃，把整个辩论会的气氛推上了高潮。

我在这个辩论会里学到了知识，增长了见闻，这真是一堂难忘的辩论会啊!

诚信，是中华民族传统的美德，可是，诚信也不是时时刻刻要讲的。有时候还要用善意的谎言来欺骗别人。

有些时候，诚实的告诉会伤一个人心，别人不会得到安慰，反而，对方会有些害怕、伤心、忧虑，这不是你想得到的结果。

“你们吃吧，我已经吃过了。”老班长说。(摘自《金色的鱼钩》)《金色的鱼钩》大家肯定学过，这是老班长对两个小同志撒的谎。他自己明明没有吃鱼，硬说自己吃过了。这是为了让两个小同志安心吃饭，吃了饭才有力气走出草地。最后老班长活活饿死了，牺牲了，小同志们走出了草地。老班长撒了一个善意的谎言，难道我们能说他做错了吗?

有时候，一个善意的谎言可以让一些已经失去信心的人重新找回信心，让别人重新对生活充满希望。

在一个矿井里，由于矿井突然塌了，几名矿工被困在里面。其中，有一个工人，戴了手表，大家都知道，矿坑里面的氧气有限，只够用不到两个小时，那个戴手表的工人每三十分钟报一次时，渐渐地，每四十分钟，每五十分钟才报一次时。终于，他们坚持到了救援队赶来，除了那个报时的矿工。

生活中由于种种原因，有时候需要隐瞒真情，不能说出真相。报时的矿工每次都延长报时的时间，显然他说的不是真话，可是他让众多的工友存有生的希望。

我们做人的的确确要诚信，可是诚信，也不要从一方面去理解它，如果全面思考它，你就会对诚信有新的认识。诚信不仅仅是诚实守信，还包含着善意的谎言，让我们把善意的谎言看着看作善意的诚信吧!

善意的谎言辩论会反方辩论词——支持善意的谎言

开头：

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.

善意谎言立场出发点：

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

陈词：

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!

我们教育孩子不可以撒谎 但很多人忘记告诉他们 世界上还有一种善意的谎言 善良的人们想一想 我们长这么大 撒了多少次善意的谎言 为了不让人家尴尬 为了不让人家难受 或者为了不让自己无地自容 我们伪过啊 我们虚过啊 但我们是善良的人!

世界没那么纯真 纯真很稀缺 一切都要求纯真的人是幼稚之人 拿追求纯真来说事的多半是骗人的 太多赤裸裸地说出所谓真话的 恰恰是无耻之徒

善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

但不能否定真实。

如果被说破后脑羞成怒，反而失去了善意，漏出了。。。。

事例：

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井…..

二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子:

看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?

一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?

还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….

每个家庭就像一个小社会，需要有一次次分歧或争吵来打磨。有的家庭选择吵架，有的家庭选择交心，也有的家庭选择辩论。

砰……“我宣布，此次辩论会正式开始！”过来当“法官”的邻居王大妈说道，“今天辩论的话题是孩子犯错误父母该怎么做？请双方辩者宣布自己的观点。”

左边的老妈立刻起身，庄重地说：“我们正方的观点是，孩子有错就该打。”

话音刚落，右边的老爸就站起来道：“反方认为应该先交谈。”比起正方，反方比较懒散，看起来胜券在握啊。

老妈又抢先发言：“错，是每个人都会犯的，但对于孩子，我们应该采取‘开花’行动，只有这样，他们才能深刻地记住这次的错误。”场下一片嘘声。

老爸缓缓站起，慢慢地说：“对方辩友也说了，人人都会犯错，既然如此，我们的态度就应该缓和下来，跟孩子交谈，让他们了解自己错在哪里，让他们知道自己的错误。如果一味喊打，只能使他们心中积怨。”场下一片掌声。

“他们都是孩子，还不懂事，对方辩友所说的用语言打动，可他们还小也理解不了，嘴上空谈不如实际行动啊。”场下又是嘘声一片。

……

一番激烈的讨论，双方势均力敌，平分秋色，最终以投票方式决出胜负。

挨打肯定不好，谁都不会选啦，结果显而易见的，我这么想着，把票投给了反方。回头看，老妈脸上却是一副奸计得逞的样子。尽管满肚子疑惑，但我还是毫不在意，悠闲地回到位置上。

“好，投票结果出来了，正方最终以10：1的绝对优势完胜！”

“黑幕！”我立马跳了起来，脱口而出。但后背一凉，转头，是老妈那副写着“今晚你完了”的脸。

事后，我才知道老妈以绝对暴力把除我以外的人全部逼妥协了。真是，真是，唉……

其实，我们家一直就是完美无缺的家庭，这场辩论只是精彩的一个小插曲而已。

今天下午，在教室里，我们班举行了一场非常精彩，有意义的辩论会，让我来给你讲讲这整件事情的经过吧！

上课了，班主任戴老师首先讲了一些注意事项，然后，辩论会就开始了，只见主持人戴着话筒，一本正经的站在讲台正中央，戴老师也站在一旁，接着主持人便大声宣布辩论会正式开始，我隐约感到对面反方向有一股杀气袭来，我知道一场即无硝烟也不动手的战争即将打响。主持人先让正反双方，各自开销“枪”，哦，不，是各自陈述各方观点。首先由正方主辩也就是我，来打出这场战争的第一发子弹，我便拿出了一张纸――演讲稿，随后便气语轩昂的读了起来：“读书会使人思想升华，心灵净化提高人的自身素质。书读得越多，这种辨别能力也就越强，因此这就是我们的观点，开卷有益，读完后我感到非常的轻松，心也没有之前的那么快了，这下轮到反方反击了，在我嘴边的话筒自然也溜到反方主辩彭微那去了，只见她拿出武器，慢悠悠的说了起来：“书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。是的，的确我不反对，但是，同学们现在手上的书越来越杂乱，一但看到了不好的书，就会对同学们造成不良的影响，像20年代的德国，因为太多人看过阿道夫-希特勒的《我的奋斗》而……上述就是我方观点，“开卷未必有益”。她这一说在反方里引起一阵骚动。接下来，是双方自由发言时间，整个教室都沸腾了起来，你一言我一语的，只见这个说：“如果我们好坏不分，选择了坏书，则会使我们变坏。例如有的同学看凶杀、黄色之类书刊，手不释卷的，一但走火入魔，就会无心上课，……但是很快便有人反驳：“我们完全可以控制好自己，不看坏书呀！”嗯，说得好……时间过得很快，一下子就轮到戴老师来总结了，戴老师说：“这次双方都不错，很难作出决定，因此打平了！关于开卷是否有益，主要不是书的问题，这关系到同学们本身的控制能力，因此……老师总结完毕，辩论会就圆满结束了。

真是一次难忘、精彩、又有意义的辩论会呀！

今天我们班举行了有史以来第一次辩论会。辩论的内容是：开卷有益还是无益。

我是正方，我觉得开卷有益。因为古代诗圣杜甫说过：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不可否认的，杜甫所博览过得书不可计数，渐渐的他把书中的知识都深深的印在了脑海里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。

接下来的辩论会越来越热闹了，开始由成员来辩论了。可是我们正方的成员落后了一步，让反方抢先了一步。反方的成员的成员，辩论很积极，抢着站起来辩论。而我们正方并不是很积极，只能勉强让一个人站起来辩论，我心情低落，感觉正方是赢不了的。

反方把读书的坏处说得非常充实。反方认为：我们小学生如果看了《蜡笔小新》或是一些不良漫画版会影响身心健康。有些小学生喜欢看武侠、言情之类的小说，有时候会达到废寝忘食的程度，没心思学习，成绩就会一落千丈。所以读书未必是好的。

其实在我看来，读书有好处也有坏处。在我们选择书籍的时候，可以选择一些文学故事，不要选那些没有用的书。多读书，读好书。

上周三，我们进行了一场别开生面的辩论会。它的题目是——科技发展，利大还是弊大。

老师布置我们女生为“正方”，男生为“反方”。并且让我们回家整合五个点，写在原稿纸上。我信心十足地准备了一大堆，盼望我们女生会赢。下午第三节课，辩论会开始了。老师说：“如果女生打败了男生，那男生就是一群废物，如果男生打败了女生，那就是理所应当的。”

首先是王茗，“科技发展利大于弊，一个落后的国家，终究会被各国所唾弃，何况中国是个人口多的国家，再世界上怎抬得起头来？”

王茗的话音未落，班上就掌声响起，老师给女生加了一分，“王茗的根据很有条理，一针见血的指出了利大。男生谁来？”

尹一自告奋勇地举起了手，他说什么有有点记不清了，只记得他说的好像是什么爆发战。我的心一下子剧烈的跳动起来，心想，如果他驳倒王茗可就大事不妙了，但事实证明我的推断是杞人忧天。“毫无关联。”老师说，“不加分。”

男生们很愤怒，有的准备下一次，有的盯着尹一，有的无所事事。李嫒说：“甘瓜苦蒂，任何事物都有利弊，不可只看弊而对利视而不见。科技发展给中国带来了日新月异的变化。所以，我认为科技发展利于大于弊。”

老师又加了女生一分，“能适当引用名句增强气势。”老师说。

在接下来的比赛里，男生女生针锋相对，比分交替上升最终我们以16：15结束了这场比赛。

我通过了这场比赛，明白了我们之所以会赢，是因为我们团结，男生之所以会输，是因为他们像一堆散沙，不团结。通过这次比赛，我明白了团结就是力量。

[六年级辩论会作文

今天下午，我和同学们一起在教室里辩论关于小学生上网好不好这个话题。我认为上网有很多好处，因为有网络我们的生活过得才更加方便。经过一次紧张的抽签后，我如愿以偿地当上了正方。老师让我们选出自己的主辩手，我们正方的主辩手就是梁世聪，希望他让我们正方赢得冠军。

辩论会终于开始了，我方主辩手胸有成竹地说：“我认为小学生上网好，因为上网可以提供广阔空间，拓宽求知途径。”反方立刻反驳：“小学生上网会上瘾，所以我认为小学生上网不好。”于是我大胆地举起手发言：“上网可以很方便地与远方的亲人联系，所以我认为小学生上网好。”反方急忙地说道：“上网能让小学生渐渐地走上犯罪的道路。”我方主辩手说：“上网可以了解新闻和军事，而你所说的上网会走上犯罪的道路，其实，只有那个人本来身心就不好，才会把网络用在了不好的地方上。”反方说：“上网会影响视力。”我方说：“只要合适地安排时间，就不会造成视力下降。”反主辩手说：“上网会影响学习。”我再次勇敢地举起手说：“上网玩游戏可以放松一下自己的心情。”反方说：“上网会容易上当受骗。”我方说：“网上只有一些不良网站和一些不法分子来加你Q，但这些我们千万不要去碰，这样才能避免上当。”反方又接着说：“有的同学上课会总想着游戏，就会影响注意力。”......

经过激烈的辩论会后，反方赢得了冠军，虽然我们并没有拿到冠军，但在这次辩论会中我们也增长了不少知识，同时也锻炼了我们的胆量，也锻炼了我们的口才。

[记一次别开生面的辩论会小学作文250字

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢??”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的!!”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友!”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害!!”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

有人说：“开卷有益。”也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”就这样异常激烈的辩论会开始了。

当老师说道：“今天下午举行一场《开卷是否有益的辩论会》。”老师说完，李昊就站起来，说了5条开卷有益的资料，当李昊说完，脸都憋红了，好像之前被谁气的一样。可于昊天马上站起来反驳道：“开卷未必有益，如果看漫画书就未必有益。”可陈佳宁说：“看漫画也是有益，因为在你伤心的时候，可以缓解一下当时的心情，再者说了，看漫画也可以增加想象力。”于昊天说：“看漫画也可能不务正业，耽误学习呀。”宋润邦说：“在漫画书里也可以学到一些写作方法 ，和不认识的字呢。”

过了一会儿，反方于昊天说：“看漫画书，还不如看报纸，上面有好多可以学习的资料，可以摘抄下来。”

陈佳宁反驳：“看漫画书可以在闲暇的时间来看，那为什么要出版漫画书呢？可以从漫画书中学到知识，开发想象力。”

于昊天又开始反驳，正方的陈佳宁和宋润邦一起反驳反方的于昊天。

最终老师决定正方胜。

从中我还悟出一个道理：只要你怀着一颗正确的心态，看任何书，都会从中学到知识。

“铃……”清脆的上课铃响了，一场关于“开卷是否有益”的辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。

乙方同学先挑起了“战争”。“读书未必有益。你要是读一些不健康的书，看得多了，对你一点好处都没有。这不仅对你不好，还会影响到你身边的人。”

甲方同学也不甘示弱：“高尔基说过，‘书籍是人类进步的的阶梯’，人类是离不开书本的，要不，那些高科技是从哪儿来的呢？所以只要多读书，就可以扩大知识面，增长见识，不出门便知天下事。”

“说的好，太帅了！”听得津津有味的同学们爆发出热烈的掌声。

乙方同学着急地说：“哼，要是上课看漫画书，整天都把学习的精力和时间放在看漫画书上，多影响学习啊。依我看啊，看漫画书就没什么好处。这漫画书就不应该出！”

甲方同学不慌不忙道：“看漫画书是可以的，但是要分什么时候看。再说了，看漫画书至少也可以学到几个字、词、句子啊，这也是一种学习啊。”

“叮铃铃……”下课铃声响了。老师慢慢站起来，道：“这次辩论会大家都把握住了各自的主题，说出了自己的观点。老师认为，开卷是否有益，得先看开什么卷。药吃了对身体有益，但也有副作用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。

这堂课真有趣！

在一个夜深人静的夜晚，人们早已入睡，却不料武器库里已经开启了一场大型辩论会。现在，就让我们去观赏一下这场场辩论会吧。

首先，第一个发言的就是大名鼎鼎的狙击枪之王－雷布特。只听他说：“在战斗中我的作用最大，每当敌人将要把你们全都给out的时候，是我出手杀死他们。要不是我，你们恐怕早就命归黄泉了！”

听了雷布特的这番话，加特林也蠢蠢欲动了。：“要不是我掩护你，你哪能这么好的躲藏起来，狙击那么多的敌人。因此，我的功劳最大！”

听它们那些辩论，手枪和步枪也再也忍不住了。只听他们说：“要不是在抗日时期，我们击退了日本鬼子，要不然你们哪有这么好的日子。因此我们俩的功劳最大，”

直升飞机听了他们的这些话，当即讲到：“要说功能必须是我的最大，在没在你们面临被剿灭的情况下，是我出动把敌人击退的。因此你们都不要再争论了。”

听了他们的这些话，雷达终于忍不住了。只听他说：“要不是我侦查到敌人的飞机，敌军可能早就把我们的总部给消灭掉，别说你们几个脆皮的家伙，因此，我的功劳最大！”

就在这时，只听在旁边细心听讲的手流弹说：“大家都不要再辩论了，如果我们中间缺少一个“人”，那么就会导致整场战争的失败，因此我们要齐心协力，共击敌人。”

“是啊，三个臭皮匠，胜过诸葛亮。只要我们齐心协力，就一定能击退敌人。”

今天早上，我们班里举行了一场别开生面的辩论会。

你想知道辩论会的主题吗？是“开卷是否有益”。

我认为“开卷有益”是因为：哪个有成就的人不是曾千万次开卷？就是因为开卷，他们才成名成家，成就非凡：孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇。鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……

我来给你讲讲那些精彩的片段吧！季炫宇刚开始说“开卷有益”，然后，过了一会儿，他变成“开卷未必有益”，之后，又变成“开卷有益”，又变成“开卷未必有益”……

陈恩博口才非常的好，他说：“如果好书是白色的颜料，而坏书是黑色的颜料，就算你读了许许多多的好书”哪怕你只读了一本坏书，也就是一小滴黑色的颜料，白色的颜料就会被污染了！就像是一锅粥，里面有一颗老鼠屎，那着好端端的一锅粥不是被那一棵老鼠屎给毁了吗？“

我就在想：陈恩博的口才也太好了吧！这下怎么办？

幸好，子轩反驳了他：”那如果没有怎么办！“

……

最后，我们总结时，不知怎么的，去在同反方的观点了。后来，我想了想：因为，我们正方被反方”牵“着走，所以就不知不觉地去赞同反方的观点了！

这次的辩论会真有趣。

假期过去了，同学们大称开学的前夕是黑暗的，因为每天晚上要熬夜大大的补作业。开学的前一天，同学们到学校来报道，可焦龙声称以后长大了当了教育局局长一定先把放假留作业和上补习班的规定给改了。可是蓝雨林并不这么想，于是开学的前一天这永远吵不完的架就开始了。

第二天，同学们一个个都迟到了，谁让假期里常睡懒觉呢？而五四班的蓝雨林却没有迟到，原来她一直都在等可焦龙，谁让他们昨天的架还没吵完呢？

第一节课照常，是格老师给大家分座位，可上帝真是爱看戏啊，居然把可焦龙和蓝雨林安排在了一起，真是冤家路窄啊！这不，中国和日本要开战了。挑起战争的是可焦龙，他在四年级就一直对蓝雨林看不惯，到了五年纪更是变本加厉。处处看她不顺眼，当然，挑起战争也就是不可避免的了。战争的原因是：学生们放假学校应不应该留作业，家长应不应该包补习班？格老师看着好玩，就占用了一节课让他们两个开一场辩论会。正方：蓝雨林反方：可焦龙

经过课间10钟，两方精心的准备，辩论会开始了。

可焦龙一方争得了全班同学的维护，于是这场辩论会成了1对34，当然为了公平，格老师把全班同学都轰下了场地，现在只有1对1了。

星期四下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会，主题就是开卷是否有益。

班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。。一阵又一阵的辩论声从我们五(6)班的教室里传出来。

我们女生正方，男生反方，一看男生就有点势力单薄的感觉，大概只有两三个手里有资料的。老师的一声开始，让我们女生有了些激动的情绪，刚开始就给了男生个下马威。接着，男生开始反驳我们了，你一枪，我一炮，兵来将挡，水来土掩，我们正反两方谁都不甘示弱。在男生炮火的猛攻下，我们不得不筑起一道坚固的防火墙。

男生被我们的一句话给憋了回去，可突然孙擎又把话传到了黑市上，高老师说：“谁会在黑市买书那?这样。进攻无效。最后男生哑口无言，无以对答以失败告终。

“铃铃铃”下课铃响了，辩论会结束了，同学们纷纷走出教室，这次辩论会给我的启发很大。

一天下午，天气晴朗，阳光灿烂，我怀着无比高兴的心情参加“开卷有益”辩论会。

老师开始选正方、反方的“辩手”（是提问题和回答的同学）。同学们踊跃举手参加。老师精心挑选了14名同学分别代表正方和反方的辩手。只见南北两边分别摆着一行桌子，正方、反方的“辩手”个个都底气十足，似乎要进行一场对抗赛。

一阵清脆的铃声响过，老师宣布这次辩论的主题是：开卷是否有益。

首先，是我们正方的一号发言，一号辩手神情严肃，说：“我认为应该读书，因为哪一个作家不是从小读书，与书为侣长大的呢？”反方也毫不示弱的说：“我认为不是所有的书都是好书，如果这些作家手里没有一本好书，他们会成为作家吗？”

我们正方的观众吴仔凡发话了：“如果不读书，人类的文明会发展下去吗？”反方继续反驳道：“我们指的开卷未必有益不是说不看书，而是多选适合我们小学生看的书！”

辩论的双方唇枪舌剑，你一言，我一语，辩论气氛非常激烈，紧张……

最后，反方把我们正方的辩手给打败了。

虽然打败了我们的辩手但是，我还是觉得应该多读书，多看书，无论是不是好书，但是，每本书中都有它蕴含的知识和营养！

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

今天我们补习班开了一次辩论会，题目是《乌塔》，其实就是关于14岁孩子能否独自出去旅行，我们被分成正反两方。

上课了，首先由我们反方提问，我们队高鑫艳问正方：“旅游是要花费大量金钱的，要是旅游时没有足够的费用怎么办？”“我们可以去打工。”正方的肖若萌自信地说。我立即反对道：“但中国是禁止雇佣童工的，要是想要钱就只能去跟父母要，要不然谁也不会给你钱。”我这一句让他们立刻鸦雀无声。正方也不甘示弱：“可是在家里不能具体全面地认识世界，正如‘花盆里栽不出苍松，鸟笼里飞不出雄鹰’一样。”“虽然是这样，但毕竟社会太危险。”我灵机一动，“14岁的孩子年龄还小，不足以应对各种情况。”这回他们没话说了。气氛越来越紧张了，“要是在国外不懂当地语言怎么办？”我们立刻反问道。正方说：“可以下载翻译的手机呀。”“那要是在软件上面打字要花很长时间，说不准那时其他人都走啦。”梁熠婧说。正方理直气壮地说：“一个人旅行是父母对孩子最新的教育方式。”我们无言以对，回过头，我看见我们队每人都涨红了脸。

虽然正方说的很有道理，但是我觉得一个人旅游也是对的。

“开始！”随着班主任郭老师一声令下，一次精彩的辩论会开始了。

这次辩论会一共分为三轮。第一轮是正方和反方观点的阐述，正方的观点是“人要讲诚信，不能撒谎”，而我们反方的观点是“生活中有时需要善意的谎言”。第二轮是正方和反方三位辩手的激烈辩论。而最后一轮就是最紧张激烈的自由辩论，任何人都可以参加。

第一轮比赛开始了！正方首先发言：“我们的观点是：人要讲诚信，不能撒谎。难道给谎言加上善意，谎言就是好的？当然不是。”反方紧随其后：“我们反方一致认为：生活中有时需要善意的谎言。撒一个善意的谎言跟一个人讲不讲诚信并没有太大的利害冲突。”

接下来就到了第二轮。反方的第一辩手率先发言：“我方坚持认为，善意的谎言并不有碍于一个人的诚信。善意的谎言是为了让自己和别人安心、放心。”正方马上抓住机会插话：“善意的谎言终归是谎言。马克吐温曾说过：如果你不知道该怎么做，就说实话。实话可以让你和你的朋友感到释然，将令你的对手感到窘困。”反方的第二辩手也不甘示弱，马上接了上来：“诚实过度不一定会使你的朋友感到释然。比如，一个病人被查出绝症，医生如果直接告诉他‘你没救了’，病人一定会对自己失去信心，不再接受治疗。这样的话，就算最后治好了，病人也认为别人在安慰他，觉得自己更没救了。”

接下来，大家你一言，我一语，理由都很充分，谁也分不出高下。最后还是郭老师发话了：“正方和反方辩论得都很好。虽然正方分数略高，但反方的论据更加有力，所以，我宣布，双方打平了！”

这次精彩的辩论会随着“丁零零”的下课铃声结束了。大家都像没过瘾一样孜孜不倦地争论着，仿佛这次辩论会正进行得热闹……

随着科技日新月异的发展，科技水平增强，这给人类带来了许多便利，同时也给我们带来了坏处。那么，到底是利大于弊还是弊大于利呢？今天，我们在作文班里用这个话题展开了一场辩论会。

老师把我们分成四个小组，两个小组一一进行辩论，老师说：“时代在改变，科技在进步，科技给人类带来了好处与坏处，那么，是利大于弊还是弊大于利呢？请双方陈述你们的观点。”

“科技是会促进人类发展的，毕竟再先进的机器，都是人类发明创造的，因为人类发明了机器，我们获得了更多的便利。”正方一个瘦瘦的女生说道。“可科技也给我们带来了不便，因为人类的科技造成了大量的空气污染，给我们的身体带来了不利。”我方的一个高高的男生站出来反驳。

二辩开始了，正方说：“科技给人类带来了许多好处：1、科技发明了手机，让人们的语言交流更加方便。2、科技发明了汽车，让人们的出行更方便，所以我方认为利大于弊。”我站起来说：“我方认为弊大于利，因为人类利用科技发明了枪支，并使用枪支捕猎动物，使得动物大量的灭绝。因为科学，小汽车排放的二氧代碳，污染了环境。”

终于到了辩论的高潮，正方说：“手机给人们带来了便利。”

“但手机的辐射也没给我们带来多少好处！”

“但手机也有便利的一面啊，手机能让我们的交流更方便！”

“可手机让我们面对面的交流少了许多！”

……。

经过一场激烈地辩论后，我们一致认为科学对我们有利也有弊，我们应该努力让利大于弊！