道德模范文学作品（合集20篇）

道德一词，在汉语中可追溯到先秦思想家老子所著的《道德经》一书。老子说：“道生之，德畜之，物形之，器成之。是以万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”其中“道”指自然运行与人世共通的真理；而“德”是指人世的德性、品行、王道。在当时道与德是两个概念，并无道德一词。“道德”二字连用始于荀子《劝学》篇：“故学至乎礼而止矣，夫是之谓道德之极”。在西方古代文化中，“道德”（Morality）一词起源于拉丁语的“Mores”，意为风俗和习惯。

[描写道德的定义的作文素材

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

道德，是草地上一朵五彩斑斓的小花，只要你用行动去浇灌它，就能让它绽开迷人的笑脸，道德，是黎明出升的初阳，只要你，你就能变得朝气蓬勃。雷锋那种道德、坚持不懈地精神更是我们所应该拥有的。雷锋是我们的榜样，是我们的心中永不熄灭的活雷锋！

雷锋从小就失去家人，他励志要做一个用道德、为国家默默奉献的人。可是，当他在指挥交通的时候，一根柱子无情的倒下了，撞到了雷锋的头上，狠心的夺走了了他那宝贵的生命。

雷锋叔叔把他的一生都奉献给了人们，他认为助人为乐是快乐之本，他认为道德是人生活中的最基本。看到雷锋叔叔英勇的事迹，我心中一种敬佩油然而生。所以，我们从小就要学习雷锋，做一个有道德的人。

做有道德的人最基本的守则：一、看见老奶奶，必须扶她过马路。二、在公交车上，如果你看到小孩和老人你及许让座，学会扶老携幼。三、要懂得尊敬长辈，孝敬父母。四、如果别人遇到困难，你应该随时伸出援助之手，不应当袖手旁观。五、最基本的道德，从小养成好习惯，应该好好学习，长大以后想雷锋叔叔一样，为国家做贡献。

同学们，你们听到我的守则了吗？如果听到，请不要犹豫，现在就用行动来表示。无论你是年轻幼小，成年还是未成年，只要你拥有一颗有道德的心，就应该遵守以上的守则。

道德是火，点燃生命的灯；道德是灯，照亮生命的路；道德是路，引你走向黎明。愿我们都能找到那片曙阳，走向黎明！

雷锋叔叔的精神值得我们学习，雷锋叔叔的职业道德应该更令我们尊敬。让我们携手为祖国的美好未来，做一个有道德的人。

对联，中国的传统文化之一，又称楹联或对子，是写在纸、布上或刻在竹子、木头、柱子上的对偶语句,下面为大家分享了道德的经典对联，一起来看看吧！

【上联】：白日放歌须纵酒

【下联】：青春作伴好还乡

【上联】：不因果报方行善

【下联】：岂为功名始读书

【上联】：才高自觉风云阔

【下联】：情重反疑华岳轻

【上联】：才拙自知能事少

【下联】：礼疏常觉慢人多

【上联】：诚意待人终有得

【下联】：平心应世自无争

【上联】：传家有道惟忠厚

【下联】：处世无奇但率真

【上联】：创业唯艰守节俭

【下联】：守成不易戒奢华

【上联】：春风大雅能容物

【下联】：秋水文章不染尘

【上联】：渡海当知鱼力健

【下联】：凌云可信鸟情豪

【上联】：反观自己难全是

【下联】：细论人家未尽非

【上联】：高位尚须闻过友

【下联】：美名不废等身书

【上联】：金温玉粹瞻人品

【下联】：秋月春云见性情

【上联】：乐善不言因果报

【下联】：养心有取老庄书

【上联】：利人时出平情语

【下联】：修己常存改过心

【上联】：莫对青山谈世事

【下联】：休将文字占时名

【上联】：能受苦方为志士

【下联】：肯吃亏不是痴人

【上联】：宁为宇宙闲吟客

【下联】：怕作乾坤窃禄人

【上联】：品若梅花香在骨

【下联】：人如秋水玉为神

【上联】：骑马莫轻平地上

【下联】：收帆好在顺风时

【上联】：勤能补拙才偏敏

【下联】：廉不沽名品益高

【上联】：世本无先觉之验

【下联】：人贵有自知之明

【上联】：事到盛时须警省

【下联】：境当逆处且从容

【上联】：事能知足心常怯

【下联】：人到无求品自高

【上联】：受欺貌誉宁知己

【下联】：获益讥弹赖雅人

【上联】：水能性淡为吾友

【下联】：竹解心虚是我师

【上联】：唯其不是而常是

【下联】：思己无知则长知

【上联】：未必百事皆如意

【下联】：且喜四时常见书

【上联】：无情未必真豪杰

【下联】：有度方为大丈夫

【上联】：喜挹清风除浊气

【下联】：长师翠竹问虚心

【上联】：效梅傲雪休傲友

【下联】：学竹虚心莫虚情

【上联】：心头有德前程远

【下联】：眼底无私后路宽

【上联】：心有尺规行不乱

【下联】：意存忠厚气堪平

【上联】：行舟每喜风高处

【下联】：养气长参水静时

【上联】：修身岂为名传世

【下联】：作事唯思利及人

【上联】：须披胸臆亲挣友

【下联】：莫让殷勤翳明眸

【上联】：虚怀幽兰生静气

【下联】：和风朗月喻天怀

【上联】：虚心竹有低头叶

【下联】：傲骨梅无仰面花

【上联】：雅人深致清如水

【下联】：仁者高标浑是山

【上联】：眼界高时无物碍

【下联】：心源开处有波清

【上联】：养成大拙方为巧

【下联】：学到如愚即是贤

【上联】：鹦鹉前头休多语

【下联】：小人身边须慎行

【上联】：与世不言人所短

【下联】：临文广集众之长

【上联】：悦心不厌无名画

【下联】：养性唯收有用书

傍晚，火烧云把西边的天空染得通红，空气中夹杂着灰尘的味道，异常闷热。一丝风儿都没有，树上的知了拼命地叫着，让人感觉仿佛置身于一个大火炉之中。

小区门口走来了一位老大爷。他挑着一个扁担，篮子里新鲜碧绿的大西瓜把扁担压得弯弯的，扁担似乎随时都会断掉。他一步一晃，边走边叫卖着。见我走上前去，他便一只手撑着膝盖，吃力地半蹲着把篮子放下。我细细端详：黝黑的皮肤，额头上布满了皱纹，沧桑的脸上挂着豆大的汗珠，脖间的白毛巾显得异常醒目……这时，一个苍老并有些嘶哑的声音在我耳边响起：“小妹妹，是不是要买西瓜呀？”他质朴的脸庞上满是和蔼的微笑。没等我回答，我身后就开来两辆电动车，从车上下来一男两女，其中一位阿姨还带着一个大约四五岁的小女孩。他们非常爽快地每个人都挑了一个大西瓜，还各自拿出了一百元钱，大爷连忙接过钱，乐得满眼都是笑容，眼角边的鱼尾纹更深了。他手忙脚乱地找着零钱，几乎把腰间小包里的钱全掏了出来才凑齐。他们拿着零钱，带着西瓜，骑上电动车，绝尘而去。

大爷目送着两辆电动车消失在路的尽头，这才回过神来喜滋滋地看向手里的那三张百元大钞，乐得嘴都合不拢了。可看着看着，大爷的脸色就变了，颤抖着满是老茧的双手将钱一张一张对着阳光翻来覆去地看着……我心里一紧，不会是假的吧？！大爷捏着钱，欲哭无泪，沮丧地蹲了下来，一边叹气一边自言自语：“假的！假的！老伴儿的病，可怎么办啊！”看到大爷这个样子，我也心酸不已。

回想起来，当他们付钱时，那小女孩扬起粉嫩的脸蛋儿，一双天真无邪的大眼睛，望着她妈妈。想到这一幕，我不禁为孩子感到悲哀，他们这种人，根本不配为人父母！

围观的人越来越多。当人们知道事情的来龙去脉后，都义愤填膺，还纷纷慷慨解囊，你五十，我一百，价格都不问地买起了西瓜。不一会儿，西瓜便被一抢而空，大爷感激地不知说什么好了，混浊的眼睛里满是泪水。他扯起脖间的白毛巾，不停地在眼睛上擦拭……

这时，一阵凉风吹来，我的心情顿时舒畅了许多。我多么希望那几个叔叔阿姨能迷途知返，不要在错误的泥潭里越陷越深！

对于从出生就生活在“真实社会”的常人来说，我们或许会自信的认为，如果我们自己是影片中的楚门的话，一定不会出现被导演控制这么多年却全然不知的情况。但是，我们应该清楚的是，楚门没有经过真实社会的社会化过程，他从出生就在别人的控制之下演戏给别人看，他不清楚真假社会的区别。在他最初的认知里，他认为他所生活的这个社会就是真实的社会，在没有比较对象存在的时候，似乎怀疑无从谈起。

那么，是什么促使楚门在最初的认知里承认了这个社会的呢?人是动物界的一员，有自己的欲望和需求。桃源岛这个社会有自己独特的社会结构，构成社会结构的各个部分发挥着不同的作用，满足着其成员不同的各种各样的需求，从而维持社会的存在和运行。桃源岛之所以最初能够在楚门的认知里被接受，主要是因为桃源岛这个社会满足了他的诸多需求。如果这些满足楚门的需求的因素消失殆尽的话，“楚门的世界”也将不会存在，这将在下一个议题中涉及到。

首先，桃源岛并非一个完全没有经济生产的小城，它能够自己生产居民生活所需的各种资料。而且，我们也可以看到，桃源岛没有与世隔绝，只是控制了楚门与外界的接触，因而，它能够与外界有充分的交流。综合这两方面来看，桃源岛从内部和外部均可得到生存和发展所需要的各种资源，这是桃源岛社会得以存在的首要前提和物质基础。之于楚门，这些物质基础为他提供了生存的条件，满足了他在生存方面的基本需求。

其次，导演对楚门身边各种角色的安排满足了楚门在人际交往方面的需求，在与他们的交流中楚门逐渐获得了归属感和对这个社会的认同，也在与人的交流过程中完成了社会化，即使这些社会化看起来不那么真实。楚门有自己的“父母”和“妻子”，在这个家庭中，他们之间有着一定程度的情感交流，彼此之间的交流使楚门获得情感的满足。出门有自己的工作、自己的交际圈，这是他属于这个社会的最有力的证明，他已经自觉不自觉的融入到了这个社会，成为这个社会关键的成员。除了这两个主要的需求之外，这个桃源岛社会也从管理、治安、教育等各个方面为楚门提供了安全、自我实现需求的满足。正是这些机构、制度和交往行为满足了楚门的需求，从而获得了楚门的认可。

庄昕宇

我们在成长的路上，完成过各式各样的作品。我也不例外，我有很多得意的作品：过春节时写过春联，外出旅游时拍摄的摄影作品，登台吹奏的葫芦丝名曲……而我心中认为最好的作品，就是我亲手做的菜。

记得那是五年级的暑假，为完成老师布置劳动作业，我思来想去，决定按妈妈以前教我的方法，自己尝试做两道菜。

第一道菜——炒蛋。我取五个生鸡蛋，将蛋壳敲碎后掰开，白白黏黏液体和蛋黄掉入碗中，往碗中加盐、少许味精，用筷子将蛋搅拌均匀，先放一旁，开火等锅内水蒸发后，倒入少许油，等油热后将碗里的蛋倒下去，瞬间发生“嘶嘶”的响声，并有油花溅在我手上，脸上，痛得我赶紧缩手，离锅远远的，但又怕蛋焦掉，赶快回去用铲子将它来回翻炒，直到两面金黄，出锅装盘。一个菜弄没有十分钟，弄得我手忙脚乱，满头大汗，我拿一块尝了一口脸上露出长时间笑容。

第二道菜——炒冬瓜。我先将一个大冬瓜削了皮，洗净，放在菜板上。我右手握刀，左手按在冬瓜上，小心翼翼地把它切成一小块。有了第一道菜的经验，接下来我很熟练地开火，倒油，放冬瓜到锅里翻炒等，唯一和第一道菜不同的是冬瓜不易烂必须往锅里加些水，盖上锅盖让它煮几分钟，等到煮烂了加上盐的和味精，就出锅装盘了，冬瓜发出诱人的香味，让我垂涎三尺。

连续炒两道菜下来，我的后背衣服全部湿透，脸色也变通红。这时，妈妈和爸爸进厨房，看到了我成功炒出这么好的作品，脸上都露出久违的笑容。边吃边夸：“太好吃了，我们的儿子长大了，会炒菜了，懂得孝顺了！”听了这些话，我心里美滋滋的，看到他们脸上的笑容，心里更像是喝了蜜一样甜。

这个作品看似普通，但在我心中却是最好的、最美好的。它不仅包含我的劳动，还包含父母对我的赞扬与鼓励。它让我深深感受到父母平时工作的艰辛与不易。它也让我瞬间长大，懂得感恩，孝顺父母。以后我要创造更多、更美的作品来回报父母。

现在的人啊，不愁吃不愁穿，竟有闲心去愁"老人跌倒扶不扶"这种自孔子那个年代就得到答案的问题去了。这是个问题吗？

自"彭宇事件"、"殷红彬事件"之后，各地方报刊也相继报出了各种雷同消息。窃不通是不是各地的老头老太太都有了向他人学习"致富方法"的深刻觉悟，我们先来质疑一下新闻记者的目的。给他们最好的形容就是"唯恐天下不乱".换句话说，造成的轰动越大，波及的范围越广，猎奇记者们就越有成就感。他们反映的是一个社会吗？不，不是的！众所周知，越是几率小的、新鲜的、罕见的事儿越具有新闻性。一件类似"张家的猫被汽车撞了，车主畏罪潜逃"或者"某人扶起倒地老人，不留名离开"这样的事，文笔再好的记者也写不成头条。为了自身的利益，记者们不得不四处挖掘"千年等一回"的消息。可是记者啊！因此急剧滑坡的道德，谁来维护？

不过，也不能全怪记者，毕竟那是人家的职业。一个巴掌拍不响，天知道有多少人民铺天盖地的去迎合那一个手掌。微博上数不清次数的转发，数不清条数的回复，出现了数不清次数的"不敢再扶""该怎么办".试问，全世界是有多少老头老太太靠碰瓷儿赚钱？如果说老人思想腐朽，那令人痛心的"小悦悦事件"又该作何解释？那是个多么干净的生命，居然有那么多路人不理会。"多一事不如少一事"看起来就那么像真理吗？最后救起小悦悦的，竟是位拾荒的阿姨！这听起来多么令人心酸。那些受过高等教育，揣着高等学府学历证明的有志之士哪去了？那些整天高呼"没文化，真可怕"的学者们哪去了？学了那么多知识，却忘记了中华民族的传统美德。谁可怕？他们学会了"用知识武装自己",懂得了维护自身的利益，但小学老师就讲过，学知识是为了造福人类。连救人都回避，还想造福谁？做任何事情都有风险，但似乎从未听说有人怕噎死而不吃饭。所以，收起我们的自私吧！你维护了利益，谁来维护道德？

顺便说说这些事儿的主角。不管是老人为了贪点钱，还是司机们为了少赔钱，造成的后果都相当严重。不仅伤了对方的心，也伤了中国的心。道德也因此受了重创。比起自身那点利益，孰重孰轻？

道德的滑坡不是一两个人造成的，良好的道德环境也不是一个人造就的。收起你的自私、你的多疑、你的贪婪吧！扶好摔倒的老人，顺便夫妻跌倒的道德。

在生活中，总会发生一些大大小小的事，但往往从一些小事中就能看出一个人的道德品质。

盲道——盲人信赖的通道，就像眼睛明亮的人信任自己的眼睛一样。但有时，你会听到这样的声音：“倒、倒、再倒，停。你瞧瞧，这地儿简直就是给咱停车专用的。”这样，一辆汽车便停在了上边。

如果此时有一位盲人正好从这里走过，那他被车撞倒在地怎么办？他可是看不见那里停着的汽车呀！如果经过这件事过后，这位盲人不再信任盲道了，那他还可以走哪条路？就像眼睛明亮的人不能相信自己的眼睛一样。盲人会因为这辆停放在这的车而走错路。

垃圾箱——供人放垃圾的工具。可是有些人却把它当作了一种娱乐、一种发泄工具。小区内的垃圾箱常常被那些淘气包一脚脚地踢破，里面的垃圾也就常常从那些个破洞里掉出来。

我有时侯真是不明白，踢垃圾箱好玩吗？他们看见满地的垃圾心里会怎么想？

在生活中还有很多这样的小事，可是就因为这些小事而“污染”了整个城市的文明。

做一个有道德的人吧！它不仅会使你变的品德高尚，还会给大家带来方便。做一个有道德的人——从小事做起！

今天，在很多公共场所，都有着大片的绿茵茵的草坪。这些草坪虽然绿得可爱，绿得怜人，但对于一个有着强烈公德意识的人来说，却不敢漫步其上，更不敢心安理得、自由惬意地躺着，与小草亲密接触。因为，大多数草坪上，都立着牌子，写有“小草有生命，脚下请留情”之类的话语，意为散步的人们要讲究一点公德，不要踩坏了草坪。原来，小草占领的大片场地，仅是供人们欣赏的。但是，小草的领地是扩大了，可人们的活动范围却缩小了，虽然美其名曰“绿化环境、造福人类”，但如此一来，为了那些绿色的视野冲击，人们失去的却是更多的可以放松的活动空间，真不知是草地在为民众服务，还是民众在为草地服务，正如“不知是狗在摇尾巴，还是尾巴在摇狗”。如此，那些有着道德修养的人们，也就因着道德而失去了本不该失去的空间。

公共汽车上，尊老爱幼是传统的美德，给年老体弱者让座是一种闪光的社会行为，勿庸置疑。但凡事都不能绝对，公共汽车上也常常有为工作、为事业、为生活奔波劳累抑或体力不支的年青人，一天的劳顿常使得他们更需要一个座位去靠一靠，歇一歇，较之一些尚有体力的老者，他们或许更迫切需要一个位置。但显而易见的是，不会有人为其让座，这还其次，关键是倘若他们占得先机，得了一个座位，但身边又站着一位精神癯烁的年老者，这一刻的他，是让座还是不让呢？在公众的眼里，冲着德行，他自然要让；但冲着“救急不救老”的实际需求，他可以不让。不过，公众的德行观，使得再需要位置的有德行的人们，还是情不自禁地会站起来，给老者让座。这一刻的他，无疑是被道德“梆架”了。这种道德的行为，似乎浸润了很多的无奈与辛酸。

道德，作为人类特有的一种优良品质，作为人类社会一种无形的稳定调和剂，在光芒四射的正义外衣下，涌动的是一种本真的善良、诚挚的友爱和人性化的宽容。那些脱离了道德本真的一些“德行”，其实算不得真正意义上的“道德”，充其量只能说是一种“伪道德”，甚或是一种道德的虚无阴影。这犹如喝酒，不胜酒力者硬是梆架于“感情深一口闷”的“真理”，吃下许多感情并不深、不得不逆着性子而为之的酒，于人于己其实都脱不了一个“伪”字。

人植草坪，绿纯纯的，一览无余，这是赏心悦目的“美景”，是为了服务大众而催生的“尤物”，既然是为大众服务的，就应当让人们可以自由地踱步于草坪之上。问题不在于草地的开辟之争，而在于草坪品种的适宜选取。既是大众的场所，就该选取那些可以踩踏、耐得踏行的品种，那些个将“公德”与娇嫩小草的保护梆架在一起的行为，本身就存在着设计上的“不道德”。公交车上，屡次疲倦不堪而又遭受“罚站”的年青人，自然会在心底里感受到“道德”的艰辛，对着“道德”大唱“想说爱你不容易”。但是，在有了第一次、第二次……第N次之后，这些身被“德行”的人们，在往后的公交车上，可能会不自觉地讲究起座位的选择来，他们首选的已不是靠前的优等座位，取而代之的是靠后的不看好的位置，因为这些位置可能更保险，更容易逃避“公德”的是非之嫌。这样的一种心理历程，算不算是另一种德行的缺失呢？

其实，这都是道德梆架惹的祸，我们该给那些被绑架了的道德松梆，让那些本真的、纯正的德行之光洒布于公众的心灵之上，使其大放异彩，无拘无束，真正惠泽出人间的真爱。

命题回顾：

根据下列材料，自选角度，自定立意，自拟标题，自选文体（诗歌除外），写一篇不少于800字的文章；不要脱离材料的含意，不得套作，不得抄袭。

1764年的一天深夜，一场大火烧毁了哈佛楼（哈佛大学的图书馆珍藏馆）。在大火前，一名学生违规把一册名为《基督教针对魔鬼、俗世与肉欲的战争》的书带出了馆外，打算在宿舍阅读。

第二天当他意识到自己从珍藏馆带出的那本书，已是珍藏馆唯一存世的书的时候，他陷入了纠结之中。

最终，他敲开了校长霍里厄克的办公室。霍里厄克校长收下书，感谢了他，然后下令把他开除出校。理由是，这名学生违反了校规。

“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。”这是他们的行事态度。 审题提示：

这是一道典型的故事型（事例型）新材料作文。一般而言，故事型（事例型）材料审题的关键是弄清故事（事例）中包含的事理，从材料带给我们的启示中寻找立意角度。材料理解的落脚点是最后两句话：“‘让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效。’这是他们的行事态度。”将书归还给学校，体现了该生良好的品质，校长“感谢了他”，体现了校长对其道德的肯定，但因为该生违反了校规，这是不可宽恕的。所以“下令把他开除出校”，这种行事态度体现了对规则的恪守和捍卫，制度比道德更可靠，是校规确保了哈佛大学的发展壮大。所以学生可以围绕“规则制度高于一切，不容违反”“不以规矩、不成方圆”“用规则守望公平正义”

“让‘下不为例’走开”等角度来立意都是很不错的选择，而且学生也有话可说。另一方面，从规则和道德的关系入手，强调坚守规则不能忽视道德，通过道德来让规则的执行更加充满温情，让道德引领人们自觉地遵守规则等来谈也未尝不可，但贵在言之有据，能自圆其说。

有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。德者，本也；财者，末也。

小时候就背三字经、弟子规、千文字。论语、道德经的片段也不时的出现在教科书上。为让我们从小接触古老深邃的中国传统文化，以语言故事形式传达这些道德思想，让我们心中有个度，以及时修正我们时刻想越界的心。道德经第二章第一句：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。为什么呢，人在感性方面特别敏感，善、美可以影响，可以带动，更可以改变周围。典型的“破窗效应”更可以反证此话。如果窗户上的玻璃破了，没有住也没有人去修补，这个房子上其它窗户的玻璃也会被人打破；一面墙，如果有人乱涂鸦，长时间不清洗，其他人也会在墙上乱七八糟画东西；一个干净的地方，一般人不好意思丢垃圾，但是一旦某个角落有垃圾又没被人及时清理，其他人就会继续往那里丢，更不会觉得不好意思。这个现象我观察过也深虑过其中的原由。同理一个好的大环境可以影响人向好的一面发展、可以防止恶的现象出现。公司也一样，大多数人都道德高尚，那么一些原本不高尚的人肯定会受影响，如果真出了一些违背道德的事情及时制止住，也不会造成太大的影响。反过来，后果非常可怕。所以我们每个人在专业技能方面提高的同时一定要做好“德”，德才兼具才算是人才。

曾子曰：“吾日三省吾身——为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”。这就是中国的文化说话办事都很有讲究。你看曾子第一个讲的就是“忠”，“忠”字比较大，一般讲的是对“他人”尽没尽心；然后才讲“信”，守没守信，这个事你答应了做了没有；最后才讲“知识”，传授的知识温习了没有、讲的道理反思了没有。这是我们为人最基本的修养。

企者不立，跨者不行。多精辟，这不就是这好几本书上都提到的，做人要务实、要努力才能长远的道理吗。

有一天初中班主任叫我去办公室说着说着突然来一句，通过我平时对你的观察，送你一句话希望你能记住。“勿以善小为不为，勿以恶小而为之”。当时我还纳闷，又那里犯错了。现在常常想起，才知老师话语意义长远啊。

共同努力越来越好。

庄秉达

时光匆匆而去，许多的回忆都遗失在了过去。但在往事的沙滩上，还藏着一颗闪亮的明珠，那是我心中最好的作品。

一个男孩坐在琴房，抱着把吉他对着老师。

晚来的我匆忙跑进琴房，拿出吉他坐在老师另一侧，我和那个男生同时对视了一眼。我们互不认识。

“今天让你们两个来，是想你们两个能一起上课，实力相当，相互促进”。老师开门见山地说明了情况，“还有，我想让你们能弹个二重奏，下个月在XX广场有个表演，让你们去参加。”说完，老师分别把两份谱递给了我们，是世界名曲《秋日私语》。因为我们彼此陌生，在课上都相对安静。直到下课，我们才有了交谈，在道别时，望着他远去的身影，就不知这份友谊的种子已悄然在我的心间萌发。

在第二节课时，我们就不再那么拘束，像平常一般，课是认真听的。二重奏的两部分是伴奏和主旋律，我负责主旋律他负责伴奏。课后每日长时间的练习，花好大的劲，才把自己的部分差不多拿下。再接下来我和他们配合中，却漏洞百出，这里节拍不对，那里旋律没跟上，仿佛都各自弹自己的，沉浸在自己的世界里，无法整合在一起。

因为课上时间短，为了能更快进步，我们就常课后到琴房一起练习。休息时，我们会聊天，也才发现他原来是一个随和的人，比我大一岁的他，明显越来越默契，互相了解对方，这也促进了我们在音乐上的交流，每当我们疲倦时，他都会先激励我：“来，再弹一遍吧。”我们会再抱起吉他，朝着目标奋勇直追，坚定的意念，在琴弦上迸射着火花，我们都渴望成功。

终于还是到了演出那一天，我不会忘记那个九月的秋夜。上场前，我们相互鼓励加油，会心地笑着。站在台上，他给我个眼神暗示，我们默契地开始了演奏。低沉的伴奏幽幽铺垫，紧接着主旋律融入呼应，营造出一份忧伤的气氛。衬托着美丽的夜景，我仿佛进入了歌中描绘的场景，漫步在秋景之中，沉浸陶醉。随着旋律地推进情绪也越发强烈，轻柔的有如秋风拂过。相交结织成一首完美的音乐作品。悠远的琴声久久回荡，如歌如梦，余音缭果。

演奏结束，台下热烈的掌声才把我从陶醉中拉回，下台后，我不禁感慨，这由我们的心血与友谊凝练成的，不就是最好的作品吗？

现在，虽然他没学吉他了，但我仍将他记在心间，记得那所秋夜，以及这个最好的作品。

为什么首富就一定要捐钱呢？为什么首富就一定要捐的比别人多呢？马云的财产有自己分配的权利，网民又有什么权利凌驾于道德之上去指责不捐的人呢？难道捐的多的就比捐的少的有道德吗？我们就先来看看，什么是道德绑架。

所谓的“道德绑架”，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。 比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想。

观点一(保守主义)：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。

观点二(自由主义)：“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准(公共善)”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判)，从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”

本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。

自愿是慈善的前提，再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划，与道德捆绑的求助活动，也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果，成功于一时，但是伤害的却是慈善事业的基础。试想，哪位董事长如果不借款，是否就贴上了“为富不仁”的标签如果借了款，其他需要帮助的人群起效仿，是否会给公司正常运作秩序带来影响不理性的“寻善”活动，终将阻碍行善的步伐。

如今，慈善观念已深入人心，越来越多的个人、企业都投入到了慈善事业之中，健康的慈善环境对慈善事业的可持续发展也愈加重要。现代慈善理念、行善积德的氛围、大批慈善家、慈善捐赠平台是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的坚强支撑。这既需要慈善方的责任、热情，也需要受助者的真诚、冷静，还需要社会的宽容与理性。

此外，还应该明确：慈善只是社会救助体系的一部分。既要促进慈善事业发展，更要完善医疗保障制度。

“道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。”每当我读到这句话，总会想起暑假里我收获的珍贵的道德。

那是一个晴朗的下午，天空万里无云，太阳把光芒撒满大地，真是一个适合运动的日子。我兴冲冲地跟爸爸提议：“我们去打羽毛球，好吗?”爸爸听了，十分爽快地答应了我。

爸爸拿好球拍和羽毛球，我也顺手拿了一根香蕉边走边吃。经过楼下的垃圾桶时，我站得远远的，瞄准垃圾桶，准备来个“科比式三分球”。可只听“啪”的一声，香蕉皮碰到垃圾桶边沿，掉了下来。我十分扫兴，转身就走了。爸爸看见了，赶忙追了上来，“孩子，你应该去把它捡起来扔进垃圾桶里。”

“凭什么，垃圾桶边那么多垃圾也没人捡，干嘛要我就要捡?”我不屑一顾地说道。

“你想想，”父亲心平气和地说，“如果人们都像你一样‘投篮’，投不准又不去捡，垃圾桶不就臭气熏天了吗?”

“臭气熏天就臭气熏天，关我什么事呀!”我不服气地说。

“你错了，孩子。假如你房间堆满了垃圾，你也不愿意吧?保护公共环境大家都有责任。如果每个人都随手丢弃垃圾，单靠几个清洁工永远都扫不完。”父亲和蔼地说,“而且你们老师不是也常常教育你们要为世界环保做贡献，做一个有道德的人。把垃圾丢进垃圾桶，看似微不足道，对我们每个人来说也只是举手之劳。但人人做好了，我们的环境不就更干净吗?”

于是，我走向垃圾桶，把我刚才丢弃的香蕉皮扔进垃圾桶。我转身朝爸爸的地方走来。我原以为父亲会向我竖起大拇指，可他却严肃地说：“孩子，你以为你为世界环保做出贡献了吗?”我疑惑不解地望着父亲，父亲接着说：“当你看到垃圾桶旁还有垃圾的时候怎么办?”我恍然大悟，疾步走到垃圾桶旁边，把旁边的垃圾都捡进垃圾桶。垃圾桶顿时整洁了许多。我转过身，看见父亲欣慰地笑了。

这一笑，让我明白了：做个有道德的人，让垃圾减少;做个有道德的人，让世界美好;做个有道德的人，让你、我、他会心一笑。这次，我收获了比学校学到的知识更宝贵的东西——道德。

您已经有了自己的家庭，而且做了妈妈，是什么让您下决心把肾捐给因肾功能衰竭而生命垂危的父亲?”现场观众对危难之际捐肾救父的常州市民周莉芳的举动十分惊叹。“当时没想那么多，只觉得我只有一个爸爸，不管有多大危险我都不能丢下他不管，”周莉芳回答说。“哪个当爹的愿意让自己的儿女受苦冒险?可莉芳至少劝了我5次，还动员身边所有的亲人劝我坚持治疗。现在，我的身体里跳动着女儿的肾脏，也珍藏着她对我的一片孝心。是她让我的生命延续，我会珍惜生命中的每一天!”这是一对父女的真情告白，一位网友也留言说：“十月胎恩重，三生报答轻。

孝行，是对中华古训最质朴的坚守!让我们记住这群孝老爱亲的`真心英雄!”这使我也非常感动，父女间的深情似乎也让我看见了中华千年的孝道。我快乐，也要把我的快乐带给每个孩子，不管他是聋哑还是自闭。”这是常州第一个自闭症儿童康复中心的校长杨建军用自己独特的幸福观讲述了助人为乐的原因。这时，康复中心15岁的林越，带着自己学了一个月才完成的特殊礼物走上前来，“用一个月时间做的蝴蝶酥，请大家一起吃!”现场有观众不禁感叹：“赠人玫瑰，手有余香，助人为乐者最大的愿望，莫过于让受助者学会感恩、传递爱心了。助人者，受助者，同样可亲可敬。”这更让我看到了两个素不相识的人所发生的爱心故事，确如现场观众所说“赠人玫瑰，手有余香”啊!

我最喜欢听故事了，记得在很小的时候，我还不认识字，就每天缠着妈妈给我讲故事，现在我长大了，自己认字了，每天写完作业，我总是拿起故事书，遨游在奇妙的故事王国中。

其中我最喜欢安徒生童话了，我经常被故事中的人物所吸引，看到卖火柴的小女孩悲惨的死去，我就会情不自禁的流下眼泪，那时我常想，如果我遇到了她，我一定会把她带回家，把我所拥有的，全都与她分享，让她和我们一样，能够拥有一个幸福的家。看到白雪公主的美丽善良，我真想和她成为朋友，好时刻提醒她，小心狠毒的王后，她又要想坏主意了。

还有很多很多的故事，它们让我学到了知识，懂得了怎样做人。在以后的日子里，我还要多读书，读好书，增长知识，长大为祖国作贡献。

夕阳西下，晚霞红通通的，辉映着两个孩子可爱的脸蛋，两个放学娃金刚和吴家家正匆匆往家走，因为有一大堆作业等着他们。这时，他两看见了路旁的垃圾桶，不由的放慢了脚步。只见洁白的道路上的垃圾桶被污滓弄得斑斑驳驳，如一个脏脏的小孩无助的站立在路旁，垃圾桶四周竟还围着一大堆零零碎碎的垃圾，有包装纸，剪刀，日用品，还有人们吃剩下的食物。不仅憋出了臭气，还引来一群苍蝇争食。吴家家不禁皱起了眉头，喃喃自语：“真是的！怎么这么不讲卫生，哎！现在的人！”她赶紧挽起袖子，走进垃圾桶清理起来，一把，两把，完全将臭味抛于脑后。但金刚却不动声色，咂咂嘴，摸起了脑门，吴家家催他过来帮忙，他却不紧不慢，从书包中拿出一张纸，用水笔在纸上写上了一句工整的话——文明——只差一步。然后把它贴在了垃圾桶上。干完活的吴家家朝金刚竖起的大拇指。两人看着焕然一新垃圾桶，都会意的笑了。

转移目光，那两个孩子的笑脸还如阳光般灿烂的找映着我的心，那会意的笑蕴涵了什么？那就是道德。人们常说：“道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。”的确。道德好比一个大圆球，左边是“是”，右边是“非”。“是”是铁做的，“非”是泥做的，很多人面临道德抉择时，常常会选择非。他们仅为这一步，而失去了文明的道德，偏是这些天真可爱的孩子，永远把道德记与心中，也只有他们的心是纯洁的，能够使城市变得文明。

也是，每个人都曾有过某次错误，可大可小，我也在那次不经意间犯下了错误。

那天。我早早的放好了自行车进超市买东西，可过一会儿，出了超市一看，却见我的车子已被夹在十多部自行车中。我曾想过要搬开一辆自行车，却因懒惰而一意把自己的自行车从中间抽了出来。只听“哗啦”，自行车呈现出一连串“多米挪骨牌”的倒塌样，因此，犯下了错误。

生活中，道德无处不在，你的一言一行，密切关系着城市道德，在道德的岔路口，是难，非易。一时的欲望让我们选择了非。此时，对比着漫画中的同龄人，我深深感到自己应该跨过那一步，做一个文明人。也同时感染我身边的每一个人，使我们多一点受敛，多一点勤快，生活就会充满美好。

[呼吁道德环境保护作文

意大利诗人但丁曾说过这样一名话：“一个知识不健全的人可以用道德去弥补，而一个道德不健全的人却难以用知识去弥补。”我们中华民族，是“文明古国，礼仪这邦。”几千年来，形成了高尚的道德修养。道德是文明的外延，道德也是一个人灵魂的体现，道德更是人生命中不可缺少的一部分。

从古至今，道德无不被刻入历史的典籍；道德是四岁的孔融懂得“让梨”；道德是董奉行医为民看病；道德是韩信成功后不忘报恩。现在，道德模范更是让世人所歌颂，道德是郭明义无私伟大的奉献精神；道德是赵永录50年摆渡造福百姓；道德是杨善洲植树造林，奉献一生。

我们往往能从一个不起眼的故事中悟出人生的真谛！“瞎子点灯，——白费蜡。”这句歇后语使我想到了一个感人故事：一位盲人在夜晚走路时，手里总是提着一盏明亮的灯笼。路人见了很好奇，就问：“你自己看不见，为什么还要提着灯笼走路？”盲人脸上露出了慈祥的笑容，“道理很简单，我提着灯笼并不是为了给自己照路，而是为别人提供光明，别人看见我，就不会误撞我，这样不仅帮助了别人，也使自己更安全。”

看了这个故事后，我内心深处不禁为之一震，一位盲人在漆黑的夜晚为他人点燃一盏希望的灯火，为他人指明方向。这是一种多么高尚的奉献精神啊！而他是那样乐观的态度也让我肃然起敬。为他人无私奉献还不求回报。我想，在当今社会，如果我们都像他那样为他人着想，那么我们的生活将多么幸福啊！

其实，道德不用苦苦寻找，翘首观望，她就在我们身旁。保护环境、爱护公物、拾金不昧、诚实守信、尊老爱幼、助人为乐等等。

怎样做一个有道德修养的人呢？首先，在日常生活中尊重他人，因为尊重是道德之本，是人类最起码的道德共识。其次，我们要助人为乐，献出自己的爱心，去帮助那些需要帮助的人。最后，我们要从身边的小事做起，真正做到“文明始于心，道德践于行。”不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江河。我要行动起来，时时刻刻注意自己的言行和举止，让文明成为习惯，让道德成为自然。

道德是一道彩虹，装饰我们的生活；道德是一盏明灯，照亮我们的灵魂；道德是一弯清泉，滋润我们的心田。让我们一起努力吧！让道德这朵美丽的花儿，在祖国处处开放。

读了《钓鱼的启示》，我受益匪浅，《钓鱼的启示》写了作者与父亲一起钓鱼，结果钓到了一条大得出奇的鲈鱼，可是离规定钓鲈鱼的时间还有两个小时，父亲要作者做一具严守道德的人，作者只好依依不舍把鲈鱼放回湖中的故事。

由此，我想到：道德认识就这样简单，把钓到的大鲈鱼放回湖中，相当于放弃个人利益，而捡回比利益还要好的东西；道德。所以，我们要像父亲一样，做一个遵守道德的人。

这个课文使我想起了一个发生在我身边一个关于道德的故事。记得那是一个星期五，我正坐公共汽车回家，突然， 一个年约25岁的男子上车，他没买票，还津津有味听mp3，正当收银员找他要票钱时，可他硬赖账，就是不给，还编织各种理由，就在收银员一筹莫展时，一位正正义感十足的青年站起来，对男子讲道理，最后，男子只有购票。

你看，这就是没有道德人的丑恶，要是我们人人都像他一样，整个世界都被个人利益所包围，到时，多可怕!,道德是中华人民的基本素质，我们要做个有道德的人，让我们对利益说：“拜拜”！

你小的时候，被当作人质，在地窖里待了几个月，双手腕上从此留下刻骨的伤痕；你瘦削，比不得那群西荒牧民少年强健，你被族长女儿用鞭子抽，被大个子奥普压着打，可你从不求饶。后来，你靠自己的努力，以二十三岁的年龄成为最年轻的少将，却被人污蔑为靠姐姐的裙带关系。在沧月笔下，你冷酷无情，杀人如麻，经历了噩梦般的童年，饱尝了世态的炎凉与世人的冷眼的你，内心充满猜忌，交织着权欲和阴谋，仿佛是种在你骨髓里的毒，随着心脏跳动到最后一刻。

你的一生充满着背叛，阴暗和血腥，但即使这样的人，心里也不会没有对温暖的渴慕和希求。

曾经的多少日夜，我想，如果你信任的湘没有杀了你的师父，你或许不会成魔。你幼时被作为人质，她救了你出来，你和牧民的孩子打架，她指点你的武功，直到你将被湘掉包的“金丹”递给她，直到她毒发身亡，她一直认为面前一手带大的弟子在利用她完成任务之后就要杀她灭口，可她还忍着毒发的痛苦拜托族长帮你的忙，善良温柔的师父淡然微笑着接受了她一手救出，造就，提携的弟子带给她的死亡。

你解释，跪在她面前分辨，可淡然微笑着的师父无法听你说了。我知道，你这一生，最恨别人的轻蔑指责和冤屈，对于轻贱，你会断然不择手段的还击；对于冤屈指责，你冷笑置之。师父错怪了你，被你最重视的人错怪，你伤心不已，竭力辩解，可善良温柔的师父呵，你毕生仰望的温暖，你永远不会再有解释的机会。

当从西荒归来，温婉的姐姐为了救你，决烈的献出了自己的生命，你却只能眼睁睁的看着长姐为你惨死，何等的痛彻心扉！当师父姐姐两个至亲离你远去，你却毫无办法，那种心底的爱一点点被撕碎的痛苦叫你绝望。你艰难的抓住那一点光亮，可终究是一点点消失，自私冷酷完全取代了你人性中善良的一面。

曾经的多少个日夜，我为你哭泣，惋惜你把一生祭献给魔，日夜承受着无尽的煎熬，温柔的师父，温婉的长姐，你毕生可望而不可即的温暖。

沧月的《镜》，就是一面镜子，照出无数的离合悲欢，无尽的喜怒哀乐，为了生存，为了证明，不得不把童真慢慢割裂，把尊严踩烂，把心灵最后一点点柔软都绞成粉末。

“岁月追逐着我们不停奔跑，跌倒在开放着红棘花的原野上，死亡。”——《镜》

在沧月的《镜》中，云焕虽不是主角，却是最让人难忘的人物，我透过那一个个字，真切地感受你的内心的猜忌与信任，理想与现实的矛盾，感受你的仇恨血泪，你所坚持的，和你毕生仰望的温暖，在你的骨血里，聆听你，理解你，爱你。