身边的道德模范人物及先进事迹(推荐20篇)

道德是石，敲出希望之火;道德是火，点燃希望之灯;道德是灯，照亮人生之路;道德是路，引导人们走向灿烂的辉煌!Stone, knocking out the fire of hope; morality is fire, lit the lamp of hope; morality is a lamp, illuminating the road of life; morality is the road, guiding people to the splendid glory!

乐于助人，是贴近我们学生最常见的道德。难怪某杂志社对学生最赞赏的品质进行调查，"乐于助人"被排在第一位。雷锋，被人们传唱了30多年，因为他总是乐于助人，好事做了一火车，扶老携幼，解囊相助，雪中送炭，成为当之无愧的楷模。秋云，一个身残志坚的好姑娘，用自己柔弱之躯谱写了一曲助人之歌，使那些"孤帆远影"的人们重新"直挂云帆济沧海"。徐虎，上海滩上欢迎的老百姓，十几年如一日上门排忧解难，把乐于助人这一中华民族流传的美德唱得绯红，表现得淋漓尽致……难怪康德老人曾说:"在这个世界上，惟有两样东西深深地震撼着我们的心灵，一是我们头上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德。"

但在回答另一份调查"你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待"时，一些人却作出"悄悄走开"的选择。的确，"悄悄走开"的选择省得了一时的麻烦，但你同时却背离了社会道德的准则。在美丽的西子湖畔，有幸掩埋岳飞、秋瑾一代名将的地方，曾上演了一幕令人心痛的悲剧:一位小孩掉进湖中，在生与死的旋涡中挣扎，旁观者数百，却无一相救，居然有人提出"出价一百才救"的主意，孩子在人们的麻木中停止了挣扎，黑发送幼童的悲剧终于上演，可悲，可恶，可叹!伸出你的手，足以使一个生命苏醒;停住你的脚，足以使一份道德重现。

现代价值观必须摆脱自我与自私的束缚，跨越金钱与名利的栅栏，走出道德沦丧的怪圈，跳出明哲保身的沟壑，才能使道德之花绚烂，才能使助人为乐温暖人们的心。

现代价值观不能到文艺复兴的个性解放中挖掘，不能到萨特的存在主义中挑捡，不能到卡夫卡的人性异化中剪取，必须立足于社会主义的广阔背景，吸取五千年的道德精髓。让我们的明天美德随处可见，让看到别人困难却走开的人重新负起助人为乐的责任!

道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。

现在社会中经常出现社会绑架：为了筹钱向富豪或明星求助，公交上青年人一定要主动为老人和小孩让座，明星一定要参加扶贫活动……娱乐圈中有一种说法，能把事业与家庭两相兼顾的女明星中，孙俪首当其冲。

而在2002年3月10日早上，孙俪看到重庆卫视某节目正报道重庆市巫溪城厢中学贫困的高一学生向海清艰苦求学的情况，此后孙俪被向海清的命运所感动，于是决定资助他的学业。当年孙俪还没有大火，自己平时的开销也很节俭，在决定资助向海清后，首先承担了其学习生活费用。而在向海清上了大学之后，向孙俪提出购买手机等物品的要求，第一个月电话费就超过了90元。生活费每月500元，没有十几天就说没钱了，花钱大手大脚像款爷儿。

了解实情后，孙俪觉得这样下去只会害了这个孩子，让他过于依赖别人，不懂得自立，不懂得奋斗，所以停止了资助。但是向海清不知悔改，在网上写了一篇长达6000字文章说孙俪的坏话，先是感恩后来又说孙俪和他有矛盾，后来向海清的校友站出澄清才将此事平息，对于网友的指责，孙俪甚至还为他求情。明星不是一定要为生活困难的人做出捐助，他们的钱也是靠自己的努力挣来的血汗钱，只有他们自己有资格去决定这些钱，是捐助贫困的人还是自己用。

公交车上因没有让座而被谴责、被言语攻击的事也不少，为此特意用法规的形式，赋予老人、孕妇坐下的权利，这种立法精神，值得赞许。但是，该草案用罚款和剥夺拒不让座者乘车权利来迫使乘客履行让座的义务，则大谬矣。我们尊重道德，但一定拒绝道德绑架。

道德有时候像一个怎么也打不定主意的隐形人困扰着我们，每个人的童年都经历过纠结，虽然它随着时间的年轮悄悄地溜走了，但是它们像小精灵般永远藏在我的心灵里。

我经历了好多从看到东西到捡到东西之后，再物归原主的事例，大多已经忘记，只有我在小巷里发生的那件事深深印在我的脑海里。

记得那是一个阴云密布的星期五下午，放学后，城市街道都是雾，所以我准备走小路绕回家，那条小路只有树，没有房屋，也没有人的踪影。，因为当时那个小巷子没有人住，所以没有灯光，只能摸着黑向前，简直就是伸手不见五指。我走着走着突然踢到了什么，本以为是一块石头，捡起来发现非常轻，我连忙跑到大路上借着灯光，才看清楚那是一个钱包！我打开一看，里面竟有三千多！三千多可不是一个小数目，我赶紧把它藏在衣服里，我每走一步就感觉自己身上背了一个超大的石头，每看到一个人就冒汗，根本不敢直视。我深深地明白这是我衣服里有一大笔钱在作祟。回家后，我和妈妈一起讨论了一下，我艰难地决定把钱物归原主。当我做出决定的那一刻，我感觉如释重负。

从此，我再也没有捡到这么多的钱，但我明白一个道理：面对道德的抉择时，保持头脑清醒，往往是正确行事的开始。

前几天我妈接我坐公交车回家，突然天降暴雨，雷声阵阵，令人胆战心惊，可公交车仿佛也被吓到了，不论你怎么心急，它就是不来。我和妈妈拿着仅有的一顶小伞，站立在站台旁，看着公交车来的方向，望眼欲穿。

忽然，一辆小车风驰电掣驶过，水花随声而起，我和妈妈来不及躲就莫名其妙被溅了一身水，顿时寒冷一阵阵袭来，不但身体冷，心里更冷。妈妈皱紧了眉头，我更是暴跳如雷，指责那个司机没素质，下雨天也开这么快，一点也不顾及我们路人的安全。话音未落，我们还没反应过来，又一辆车施展“轻功水上漂”开过，这次开得还要快，我仿佛刚游完泳回来，浑身上下全湿透了。我气得牙根痒痒。回到家我把这段痛苦经历跟老爸一说，他有些惭愧：“以前我在下雨天时车开的也很快，结果有一次在经过低洼路段时溅起的水花盖住了一个骑电瓶车的人。当时我走得急，也没跟那人道个歉，心理非常内疚。不过从那以后雨天开车我就非常注意，特别是有低洼积水路段，小心翼翼地开车通过。”

这是多么不道德的行为啊！也许你喜欢在下雨天里畅快的飙车，可你的畅快却是建立在别人的痛苦之上。如今许多人把开车吐痰、扔垃圾作为一种习惯。这习惯舒服吗？多方便，什么东西随便往窗外一扔就好了。

道德吗？不道德。这种行为非常粗俗，宁波作为全国文明三连冠的城市，会有如此不文明的举动，那么其他城市呢？外国记者又会怎么想？虽然这是极少数人的行为，但少数人道徳的败坏让这座本应生机勃勃、文明礼让的大都市蒙上了一层让人厌恶的灰色。

不要再让我们的道德消失了！请停止这些陋习吧！让我们真正成为文明三连冠城市中的一员。

在人生的旅途中，我们会无数次遇到诱惑，今天，我们就学了一篇课文《钓鱼的启示》，主要内容是讲一位爸爸带着儿子去钓鱼，儿子钓上来了一条非常大的鲈鱼，儿子很得意，可实际上离钓鱼开放日还有两个小时。爸爸让儿子把鱼放回湖中，儿子乞求父亲不要把鱼放回去，父亲没有任何商量余地，硬是把鲈鱼放了回去。因此，儿子从这件事中懂得要放弃贪欲，三四十年过去了，他成为了一位建筑设计师。

儿子虽然不想把鱼放回湖中，可是，他听了爸爸的教诲，放弃了大鲈鱼。他的成功是因为他有一个道德感非常强的爸爸，时时教育和引导他成为一个正直、诚实、有道德的人。在儿子成为设计师的道路上，他遇到了许多与那条鲈鱼相似的诱惑，可每一次，都会想起父亲的教诲，每一次都能抵制住那个诱惑。

我也有过面临着道德抉择的时候，有一次单元考试，我考了98分，我大喜过望，可是翻到背面一看，不对啊!怎么减了2.5分，应该是97.5才对。哦!我知道了，一定是赵老师给我算错了分数。这是，我的心里出现了一个魔鬼，他在对我说："你不去告诉老师，她也不会知道的，你还可以在考核上多加1分。"我觉得这个理由很充分，甚至心里就准备这么做了，可是，我的心里又像是飞出一个天使，她也对我说："你应该去告诉老师，虽然少加一分，可你却是个道德高尚的人。"

于是，天使战胜了魔鬼。我选择了听天使的话，去找赵老师把分改过来，可让我没有想到的是，赵老师竟然说："孩子，这0.5分送给你，算作你诚实的奖励。"我听了真是太高兴了，这时，我仿佛把一块重千斤的石头放了下来，感觉身上一下子轻松了很多。这只是我学习生活中的一件小事，可给我留下了深刻的启示。

道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难，感谢赵老师能在我抉择的时候给予我鼓励和鞭策。讲不讲道德就是一瞬间的选择，我们每一个人都要成为有道德的人，不要被荣誉、金钱等等一系列诱惑人的东西所打倒，让道德常驻我们心中。

一天，晴空万里，我和爸爸约好一起去钓黄鳝。

来到目的地——条小泥沟。我们父子俩三下五去二就把鱼饵串好，开始钓了，可等了好久都没见有黄鳝上钩，我们商量着先到一棵大树下休息。

这时，太阳把我们都烤成“牛肉干”了，又热又渴。突然，我发现了_片绿洲，里边还有一个个诱人的西瓜。我心生妙计，凑到爸爸的耳边说：“爸，我们去偷一个西瓜吧，好渴啊。”

“不是我们家的，怎么能随便拿别人的东西呢？”

我四下望了望，“反正没有人，只有天知、地知、我知、你知，怕什么？”

“呵呵，你这小鬼，去吧。”爸爸终于动摇了，我怕被人发现，就用“轻功水上漂”。又快又静，随手就摘了一个看上去又大又甜的大西瓜。

爸爸接过西瓜二话不说就掰开一半给我，我接过后便狼吞虎咽地吃起来，又清甜又爽口，我真为自己的小聪明而开心。

吃完了，只见爸爸拿出了个准备装黄鳝的塑料袋，将20元放进去，又把这个塑料袋捆在瓜藤上，如释重负地对我说：“农民伯伯看到了，一定知道我们摘了个大西瓜。”

这个晴空万里的下午，我深深被爸爸感动了。道德与钱，爸爸选择了道德，我为有这样的爸爸而感到幸福、骄傲，爸爸给我上的这课，将让我一生受用不尽。

雷锋，一个响亮的名字，他一生为人民服务，以短暂的人生谱写了一曲辉煌的人生诗篇。今年，雷锋已逝世51周年，人们依然崇敬他，学习雷锋精神。

雷锋精神是以雷锋名字命名的。她像种子，一旦埋进土里，就会很生根发芽，长成大树，开出一朵朵鲜艳的花，这花就是道德。

道德是什么?道德是一缕阳光，在世界的某个角落照耀着大地;道德是沙漠里的一滴水，总能给人带来生机;道德是一首飘扬在夜空里的歌谣，让孤苦无依的人获得心灵的慰藉;道德是一场洒落在久旱土地上的甘霖，使心灵枯萎的人得到情感的滋润。

如果你是一滴水，你是否滋润了一寸土地?如果你是一线阳光，你是否照亮了一份黑暗?人的生命只有一次，你是否愿意用这短暂的人生做点有价值的事?

雷锋愿作革命的螺丝钉，选定了奉献他人的人生方向。雷锋出差一千里，好事做了一火车。斯人已逝，遗响犹存。

学习雷锋精神就是学习他帮助别人快乐自己的品德。高尔基曾说过：“你要记住，永远要愉快地多给别人，少从别人那里拿取。”我们深知给永远比拿愉快，赠人玫瑰，手有余香。

记得有一次，学校组织捐款活动，是一位中学生患了白血病，他的家人为他治病花光了家产，最后，不得不向社会求助。我很同情他的遭遇，便把我的零花钱全都捐了，虽然不多，但这是我的一片心意。“勿以善小而不行，勿以恶小而为之”吧!这应该就是在学习雷锋精神做有道德的事。

21世纪，这是个辉煌世纪，世界科技飞速发展，机器人已经开始走进我们的生活，走进了寻常百姓家。许多事都可以由机器人代替我们完成。但即使这样，雷锋那种乐于助人的雷锋精神也不会被人遗弃的。雷锋精神永远跟着社会的脚步走，雷锋精神永放光芒。

中国共产党第十八次全国代表大会成功召开，吹响了全面建成小康社会实现中华民族伟大复兴的号角。在新的历史时期，学习雷锋就要积极响应党的伟大号召，树立正确的世界观、人生观、价值观。中共中央总书记习近平同志指出：“空谈误国，实干兴邦。”是的，我们应该从自己做起，从身边小事做起，在学校努力学好科学文化知识，练好本领，增长才干，长大了更好地建设社会主义祖国。在创造中国人民和中华民族更加美好的未来的事业中，让我们的青春年华焕发出更加绚丽的光彩。让我们携起手，学习雷锋精神，做有道德的人!

道德，像一颗星星，照亮着我们，使我们会去行动。其实，做一个有道德的人也不难，只要你有一颗金子般的心灵，这颗金子般的心会教你怎样做一个有道德的人。

在一天，爸爸让我去买一瓶酱油，到了小部了，我给爷爷说：“买一瓶酱油，给您钱。”爷爷说：“给孩子，真懂事啊！找你三元！”我问爷爷：“这瓶酱油几元钱？”爷爷说：“八元钱。”当我走出小部，走在回家的路上，发现我给了爷爷十元钱，而酱油是八元，应该找二元钱，可是爷爷多找了一元钱！我飞快的跑到小部，给爷爷说：“您多找了我一元钱，给您！”爷爷说：“真是懂事的好孩子，长大以后一定会有出息的！”说完，我又飞快的跑回家，把这件事告诉了爸爸，爸爸说：“好儿子啊！真懂事，以后遇到这种事情一定还要这样做！

前些天我乘公共汽车去外婆家。车至中途，车厢内已座无虚席。此时，又上来一位抱小孩的中年妇女。靠近车门的一位小伙子忙热情地站起来让座，只见中年妇女二话没说，径直坐下，随后有说有笑地逗起孩子来。我突然感到很怪，对了！我没听见那位妇女说道谢的话。我想对那位妇女说：得到了别人的帮助，别吝啬你的感激；获得了别人的尊重，也要学着去尊重别人。因为尊重别人别人的帮助，尊重别人也是一种道德体现。

这使我想起了一件事，那是我上一年级的时候，我在校园拾到了一元钱，我便交给了老师，老师夸我是个拾金不昧的孩子，虽然只是一元钱，却在我心里留下了很深的印记。我高兴极了，想吃了蜜一样甜。

道德需要我们一同去遵守，一同去行动，如果世界上的每个人都拥有一个美好的心灵，那么这个社会将会有多麽美好。

道德如灯，照亮人成长之路；道德如火，点燃城市之心；道德如蜡，默默地奉献于人。

看到道德这两个字眼，我不禁想起这样一件事，年幼的小悦悦走在大街上，不小心被一辆面包车撞倒了。血一下子哗啦啦的流出来。面包车司机只是停了一下，不但没下车把小悦悦救起送进医院，而且竟然继续开车，使后轮再次辗过小悦悦的身体后逃走了。18个路人经过，也是见死不救，若无其事地离开了。幸好一位陈婆婆看见倒在血泊里的小悦悦，停下试图抱起她，但小悦悦像泥巴一样瘫软下去了。陈婆婆立即喊话询问，最后找到小悦悦的妈妈，才把小悦悦送进医院。遗憾的是，约一个星期后，小小悦悦离开了人世。

一条活生生的人命，就因为面包司机的怕承担责任而离开人世了。还有那18个路人，如果前3个人能救起小悦悦，或打120急救车，小月月就有可能得救了。可是，他们没有！一个人都没有这样做！他们脑子里到底装的是什么？是利益？金钱？还是“事不关己，高高挂起”？我想，更多的是他们的良知、他们的责任感变质了！“又不是我干的，我凭什么去救她？”这考验着道德在人心目中究竟有多少分量！那位陈婆婆虽然贫穷得只能靠捡垃圾为持生活，但她比起那司机和18个路人要富有得多！那是因为陈婆婆拥有一颗善良之心、救急扶危之心！她可以不计得失、无私心杂念地去救人！这精神是何等的崇高啊！何等的让人敬佩啊！这样一对比，我不禁要问：现在这个社会的道德到底怎么样了？难道金钱、利益是大多数人的向往？政府所创建的精神文明只是“金玉其外，败絮其中”？要是这样，实在是令人心寒啊！我想，我们在进行物质文明建设的同时，还要更好地抓实、抓好精神文明建设。

道德在我心中，道德在人人心中。让我们都做一个有道德的人吧，让道德之花越开越艳吧！

曾经看到过一个故事：一个小伙子撞到了一位老人，竟扬长而去，有个人追上小伙子，说：“你的东西丢了!”小伙子连忙回头来找，那人说：“你把老人扶起来，我就告诉你丢了什么。”小伙子只好将老人扶起来，于是，那人说：“刚才你的道德丢了，现在你已经拾起来了。”小伙子的脸立刻红了起来。

这不禁使我想起了我亲眼目睹的一件事：假期的一天，我和妈妈到家乐福超市购物。回家的路上，看见一位身穿漂亮衣服，打扮得很时尚的姑娘，骑自行车撞倒了一位也骑自行车的阿姨，阿姨挣扎着几次想起来，可是都起不来，看样子摔得不轻。我和妈妈连忙去把阿姨拉了起来，一位叔叔走过来，把阿姨的自行车扶了起来，对那位姑娘大声喊：“喂，你怎么这么没道德!撞倒了人，连一声道歉的话都不说!”一位老大妈也忿忿地说：“这个姑娘穿得怪美，但心灵可不美。”那位姑娘听了，灰溜溜地骑车走了。

这位姑娘的行为和上面故事中的小伙子多么像呀!生活中，常常会见到这样的人：他们做事我行我素，丝毫不在意旁人的感受，连一点力所能及的小事也不愿出手相助，甚至还以破坏公共财物取乐……

没有了道德的世界会怎样呢?试想一下：果皮如手榴弹般从窗口飞出，废纸、塑料袋像鸟儿般漫天飞舞，大街上到处是猫儿狗儿的粪便，令行人无处下脚;街道上，一辆货车发生事故侧翻，司机死里逃生，可车上的货物却被路人哄抢一空;路边的公共电话亭、垃圾桶，成了挨踢挨打的“受气包”……这样的生活，毫无“文明”可言，更别说“进步”、“发展”了!

一个人如果没有道德，就如一个人没有了灵魂，他心中只有仇恨，生活从此而改变;一个人如果拥有了道德，就拥有了一切，关爱、温暖、快乐……生活因此而更加完美;人生就如一颗宝石，如果用道德镶边，就会更加灿烂夺目，光彩耀人。

意大利诗人但丁曾说过这样一句话：“一个知识不健全的人可以用道德去弥补，而一个道德不健全的人却难于用知识去弥补。”这句话让我深深的体会到了道德的重要性。道德其实无处不在，它就在我们的身边，近得触手可得!道德是最美丽的花儿，最圣洁的心灵，它让人问心无愧，心胸坦荡。

道德是石，敲出希望之火;道德是火，点燃希望之灯;道德是灯，照亮人生之路;道德是路，引导人们走向灿烂辉煌。从现在开始，从自己开始，让我们自觉地做道德建设的宣传者、实践者和捍卫者，做一个有道德的人。

外貌美并不重要，重要的是心灵的美；华丽的外衣并不是真正的美，道德才是最纯朴的美。

美在于心灵。一个人如果没有道德，就如一个人没有了灵魂，他心中只有仇恨，生活从此而改变；一个人如果拥有了道德，就拥有了一切，关爱、>温暖、快乐生活因此而更加完美；人生就如一颗宝石，如果用道德镶边，就会更加灿烂夺目，光彩耀人。

在班里发生了这样一件事：在其中测试那天，我们都被紧张的气氛淹没着，空气也凝固起来，时间一分一秒地过去。第二场考英语时，监考老师发现自己坐的凳子上不知谁吐了痰。是谁？这个同学失去了最纯朴的美——道德，他丢失了一切。也许他没在乎这件小事，随意的，可从这件小事中却反映出了大道德。他不单单毁坏了自己，也丢失了一颗无价珍珠——道德。

美在于心灵。道德在人生旅途中是至关重要的：人生就像是一只船，道德便是船桨，只要拥有道德的人，船就会有前进动力，一步步到达成功的彼岸，到达人生的最巅峰；如果一个人没有了道德，船也就没有了前进的动力，慢慢地往后滑，越滑越快，最终回到原点，这个人的一生就没有任何意义、任何价值，彷徨一世，暗淡而平静，温饱而平庸；如果我们要想成功，就要有奋斗目标，就好好拿稳这块无价宝石，掌好这只船桨，不应该随意虚掷，稍不留神它就离你而去，但重新找到它却很难，就如大海捞针。

有这样一位60多岁的农场主，他种了600多公顷土地，尽管平时非常忙碌，但他坚持参加赞助青少年眼疾患者协会。除了每年捐款100美元外，还参加义务募捐活动，收入用来为青少年治疗眼病。“人们最大的快乐来自于对别人的帮助。”这位老人既快乐了自己，也快乐了别人，这也是一种伟大的精神，更是一笔无法比拟的财富。拥有道德是快乐的，是美好的。

小行为，大道德。的确，从一个人的言行举止就能看出这个人的品质、思想如何，他是怎样一个人。讲道德是一种美，最纯朴的美，它会给我们人生添加一道亮丽的风景线；我们每一个人都想完美，道德就是其中必不可少的一环，拥有道德眼前一片晴空；从生活的小事做起，从身边的点滴做起，你会快乐一生，终身受用。

我听过这样一个>故事：一名店录取员工，又许多大学生都来应聘，却意义淘汰了。当轮到一名没有大学生文化高、学历偏低的年轻人时，他看到地面上有许多废纸，便顺手拿起扔进垃圾桶里。然而，正是因为这看似平凡的举动是他被录取，其他大学生看不起这小事，把道德远远抛在了一边。从中我们看到了道德有时也会使你迈向成功的大门。看一个人并不是看他取得了什么，而是看他品质如何、道德如何，这样的人才会成功，如果再有文化与知识，没有道德的支撑也是没有用的。

永远记住：美在于心灵，道德才是最纯朴的美。

个人在道德行为中所表现出来的比较稳定的、一贯的特点和倾向。是一定社会的道德原则和规范在个人思想和行为中的体现。由道德认识、道德情感、道德信念、道德意志和道德行为等因素构成。在中国社会主义时期，最高尚的、最能体现无产阶级和广大劳动人民利益的是共产主义道德品质。

道德属于上层建筑的范畴，是一种特殊的社会意识形态。它通过社会舆论、传统习俗和人们的内心信念来维系，是对人们的行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总和。

道德品质表现在——

1.道德意识，包括道德认识、道德情感、道德意志、道德信念等;

2.道德行为,包括道德言语、道德行动和道德习惯等。道德意识引起并调节人们相应的道德行为，道德行为实现、巩固和深化人们相应的道德意识，二者综合构成一个人的道德品质状况。

道德，先从诚信开始。富兰克林说：诚实和勉励应该成为你永久的伴侣。古人云：“诚者，天之道也，思诚者，人之道也。”黄金有价，但诚实无价，诚信比黄金更贵重!从《狼来了》这个简单的故事中，曾在我们幼小的心灵烙下了诚信的印记，让我们明白了诚信的重要。历史中曾子杀猪，完璧归赵，张良纳履，晏殊诚信无欺的故事也让人津津乐道。

也有这样一个故事：一次，一个老太太在麦当劳吃东西时掉了一颗牙，经医生诊断确定是食物过硬才使原本不太结实的牙齿掉了下来，于是麦当劳赔偿老太太六十万美元。这件事不但没有使麦当劳的声誉下降，人们反而觉得这是麦当劳诚信的表现。从这个小小的故事中，我们知道了，如果一个人诚信的话，大家都会愿意相信他;反之，如果一个人失去了诚信，他将一个朋友也没有。墨子也曾讲过：行不信者，言必耗;言不信者，行不果。可见诚信对一个人讲是很重要的，让我们做一个诚实，守信，道德的人吧!

道德，再从节约说起。节约粮食，节约水电这些你都做到了吗?当你把米饭倒掉而去吃麦当劳的时候，有没有想过这些米饭对于那些饥饿当中的人很重要?

难道小时候那首《锄禾》白学了?当你开这水龙头用水和伙伴嬉戏的时候，有没有想过我国也是一个缺水的国家?我们每天都离不开水。水是生命之泉，难道这样的浪费水不觉得可耻吗?科学家发现，中国现在的水资源只适合供养亿人，而中国目前就有13亿人口!从现在开始让我们珍惜每一滴水，节约每一度电，不浪费每一粒粮食吧!

道德，希望道德无处不在，但是现在的不道德却随处可见。看，李先生又在随地吐痰;瞧，张女士又在随地扔垃圾……人类，醒醒吧，都去做一个有道德的人吧!当你在勤劳的扫地工刚刚扫过的大马路上，扔下一个马路上的垃圾，你不觉得很可耻吗?马路都会哭泣啊!让我们一起做一个有道德的人吧!

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

每天早晨，妈妈送我上学的路上，我总会看到一位阿姨拉着一位大哥哥在公交车站等车。这位大哥哥身患残疾，给人感觉有点傻。我每次看到他都有一点儿害怕。

星期天，妈妈带我坐公交车到公园玩耍。刚一上车，我就看见那位大哥哥也坐在这辆车的第一排座位上，旁边站着那位阿姨，于是，我不由自主地躲到妈妈身后，终于，当汽车在一个车站停下来后，那位阿姨扶起那位大哥哥准备下车了，我心里感到一阵轻松。这时，司机叔叔扭头对那位阿姨说：“孩子走路不方便，就从前门下吧。请慢走。”阿姨听了感激的扶着哥哥往下走，就在这时，只见那位哥哥对司机叔叔笑了笑，并向他敬了个队礼。样子给人感觉傻傻的，可是把我惊呆了。我问妈妈：“这位傻哥哥还会敬队礼？”妈妈说：“他外表虽是残疾，可是心里也懂得在自己得到别人帮助后表示感谢，说明他的心灵很美。”我听了突然感到那位傻哥哥一点都不傻，而且有点儿喜欢他了。

我心里想：我一定要向那位司机叔叔和傻哥哥学习，永远怀着一颗感恩的心，做一个助人为乐，尊老爱幼的有道德的好学生。

杨成燕的妹妹张懿小时候被父母送给别人，知道真相后不愿接受生父生母。张懿在现场一直拒绝和亲生父母相认。不料，节目主持人周立波当场指责女孩心胸狭隘，说她应学会原谅，否则永远不会幸福，还说出了“在你儿子眼里你是个尖酸狭隘的女人”的言论。

张懿拒绝和亲生父母相认，有两个原因，一是怕养父母伤心;二是与亲生父母并无感情，她信奉“养育之恩大于生育之恩”。认还是不认，张懿已成人，她有权利作出判断。而周立波一再诘问，甚至逼迫，出言不逊，哪怕初衷良好，也有道德绑架之嫌。

从法律上说，如果当初张懿的亲生父母遗弃了她，已涉嫌违法;如果将其送养给别人，自收养关系成立之日起，她与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。换言之，张懿可以不认亲生父母，也不必赡养亲生父母。本来一件很纯粹的事，却因周立波的“好心”而变得复杂。

据杨成燕称，其妹妹张懿属于超生，要上交罚款。无奈家里条件太差，杨成燕的父母实在拿不出罚款，只能将仅有1个多月大的女儿送走。更接近真相的细节应该是，杨成燕的父母重男轻女，因为在生了张懿之后，又生了一女一子，即包括张懿在内，杨家共有四个孩子，直到生了儿子才罢休。在笔者老家，有太多类似的情况，一些家庭连生了几个女儿，直到生了儿子才满足，孩子多养不起就把女儿送人。

不认亲生父母，总有原因。作为旁观者，我们自然不能勉强，更不能道德绑架。他们与养父母建立良好感情，不愿让养父母难受，已尽孝道。他们认亲有时也容易受到阻力，比如被养父母劝阻，张懿就遇到了这种情况。养父母的做法，同样值得理解。

毋庸讳言，现实生活中我们最爱拿道德说事。道德是砝码，道德是武器，挥舞道德大棒，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，可能遮蔽真相，伤害法律，掩藏了社会问题。少一些泛道德化，回归到法律命题，并深思道德泛化背后的社会问题，也许强过动辄上纲上线，拿道德说事。

[道德绑架议论文作文800字

老子《道德经》，蕴含了丰富的人生哲理。千百年来，上至帝王将相，下至黎民百姓，无不从这部人类文明史上的智慧宝典中汲取治国安民、修身养性、立人处世的精髓。

当今社会科学发达，社会经济高速发展，人们的物质财富越来越殷实，而精神财富却越来越贫乏，道德沦丧的现象日益严重。“堂堂正正做人，踏踏踏实实工作”的呼声日益强烈。物欲横流的现实生活中，如何去面对金钱、地位、美色的诱惑呢?

我们同样可以在《道德经》这部圣典中找出答案，那就是要求我们在日常生活、工作和家庭中注重守静处世，清静自省，尽心本职!

既然我们个体十分渺小，力量十分微弱，人生十分短暂，我们何不端正心态呢?静心、净心、尽心就是人们的三个不同心态层面。静心:静安人生坐标;净心:净处人生方向;尽心:尽展人生作为。

静心，静安人生坐标。

老子以“清静为天下正”，“清静无为”为修道之本。《道德经》十六章云:“致虚极，守静笃。”强调了致虚守静的修养。“致虚”就是要消除心灵的蔽障和理清混乱的心智活动，而后才能“守静”，通过“静”的工夫，深蓄厚养洞察力，才会“知常”，逢凶化吉。

老子之后，庄子强调少私寡欲，以静养神，这是道教静中养生的思想理念。

“静心”，才能“知其雄，守其雌”、“知其白，守其黑”、“知其荣，守其辱”;静心，才不受名利得失困扰，不因进退去留而影响;静心，才守得住清贫，耐得住寂寞。

总之，静心是安心工作之本。人们的心境达到虚静的状态，才会时刻保持谦虚谨慎、不骄不躁的作风，才会在社会中、生活中、工作中出实招、办实事、求实效。

净心，净处人生方向。

“净者，不污也”，天地万物之间，洁净不染，就是“不染”。“不染”的含义很广泛，老子《道德经》十二章云:“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋畋猎令人心发狂，难得之货令人行妨。”。意思是说五彩缤纷的世界使人眼花缭乱，各种各样的声音使人震耳欲聋，美味佳肴使人馋涎欲滴，纵横驰骋的心灵使人心态若狂，拥有贵重难得的货物使人心惊胆寒。就从视、听、味、嗅、触、物六方面形象勾划了人们因贪婪而染色、染音、染味、染心、染身所导致的严重后果。故后人云:六根清净、一尘不染。意在教人约束，收敛人们的贪欲之心。

“守信是一样财宝，不应该随意虚掷。”这话说得多好，不愧是《百年孤独》的作者马尔克斯。现实中也是如此，我有一个同学，叫周捍祖，一次，他问我借10元钱，我借给了他，并叮嘱他一定要还，他满口答应，可下次上培训课时，我叫他还钱，他却开始装傻：“谁借你钱过了?开什么玩笑，你骗钱啊!”我吵不过他，只能看着我那可怜的十元钱飞走了。他如法炮制，又向许多同学借钱不还，大家都知道了他的恶行，于是都疏远了他。现在他无聊透了，寂寞极了。

“当一切的规范和禁忌都不存在的时候，你离邪恶有多远？”这是恐怖片《隐身人》海报上的一句话。一个透明的人面对那不透明的世界时，潜伏在其心底沉睡的欲望开始苏醒，于是，就有了那个邪恶的隐身人以及这部惊悚的影片。

真正的不安并不来自于片中的可怕情节，而是来自于我对自我的拷问，“当没有任何规则制约时，你会做坏事吗？”我的答案竟是：我会！这是源自人性之下的潜伏的欲念，也许外面每个人心底都静置着邪恶，而禁锢邪恶的束缚一旦开启，那么就有了人类历史上诸多暴行。

我认为，人类文明的根本象征在于控制欲望，这也是人类摆脱野蛮的标志。起先对于欲念的压制来源于道德，这是一种来自人类长久社会活动中积累的理念，明白什么事该做，什么事不该做。这是我国古代儒学的中心之道，但古人云：无德必之，唯德必危。这就是说，没有强制的道德是苍白无力的。从这一点上说，法家倡导的“以法治国”才是治理社会的方法，儒家所谓“以德治国”只是一种“乌托邦”式的理想。

我们无法抑制欲念的衍生和流动，却可以约束由欲念产生的行为，这就是建立在道德基础上的规则。我们的邪念可能将某种道德颠覆了千次万次，但带有惩罚性的规则使得邪念无从迸发，并扶正着道德之树，从而形成了法制社会。可谓“人性本恶，而人行总善。”

道德是规则的基础构建，但违背道德却未违背规则，纳撒尼尔霍桑笔下的威克菲尔德就是这样的人物，也许是出自对流浪的热望，他在某一天离家出走，却只到离家仅有一个街道之隔的旅店住下，并且一住便是二十年。这个离家出走的流浪者更引人注目，读者不禁会由此丈量他距社会伦理道德间的距离，他违背了道德，脱离了本位，但我们不能说他有任何越轨行径，而老练的霍桑为我们解答了难题，他在最后写道：“在看似伤乱的世界中，我们每个人被规范地放在某一个位置，一旦脱离了这个位置，我们将被这个世界永远地地遗弃。”这个威克菲尔德将被事实上也的确为这个世界所遗弃。在这里，威克菲尔德违背的是另一种规则，一种社会法则。

正如《麦田守望者》中斯宾塞先生对霍尔顿所说：“人生就是一场球赛，我们却要遵守每一项这样或那样的规则。”是的，我们生存在这个社会，参加这样的“球赛”，就只有遵守所谓“规则”。

每年的3月都是学习雷锋活动月，无论是哪个行业都要掀起向雷锋同志学习的热潮，作为一名中学生我永远会记起雷锋叔叔说的这么一段话：如果你是一滴水，你是否滋润了一寸土地？如果你是一线阳光，你是否照亮了一分黑暗？如果你是一颗粮食，你是否哺育了有用的生命？如果你是一颗最小的螺丝钉，你是否永远坚守着你生活的岗位……

今天，我们的生活水平提高了，更应该学雷锋，更应该大力弘扬雷锋精神，并把它持续不断的学下去，虽然现在和过去不同了，社会经济得到了大力发展，但我们还是要牢牢记住：雷锋精神无疑是崇高的，但它不是高不可攀的，只要努力去践行，还是能做到的。

雷锋在他的日记中写道：“我要做一个有利于人民，有利于国家的人。如果说这是傻子，那我是甘心愿意做这样的傻子。”今天重读《雷锋日记》，重温他那心向着党，向着人民，向着国家的“傻子”精神，仍能给我们深刻的启示和教益。

其实在我们的日常生活中，很多事情是可以做到的。如：当你看见一个小学生跌倒，你可以主动帮他扶起；当你看见校园里有果皮纸屑，你可以主动捡起扔到垃圾桶；当你乘车看到老人没座位时，你可以主动让位给老人；当你过渡船看见有人站在船头时，你可以及时劝阻他站到船舱里来；当你看到有困难的学生辍学时，你能献出你力所能及的捐款爱心；当你在校园里看见有人浪费粮食时，你能劝阻他要爱惜粮食；当你做了一件好事时，你可以做一个无名小英雄……

为此作为新时代的中学生，只要我们平时以雷锋精神来约束自己，从小事做起，从我做起，持之以恒。相信我们可以做雷锋精神的继承人，可以大大提高我们思想道德境界，从而提升我们的整体素质！

对于六年级学生来说，考试是再平常不过的事了。但今天这场特殊的道德考试，却令我乃至全班同学愧疚、自责不已。

这些天，天气昏昏沉沉的，牛毛细雨，整个城市变成了冰窟。又正值早春，流感肆虐，班上不少人都成了病号。今天，我与往常一样走进课室，就听到好友周志聪的喊话：小心，有人呕吐了！凑近一看，果然，地上有一滩秽物，臭得不行。抱着事不关已，高高挂起的态度，我若无其事地一脚跨了过去，回到座位上。与我一样，其他人也是想着避之大吉，离呕吐物主人区宇轩最近的赵文轩捂着鼻子，挪着屁股想离它远点；陆颖芯或许是收作业太忙了吧，没有理会区宇轩，而其他同学也不约而同地对这滩呕吐物选择了无视。不久，黄老师也走进了教室了，立即有人打报告：黄老师，区宇轩呕吐了！我本以为，黄老师肯定会让值日生打扫干净，然后开始上课。没想到，黄老师一声没吭就拿起了海绵拖，先是拖干了地上的水，然后又扫干净了呕吐物。老师这一无声的举动让不少冷眼旁观的同学神色有些不自然起来，有的脸上像火烧一样红；有的盯着海绵拖，神情惭愧；有的低着头，不敢正视黄老师。

而此时此刻，我的心情就像海浪一般翻滚着，久久不能平息：呀！见到呕吐物，老师的第一反应是将其弄干净，而我，却条件反射地闪开

把秽物打扫干净了，老师站上讲台，看着我们：同学们，这，是一场道德的考试！让我来给大家出道题吧：谁该来打扫这滩呕吐物？黄老师给了我们几个选择：A、知情者， B、班干部，C、老师，D、好朋友，E、值日生。结果，大家几乎都选择了知情者，没有一个人选老师。看到投票情况，黄老师斩钉截铁的说：实际上，知情者没有一个站出来打扫，打扫的是老师！听到这句话，同学们的头垂了下去，每个人都自责、愧疚地坐着。那一刻，课室里静极了。好吧，看来你们也想改过自新，我也给你们一次机会：第二次道德考试现在开始，大家请看看，陈超华同学桌边也有呕吐物。考试时限：2分钟。黄老师说完，便走出了教室。听到这句话，同学们如逢大赦，热火朝天地干起来：有的拿铲铲呕吐物，有的拿拖把拖地战斗中我望了望门外背对着我们的黄老师。我相信，背对那一面，一定是一张欣慰的笑脸。

道德考试，考的不是知识，而是人品。今年是雷锋逝世50周年，但愿在我的班集体中，到处是雷锋们的笑颜！