质疑作文【优秀19篇】

有人说：“过分的谦虚等于骄傲”。似乎，一个人太谦虚了，反而说明他内心是狂妄自大的，是瞧不起身外世界的。

此话非也。我认为，世上并不存在过分的谦虚，而只有不够谦虚存在。

谦虚来自人灵魂的自我定位，是一个人对于世界有了客观的认识之后才拥有的人生态度。人外有人，山外有山。没有人是世界上最高明最完美的。因为，我们每个人视野所及的都是不完整的时空。当一个人站得越高，看得越远，就会发现自己很无知很渺小，就像牛顿说自己是站在巨人肩膀上，就像居里夫人说自己很平凡。这样的话看似过于谦虚，因为，这些人，在某一个时代，确实达到了人类智力所能抵达的最高点。然而，他们的话真的是来自他们的世界观，是极其真诚的。

今天的社会多少有些浮躁，懂得谦虚为美的人似乎越来越少了。所以，我们要提倡谦虚，而不应高谈“过分谦虚等于骄傲”。

前进的道路上，我们从未停止过脚步，总是迎着光，乘着风飘荡。面对强敌，我们或许张皇失措；面对质疑，我们或许束手无策；面对打击，我们的那份自豪或许早已销声匿迹……但是只要心儿不死，这些根本算不上什么，我们一样可以抬起头，大步向前走，为的是青春时节的梦想。

我们之所以这样说，是因为我们有高傲的资本——青春！他人可以否定我们，质疑我们的能力，但他却不可以不承认一颗充满青春活力的心！他人可以笑我们年轻，可是我们会用青春的力量来证明这是谁的时代！

这并非使我们骄傲，而是青春赋予我们的锐不可当的勇气！

飞翔——只为那激情迸发的青春！

拼搏——只为那无悔的青春！

乘风破浪--只因为青春时节立下的宣言！

读书是一种享受，享受安静，享受思绪的飘飞，享受在质疑的过程中对思维的训练。昨天读到一本萨托利的《民主新论》，其中不少有力的观点，极具批判性，不乏建设性。从质疑对民主词源学考察的现实意义，到对民主的主流理论的考察，无处不体现着作者的融会贯通的能力。做研究所需要的正是这样一种吸纳、整合、反叛质疑的能力。

本科阶段的毕业论文中的文献综述，训练的正是一种吸纳不同理论的能力。马克思主义原理课程的核心，是教会我们如何质疑。

在后现代语境下，没有什么是不能被重新加以审视的。

读书重在质疑。于无疑处生疑，于有疑处不疑——这大概是读书的辩证法与方法论吧。

所谓“尽信书，则不如无书”。每一本书的撰写，都有一个逻辑、理论的基点，而这些基点难免受制于作书者的时代、个人等因素。驳倒书籍中的观点，可以采取釜底抽薪的办法，将其理论基点证伪即可。

而驳倒终究不是目的。解构的同时，还需建构。如何修正前人的理论，乃至提出自己的看法与体系，是一项艰巨的工程。

学界中的不少论争，实际上是不能在逻辑上成立的。因为不同的流派采取的理论基点实则不同。试想，出发点不同，如何提出真正有理有据的反驳呢。

学术型阅读，从某种程度上，是在共同的基点上，寻求新的发现。所谓求同存异，在学界是更加重要的。

在反驳前人观点之前，需要做到的是：真正了解前人。就如弗洛伊德面对他的反对者时所说一样，“甚至至少要读一读我的书（再发表反对意见）”。这是“驳论”的最基本要求。

“驳论”的第二个要求，就是要有整合不同观点的能力。在某个观点提出之际，前人必有论争。要清楚地知道这些论争的“争点”何在，抽丝剥茧地还原学者之间的对话，对于往后的工作大有裨益。

无论是支持一个观点，还是反对一个观点，都需有理有据，都需深入思考。

这才是学人的正确态度。

敢于质疑的议论文【篇一】

年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”

其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。

“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。

时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。

由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来反思自己的成果，总结疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。

我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。

敢于质疑的议论文【篇二】

“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。

人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”

事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……

可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。

即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。

通往成功的路上，直面质疑最困难但最可贵。

成功之路本就崎岖，而质疑又让它布满荆棘。如何劈荆斩棘，在黑暗与恐惧中寻来成功的曙光，如何直面这质疑呢？

首先，要使我们的心态平和。佛家说的极是“风未动云未动，是心在动”对呀，心态做到平和，质疑就烟消云散了。刘翔以自身的二次腾飞印证了这一点，当他背着几十亿人的期望低头退场，有多少质疑的杂音“刘翔真没用，爬着也得跑完，装腿疼骗谁呢，不就怕输吗，胆小鬼”，“翔飞人的时代一去不返了……”而无论这噪音多嘈杂，也未曾拨动英雄的心弦，这只苍鹰始终挥动着臂膀，在自己的长空中，坚定的飞翔。他没用自暴自弃在微博上哭诉委屈，而是欣然接受治疗，并在烈日寒风多国往返的情况下艰苦备战。他说：“话是别人说的，情绪是自己给的，只有心态平和，才能专心备战。”是的，英雄再次振动翅膀，钻石联赛夺牌，世锦赛摘银，公开赛夺冠，他书写了一个英雄回归的壮丽篇章。而若不是放平心态，杂音早已压住了他的翅膀，他又怎能搏击长空？

第二，要随时拥有自信。“自信会让奇迹发生。”傅雷说得对极了，看似不可能的事在自信的光芒下照耀也会折射出五彩的光亮。马云用自身的成功阐释了这一点。当时他年轻没有经验，国内也没有网上商城的先例，朋友们都说：“你要成了，我的名字倒着写！”可他跑上长城在烽火台指着天空高喊：“我要做开创先河的那个人！”他说：“今天明天愈发残酷，可自信让我们熬到后天的光明。”终于马云以自信的力量开辟了时代的先河，开创了中国最大网购商城淘宝网，成为了业界弄潮儿。而若他不是用自信的波涛击碎质疑的风暴，怎能使自己的人生奔腾，绽放？

第三，也是取决定性作用的，要默默努力。“胜利总垂青于有准备的人”这句话再熟悉不过，凯瑟琳就证明了这一点。她前夫卡梅隆是妇孺皆知的《泰坦尼克号》《阿凡达》的导演，别人都质疑她只靠前夫的提携及影响力才小有名气，可她不言语，默默探寻着自己的导演风格，避开卡梅隆的创作手法，每天只睡三小时，几年呕心沥血以《人生断点》获得奥斯卡向全世界证明了自己的实力，还成就了一批电影新人。若不是默默努力，怎能实现一位风云女性的独立自强？

学会了这三点，就让我们直面质疑的波涛吧！纵观古今，多少英雄在质疑中成功？宋濂若不是以勤奋直面别人说他出身低、天资差、难成器的质疑，何以成为大学士，影响千万弟子？贝多芬若不是以自信面对别人说他是古怪的孤儿，难成自己的乐风的质疑，何以成为后无来者的音乐巨匠，谱写一代人命运的篇章？季羡林若不是以平和的心态直面文革的批判与“臭老九”的质疑，何以成为精通简语、各地文化的学士，在清华园唤起无数学子的报国热情？

所以，拥有平和的心态、自信的力量、不懈的努力，让我们冲破质疑的阴影，迎来人生的万丈光芒！

“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。

现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。

面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢?

唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。

但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。

并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。

所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”!

就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。

古希腊著名哲学家苏格拉底曾说我爱我师，但我更爱真理。生活中的我们或是不自信或是胆怯，总是对那些所谓的专家学者，教授听信无疑。诚然，他们的观点有一定的可信度，但并不意味着就完成正确。如果你发觉有一点疑点，何不为真理而起身质疑呢？

敢于质疑，挑战权威，我们要有能胜考验的实力，人们常说真理是能经得起实践与时间的考验的。诚然，缪论如烟云般，转眼即逝，但真理在历史的长河中不管经历了多少风风雨雨。也并未使他褪去昔日的光彩。一个人在某个方面的见解也是同样的道理。拉马克提出进化学说，由于反对了所谓的神创论和物种不变论。他遭到了种种非难和攻击，历史无法否认他提出的学说的进步意义，单纯的摆一些空洞的理论，或是自诩高明是无法长久被认可的，没有拥有经得起时间考验的真理，与实力才可得到众人的认同，对质疑，我们要有经得起实践的理论，挑战。我们要有经得起考验的实力。

敢于质疑，挑战权威，我们要有善于明察的眼力。真理的出现不是一蹴而就的，它需要由公认到质疑再到推出新说法等一系列反复的编程。最终才能揭开它那神秘的面纱。诚如力学发展史一样，经历了亚力士多德明察后，提出观点被人们信奉了1000多年。然而不料，更为伟大的伽利略发现的疑点，凭着这份对事物明察的眼力，经历了无数次实验，终于推翻前人观点，总结出了更具影响力，说服力的新规律，纵然伽利略起初向权威挑战时，也受到了非议，但真理是经得起考验的，非议无法阻挡时代进步的步伐。这一挑战权威的前提必须是发现疑点，这就是需要我们要有善于明察的眼力，用我们的火眼金睛去发现疑点，提出问题，大胆质疑。

敢于质疑，挑战权威，我们要有勇抒己见的魄力。众所周知，地心宇宙论的终止过程漫长而曲折，这里不得不提起一位拦住了太阳，推动了地球的科学家哥白尼。纵然宗教势力强大，他仍将自己的《天体运行论》发表。更有年仅42岁的塞尔维特为真理献出了自己的生命，他的学说像黄金一样，是烈火烧不毁的，他勇抒己见的魄力，在烈火中得到了永生，向权威质疑，挑战并不意味着一定要为真理献出生命，但至少我们要勇抒己见的魄力，否则无论你明察的眼力有多么好，实力多么的经得起考验，都是徒然的。

敢于质疑，挑战权威，因为我们坚信我们的观点经得起实践的考验。我们的想法经得起人们的推敲，我们的意见经得起时间的打磨。

一个演员究竟该不该修改台词?也许你认为他缺少与众不同的文字修养，也许你认为他不具备大师头衔。其实，我觉得这一切并不重要，重要的是要有自己的思考，要可以表达自己的看法，做一个敢于挑战权威，敢于质疑的人，做一个敢于忠于事实的人。

诗人说：”雪花是通往天堂和人间的信使，连接着天堂和人间。“我说，质疑是通向愚蠢与豁达的阶梯，连接着进步与发展。

敢于挑战权威，敢于质疑是向生活发表出不同的见解，是和他人意见相反时的一种沟通。我们要敢于表达出自己的见解，说出自己的心声。

敢于挑战权威，敢于质疑，需要我们具有一种坚信自我敢于说真话的态度。小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次，他去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后一个参赛，评判委员会交给他一张乐谱。演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现不和谐的地方。他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。面对几百名国际音乐大师和权威，他坚信自己的判断是正确的：”不!一定是乐谱错了!“评委们立即站立祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题，但也放弃了自己的意见。小泽征尔的成功正是因为他敢于质疑，不畏权威，体现的是一种自信。

敢于挑战权威是一种敢于提出质疑的勇气。人类历史的每一次飞跃，无不是质疑精神的推动。正是达尔文大胆地质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘;正是爱因斯坦勇敢地质疑了经典力学，才开创了相对论的新世界。我不由得想起了亚里士多德的那句名言：吾爱吾师，但吾更爱真理。正是对真理的不懈追求，这位伟大的哲人敢于批判老师柏拉图的理论，这位哲人才在古希腊哲学史上留下了永不磨灭的丰碑。质疑精神，是一种不屈服权威的坚持，它彰显了人性的高贵与伟大。历史的进步，正需要我们千千万万质疑者的力量。

敢于挑战权威，敢于质疑是一种坚持真理的精神。巴甫洛夫曾经感慨，由于面对沃泰默的错误的结论后他没有提出质疑，而斯塔林和贝利却没有放弃探索的道路，终于证实了结论，巴甫洛夫只能遗憾地错过获得诺贝尔奖的机会。哥白尼在”地心说“盛行的情况下，发表了有悖于宗教界主流认为的”日心说“，在事实面前，他选择了坚持真理，并把真理大大向前推进了一步。他们的经历告诉我们：挑战权威是一种坚持真理的精神，是一种实事求是的科学态度。在真理面前，坚持真理，敢于挑战权威的精神，令人敬畏。

这就是质疑!这就是社会进步的力量!我们身为祖国的花朵，正值人生青春时节，可是我们常常会出现这样或那样的两难选择，我们怎么办呢?我们应该敢于质疑，更应该有这种敢于挑战，绝不盲从的精神。人生路上，就让我们以勇气做船，以质疑做风帆，用思考做船桨吧，只要我们不惧权威，敢于挑战，我们就一定能够扬帆起航，直达成功的彼岸!

【点评】

这也是一篇观点鲜明的议论文，文体清晰。为了论证中心论点”敢于挑战，敢于质疑“，作者详写、详论了小泽征尔和达尔文的事例，略写、略论了巴浦洛夫和哥白尼的事例，详略处理得当。其中，小泽征尔的事例新颖、独特，说服力强。此外，文章行文规范，层层深入，结构严谨，语言质朴，材料丰富，都是其了亮点。

古人云：“书读百遍，其义自见”，后人常以此勉励读书人，认为只要多读，就自然懂得其中的意思，并把这视为传统经验。果真如此吗？我看不见得。

封建社会的儒生，整天捧着四书五经，摇头晃脑地将书读得滚瓜烂熟，然而满口之乎者也的教书先生们也未必懂得其中的含义。

所谓“见其义”是指真正了解书中的意思，而“读百遍”不过是一个数字罢了，读者如若不加以思考，书中的意义何以自见？依我看，许多人一惯恪守的“读书=见义”的这个公式，早就应该改为“读书+思考=见义”了。

高尔基把书比作美味可口的面包，他扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上，但是，如果面包被人不加嚼咽就吞了下去，那么，这块面包即使被人收入肚中，那也是不能消化的，更甭提吸收其中的营养了。吃东西时是如此，读书时亦然。如果只对着一本书简单而无味的通读，而不加以思考，即使你能把这本书倒背如流，那也是毫无意义的，也是毫无用处的！

画坛巨匠达·芬奇这个名字可谓是家喻户晓，妇孺皆知，而对他那传奇的成名故事更是无人不知、无人不晓。达8226；芬奇由画蛋步入艺术殿堂的奇迹，是多少常人所望尘莫及的。有人会说：“不就画蛋嘛，我也会，但是为什么这样的好运不能在我身上发生呢？”奇迹？好运！达·芬奇仅仅依靠着这两个词吗？不是！我敢断言，如果达·芬奇不是对每一个蛋都有所揣摩，不是对自己的技术有所思考，那《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》这两幅旷世奇画就无缘与我们见面，不是吗？

当然，我并不否认“读”的重要性，因为如果你想吸取前人的智慧，最基本就是要读，而且要熟读，但我想说的是，如果你只把眼光停留在十遍、百遍地“读”上，而忽略了思考，那最终的结果将会是一无所得！

世易时移，变“读书法”宜矣！

有一次，数学老师在讲台上讲题。我突然发现老师在写某一步骤时，把答案写错了一位数，导致后面的步骤都跟着错，最后的结果也错了。我敢肯定我的判断是对的，但内心却纠结万分：要不要告诉老师呢？不告诉他吧，这一题会影响全班同学的，也许考试就考到这一题；告诉他吧，会不会有损老师的威严，或者惹他责怪？我犹豫不决，十分忐忑。

经过好一会儿的思想斗争，我终于鼓起勇气，举起了我的手。偌大的教室中，那只手显得很突兀，同学们都用诧异的眼光看着我。老师的目光，终于锁定在我身上。

“怎么，你没听懂吗？”老师和蔼地问。我站起来，急忙说：“不，不是。只是，老师，您错了！”我语无伦次、一鼓作气把自己心中的疑点说出来，并大胆指出老师的错误。顿时，心中无比畅快，也不管老师会不会生气，就坐下了。老师仔细看了一下黑板，沉默片刻，恍然大悟道：“噢，原来真的出错了！是我粗心大意，看错了数！”更正后，老师一本正经地对同学们说：“大家应该向李思雨同学学习，敢于质疑老师，有怀疑的精神。如果不是她帮我指出错误，我可真要误人子弟了！人非圣贤，孰能无过！老师不是圣人，不要以为老师讲的都是绝对正确的。我天天在重复：不怕你们不会，就怕你们不问。”

听了老师这么一番话，我全身的每一个细胞都像吃了人参果一样舒服。被老师夸奖的滋味真是甜如蜜啊！我不禁为自己的举动感到庆幸，甚至一整天都喜滋滋、乐陶陶的。

敢于质疑，使我快乐，使我对自己更加有信心！

我们说有成就的人有"学问".既然是"学问",那么就要既要"学"且"问".而"问"又从何来呢？自然是从疑而来，只有多疑，善疑，质疑，才能获得渊博学识。

人们常常把知识比做海洋，海洋是无边际的，知识也是永无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方。正是基于这一点，世界才会有许多志士不耻下问，善于质疑，才能使社会越来越先进。如果没有对"特创论"的质疑，就不会有达尔文的"自然选择学说"的创立；如果没有对"地心说"的怀疑，便不会有哥白尼的"日心说"的创立。所以，只有质疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。

但是，我们必须明白，"疑"是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝对不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对"特创立"的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是在于他随"贝格号"帆船航行了五年，观察和采集了大量的动植物标本，考研和查阅了无数地质资料，才向根深地固的"特创论"发出强有力地挑战。可风任何有效的怀疑都依赖于对事实的仔细分析和理论的深入研究。

可我们有许多青年，他们不善于怀疑。他们迷信书本，崇拜前人，不敢有任何的怀疑，这样的人自然不会有什么创见。半个多世纪前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。对于学习，我们就应该要敢于质疑，不能一眛地迷信书本，教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。

丁肇中就曾经告诫过我们"应有格物致知"精神。"要增长知识，寻求真理，就必须多疑善疑，这才是打开知识大门的金钥匙。"

共享单车的押金之疑

押金不能直接退还 数亿款项缺监管

目前，披露融资消息的共享单车创业公司已经有多十多家，入局资本多达30家。

这些共享单车的共享模式都大同小异。都需要先交一定数量的押金才能使用。使用之后的押金将会在一定的时间内退回。

而引发争议的是，共享单车给押金退还到账设置了相当长的时间。摩拜单车的押金，就需要 2-7 个工作日才能到账。这个过长的时延，引发争议。

有业内人士认为这是共享单车的商家在故意扣押用户的押金，利用时间差可以合理地获取押金的衍生利息收益。

此外，还有一些法律业界人事认为摩拜、ofo 等共享单车有非法集资嫌疑。因为未经有关部门批准，违规向不特定公众募集资金的行为，涉嫌非法集资。

共享单车的押金在退还的这一段时间内是不是一个“灰色地带”?这时间差里，这些押金在干什么?

目前广州主要有4个品牌的共享单车，摩拜押金为每人299元，ofo单车的押金为99元，小鸣单车押金为199元，优拜单车押金为298元。以摩拜为例，去年12月活跃用户量已达313.5万人，每月活跃用户押金总额超过9亿元

但押金退款均不能实时到账，提交退款申请后要等待1到7个工作日才能成功退款。企业还要求，在押金申请退还期间，不能使用该公司共享单车。

富士康也想分一杯羹

在在半年内，ofo完成了5次融资，摩拜完成了4轮融资;后来者小鸣单车在短短24天内完成3轮融资;优拜单车也在3个月内获得3轮融资。而在2017年第一周内，摩拜单车重磅宣布获得2.15亿美元D轮融资，ofo随即发表声明表示已经准备好了充足的弹药。

就连郭台铭也来“凑热闹”，那么共享单车是如何盈利的?

摩拜单车收费标准为0.5元/半小时，ofo则为1元/小时。共享单车企业盈利的关键就在于每辆单车的日均订单量和新用户的增加速度。以ofo为例，单车成本约在400元左右，日常维护运输的成本约为车辆成本的10%~20%，使用寿命约18个月。按这个周期来计算，只要1辆车1天能产生0.9元以上的租金收益，就能收回车辆成本。或是出于商业考虑，共享单车企业还从未向外界披露过具体的运营与财务数据。ofo创始人戴威表示，目前ofo车辆使用率较高，每日收益比较稳定，“去年尚未盈利，但已无限接近打平，2017年肯定会实现盈利。”而硬件成本更高的摩拜则多次表示，目前谈盈利还为时尚早。ofo方面称，租赁费用还是主要收入来源。

还有一些可以预见的盈利点，车身广告、品牌合作推广、自行车社区等。理论上来说，共享单车确实拥有巨大的支付价值和广告价值，是未来可能的盈利点。但更大潜在价值是收集大量的用户出行数据，然后对数据进行深层次的挖掘和创造，用数据连接生活服务、娱乐服务等。目前来看，各家企业都在寻找更稳定的盈利结构和模式，不过几乎都还没有找到。

富士康科技集团总裁 郭台铭： 就是现在接触到共享单车、共享汽车，进入到这些很多的网络的，等于说硬件和软件要结合的时代，所以说富士康做到这个就蛮重要的。我们在制造的领域，在设计开发的领域，可以把这家公司很快地让它有一个市场占有率。

单车公司回应押金质疑

摩拜、小鸣单车回应外界对于单车押金的传闻称，用户骑行车辆前需要交纳一定金额的押金，是租赁行业比较通行的做法，包括政府公共自行车、汽车租赁、甚至图书租借等都需要交纳押金，主要目的是为了确保资产安全，在出现损坏的情况下能够进行追偿。摩拜、小鸣平台均表示，专门开立了存放押金的银行账户，百分百确保押金的资金安全。并承诺用户有退押金需求的时候能满足需求，并且做好押金安全管理。

对于押金不能实时退还给用户的说法，摩拜单车公关负责人曹国星解释道“单车平台没有支付牌照,只能通过支付宝、微信等第三方支付，规定提出申请后一周内到款，其实大部分都能实时到账。”

网友评论

Surgeon_3X ：昨天报道摩拜单车押金共计约9亿元，这笔钱的规模在北京公交集团看起来恐怕都要笑死了。一个85后年轻人，把一个创业公司从0做到100亿，只用了两年，让我们感叹后生可畏和互联网的伟大。共享单车是有他的问题，但任何新生事物的问题都可以在发展中解决而不是一棒子打死。

點解哈利係波嘞：押金不难退，里面充值的金额退不了…

SssKuang橙子：膜拜明明很快退，只是如果银行卡支付到账要晚一两天，那是银行原因吧，而且膜拜运营维护不要钱?不用这个钱投资盈利，早垮了，武汉的江城易单车押金200，去哪儿了?

确实共享单车带给了大家很好的便利和文明，但是同时这也在考验社会群体。最近关于共享单车被破坏、被据为己有的消息层出不穷。遵守契约其实才是对于共享单车的一种最好的管理办法。

著名评论家朱德庸先生说现今社会，我们大多数行为是一种模仿，大多数成败是一种盲目。的确，我们太容易相信所谓的权威学者。专家等学术的话，而逐渐失去了一种勇于质疑的精神，人是有思想的韦草，所以不要盲从盲听，盲信，要勇于质疑，彰显不凡的魅力。

保持清醒的头脑，勇于质疑，彰显不凡。一个人最重要的是要保持自己清醒的头脑，不能迷迷糊糊的就过完了一生，盲目的听着别人的说辞。过完了自己的生命，爱因斯坦拥有清醒的头脑，它打破了牛顿提出的绝对时间和空间理论，用敢于质疑的头脑。提出了震惊世界的相对论，而教授普朗克却不敢于质疑，提出了量子力学假设及普朗克公式的他却因为不想打破牛顿的完美理论而放弃了自己的发现。摩尔根保持自己清醒的头脑。在孟德尔的遗传规律风靡一时的时代，他凭其敢于质疑的态度提出了并验证了基因是在染色体上的理论。不要因为外界的反对，众人的排斥，就放弃了自己原有的想法，要保持自己清醒的头脑，因为天才和失败者只差一步的选择。

拥有独特的思维，勇于质疑，彰显不凡。不要妄自菲薄，纵是石块。也可立于黄山供世人欣赏。纵是水滴。也可缓解口渴，拯救生命，纵然平凡，也需要活的不平凡，用独特思维去质疑，彰显不凡，比萨斜塔上轻重不一的铁球敲响了真理的警钟，那是伽利略的质疑在咆哮，不轻信老师的理论血液循环学说为现代生物科学的增添动力，那是哈维的思维在跳跃，要拥有独特的思维，本着吾爱吾师，吾更爱真理的态度去质疑，那么那些隐藏的事实就不难被发现了。

拥有打破常规的态度勇于质疑，彰显不凡。所以会不敢打破这种静谧的常规，其实有时候打破常规，得到的将是意外的惊喜，在神权盛行的社会，达尔文勇于质疑，冲破层层桎梏，打破常规，提出了物种进化论在用人的权利高于一切的英国，撒切尔夫人，凭借打破常规的精神，成为了英国史上的铁娘子。不要轻易去相信你有的和对众人信奉推崇的，要敢于打破常规，方能彰显不凡。

不要坐那漫漫黄沙，随风而吹佛。握紧自己手中坚定而又重小的力气，一直往大风吹的方向走下去，用自己的视角去看这个世界的庸庸碌碌，敢于质疑，彰显不凡！

秦玥飞当村官的微博在网上流传开以后，很多人给他留言、发私信表示支持和赞赏，也有少数人质疑，直接给他贴上富二代、官二代的标签，说找钱那么难，怎么能找到这么多钱，肯定是有关系或者家里直接给钱。他会去浏览网友的评论，但是不太回应解释。给我的微博回复和私信99%都是支持的，芮成钢的微博下面百分之七八十是支持，有的是贴标签，那我就没有必要去回应了，反正没有影响到我工作。而且并不是说有人骂我，我就是他们骂的那种人。

秦玥飞说，自己确实没有什么社会关系，是通过各种各样的渠道了解公益慈善方面的信息，去北京、长沙、上海，跟各种各样的公益组织、基金会、企业和个人打交道，才寻找到各种社会资源的支持，已经给村里和整个贺家乡筹集到80多万元。跟公益组织等机构打交道不是说打个电话或者写封邮件去告诉他们你需要多少钱，而是要把项目相关的信息都准备好，比如说建敬老院，要把所有预算做好，清楚明白地拿给出资方看。他自己发明了一套系统，给每个项目的所有过程拍照。比如取钱的单子，前后要能对起来。比如修水渠用的U形槽，搬运、装卸，都拍照，这是为了给出资方看，方便他们检查和监督，运作也透明。他细心周到，出去参加活动，西服干脆就放在朋友家里，需要的时候让朋友寄来。有活动的时候，我让朋友把西装提前寄到当地固定的青年旅社，青年旅社的人帮我送去干洗熨烫，我到那以后取回衣服，洗个澡打理好头发，换好衣服去参加活动，谁也看不出我是农村来的。我在酒会上用中文或者英文给他们讲各种各样农村的故事，很有趣，很多人围过来听，他们当中可能就会有人能给我提供帮助。活动结束后我回青年旅社睡一觉，第二天早晨再换上村里的行头回去。

外出筹钱的路费从自己每个月1450元的工资里出，开支加起来已经近万元，幸运的是农村里花销不大，秦玥飞还能有余钱给敬老院买大米，给村里困难的老人送些东西。他去耶鲁念书靠的是全额奖学金，父母都是普通的工薪阶层，不穷，但是也绝对谈不上富有。

很多人质疑一个耶鲁大学毕业生为什么当村官，对他有各种猜测，对此他甚至会觉得很好玩：跟我不相关的人怀疑我是不是贪钱去了，但我做的事跟他们没有直接关系，而村民其实不管你是哪里毕业的、是不是城市来的，这对他们来说没有任何意义。村民不关心谁来服务他们，只要能把他们服务好，改善他们的生活，他们就满意了。就算有一天，真的是官二代富二代到农村去做各种各样的好事，我也很支持。秦玥飞说。

尽管如此，他依然非常认真地用中国梦这个概念来解释自己的行为：我到农村一年多，接触到这么多村民，对农村了解比原来深，我的感觉是，农村的家庭同样非常热爱生活。他们都期盼着子女有好的教育，长大后有出息，能找个好工作，多赚点钱，自己能有更舒适宽敞的房子，更好的环境，更高水平的医疗服务和更加可靠的社保，这是很多家庭最简单的中国梦，很美好也很实在，很有价值，是一种对更好生活的期盼，这是我理解的一个基本的中国梦。我也有这样的梦想，不是说我来当村官，我就不喜欢稳定的生活，不喜欢财富，但同时，更能让我满足的是，我可以在很多人实现自己家庭中国梦的路上帮他们一把。先不说什么国家富强民族复兴，最简单的，国家是由一个个人和一个个家庭组成的，让每个人都过得有尊严，这是非常实际的期盼，我觉得这些期盼很重要。我的价值观跟村民是一样的，我理解村民，跟他们是同样的人，我强烈认同老百姓对美好生活的追求，才认为做这个有意义，能帮更多人实现中国梦，也可以实现我自己的中国梦。秦玥飞说，有人说我为名利、为权力、为以后的升迁铺路，这要怎么说呢，就好比上小学也可以看作是为上中学、上大学铺路，并不是说我在为自己以后某个不可告人的秘密铺路，而是说如果我做得好，有更进一步的空间，能为更多人做公共服务，我自然会继续做下去。

秦玥飞告诉本刊记者，他很早就希望将来从事公共服务方面的工作。我在重庆南开中学上高中，那是个很好的学校，互帮互助的氛围很浓烈，那时候我就有这个想法，但根本不知道这是什么概念。读大学之后，知识和视野都拓宽了，才能用公共服务这个词语来诠释我想做的。我是希望用所学和所长为社会发展出一份力，但是上大学的时候，我不知道如何将所学所长和这个目标契合起来。之前也尝试过很多其他的公共服务类工作，最后发现，大学生村官是个很好的开放性平台，农村各个领域的事都可以去做，农村教育、农村医疗、留守儿童、留守老人等等。他说，中国大多数地方是农村，农村很有代表性，中国不是微博上的中国，这里才是真正的中国。我当村官可以更好地了解基层和老百姓，也能更好地了解我自己，至少可以判断自己是否适合在公共服务领域工作。现在看，我做得还行。

世界卫生组织三度回应中国问题疫苗时间遭遇了尴尬，尴尬的起因是，WHO认为，未经适当保存或处理的疫苗，尤其是减毒活疫苗，如果疫苗瓶或者预充疫苗的注射器未损坏，不当储存而导致疫苗发生污染的可能性“微乎其微”。但这一声明遭到部分网络媒体的质疑。部分网友认为，刊登WHO声明的网站系仿冒的“山寨版”。

那么，声明到底是否为真?《第一财经日报》记者昨日就此求证了该组织的新闻发言人。“世界卫生组织驻华代表处有自己的官网，我们代表处就代表WHO，而且关于疫苗的信息就发布在我们的官网、官方微博、微信号上，都是真的。”WHO驻华代表处新闻官吴琳琳表示。

“中国驻华代表处发布的信息，总部都是知晓并同意的。”一位WHO驻华代表处项目经理告诉记者。

“疫苗应该正确储存和管理，否则将失去效力或降低效力。但必须注意的是，不正确储存或过期的疫苗几乎不会引起毒性反应，因此在本事件中，疫苗安全风险可能非常低。确切地说，若儿童接种了过期或不当储存的疫苗，其面临的风险在于缺乏对该疫苗所针对疾病的预防能力。”WHO在3月22日发布如此声明。

WHO同时称，“不正确储存或过期的疫苗几乎不会引起毒性反应”。但是“无毒性反应”并不意味着无害，这种危害就是：如果疫苗由于过期或不当处理失去效力，儿童将缺乏疫苗所针对疾病的预防能力，可能在未来感染疾病，对其造成伤害。这种情况跟未接种疫苗的后果相似。

WHO分为三个组织层级，即总部、区域办事处和代表处。该组织总部在日内瓦，区域办事处分为非洲区域、美洲区域、东南亚区域、欧洲区域、东地中海区域和西太平洋[1.60% 资金 研报](601099,股吧)区域。中国属于西太平洋区域，WHO在中国设有代表处。

WHO西太平洋区域办事处的英文全称是WesternPacificRegionalOffice，简称WPRO。

进入WHO中国代表处的最权威渠道是，点击搜索网站认证的WHO官网，找到区域办事处中的西太平洋区域官网，然后再点击中国代表处链接。

据WHO网站介绍，自1948年4月7日该组织成立伊始，中国就是其会员国，至今已有60多年历史。

扩大免疫是WHO的重大行动规划之一。

扩大免疫规划(EPI)组在华的使命是支持中国政府通过及时免疫接种、有效监测和加强常规免疫规划来防控疫苗可预防性疾病的工作。

扩大免疫规划组在华有三个重要目标：在全球消灭脊髓灰质炎并获得认证前保持无脊髓灰质炎状态;到2015年消除麻疹;到2012年，将5岁以下儿童慢性乙肝感染率降至2%以下。

2012年6月，中国被正式证实已达到控制乙肝的区域目标，即，将幼儿的慢性乙肝感染率从7%以上降至2%以下。中国实际上已超额完成了任务，将感染率降至1%以下。

2012年11月，中国被证实已消除了孕产妇和新生儿破伤风。

认识疫苗

回顾人类的发展历史可以看出，人类无时无刻不在受到疾病的困扰，同时也始终没有停止过与疾病的抗争，很早就已经有了用免疫接种来治疗疾病的方法，比如1796年，英国医生第一次为病人接种牛痘疫苗。实践表明，疫苗对一些传染性疾病是目前最好的预防方式。

所谓疫苗，WHO给出的定义是意图通过刺激产生抗体对一种疾病形成免疫力的任何制剂。

“疫苗分很多种类，有灭活、减毒、活疫苗等，但是它多由多肽类、人体血清蛋白以及维生素类、生理盐水等组成，其中人体血清蛋白属于保护剂，也有用氢氧化铝作为佐剂。合格的疫苗是不含细菌的，在高温下如果保持包装不破坏，不会产生细菌污染。”中国疾控中心病毒病预防控制所原研究员杭长寿在接受《第一财经日报》记者采访时表示。

在他看来，疫苗成分中的蛋白质在高温下会水解，水解之后变成小多肽、氨基酸之类，它们从生化反应的角度，无法变成有毒的物质，注射到人体也不会发生有毒的副反应。

在山东“问题疫苗”事件发生后，不断有专家和有关机构站出来对公众进行科普，业内专家表示，他们最担心的问题是，公众的恐慌情绪会让疫苗的实际作用遭到贬低，甚至被排斥。

上海生物界的一位专家表示，正是由于疫苗的广泛使用，20世纪60年代初，中国通过接种牛痘消灭了天花、2000年实现了无脊髓灰质炎目标、2012年消除了新生儿破伤风，控制了麻疹、白喉、百日咳、破伤风等疾病，显著降低了儿童的乙肝感染率。国家免疫规划创造了极大的经济效益和持久的社会效益，在保障儿童健康、增加人均期望寿命等方面发挥了重要作用。2009年，全球甲型H1N1流感大流行，我国率先成功研发甲型H1N1流感疫苗，有效抑制了疫情扩散。

显然，正是由于疫苗对人类生命健康的贡献，WHO为避免此次疫苗安全事件引发公众的过度恐慌，三度作出回应。

不能容忍不等于不接种

“对于非法经营疫苗，一支都不能容忍。国家规定，疫苗必须在冷链条件下运输储存。脱离冷链条件进行运输储存，这就是严重的违法行为，这个行为本身是不可容忍的，是不能允许的。”国家食品药品监督管理总局药化监管司司长李国庆3月24日表示。

对“问题疫苗”不能容忍，不等于其他正常疫苗不能接种。

李国庆对于公众最关心的涉案疫苗脱离冷链运输和储存带来的安全有效问题也作出了解释。中国的任何一种疫苗在批准上市前，都实行严格的注册审批制度，疫苗有效期的确定，都经过了长期稳定性试验，而且这个长期有效性试验按照有关技术的要求，稳定性试验的要求至少要减掉6个月，才能作为它的有效期。假如一个药物有效期是两年的话，实际做稳定性的时间一定要超过两年半，国家才给它定两年。

另外疫苗产品批准上市之后，每一批产品都要经过监管部门检验审核后签发上市销售，温度比较敏感的一些疫苗，每批疫苗在出厂前企业都要进行挑战试验，即在极端条件下的热稳定性试验，根据不同的产品，在37℃高温条件下放置1到4周的时间。如果储存1到4周，质量不合格了，那这个疫苗就不能出厂。

“长时间脱离冷链的疫苗的有效性，可能会受到一些影响。从一般规律上来讲，安全性应该不会有大的影响，近五年，中国疾控中心、国家卫计委和食药监总局设有国家疫苗预防接种异常反应监测系统，通过系统报告来看，过去五年也未见异常，特别是山东、河南两个省，报告数据也都在正常范围内。”李国庆表示。

答：按照今年3月北京最新修订的《北京市空气重污染应急预案》，北京的空气重污染天气持续3天以上(72小时以上)可启动预警一级(红色)。

这次确切地说，是在橙色预警基础上提升了级别，而不是直接从无预警启动至红色预警。根据此前预测，12月7日起会出现一次重污染过程，其中8日、9日为污染峰值过程，空气质量较差，于是7日0时，北京启动了空气重污染橙色预警。

依据当前技术水平，空气环境预测时间越短就越清楚。市空气重污染应急指挥部及其办公室可根据污染程度变化和最新预报结果，按预警发布程序报批后，适时提高或降低预警级别。

7日下午最新预报显示，原本9日晚间可转好的污染天气，又往后延长了，预计10日午后可转好。这样从7日0时起至10日中午，一共84个小时，已超过72小时(3天)，符合红色预警启动级别，于是进行了升级。

“中央社”报道，针对蔡英文的“双十”谈话，国民党主席洪秀柱通过新闻稿表示，要以民众的安全福祉为念，而不是把人民带向一个不安的未来。

洪秀柱说，国民党过去执政8年以来，两岸关系能够稳定发展的基础在于信守“九二共识”，但是蔡英文自己及所属的民进党，迄今仍然不放弃分离主义的信仰与党纲，将台湾视为台独“借壳上市”的工具而已，这种表里不一、缺乏真诚的政治基本立场早已为民众看穿，又岂有可能为两岸创造和平的基础?将两岸关系塑造成敌我对抗关系，又对台湾能够有什么好处?

“中央社”以《马：既尊重九二会谈 如何否定九二共识》为题报道，马英九办公室谈到，如果否定了有关共识，现状就无法维持，也很难避免外界解读蔡英文重复“维持现状”承诺只是空洞的口号。

《旺报》报道，台湾文化大学陆研所教授庞建国认为，蔡英文在两岸政策上的讲话，还是一种单方面的喊话，并且仍然采取“拖字诀”。

台湾中山大学政治所教授廖达琪指出，蔡英文的谈话与5月20日就职演说相差不大，也持续不提“九二共识”。

井底的青蛙质疑井的开阔，才能冲出深井，遇见广阔的天空；水里的鱼儿质疑江河的宽广，才能勇往直前，游进汹涌的大海；林中的鸟儿质疑森林的幽深，才能搏击上空，飞向更辽远的天际。我们也一样，敢于质疑，才能有新的突破。

小时候，我们常常会以为脚下的几方土地就是整个世界，以为父母说的话都是真理，但人生不是停滞不前的，当你开始质疑你从前的认知，你将步入一个新的阶梯。老师常常教我们要自己发现问题，为的是让我们能够学会质疑，有所进步。

有质疑才会有探索，有探索才会有发现。万事的成功都离不了最开始的质疑与好奇，小到我们对数学题的思考，大道科学家的研究，无一不是这样。

中国研制航天飞船时，也曾遇到过各种困难，经过一系列的质疑，猜测，探索，思考，才能够成功。爱迪生发明灯泡，也曾产生过一系列的质疑，每一次失败都是对于质疑的尝试。牛顿发现万有引力定律，也是因为一个苹果的落地而产生质疑。

一切发现都源于人的质疑与尝试，不要画地为牢，将自己囚禁在自己渺小的认知里，敢于质疑才会有收获。在质疑里，你可以发现一个新的世界。

一张桌子对着窗户，窗外阳光明媚，挺拔的树木在窗外站立着。这是理想的读书环境。那儿常坐着一个男孩——那就是我。

在很小的时候，我就喜欢读书。记得看的第一部书是《中国神话》。精卫填海，我感受着她的执着；牛郎织女，感受他们对爱情的坚定追求。还有童话，《皇帝的新装》告诉我们要诚实。我还曾经为《卖火柴的小女孩》的结局而痛苦过。

我慢慢地长大了，接触了四大名着。《水浒传》让我领略一百单八将的英雄气概；《三国演义》看三国人物豪情壮志，诸葛亮巧施妙计；《西游记》看师徒四人如何完成取经之路；《红楼梦》解读封建社会中每个人的悲惨命运。

现在，我有接触了外国文学。奥斯特洛夫斯基告诉我们要坚强；海明威告诉我们要无惧困难，执着；法布尔带给我们一个昆虫世界，告诉我们细心并坚持着；听高尔基诉说他悲剧的童年。

我爱读书，书不是航船，却能带我们环游世界；书不是眼睛，却能让我们开阔视野；书不会说话，却能让我们与作者交谈，理解他的感情。在读书中，我们成长。

我们要想实现远大的理想，就从读书开始吧。鲁迅曾说过：“尚能生存，我当然仍要学习。”从悬梁刺股，囊萤映雪，牛角挂书中，我们可以知道：每一位成功者都是离不开读书的。侯宝林抄书的事你一定早就知道，他正是凭着对读书的渴望，才能成为一代相声艺术宗师的。

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”今天，你进步了吗？三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。

读书让我成长，读书让我们成长，读书让每一个人成长。从现在开始，读书吧。

经历的痛苦终于结出果实，去年的苏州世乒赛，北京晨报记者又见到自费来看球的吉纳罗，问他还力挺丁宁吗，得到肯定的回答：“这一次丁宁最大的对手是刘诗雯。”老头又说对了。“小枣”半决赛4比1战胜李晓霞晋级决赛，甚至成为更被看好的一方。比赛进程中出现意外。丁宁3比1领先被追平，决胜局一上来扭伤了脚踝，带伤作战捧起冠军。但她个人第二个世乒赛单打冠军却被质疑成色不足，自身的伤痛被视为干扰对手的因素，让比赛的天平倾斜。

除了“继续打好女双”，丁宁没多说什么，吉纳罗却坐不住了。“这样的声音对两个选手都不公平，她们打出了精彩的比赛，特别是丁宁，展现出了最伟大的精神，真的不应该受到这样的批评。”

回到北京后，北京晨报记者又与陈彬有过交流。师徒二人并不在意这样的质疑，而是专注于训练。用陈彬的话说，比这些严重得多的，弟子都承受住了。