道德绑架何时休作文精选20篇
浏览
3005作文
52有关道德绑架的命题
全文共 712 字
+ 加入清单范玮琪和赵薇的遭遇无非是受到了偏激的网络舆论的“道德绑架”。说到道德绑架,不禁又让人想起半个多月前网民逼迫内地首富马云为天津灾区捐款的事情,究竟为何会发生道德绑架的事件呢?
所谓的“道德绑架”,是在用圣人的标准要求普通人,用美德来要求道德义务,一旦别人没有达到所谓的“道德标准”,就会被冠以“缺德”的恶名。那些“逼捐”和“逼爱国”的道德绑架者曲解了道德和爱国的本质,将自己臆想的道德准则强加在别人身上,别人达不到便施压、指责,甚至谩骂。
虽然范玮琪、赵薇和马云都是名人,收入水平和社会地位都相对较高,但他们本质上和我们一样都是普通公民,既不是英雄也不是圣人,他们所得到的财富和美誉是通过他们自身的努力而被社会认可的,但他们未必在任何方面都要做到身先士卒。
当我们在评判一个人的道德修养的时候,需要公平的对待,多一分理性、少一分感性,不要拿着圣人的标准去衡量他人,不能用美德的标准去求全每个人的品德,更不能戴着有色眼镜以某种偏激的观点对他人横加指责。
欲判他人,应先三省吾身
唐代文学家韩愈在《原毁》中言:“不以众人待其身,而以圣人望于人,吾未见其尊也。”许多人喜欢用道德捆绑他人,却忽略了自身的道德修养,这种行为既是对他人的不尊重,也是对自己的不尊重。奉劝那些道德绑架者在开口指责他人言行之前,先反省一下自身,若自己的言行都不符合道德标准,如何能够以德服人?
其实宽容包容本身也是一种美德。我国自古以来都主张“严以律己、宽以待人”,在网络时代我们也应该继承发扬这一优良传统,不断提高自身修养,宽容友善地对待他人,这才是真正爱国的表现。但愿日后网络上能够多一些以德感人的事迹,少一些道德绑架的现象,让更多人以平和的心态散播出他们的正能量。
更多相似作文
篇1:写有关道德绑架作文
全文共 867 字
+ 加入清单孔子的学生子路救了落水的小孩,其父送牛答谢,他欣然接受。本是皆大欢喜,却遭到了他人的冷嘲热讽;子贡在鲁国赎回了老乡,拒绝了相应的奖励,但他却得到了世人的赞扬。
反观这个过程,子路与子贡毫无疑问都是大善人,然而子路接受了答谢,便落下话柄。其实接受奖励是子路自己个人的权利,作为旁观者,又怎么能用道德去绑架他人自身的权利呢?
然而在当今社会,此类道德绑架也屡见不鲜。
每天下午五点,南京盐仓桥附近都会有一对老夫妇搬着板凳在停车车位坐下,为其儿女“人肉占车位”。乍一看,夫妻俩人为儿女辛勤付出,实属温情有加。然而如此一做,让别人无法停车,给附近的车主带来了极大的困扰。这就大有“我俩一把老骨头了,冒着寒风为儿女占个车位有错吗,你们年轻人不知道让让老人啊”如此种种道德绑架之嫌了。诚然,夫妻俩对儿女的爱那是无可厚非,然而这种爱是否太自私?是否用道德绑架了他人的利益呢?
这也不过是冰山一角罢了。
近日,武汉一年轻人因不让座被老人暴打;沈阳一女孩为老人让座时因嘟囔一句“凭什么是我让座”而遭到其家属暴打;杭州一小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座,被扇五个耳光……让座是美德,尊老也是美德,但如果倚老卖老,打着道德的旗号以图自己一时舒适,就未免太过自私了。对此我只想说,让座本是美德,切勿用道德绑架美德,不发自内心意愿,又怎么称得上美德呢?
生活中时常遇到乞丐。每当看到身体健全却还出门乞讨的人,便同情其凄惨的命运。记忆中的上一次遇到乞丐是在长沙,偌大的长沙城,却遇到过数波乞丐。忍不了同情心作祟,便给了一块钱。然而转身却听到嘀咕:“真小气,只给一块钱。”实在忍不了如此道德绑架,我径直走回拿回我的钱,只说:“对不起,这是我父母的血汗钱,我实在是该珍惜的。”说罢便扬长而去,立即全身舒爽,心中恶气一扫而空。如此想来,这类人真正值得同情的不是其不幸的遭遇,大概是他们那种自我可怜自我放弃,想着利用道德绑架混饭吃的人生态度吧。
正所谓:己所不欲,勿施于人。人人都不喜欢被道德绑架,在生活中遇到诸如此文的道德绑架多拒绝,切莫让道德绑架蔚然成风,还道德一个更体面的形象!
篇2:道德绑架
全文共 444 字
+ 加入清单今天我在微博上看见一条消息,关于让座,一个女孩子生着病坐在椅子上,来了一个老人,周围的人看见女孩不让座都觉得这个女孩十分的没有羞耻心,最后女孩迫不得已让了座位。
通过这个事情,我们真的应该好好反思一下自己的行为,让座是情分,不让座是本分,没有谁是必须让座的,法律上也没有这个规定,我们不应该道德绑架任何一个人,当让座这件事情过去夸大,这个世界不就乱了套,我不是提倡不让座,而是提倡不要道德绑架。
从小老师就教导我们要尊老爱幼,上车的时候也会听到车上的乘客请给老弱病残孕等人让座,让座这个词已经深深地刻入我们的脑海里,看到老人,孕妇,残疾人的时候都会反射性的让座,这个是一件好事,毕竟体现了一个人的素质涵养,我们的国家也是一个文明古国。但是有的时候,一些年轻人生病或者是身体不适的时候,因为年轻看不出来,大家强行道德绑架非得逼着人家让座,这个是不提倡的,我们不应该以自己的道德观来衡量其他人的道德观,道德绑架这种事情我们看到过很多次,这种不良的风气应该制止。
创造和谐的社会首要条件就是约束自己。
篇3:道德绑架
全文共 412 字
+ 加入清单道德绑架,顾名思义就是用自己的道德观强迫他人做自己不想做的事。
而在如今的中国,这种荒谬的事居然屡见不止。
例如,某富豪因为没有捐款,被极端网友骂的狗血淋头,甚至还说:“你有那么多钱,应该捐出去一份,反正那些钱对你来说不值一提。”“一点善心都没有,捐点钱怎么了!”“你不捐就是不善良”等等疯狂的言论。
不仅仅是这些,还有关于孝方面的“儿子就应该把父母接过去住,女儿就应该老实在家里做一个家庭主妇。”“赚来的钱就应该全给父母。”等。也有关于其它方面的“年轻人就应该给老人让座、不让座就是不道德”“遇到乞丐就要发善心给钱,给少了就不道德”“小孩子还小不懂事,让着他点哈。”“歌唱节目自爆家里穷苦,希望评委老师通过比赛。”“你弱的人就应该被照顾,有能力的人无需帮忙”“我年纪大,插个队怎么啦?”等等,数不胜数。
我只想说,只要不违法,不违背自己的道德线,你该怎么做就怎么做,无需在意少数的疯狂言论,相信在这个文明的时代 ,还是正常人居多。
篇4:莫用道德绑架规则
全文共 951 字
+ 加入清单哈佛图书馆遭受大火肆虐,唯一存在的珍本却是一名学生违规带出的。在规矩和道德之间,哈佛毅然选择了规矩,开除了那个学生。
或许有人认为霍里厄克校长的做法未免太过刻板,太过不近人情。古人说:“不以一眚掩大德”,这个学生能归还图书,是应该表扬的。但我想说:“不以一德掩大眚”。人应该在规则的框架里,再谈美德,莫用道德绑架规则!
不可否认的是,道德是社会的底线,是我们判断是非的一个准则,但若事事都用道德评判,让道德占领人性的制高点,而让法律、规则屈尊其后,必然会导致良知的泛滥,一切公正、公平亦将不复存在。对于那些既做了好事又做了坏事的人,只有法律、规则能予以最公正的审判!
规则是高悬于我们头顶上空的达摩克利斯剑,它以最为公平而肃穆的目光审视我们的一言一行,裁断我们的一举一动。当我们难以克制心中的欲望,试图触碰并打开潘多拉魔盒时,锋利的剑刃便虎视眈眈,令我们胆怯却步,远离堕落。
《简爱》中有言:“人们死后,每个人的灵魂都平等地站在上帝面前。”不单是上帝,规则面前亦是如此。无论是穷凶极恶还是盗亦有道,规则会以最严苛的目光透视违规者的内心深处,冷漠,公正,不带有分毫私心。规则是公正与和平最为冷酷而称职的守望者。
“汶川大地震”时的救人小英雄雷楚年,用他的奋不顾身拯救了七名同学,一时间成为人人赞誉的对象,全国的道德楷模。而六年时间过去了,当时的英雄已堕落成一个诈骗犯,让他一生的光环消失殆尽,做了错事也迎来了法律的审判。不能否认,雷楚年的义举带给了我们很多感动,可是再多的感动也不能抹去他欺诈的事实。法律的正义不会被他曾经的壮举而蒙蔽,法律会对他做出最公正的判决。
林肯曾经说过:“法律是显露的道德。”法律、规则依据道德修订,是道德的体现。触犯法律、规则,是对道德的亵渎。那些妄图以道德之名行触犯规则之实的行为本身就是对道德的违背!理性之光不能被黑暗所遮蔽,我们也不能让规则的天平在道德的影响下摇摆。每个人都要遵守规则,这是做人的根本!
人民大学校长陈玉露在毕业典礼上劝导学生:“人大学子应身怀为民立命之道,抓紧规则这一准绳,守护信仰,守护规则。”莫让道德绑架规则,我们应该守护好规则这一社会准绳,以我们的行动,给社会带来一种正义的风气,让人人手中都持有一把规则的量尺,规划自己行为的边界,规划自己心灵不可逾越的范围!
篇5:道德绑架议论文作文800字
全文共 786 字
+ 加入清单杨成燕的妹妹张懿小时候被父母送给别人,知道真相后不愿接受生父生母。张懿在现场一直拒绝和亲生父母相认。不料,节目主持人周立波当场指责女孩心胸狭隘,说她应学会原谅,否则永远不会幸福,还说出了“在你儿子眼里你是个尖酸狭隘的女人”的言论。
张懿拒绝和亲生父母相认,有两个原因,一是怕养父母伤心;二是与亲生父母并无感情,她信奉“养育之恩大于生育之恩”。认还是不认,张懿已成人,她有权利作出判断。而周立波一再诘问,甚至逼迫,出言不逊,哪怕初衷良好,也有道德绑架之嫌。
从法律上说,如果当初张懿的亲生父母遗弃了她,已涉嫌违法;如果将其送养给别人,自收养关系成立之日起,她与生父母及其他近亲属间的权利义务关系,因收养关系的成立而消除。换言之,张懿可以不认亲生父母,也不必赡养亲生父母。本来一件很纯粹的事,却因周立波的“好心”而变得复杂。
据杨成燕称,其妹妹张懿属于超生,要上交罚款。无奈家里条件太差,杨成燕的父母实在拿不出罚款,只能将仅有1个多月大的女儿送走。更接近真相的细节应该是,杨成燕的父母重男轻女,因为在生了张懿之后,又生了一女一子,即包括张懿在内,杨家共有四个孩子,直到生了儿子才罢休。在笔者老家,有太多类似的情况,一些家庭连生了几个女儿,直到生了儿子才满足,孩子多养不起就把女儿送人。
不认亲生父母,总有原因。作为旁观者,我们自然不能勉强,更不能道德绑架。他们与养父母建立良好感情,不愿让养父母难受,已尽孝道。他们认亲有时也容易受到阻力,比如被养父母劝阻,张懿就遇到了这种情况。养父母的做法,同样值得理解。
毋庸讳言,现实生活中我们最爱拿道德说事。道德是砝码,道德是武器,挥舞道德大棒,习惯于道德绑架,这种做法明显不合适,可能遮蔽真相,伤害法律,掩藏了社会问题。少一些泛道德化,回归到法律命题,并深思道德泛化背后的社会问题,也许强过动辄上纲上线,拿道德说事。
[道德绑架议论文作文800字
篇6:关于道德绑架作文
全文共 1314 字
+ 加入清单今天,在很多公共场所,都有着大片的绿茵茵的草坪。这些草坪虽然绿得可爱,绿得怜人,但对于一个有着强烈公德意识的人来说,却不敢漫步其上,更不敢心安理得、自由惬意地躺着,与小草亲密接触。因为,大多数草坪上,都立着牌子,写有“小草有生命,脚下请留情”之类的话语,意为散步的人们要讲究一点公德,不要踩坏了草坪。原来,小草占领的大片场地,仅是供人们欣赏的。但是,小草的领地是扩大了,可人们的活动范围却缩小了,虽然美其名曰“绿化环境、造福人类”,但如此一来,为了那些绿色的视野冲击,人们失去的却是更多的可以放松的活动空间,真不知是草地在为民众服务,还是民众在为草地服务,正如“不知是狗在摇尾巴,还是尾巴在摇狗”。如此,那些有着道德修养的人们,也就因着道德而失去了本不该失去的空间。
公共汽车上,尊老爱幼是传统的美德,给年老体弱者让座是一种闪光的社会行为,勿庸置疑。但凡事都不能绝对,公共汽车上也常常有为工作、为事业、为生活奔波劳累抑或体力不支的年青人,一天的劳顿常使得他们更需要一个座位去靠一靠,歇一歇,较之一些尚有体力的老者,他们或许更迫切需要一个位置。但显而易见的是,不会有人为其让座,这还其次,关键是倘若他们占得先机,得了一个座位,但身边又站着一位精神癯烁的年老者,这一刻的他,是让座还是不让呢?在公众的眼里,冲着德行,他自然要让;但冲着“救急不救老”的实际需求,他可以不让。不过,公众的德行观,使得再需要位置的有德行的人们,还是情不自禁地会站起来,给老者让座。这一刻的他,无疑是被道德“梆架”了。这种道德的行为,似乎浸润了很多的无奈与辛酸。
道德,作为人类特有的一种优良品质,作为人类社会一种无形的稳定调和剂,在光芒四射的正义外衣下,涌动的是一种本真的善良、诚挚的友爱和人性化的宽容。那些脱离了道德本真的一些“德行”,其实算不得真正意义上的“道德”,充其量只能说是一种“伪道德”,甚或是一种道德的虚无阴影。这犹如喝酒,不胜酒力者硬是梆架于“感情深一口闷”的“真理”,吃下许多感情并不深、不得不逆着性子而为之的酒,于人于己其实都脱不了一个“伪”字。
人植草坪,绿纯纯的,一览无余,这是赏心悦目的“美景”,是为了服务大众而催生的“尤物”,既然是为大众服务的,就应当让人们可以自由地踱步于草坪之上。问题不在于草地的开辟之争,而在于草坪品种的适宜选取。既是大众的场所,就该选取那些可以踩踏、耐得踏行的品种,那些个将“公德”与娇嫩小草的保护梆架在一起的行为,本身就存在着设计上的“不道德”。公交车上,屡次疲倦不堪而又遭受“罚站”的年青人,自然会在心底里感受到“道德”的艰辛,对着“道德”大唱“想说爱你不容易”。但是,在有了第一次、第二次……第N次之后,这些身被“德行”的人们,在往后的公交车上,可能会不自觉地讲究起座位的选择来,他们首选的已不是靠前的优等座位,取而代之的是靠后的不看好的位置,因为这些位置可能更保险,更容易逃避“公德”的是非之嫌。这样的一种心理历程,算不算是另一种德行的缺失呢?
其实,这都是道德梆架惹的祸,我们该给那些被绑架了的道德松梆,让那些本真的、纯正的德行之光洒布于公众的心灵之上,使其大放异彩,无拘无束,真正惠泽出人间的真爱。
篇7:道德绑架
全文共 1008 字
+ 加入清单“一个女学生坐在座位上看书,一对老夫妻上车后,老太表示老伴身体不好,希望女生让个座,谁知女生来了句:‘我要复习功课’……”日前,一名网友将自己在轨交上目睹的一幕发到网上,还将不让座的女生照片公诸于众。“复习女拒让座”事件立即引来大量网友关注,不少网友纷纷效仿,将拒绝让座的乘客照片发至网上。
“让座”问题似乎是一个永久的话题,因为这里面包含了道德观、是非观、权力观等等内容。也许我们可以对让座做一下简单的分析。
首先,乘坐公交车,是一种消费行为,每个人都付出了同样的代价才乘上车,从法理上讲,也就享有了同等的“权利”,不存在一些人“理应”为另一些人让座、“理应”为另一些人做出牺牲的问题。换句话说,一个人只要以规定的价格购买了乘车权,他就有“权利”不给他人让座,他就没有必须为他人让座的“义务”。如果他把本来可以坐下去的位置让给别人,他就是做了本来可以不做的小善事,他就应当得到社会和他人的某种程度的肯定和赞美,至少应该得到被让座者的一声感谢。
但是,长期以来,把本属于“个人权利”、“个人品质”范围的让座纳入“社会公德”的范围,就使人们普遍有着心理上的别扭和错位。有人之所以不愿让座,或许出于一种不服气的心理:我也是花钱乘车的,我忙了一天也快累趴下了,凭什么说我不把座位让出来就是“缺德”,就应该受到谴责?在给老弱病残孕这一面,固然大多数会对让座者或冷或热的道一声谢,但也有人视他人让座为理所当然者。有的人在别人为其让座后,连正眼都不瞧人一眼就坐下了,有的人坐上别人让出座位,就像收回被别人借去的东西。更有甚者,上车后见无人让座便发牢骚、恶语伤人。而把让座看作“社会公德”,这些人的做法亦无可厚非。因为让座了,不过是做了应该做的事,用不着感谢;而不让座,则“缺德”,理应受到责骂。
把干涉他人的权利当作一种没有社会公德心来谩骂、侮辱,甚至将照片发布到网上公开谴责,无疑是一种将自己所谓的道德绑架了另外的道德,甚至侵犯了他人的肖像权,这种行为已经越过道德、触犯了法律。
让座本身是一种美德,这一点无可厚非,但不应该是强迫的,对肯为给老弱病残孕让座者,变谴责为劝导。不再声色俱厉地说,你们不肯让座是“缺德”,是不讲“公德”,是良心让狗吃了!而应当对他们说,你本来可以不让,但如果让了,就是在行善,虽然是小善,但“勿以善小而不为”。同时,对老弱病残孕,也应该提醒他们在别人让座时别忘了报以一个微笑、一声谢谢,这种冲突也许会少一些。
篇8:让座道德绑架高中
全文共 606 字
+ 加入清单在我的脑海中,有许许多多令我忘不掉的事,好象那一颗颗划破夜空的流星,光彩夺目。在这些往事中,有一件事给我留下深刻的印象。
中午,正是最热的时候,太阳的光映照在我的脸上。坐在车里,听着"吼,吼。"的车声,这声音毋庸置疑是噪音,望着车窗外,人来人往的街道,他们都是半眯着眼睛,撑着太阳伞,似乎一点也不喜欢这热辣辣的太阳。
有人上车了,她是一位老人,她看看车上的座位,满了,又没人让座。只好站着,扶着车杆。阳光正直直地照着那位老人,老人皱着眉头,用手擦从额头流下豆大的汗珠。车子突然猛地一刹车!老人踉跄了一下,脚撞到了车杆"哎哟"一声。全车人的目光都放在了老人的身上,可过了一会儿,他们都各干各的事,压根没打算让座。我直定定地看老人,手紧紧地握拳,手心都出汗了,咬着下唇。让不让坐呢?我十分犹豫,他们不让,我也不让吧,可是......让了的话我就要站着了呀,又热又嗮。不!这点小事,我怎么可以不让呢?我又想到我是少先队员,我迅速起身,走到老人面前,诚恳地说:"老婆婆,你去我的位置坐吧,没那么多阳光。"老人拒绝了,说:"这怎么行,你还小的,还白白的,会嗮黑的。""小孩子们嗮多身体好。"我坚持要老人坐,老人只好坐了,亲切地说:"你真是个好孩子。"我说"没有关系的"我心里比吃了蜜还甜。
让座,看起来是一件微不足道的小事情,却可以反映出一个人的品格。让座的人会受到别人的尊敬,那些光顾着自己渺小的利益的人,却会受到被人的唾齿!
篇9:没有如果,这就是道德绑架
全文共 1307 字
+ 加入清单最近有两则新闻比较吸引我的眼球,一则是周立波在节目里,让一个女孩子跟亲生父母相认;一则自然就是天津灾区,需要多位有钱人来捐款救灾!
两则新闻看上去都情理之中,孩子与亲生父母相认那是认祖归宗,捐款救灾那是人之常情,但这两则新闻都被批上了中国数千年来,最为重要的东西,那就是道德绑架!
当然这两则新闻大家肯定都很清楚,或许也知道了里面的一些内幕,但确实也需要拿出来说一下!
女孩子在毫不知情的情况下被请上台,并被周立波一次一次用语言攻击,甚至动用道德,亲情,看似合情合理,但为何女孩子却并不想与亲生父母相认,这自然也就造成了不一样的分歧!
有人认为那是自己的亲生父母,那是血溶于水的亲情,但又有人认为,父母有生她之恩,却没有养育之恩,甚至有爆料是将该女孩卖出!
我们很多人都喜欢用自己的角度看问题,女孩最终不肯与父母相认,必然有她的难言之隐,而根据播出的节目来看,女孩现在养父母的家庭条件似乎远远要优于女孩的生父母,这也是一个原因!
其他信息大家都能在网上看到,但为何道德绑架却流传了出来,而且还是在如此公开的节目!
没错,亲生父母确实最大,但作为一个主持人有没有想过女孩子的感受呢?而周立波却只是一次次的用道德,用亲情来逼迫女孩与父母相认!
甚至还有很多网友说女孩没有人性,如果是自己,哪怕不愿意也会叫一声!
接着就是天津灾难,当我们还没有从灾难中缓过神来的时候,我们已经被英雄和逼捐的新闻炸翻了天!
报道英雄事迹自然没错,但在前几日还没有捐款新闻的时候,绝大多数网友要的是真相,现在捐款出来了,当看到那些明星没有捐款的时候,众多网友便开始逼捐,作为名人你不捐那你下辈子都不得好死这样的言论,在网络上并不少见!
我们不得不看清一下自己的位置,很多时候我们都是用自己的道德去抹杀别人做的事,就好像我们整天喊着如果打美国我们捐多少,如果打日本我们第一个上前线,但看到小偷就缩了嘴,在网络上我们天不怕地不怕,骂人从来不怕闪到舌头,但真正做起事来,哪里都找不到我们的名字!
作为名人,做为公众人物作为表率捐款那是情有可原,但是就像帮忙一样,帮你情分,不帮你是本分,难不成不捐就变成了道德低下了?
甚至无数的网友评论,如果我是谁我肯定捐的比他多,你看看人家捐了多少,你再看看你捐了多少,一问到自己的时候,我没有啊,我怎么捐,如果我有的话我肯定捐啊!
多么高大道德观念,如果我有我肯定捐,这就好比,如果是我是习大大,我一定让中国统治世界一样,关键我不是,既然我不是,那我就要恨铁不成钢的让你是,要是你也不是,那我就得骂你,我就得逼你,因为你有那个能耐,必须做到!
这就是我们中国现在的道德观念,不捐,不帮,不助就得骂你,谁让你是公众人物呢?
我们经常在网络上职责别人做的不好,骂他人,如果自己在肯定会怎么样,做的肯定比他好,然后一个劲的说自己是好人,自己是一个品德高尚的人,只是因为自己不在现场,只是因为自己能力不足,如果自己是他的话肯定做的比他更好!
从周立波这样一个公众人物用道德绑架女孩与父母相认,再到众多网友用道德绑架逼迫名人捐款,甚至很多网友认为这是合理的,既然合理为什么你不做,其实在我看来,只要自己不做,一切都是合理的,反正不是自己的事,自己的钱!
篇10:道德绑架
全文共 1781 字
+ 加入清单《庄子•胠箧》中有一句令人费解的话,圣人不死大盗不止。然而这句话却真切的道出了自古以来中国社会长期存在的问题,道德绑架。
弗洛伊德提出了人格的三部分:本我、自我、超我。本我包含要求得到眼前满足的一切本能的驱动力,它按照快乐原则行事,急切地寻找发泄口,一味追求满足。本我中的一切,永远都是无意识的;自我处于本我和超我之间,代表理性和机智,具有防卫和中介职能,它按照现实原则来行事,充当仲裁者,监督本我的动静,给予适当满足;超我代表良心、社会准则和自我理想,是人格的高层领导,它按照至善原则行事,指导自我,限制本我,就像一位严厉的家长。本我是私欲的代表,是兽。超我则是无私的,具有神性的,是人们口口相传的圣人,而只有自我,才是兽与神的中间态,是正常的,是人性的,是维持非病态社会的核心道德状态。而圣人不死大盗不止讽刺的正是这种道德绑架,将不合理的超我要求强加在每个普通人身上,用“犹如鬼魅,在人群中口口相传,却鲜有人见”的圣人行为作为标准,以社会舆论试压,强迫普通人做出个体的牺牲来来获得利益。
回顾历史,联系当前,我发现中国一直处在圣人的时代,普遍存在一种对圣人的盲目崇拜思维。没有人会对这种道德提出异议,因为所有人都认为这是高尚的,陷入了“毛毛虫怪圈式”的死循环。中国古代对女性的所谓贞洁烈女云云的束缚,本质上就是一种道德绑架,这种社会舆论,对女性造成了巨大的伤害,造成了无数女性悲惨的命运,此时再用崇高的赞美企图掩盖这种不幸,在群体性的道德绑架中,个人的命运是悲惨的,因为他们无法抗争,只能承受。以道德绑架的方式迫使某人就范,动机崇高,手段错误,这种错误用权力意志,强奸了另外一些人的自由意志。
而当今中国社会就没有这种道德绑架现象了吗?我认为还有,并且更加隐形化。比如半强迫式捐款(大家都捐你好意思不捐,囊中羞涩也不行,大家捐五百你好意思捐少?),捐款本身就属于私人选择,但这种群体性的道德绑架实在让人无奈,还有社会中普遍的富人名人就该多捐,少捐者往往被人痛骂。
还有一个现象我不得不提,这件事可称为消防员之死。不知各位是否对“90后消防员牺牲”之类的新闻十分熟悉,没错,你绝对不止听过一次这样的新闻。几乎每过几个星期,媒体上就会有这样的报道,并且一定是,xxx战士一路走好,为xxx追授xx烈士勋章,xxx烈士永远活在我们的心中。简直放屁!Xxx战士并没有活在我们的心中,他会在几个星期后被xx战士的事迹代替,然后xx战士又活在人们心中了。然而年轻的90后战士们是的的确确的死了,在他们的家庭中彻底的消失了,给父母带来无尽的悲痛。然后媒体仍然以这样的风格报道此类事件,以无尽的歌颂掩盖个体的悲痛,给活着的消防员们带来心理压力,在一些情况下,往往选择不必要的牺牲。
此次天津爆炸事件,对消防员而言,这种规模的化学品爆炸,国际通用的是Burn Down原则:划出隔离带,人员撤离,等到烧完炸完了再进去处理。但是目前,很多消防员迫于责任感与道德压力,第一时间冲入火场救援,不幸牺牲于后续爆炸。消防员也是骨肉凡胎的,也有家人牵挂。这种救援往往带给更多的家庭痛苦。不要再有无谓牺牲了,我们不想看人命换来的“感动中国”。 更应该提出的是,我们感动,但我们更需要改变。感动感人却不能挽回逝去的生命,更不能保护还活着的消防员的安全。如果不思考消防员为何而死,感动之后只有下一次感动,所谓最帅的逆行只能让下一个年轻的消防员走向危险。如此循环不止。
我想说的是,这种道德绑架间接害死了一些消防员战士,并且掩盖了一件重要的事———制度问题。没有人对这种消防员制度提出质疑。在美国,消防员为终身制,老战士往往有丰富的火情处理经验,知道哪些情况下不能冒险。而在中国,冲在第一线的往往是年轻的90后小伙子们,对自身的保护不足,常常有牺牲。这种道德绑架,把人们的目光从对制度的质疑转移到了对英雄们的歌颂,从而让血白白流淌而没有质的改变。
有哪条新闻是“消防员频频牺牲,终生制消防员何时实施?”?恐怕都是些“90后英雄消防员抢救火情时不幸牺牲”“人民的英雄xxx”“你永远活在我们心中!xxx” 这是一个死循环,这样的道德绑架只能导致更多的牺牲。
谁为他们的死鸣不平?,他们有的本可以不必离开这个世界,这个他们尚未观赏多久的世界。
恐怕首先得铲除中国社会的道德绑架顽固思想,再以科学的方法与合理的制度代之。
篇11:道德绑架
全文共 766 字
+ 加入清单今年五月,山西省繁峙县副检察长穆新成被双规,其资产大约有两亿元。
打倒了一个贪官,这本是一件大快人心的事。然而,当地却有很多人力挺副检察长穆新成,仅仅是因为他的贪污款中有一部分用于公益事业。
乍一看,穆的做法确实勉强可算得上是半个好人,虽然受贿,但他做“慈善”。实在也算的上是贪官中的极品。
但是,在我看来,与其说穆是一个良心未泯的人,倒不如说是那本不属于自己的钱给自己弄个好名声。要说的难听点,叫“又当婊子又立牌坊”这样的一个人却能得到当地相当一部分人的称赞,这是为什么?
中国呼唤法治社会也有一阵子了,为什么仍然无法真正建立呢?穆新成就是一个典型案例。抛开幕的道德问题不谈,也不管穆受贿是否是为了当地人民,穆收受巨额贿赂的客观事实确实存在的。欠债还钱,杀人偿命,受贿判刑,这本是天经地义的事。在当地一些人看来,只是因为穆的“良心”尚未泯灭,不仅受贿之事可以容忍,还“得竖拇指”。
我对这样的人和这样的人背后的社会环境无话可说。就算穆受贿是出于公共利益的考虑,就算他良心发现到拿赃款做公益,在道德和法律面前,你选择什么?
不错,道德很美丽,道德也更让人引起共鸣,比起冷冰冰的法律起来,道德也更容易让人接受。但当道德与法律冲突时每个人都应该力挺法律。因为只有法律才是社会唯一可精确量度的准绳,只有法律才能维持社会最基本的运行。
然而,一些人在做出现实选择时却被道德吸引。于是有了力挺穆的人。如果仅仅是因为穆所做的那些“善事”,就网开一面,让道德绑架法律的话,那就将是一个穆新成落马而千千万万个穆新成将会屹立于中国的政府部门。此先例一开,葬送的将是政府的公信力,法律的尊严以及中国法制建设的前途。
鲁迅曾在《未有天才之前》中提到,在未有天才之前,应有产生天才的国民。
现在我想说,在拥有法制社会之前,应有容纳他成长的社会环境,而不是让道德等绑架了法律。
篇12:道德绑架作文1000字
全文共 1261 字
+ 加入清单这是一个普通的周二。
身为一个初三的学生,真的是睡得比猪晚起得比鸡早。这可不是夸张。我十万火急地吃完饭,提起书包抡起犹如千斤重的袋子,直奔公交车站。
一路上,天都还没亮,寒冷的风犹如尖刀向我飞来。我耷拉着沉重的眼皮,顶着大大的黑眼圈,来到了一堆早起赶车的人群中。
一分钟一分钟过去了,身边的人显得有些不耐烦了。我那时候只觉得手掌心被那沉重的袋子束缚得疼痛不已,心里开始莫名羡慕那些书包轻得如鸿毛一样的人。
时间不停流逝,“最早的不是六点半吗,怎么40分了,还没有一辆车?”旁边的人不满地嘟囔着。不一会儿终于来了一辆,大家纷纷挤上了车。我坐在离司机后面最近的地方。一路上乘客多的不行,一刹那车上便挤满了人。
车缓缓地穿梭在幽暗的黎明中,我靠着椅背上昏昏欲睡。司机一直在咳嗽,并且直接打开窗吐了好几口痰。在一个红绿灯暂停时,碰巧隔壁停着另一班的公交车。
好笑的是,我们的这位司机打开车灯用手往后面一挥,那边的司机便惊讶地说道:“哇,这么多人啊!”我们的这位司机便骄傲得意地笑了起来,露出他满嘴浑黄的牙齿。
他带着一顶鸭舌帽,时不时拿下来,用帽尖抠一抠他的头发。我突然想起来,前天坐公交车去买东西就是他载我们回来的。我跟他说到了要停车,他硬是装作没听见,任凭车上的人怎么喊,他直奔终点站,害得我提着大包小包的东西从终点站走了回家。想到这,我对眼前的不负责任的家伙不禁产生了一种厌恶感!
不一会儿,到了某个站点,一位老奶奶上了车。她把东西放在司机旁边的隔板上,掏出她的老人卡。刷卡后,便和司机攀谈起来。原来他们认识啊!
可在旁的我心里开始纠结了:要不我站起来让座吧。可是我又不敢说出口,我的心好像被什么拉住似的。想起来又没勇气。
突然耳边的播音响起了:“请为有需要的乘客让座,谢谢!”、“请为有需要的乘客让座,谢谢!”……差不多响了个五六遍。我刚想鼓起勇气站起来,那司机倒是先停下了车,转过头用他那“正义”的语气“挖苦”的态度对我吼到:“小妹,我都播了好多遍了,你怎么还不起来给人家让座,你怎么还好意思坐这!?”顿时,我感觉五雷轰顶,心里装满各种委屈!那司机还毫不客气地对我指指点点的。我连忙站起身来,给那老人家让座。她笑着说,她站着没关系。
那司机白了我一眼继续开车。我偷偷转过头看着车上的其他乘客,同情、怜悯、冷漠、鄙夷的目光交织在我的脸上,我满脸通红,尴尬的只想找个地洞钻了进去。
那个司机依旧一副正义凛然的样子。要不是我曾经见过他拒载某些年纪大的老人,对搭错车的人恶意讽刺,开车的时候接听电话……我真心是认不出来这个充满“正义感”的人会是他。难道不是因为他和那位乘客认识才会这么强出头吗?
不一会儿,他居然在红绿灯前停车,让我们下车。猛地发现,我对他的厌恶上升到一种鄙视。
下了车后,我的心情一片黯然——从此在给老人让座问题上产生了阴影,一种无法磨灭的带着浓浓市井气息的阴影。
像这位司机这样的充满“正义感”的人数不胜数,比比皆是。若要与他们作对,必受到“道德谴责”与舆论谩骂。
难道我也沦为“道德绑架”的牺牲品吗?哎,这片阴霾,究竟何时才能烟消云散?!
篇13:道德绑架,危害你我
全文共 485 字
+ 加入清单道德绑架是指人们以道德的名义,利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫,或攻击别人并左右其行为的一种现象。在当今社会,这种现象层出不穷,竟有愈演愈烈的倾向。利用他人善良为非作歹的行为应坚决抵制,否则危及你我!
曾人一人因其女的病向六位富豪索要钱财治病救人。却只有两位表示愿意捐助。旁观者迅速殂成两在阵容,一边指责此人“道德绑架”,一边谴责富豪一毛不拔。明理人都十分清楚其中的是非对错。不捐助的富豪有错吗?拥有巨额财务的人一定要回报社会吗?依我所见,富豪没有错,帮助他人只是一种义务,帮与不帮是自己的选择。而此人利用他人的善良无理取闹,却是不对的。如若真的危机当头,也应通过正确的渠道筹集钱财,而不是通过道德绑架逼迫他人就范。这样于已不义,于他人不利。
更为离谱的是,一位老人因坐公交车没被让坐,竟堂而皇之的坐在一名乘客腿上破口大骂。这样情景让人心寒,年过花甲的老人无人让坐,以道德的名义逼迫他人让座。这个社会是怎么了?我们应该深深的反思这种现象,难道“道德绑架”会让你披荆斩棘,心想事成吗?其实并不会,只会让我们的心逐渐变冷,不再有爱,不敢再爱!
我们必须要向“道德绑架”说不!
篇14:写有关道德绑架作文
全文共 828 字
+ 加入清单八旬老人乘动车时因没买到坐票,恳请座位主人让座,座位主人因拒绝让座遭到老人女儿讽刺。这看似一件微不足道的小事,但其背后意义却引人深思。
在我看来,让座与否是女大学生的权利,如此道德绑架不值得提倡。
诚然,尊老爱幼是中华传统美德之一;关爱他人、友善待人也是我们一直弘扬的价值观。社会倡导友善,是因为大家崇尚和谐、反对冷漠,人们不想看到类似佛山“小悦悦”事件再次发生,不希望老人倒在地上无人扶起,也不愿看到类似货车侧翻货物引人哄抢的新闻报道。
但是,以上种种,似乎又与拒绝让座的女大学生不太一样。前者,是拒绝牺牲自己的利益,而后者则出于对生命的漠视或是对他人利益的侵害。车票,买来了自然就是自己的,转让与否,分享与否,都是自己应有的权利。愿意与他人分享自己座位的人,不见得就一定品德高尚,而拒绝让座的人,也不一定就是所谓道德滑坡或是品德低劣。若以“让座与否”来划分座位主人是否“近人情”、“素质高”,实在是一种粗鲁的道德绑架。
道德绑架之举,往往被看作一种对尊老爱幼之类美德的提倡,而其实质上危害不小。几年前曾有过“男子为救母亲偷几百只鸡”,以及“丈夫为救妻子造假医疗保险”等事件,这些同样是一种道德绑架。我们所倡导的“道德”,应是自愿牺牲自身利益,至少也是不损害他人应得权利,而“道德绑架”却是强迫他人牺牲自我权利,甚至是真真实实地侵害了他人的利益。这样的“道德”忽视了法律,是对法律威信力的挑战,不利于法治社会的建设。
当然,我们拒绝道德绑架,并不等于我们拒绝温情与友善的传播,更不等于我们容许冷漠的蔓延。在任何情况下,不计回报的让座、帮助永远是值得倡导并学习的。每个人也都希望自家老人在出门时能得到应有的关爱与照顾。但无论怎样的关爱,皆应出于自愿,就算老人们没得到这样的待遇,也不应对他人冷嘲热讽,冷眼相看。
在提倡弘扬社会正能量的当下,我们希望温情与善良可以涤荡每个人的内心,对社会中的“冷漠”说不;但与此同时,我们也应拒绝道德绑架,让选择的权利回到每个公民手中!
篇15:道德绑架何时休
全文共 1159 字
+ 加入清单11月13日,巴黎发生恐怖袭击事件,第二天,全世界都在为遇难者哀悼的时候,范玮琪在微博上晒出孩子的照片,网友恶语相向:“自己的‘小确幸’不能建立在别人的痛苦之上。”事后,范玮琪发表了另一条微博,意在为遇难者祈祷,却仍然难以平息网友的愤怒。
这已经不是范玮琪第一次因为“晒娃”被网友横眉怒指。“9·3”纪念抗战胜利70周年大阅兵吸引了千千万万人的关注。在关注阅兵时,一些人还同时关注了明星有没有关注阅兵。他们通过微博发现,赵薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何润东、范玮琪等对大阅兵没有任何表示;范玮琪不但没有表示,还在自己的微博里晒出双胞胎儿子的照片。于是在这些明星的微博下面,“不爱国”“不配当中国人”“取消关注”“你令人失望”等骂声响成一片。尤其在范玮琪的微博里,数以万计的评论如潮涌来,其中相当部分是谩骂:“你不发阅兵的照片,居然发你儿子的照片!你不爱国!”“你不感动吗?你还是中国人吗?”“你不爱国,你滚出中国!”。而在我看来,那些嘴里没说过半句“爱国”字眼的人,只要做好本职工作,遵守国家法律,维护权利,承担义务,也都算爱国。
有人认为,作为公众人物,明星不应当把自己的微博简单地视为私人领地,他们在微博上的发声也跟其在公共场合的一言一行一样,具有特殊的传播和示范效应,因此,范玮琪的言行是不对的。然而,一而再、再而三,在网友们激烈的言论中不难看出,对范玮琪“晒娃”
的批判已经不只停留在这个层面,而是升级为人们宣泄负面情绪的一个出口。在这种看似热血、实则非理性的责备中,批判的因果和逻辑是不需要深究的:只要你没做大家正在做的事,你就是不道德;只要你没说大家正在说的话,你就是不道德。在这样的道德批判中,转型期社会的种种压力,轻而易举就转变成荒腔走板的情绪表达,舆论貌似占领了道德伦理的高地,实则却是对寻常生活和情感施以了道德绑架。而事实上,真正的道德是对每一个个体的尊重,道德绑架对人的伤害则丝毫不逊于真正的绑架。 正如知乎一位作者所说的,每个阶层每个群体都有他们的道德观,正如战争是因为双方都有正义,道德绑架则是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。
在你谴责他人这个方面的缺失之时,你在另一方面可能还不如他做的好。这种只存在于部分人心中的“不道德”行为是不足以将一个人的品性定义的。这里举个例子:一个年轻人工作一天回家睡在公交车上,突然被一位老人敲醒,并被要求让出位置,然而老人也就50出头并无身体大碍,本着已经累垮的身体外加被打扰的烦心不愿意理会却被冠以漠视老人,不尊老爱幼的坏品性,可是,这年轻人真的有错么?
“道德高于法律”的本质就是人治思维。但是道德绝对不能高于法律,唯有如此,我们才能免受道德的绑架,避免“多数人的暴政”。道德绑架则正是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。
[道德绑架何时休作文
篇16:道德绑架案例
全文共 1336 字
+ 加入清单一、刘福成为了筹钱给女儿治病而向国内六位富豪求助的事件,引起了社会的广泛关注。不久,被求助的富豪中有两位表示愿意捐助。
二、网友呼吁大奖得主捐钱。广东省电白县18岁女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多万元,负债累累。如果彻底康复,蔡燕梅必须换肾,手术费用逾20万元。
网友“冰尘”大胆建言:“我们找出买彩票中了奖的彩民,让其捐献25万,挽救一条生命……”巧的是,电白县就有一名彩民中得双色球两注头奖,总奖金高达1200多万元。
数个网友戴着口罩和鸭舌帽,来到投注站,手拉“救救蔡燕梅吧!伸出援助之手,让18岁的生命延续”的求助横幅,呼吁当地刚中了1200万元的大奖得主捐资救人。
三、前不久,中国男孩洪战辉作客央视新闻会客厅,接受了记者李小萌的专访。洪战辉在节目中重点谈了自己成名后的烦恼。其中,最让洪战辉迷惑不解的是,自从被评为2005年感动中国人物之后,他先后在全国各地做了近150场报告,而这些报告全部是免费的。洪战辉说他想过要收出场费,可是又不敢收。
洪战辉为什么想要收出场费呢?按他自己的话说,他觉得一个人付出劳动就应该有所回报,他出去做报告,其实也是一种劳动,是在给别人做一种精神上、能力上、心理上的培训,这种劳动应该得到一定的报酬。可是,他为什么又不敢收呢?他说如果收了出场费,一定会引起人们的非议,觉得作为精神偶像和道德楷模,根本就不应该计较经济上的利益。平常有人也时刻提醒洪战辉:你是一个公众人物,一定要注意自己的形象。所以,洪战辉听从了这些人的劝告,以所谓的责任感做着无数的义务劳动。当然,为了不让自己太吃亏,不被他人不恰当地利用,对有些采访和邀请,洪战辉已经开始学会了拒绝和回避。
洪战辉的烦恼是其他众多道德偶像精神世界的缩影。它带给了我们一些值得深思的问题:我们到底需要树立什么样的的道德偶像?一个被社会推崇为道德偶像的人,究竟该如何做一个主体的人?特别是在社会商业规则和公众道德诉求面前,道德偶像们该如何作出自己的选择?
四、2006年9月,为了筹集孩子“神经干细胞移植”所需的4万元手术费,一位母亲向王菲、李亚鹏夫妇发出求助信,这封信刊登在了报纸上。
五、2006年3月,北京地铁车厢里,一个身披袈裟的男子扮成“唐僧”,号召乘客转告李宇春、徐静蕾等名人向一个患白血病的孩子献爱心,得到媒体广泛报道。
六、这回轮到了人气正旺的美女明星范冰冰。也许是明星们的财富太惹火,每每有穷困的老百姓通过媒体向明星们求助,而明星恰好又无甚反应时,总免不了一阵舆论的狂轰猛炸。有报道说,国庆期间几位演艺界人士号召参加“明星一起来”扶贫活动,范冰冰拒绝加入,不少地方报纸相继转载,攻击明星为富不仁甚至范冰冰个人的相关评论也在网络上风起云涌。
搜狐网正在进行的“范冰冰拒绝扶贫该不该遭到炮轰?”调查显示,有24954名网友投票赞成正方“应该炮轰”,同意反方“不应该炮轰”的才3804人。也许最先公开求助行为的媒体还会比较谨慎和有分寸,但越来越多媒体的转载、尤其是网络媒体的刊登,显然会不可避免地把被求助者推到“众目睽睽”的公共舆论聚光灯下,供更多不相干的“观众”注视和评说。而这些“观众”通常又会出于同情弱者以及反感为富不仁的普遍心理,一边倒地赞成“救助”,甚至对“不救助”提出批评。
篇17:道德绑架何时休
全文共 942 字
+ 加入清单子贡赎人而不取其金,在多数人眼中看来这是圣人之举,是行善的标杆。可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然,子贡的行善本意十分纯粹,但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则,纵然人人都渴望向子贡学习,但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。
一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么,然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时,他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回,而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬,人尽皆知之后,我们不妨假设,普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫,他们会想到,从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议,甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举,已为当时之人造成了无形的道德绑架。
如今,世界的经济巨头颇多,他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心,实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富,巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出,索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架,在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情,尤其是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后,千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱,为什么不捐一个亿?”“你不捐款,我们就抵制淘宝!”......这样的言论一番番地攻击着马云,万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包,暗喜自己的“高尚”。
行善本为一件好事,然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。他们在有意无意之中,炫耀着自己的高尚之举,他们将向善的道德起点一步步哄抬着,渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了,平凡的百姓开始选择漠视,占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成,道德观发生了质的偏差,行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心,开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。
这样的绑架实在可怕,麻痹了普通人的善良之心,挟持着社会人物的选择权利,这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架,每一位行善之人实属关键,他们应当有一颗纯粹之心,应当低调而行之,更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。
篇18:道德绑架
全文共 1595 字
+ 加入清单父亲因救了自己的孩子没来得及救另一个孩子,人们怒了
前段时间周立波事件,让我们认识了一个词叫“道德绑架”,说的是一名女子被自己亲生父母抛弃后被养父母抚养长大,节目中亲生父母出现了,但是女孩拒绝相认。于是周立波就说女孩心胸狭隘,说她应该学会原谅,否则永远不会幸福。节目一播出,引来了无数网友对周的谴责。在生活中我们也能够经常看到这样的事情,公交车上,即使你大姨妈来了很难受,也要强逼着给老人让座,因为他就这样站在你身边不走。下面这个故事讲得是两个小孩一同掉进了河里,父亲选择救了自己的孩子,而另一个孩子却溺水死亡,
于是人们就开始谴责他。
当自己孩子和别人孩子在水里,你救谁?这个父亲的答案让所有父母深思
在一条小河边,一对父子在钓鱼,随后一个陌生孩子走了过来,两个年龄相仿的孩子玩了起来,正当这个父亲钓得入神,突然扑通两声,两个孩子都掉进了水里。孩子的爸爸赶紧丢掉鱼竿,冲到了两个孩子落水的位置,两个孩子都在水里挣扎,陌生孩子的母亲也出现在河边,但她不会游泳,一个劲儿地喊“救救我的孩子!”不由得多想,男人跳下水,游向了自己的孩子,当他将自己的儿子拖到岸边,再返回去救陌生小男孩时,陌生孩子已经不见了踪影。
当陌生小男孩被捞出时,小男孩的妈妈在一旁痛哭:“我的孩子本来只要他一伸手就能抓到,没想到他游去救了自己的儿子,我的孩子离岸边近,他救完我的儿子肯定能来得及救他的儿子 ……”
当这个父亲抱着自己获救的儿子备受谴责时,他含着泪说了这样一段话:“我不违背自己的心,孩子是自己的肉,放弃自己的孩子去救别人的孩子,大多数是被社会道德所绑架,一个连自己孩子都不能保护的父亲,不是一个好父亲。我宁愿做一个好父亲,也不愿违背自己的意愿去做违心的事情。我愿意接受大家的谴责。”
时常见到公车上老大爷、老太太一上车就有意无意地让年轻人让座,否则就是恶言相向,甚至殴打,谴责对方不道德;火车上一家三口带了小婴儿,他们买的是上铺,由于不方便就占了下铺年轻人的座位,当年轻人说自己市提前两天排队买票才得到的座位而要求他们归还座位时,这对父母就谴责年轻人没爱心…… 做好事固然要提倡,但是”道德绑架“,作为父母的我们,绝不要让孩子养成这样的习惯。
我也时常告诉自己的孩子,这个世上没有人应该帮你,也没有什么事情理所当然。当你在街上摔倒了没人扶、当你被扒手偷东西没人提醒、当你走丢了没人带你回家、当你被同学欺负了老师没及时阻止……请不要谴责别人,每一个人都是一个独立的个体,不要想着别人会帮你。总想着别人帮忙的孩子,他们容易带着依赖的心思,这样的孩子心智得不到成长,他们也永远不能真正长大。当孩子知道了一切并不是理所当然的时候,他们就会变得独立。
"Listen to my heart"(听从自己的内心),不为别人而活,不被别人的眼光和言行所左右,活出真实的自己。这也是文章开头那位父亲的想法,而作为父母,我们要告诉孩子,在力所能及的范围内,可以尽力给别人提供帮助,但是不应该被道德绑架自己的人生。
乔布斯的这段话一度被誉为经典,这也是作为一位母亲的幼儿教育专家小编,送给各位父母的:不要让别人的意见左右自己内心的声音,最重要的是,勇敢的去追随自己的心灵和直觉,只有自己的心灵和直觉才知道你自己的真实想法 ……这是你的生活,你拥有绝对的自主权来决定如何生活,不要被其他人的所作所为所束缚。
在大灾大难面前,我们确实有时候是自私的,只想保护好自己的家人孩子,而对于别人,对不起真的想不到那么多。在这里不是说让大家不要帮助他人,强调在有能力的情况下,我们是应该帮助他人,但是问题是在没有那么多精力下,我们也不想牺牲自己去保全别人。就像前段时间的一个新闻,几名大学生为了救一名溺水老人,自己却被淹死了。明知自己不会水,下去就是送死,一命换一命的事情我们真的不提倡。所以,请时常记得告诉孩子,别人的帮助不是理所当然,我们也不应该为别人而活!
篇19:莫用道德绑架的议论文
全文共 1148 字
+ 加入清单1月13日,巴黎发生恐怖袭击事件,第二天,全世界都在为遇难者哀悼的时候,范玮琪在微博上晒出孩子的照片,网友恶语相向:“自己的‘小确幸’不能建立在别人的痛苦之上。”事后,范玮琪发表了另一条微博,意在为遇难者祈祷,却仍然难以平息网友的愤怒。
这已经不是范玮琪第一次因为“晒娃”被网友横眉怒指。“9·3”纪念抗战胜利70周年大阅兵吸引了千千万万人的关注。在关注阅兵时,一些人还同时关注了明星有没有关注阅兵。他们通过微博发现,赵薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何润东、范玮琪等对大阅兵没有任何表示;范玮琪不但没有表示,还在自己的微博里晒出双胞胎儿子的照片。于是在这些明星的微博下面,“不爱国”“不配当中国人”“取消关注”“你令人失望”等骂声响成一片。尤其在范玮琪的微博里,数以万计的评论如潮涌来,其中相当部分是谩骂:“你不发阅兵的照片,居然发你儿子的照片!你不爱国!”“你不感动吗?你还是中国人吗?”“你不爱国,你滚出中国!”。而在我看来,那些嘴里没说过半句“爱国”字眼的人,只要做好本职工作,遵守国家法律,维护权利,承担义务,也都算爱国。
有人认为,作为公众人物,明星不应当把自己的微博简单地视为私人领地,他们在微博上的发声也跟其在公共场合的一言一行一样,具有特殊的传播和示范效应,因此,范玮琪的言行是不对的。然而,一而再、再而三,在网友们激烈的言论中不难看出,对范玮琪“晒娃”
的批判已经不只停留在这个层面,而是升级为人们宣泄负面情绪的一个出口。在这种看似热血、实则非理性的责备中,批判的因果和逻辑是不需要深究的:只要你没做大家正在做的事,你就是不道德;只要你没说大家正在说的话,你就是不道德。在这样的道德批判中,转型期社会的种种压力,轻而易举就转变成荒腔走板的情绪表达,舆论貌似占领了道德伦理的高地,实则却是对寻常生活和情感施以了道德绑架。而事实上,真正的道德是对每一个个体的尊重,道德绑架对人的伤害则丝毫不逊于真正的绑架。 正如知乎一位作者所说的,每个阶层每个群体都有他们的道德观,正如战争是因为双方都有正义,道德绑架则是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。
在你谴责他人这个方面的缺失之时,你在另一方面可能还不如他做的好。这种只存在于部分人心中的“不道德”行为是不足以将一个人的品性定义的。这里举个例子:一个年轻人工作一天回家睡在公交车上,突然被一位老人敲醒,并被要求让出位置,然而老人也就50出头并无身体大碍,本着已经累垮的身体外加被打扰的烦心不愿意理会却被冠以漠视老人,不尊老爱幼的坏品性,可是,这年轻人真的有错么?
“道德高于法律”的本质就是人治思维。但是道德绝对不能高于法律,唯有如此,我们才能免受道德的绑架,避免“多数人的暴政”。道德绑架则正是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。
篇20:道德绑架
全文共 988 字
+ 加入清单住在广州,最方便的是看,今天看到万科老总王石又在道歉,为自己当初救灾捐款的"吝啬"言辞,其实,王石此举有明显的公关意味,还是为了企业的发展,因为企业的形象是企业的生命.未必理解成良心发现.也不必解释为"完全虚伪".
这两天,又在争议捐款"排行榜"问题,有人提出,以捐款数额来确定"慈善"的程度,来进行道德评判,无异于“道德绑架”!
中国有好多事都是这样,好事办着办着就办出了‘中国特色’。
昨天小妹对我说:“贵党怎么搞慈善、捐款还要定数额,还要党组织出头来操作,有没有搞错?”妹妹是非党知识分子,又在国外留过学,她说:“慈善就是一种善意的表达,怎么搞的象作秀,象政治运动?”
上月,刚从山东回太原,听说学校统一捐过款,我们部门除领导外,每人捐50元,提前就造好表,别人替我交了。捐款名单贴在校门口,后来有一位学生‘意味深长’对我说:“我看了捐款表了,学生都有捐一千的。”我说:那只能说是他家长捐了一千。后来捐“特殊党费”我还主动多捐了些,除了觉得自己工资与青年教师差距较大外,多少有恐惧舆论的潜意识。
突然有了这样的推论:捐款最多的,就是最“慈善”、最道德的,依此排队,那么只有李嘉诚、比尔.盖茨才有最高的道德,既然捐款数额多,才是慈善和有道德的,那么没有钱的穷人,连道德都没有份了,再往下推:只有有权、有钱才能“道德高尚”,他们占据了财富制高点、权力制高点、还自然的占据了道德制高点,民众还有什么?连善意都那么卑微!更可悲的是,还要受到‘道德’的追问和批判。
一句名言:大款代表了先进生产力,大腕代表了先进文化,大官代表了最广人民的利益,这就是‘三个代表“了,现在他们还共同代表了最高的道德、最大的“慈善”——因为他们有钱!真是“物质文明和精神文明双丰收”。
慈善是一种心中的悲悯和同情心的善意表达,每人有不同的表达方式,有权有钱的人可以用物质金钱来表达,每钱没权的人可以用自己的任一种方式表达,用”道德“”绑架“别人的人,首先自己就不道德,所谓‘慈善’也会打个问号。何况,有能力捐很多的人,他们本来占有的社会资源也多。
王东成的太太是位大夫,听说她要请两个月假,自费去地震灾区服务。我和我先生说;你是技术人员,做过厂长,对设备、生产、工艺熟悉,可能的话,去灾区免费服务几个月。他说可以,可以先通过有关组织联系一下。
其实,普通人的善意经常最感动人,也最实在,与排行榜无关,而且不是沽名钓誉。