道德两难的作文（实用20篇）

道德，是一个人必备的品质，没有了道德，世界将会变得冷漠残酷。

在今年的汶川地震中，我看到了两种不同的人，他们在地震中作出的反应形成了鲜明的对比：第一种人一看到地震就匆匆逃走，甚至连自己的父母都不理，还在网上发表言论：“在这种时候，除了救自己的儿女，别人我一概不管。”在我看来，他们的行为是可耻的。但是更多的人，尤其是我们的人民教师，首先想到的是他们的学生，他们奋不顾身地维持秩序，把孩子一个一个地转到空地上，却勇敢地献出了自己宝贵的生命。为什么人在这种同样的情况下会做出如此不同的选择呢？这是因为他们平时的“所作所为”。第一种人在平时就只顾自己，当逃兵，是个没有道德的人。另外一种人在平时就经常乐于助人，在困难的时候挺身而出，是一个有道德的人。真是“有的人死了却重于泰山，有的人活着却轻如鸿毛”。

再回头，我们身边的一件件小事不是也能反映出一个人的道德品质吗？有的人看到垃圾主动捡起，放进身边的垃圾箱，但有的人不但不捡还要自己乱扔垃圾。还有的人在公交车上看到有老奶奶老爷爷没有座位坐就主动起身让座。这让我想起了一则公益广告：在一辆地铁上，有一个提着菜篮的老奶奶没有座位，前面的人对后面的人说：“你让吧。”后面的人又对后面的人说：“还是你让吧。”他们俩谁也不肯让，最终还是一个中学生起身让座，并帮老奶奶提菜篮，奶奶连说：“谢谢。”

其实道德并不是在大事情中处处冲在前头。对于我，一个少先队员来说，我要做的就是从小事做起，从小养成良好的道德品质，这样，才能在遇到大事情中挺身而出。

期中考试即将来临，我们都开始紧张的复习。可是有些人却想不劳而获，专等着在考试中抄别人的答案。这次考试就发生这样一些事！

在体音美理论考试上，有许多题老师在考试前没有跟我们班讲，我做这些题时，急得团团转，这时，我不经意地抬了一下头，突然看见有一个外班的男生在老师没有看到他时，偷偷摸摸地拿出一个本子，小心翼翼地翻开一页又一页，这时我意识到他在照抄！我举了手，想告诉老师，他发现我举手，连忙将手缩了进去。我看他不抄了，就把手放下了。谁知过了一会儿，他又悄悄的拿出那个本子翻了起来，我再也受不了了。举起手就告诉了老师，老师大骂了他一顿，他只好把本子收回去了，可谁知道以后抄不抄。

下午考综合时，坐在我旁边的一个女生偷偷往我后面的另一个女生传纸条，他把纸条放在了我后面的桌上，我看见了，悄悄地把纸条拿走，这样他们的诡计就不能得逞啦！接下来她几次传纸条都被我拿走，我仿佛成了另一个监考老师。

让我们知道自己的真实水平，做一个有道德的人吧！

道德，是飘落在初春的雨，润物无声；道德，是吹拂在仲夏的风，丝丝透凉；道德，是成熟在深秋的果，丰收在望；道德，是绽放在严冬的花，傲雪凌霜……新世纪的曙光照亮了每个人的心房，人们一次又一次在历史中诉说着辉煌，在生活中创造了奇迹。但是是，请别忘记：曾经我们最美好的东西——社会公德。

假设当你成为两鬓斑白的老人时，站在公交车上却无人给你让座，你的心情是怎样的呢？从班级中随地乱飞的作业本到学校中天女散花的垃圾，从马路上乱闯红灯任意穿梭的人群到街道旁随地吐痰的“潇洒”作风，从公共场所偷贵重物品的扒手到满街熟视无睹的过客，从夜深人静时满口胡言的骚扰短信到电视上说得天花乱坠的销售广告……我们总在呼唤着社会公德，然而，当你真正遇到时，却想不起以前的豪言壮语，造成了“徒有道德观，却无道德心”的悲哀。

幸而，人们总是患难见真情。不鸣则已，一鸣惊人！祖国的灾难，唤醒了我们沉睡已久美好公德——绝不能忘，汶川地震后任劳任怨的志愿者，节省零花钱纷纷捐款的孩子们；绝不能忘，献血车开来时，默默排队，无声无息站出来献血的奉献者；绝不能忘，房屋倒塌时，为了一个毫不相识的婴儿，牺牲自己的勇士们。

老子曰：“人之立身，所贵者在德。”没有道德的人是社会的耻辱，是民族的败类。天地间，没有人愿意同一个满嘴污秽，六亲不认的人多说话。中国，为何又能重回世界之巅？答案是毋庸置疑的——我们有一颗中国心，有种道德观。俗话说：“一撇一捺写个人，一生一世学做人。”雷锋，20世纪中期人民的楷模！这个光辉的名字，在我们心中永垂不朽。他把自己最美好的东西——青春全部献给了党，献给了人民。年仅22岁，英年早逝，但是他无私的道德观，高尚的情操必将在我们这一代身上不断发扬光大，他那不可磨灭的美好形象，将为华夏大地添一片流光溢彩！

还有7天，我们将迎来祖国母亲的生日，这一举国欢腾的节日。作为民族的未来和希望，我们必须从小做起，养成良好的文明礼仪，时时谨记“海内百川，有容纳大”的告诫，时时想到“处世礼为先”以此提醒，让社会成为“老有所终，幼有所养，壮有所用”的美好家园，让“五讲”，“四美”闪烁在神州大地上。朋友们，只要道德不失，我们的祖国便会一步步走向光明之巅！

昨天晚上，我们学校举行了元旦文艺汇演，各个班级都有别出心裁的节目，让我们共同度过了一个美好的夜晚。虽然，俗话说的好“尺有所短，寸有所长”，各个班级的最后得分都不一样，但是我认为无论结果如何，我们都应用最热烈的掌声感谢他们为我们献上了精彩的表演，更重要的是通过掌声，他们知道自己得到了肯定，让他们倍感自豪。

就拿在表演哑剧的时候，初三（1）（2）班的掌声都是此起彼伏，而很多班级都对他们的劳动成果熟视无睹，从他们的表情中看到的不是一种对表演者的肯定和赞同。如果掌声此起彼伏的话。台上的表演者会感到很自豪，并表演得更加入戏了。

记得小学第一次演讲的时候，虽然我演讲得并不是很好，心里也一直很紧张，但是在我讲完之后，我听到了一阵阵此起彼伏的掌声，我当时就感到很自豪。从那以后，每一次演讲，每一次走上讲台的时候，我的心里并不是紧张，而是感到一种被他人的肯定。

但是也并不一定是一种道德，比如说，在他人遇到困难或失利的时候，很多人就会幸灾乐祸，鼓掌叫好。我认为这种人怎能在社会上立足，挑起建设祖国的重担。当我们遇到困难或失利的时候，我们不应该自暴自弃，而是正确地去对待；当他人遇到困难或失利的时候，我们也应该向他们伸出援助之手，而不是幸灾乐祸。对于那些不讲道德的行为，我们也应去阻止。

道德，生活处处有道德，朋友们快拿出你们的双手，一起为美好而鼓掌，快乐与道德也将相伴你我成长。

小时候，父母和老师就告诉我：孩子，你要做一个有道德的人！

说说而已，听听而已；未曾在意，未曾上心。

那一天，我失“德”了！

也就在那一天，我失而复“德”了。

那是几年前的一个早上，我正在学骑自行车，我骑得比小伙伴好很多，心里就一阵暗笑，自信满满地哼着小曲，摇摇晃晃便上了路。

虽然是“无证驾驶”“新手上路”，我可表现的像个老车手一样，在马路上飞驰着，速度堪比汽车，颇具《速度与激情》的车手风范。

我从几辆电动车旁超车漂移过去，正洋洋得意我高超的技艺时，脑海中突然闪现出这样一个想法：如果逆行的话，我是不是会更帅呢？

想了就去做呗！我的嘴角略略地划过一丝微笑，两只小眼睛狡黠地朝马路对面一看，快速定位——下一个路口！

于是我在下个路口逆行，一路的下坡加速和紧急闪避让我无比畅快。可随着一声巨响后，我的畅快变成了无边的恐惧。喜剧霎时演变成悲剧，我撞上了路边停放的一辆现代汽车。我难以置信地睁大了眼睛，瞳孔比往常放大了好几倍，刚才的得意劲顿时消逝得无影无踪。还好车里没人，只是掉了点漆，我不由地吐了吐舌头。我突然想赶快跑，此时不跑更待何时？

一路上跌跌撞撞的，恐惧早已占据了我的内心，让我的每一寸呼吸都那么紧张和艰难。

回家后，我不自觉得想起刚才那一幕，好惊险呀！

侥幸？恐惧？后怕？我的头脑一直在闪现这些念头。

我沮丧极了，怎么办？

不行，做人一定要诚实。于是，我写了张纸条说明事由，回到现场。我将纸条放到现代汽车的雨刷器上，再次忐忑不安地回到家。

第二天，车主来电话了。我本以为他会跟我索要赔偿，我战战兢兢地不敢高声说话，但他只是简单地向我询问了几句。这太出乎意料了，他不但没有向我索要赔偿，竟然还表扬我是个好孩子。我太感动了，一个劲地说：“对不起，叔叔。我练车的时候把您的车刮花了。您不用担心，您的修理费我一定会原价给您，实在抱歉。”

车主说：“没事的，一点小刮痕而已。当时我是很生气，因为上星期也有人把我的车刮坏了，可他并没有像你这样，他逃避了责任。这次我并没有生气，当看到你留下的字条，我内心中更多的是对你人格的敬重。虽然你年岁不大，但你是个诚实的好青年，社会正需要你这样的栋梁之才。孩子，你是好样的！”

就在那时，我觉得我小小的肩头足够可以担当起整个世界。

我用自己的行动诠释了“做一个有道德的人”。

立德，方行万里！

人行万里，德在前方！

助人为乐是我们大家必须做得事，只有帮助别人，得到的快乐才是真正的快乐，谢亮与陈光标就是我们生活中助人为乐的例子。

谢亮爷爷他义务指路，工作十年，为了这份工作，谢爷爷走遍了五千多个公交站，。谢亮第一次病倒了，他很想知道是谁在指路！现在三百多名志愿者，三千六百五十天，他认为：“帮助别人，快乐自己。”

陈光标，绿色环保职业，他小时候把卖水的钱捐给了他班上买不起书本的同学。他认为：“人有了财富应该帮助更多的人。”

助人为乐必不可缺，那见义勇为呢？当今社会上需要见义勇为的人，赵国强、刘子元就是见义勇为的道德模范。

赵国强，是一个货车司机，他在回家的路上，看见一名坏人在抢劫一位女子的财务，赵国强马上下车去救那位女子，与坏人搏斗，滚到草丛里暴徒拿起了刀，把赵国强刺成了重伤，随后由于警察及时赶到，救下了赵国强并抓住了歹徒。

刘子元，在散步的时候，听到有人喊救命，就跳入水中，救起了这个小女孩，他的腿不好，把小女孩救出来

他就默默无闻地走了。他小时候李爷爷是院子里的英雄。董存瑞，是我们心中的英雄。见义勇为的英雄，永远是我们学习的榜样。

在生活中，我见过这样的报道：老人摔伤了扶不扶？有人认为扶。有些人认为不扶；因为怕他们是碰瓷。我们的雷锋同志，应该像他学习见义勇为，助人为乐的精神。

学道德模范的精神，是我们的中华美德，只要有好的道德，人们才会记住你。

道德是一双手，推开封锁在心里的窗；道德是一扇窗，窗外是美好的天空；道德是一片天空，它孕育着无数纯洁的心灵。从学会说话起，常看到妈妈的道德行为；从上学读书起，常听到老师的道德话语。道德无时不刻不在我心中。

道德有时是一种谦让，它像春天的花儿一样，让人心情舒畅。

十月五日，风和日丽，我和妈妈乘坐着一辆红色的公交车去吉安学古筝。车上已座无虚席，这时，正好一个小男孩站起来说：“阿姨，我人小这里还能挤一个人。”妈妈怕我累着，让我坐，我心安理得地坐上了上去。窗外的美景急驰而过，时间在流逝，不知不觉，到了下一站，只见一位农村妇女抱着一个两三个月大的婴儿，匆匆忙忙上了车，这时汽车一转弯，来了一个急刹车，妇女猛向前一倾，差点栽倒在地，顿时婴儿哇哇大哭，可能是婴儿被吓了吧！目睹这一切，我想起老师经常教导我们要做一个有道德的人，于是我毫不犹豫地向那位妇女招了招手说：“阿姨，您抱小孩太累了，小孩也会被吓着的，还是您来这里坐吧！”这时车上顿时鸦雀无声，人们向我投来赞许的目光，不约而同地说：“真是一个懂得谦让的小女孩。”此时，我的心情比喝了蜜糖还要舒畅。

道德有时是一种感恩，它像开心几一样，为人消除疲劳。

妈妈的爱，是一阵清凉的风，是温暖的阳光。妈妈平时工作非常辛苦，还要操持家务，我是不是应该为妈妈做点什么呢？有一天妈妈下班回到家，瘫坐在沙发上，一看那样子，就知道妈妈很累，我快速走到妈妈身边说：“妈妈你上班那么累，让我帮你捶捶背吧！”妈妈眼里含着泪水，脸上却挂满了笑容。“好”妈妈说。妈妈躺在沙发上，两手平放，我卷起袖子，握起拳头，两手左右开弓，拳头像雨点落在妈妈背上。妈妈高兴地说：“舒服，舒服！“我听了心里乐开了花，我的拳头不轻不重。过了一会儿，我已经累得气喘吁吁的。我好像就是妈妈的“捶背机”，一会儿捶这儿，一会儿捶那儿。妈妈笑眯眯地说：“有了这个捶背机真好，随时为我消除疲劳。“

道德是一种美德，是一种财富，更是一位良师。我在这位良师的陪伴下，快乐健康地成长。

[道德伴我成长高中作文

“当一切的规范和禁忌都不存在的时候，你离邪恶有多远？”这是恐怖片《隐身人》海报上的一句话。一个透明的人面对那不透明的世界时，潜伏在其心底沉睡的欲望开始苏醒，于是，就有了那个邪恶的隐身人以及这部惊悚的影片。

真正的不安并不来自于片中的可怕情节，而是来自于我对自我的拷问，“当没有任何规则制约时，你会做坏事吗？”我的答案竟是：我会！这是源自人性之下的潜伏的欲念，也许外面每个人心底都静置着邪恶，而禁锢邪恶的束缚一旦开启，那么就有了人类历史上诸多暴行。

我认为，人类文明的根本象征在于控制欲望，这也是人类摆脱野蛮的标志。起先对于欲念的压制来源于道德，这是一种来自人类长久社会活动中积累的理念，明白什么事该做，什么事不该做。这是我国古代儒学的中心之道，但古人云：无德必之，唯德必危。这就是说，没有强制的道德是苍白无力的。从这一点上说，法家倡导的“以法治国”才是治理社会的方法，儒家所谓“以德治国”只是一种“乌托邦”式的理想。

我们无法抑制欲念的衍生和流动，却可以约束由欲念产生的行为，这就是建立在道德基础上的规则。我们的邪念可能将某种道德颠覆了千次万次，但带有惩罚性的规则使得邪念无从迸发，并扶正着道德之树，从而形成了法制社会。可谓“人性本恶，而人行总善。”

道德是规则的基础构建，但违背道德却未违背规则，纳撒尼尔霍桑笔下的威克菲尔德就是这样的人物，也许是出自对流浪的热望，他在某一天离家出走，却只到离家仅有一个街道之隔的旅店住下，并且一住便是二十年。这个离家出走的流浪者更引人注目，读者不禁会由此丈量他距社会伦理道德间的距离，他违背了道德，脱离了本位，但我们不能说他有任何越轨行径，而老练的霍桑为我们解答了难题，他在最后写道：“在看似伤乱的世界中，我们每个人被规范地放在某一个位置，一旦脱离了这个位置，我们将被这个世界永远地地遗弃。”这个威克菲尔德将被事实上也的确为这个世界所遗弃。在这里，威克菲尔德违背的是另一种规则，一种社会法则。

正如《麦田守望者》中斯宾塞先生对霍尔顿所说：“人生就是一场球赛，我们却要遵守每一项这样或那样的规则。”是的，我们生存在这个社会，参加这样的“球赛”，就只有遵守所谓“规则”。

法律建设与道德建设是都是维护一个国家长治久安的重要方面，讨论道德建设与法制建设谁更重要这一问题首先要了解一下他们各自所具有的内涵。 何为法律?法律是国家制定或认可的，以国家强制力保证实施的，以行为和社会关系为调整对象的，以权利和义务为内容的，具有普遍约束力的，反映、维护一定社会历史时期掌握国家政权的阶级的意志和利益的社会规范体系。 何为道德?道德是由一定社会的经济关系所决定的特殊意识形态，是以善与恶，好与坏、公正与偏私、诚调整人们之间和社会之间关系的行为规范的总和。

通过这二者的定义不难看出它们的明显区别，即道德是非强制性的，主要依靠社会的舆论起作用;而法制是强制性的，通过国家强制力起作用。不过它们都有着维护社会长治久安的作用，可以说是为达到同一目的的两种不同手段。通过进一步考虑二者的辩证关系我们会得出怎样的结论呢?

法律主要起约束的作用，它让人们在正确的轨道上行驶，一旦偏离这个轨道，法律就会用自己的办法使他回到正轨。然而，一个人在轨道上走的快与慢，走的姿势，是前进还是后退是法律所不能涉及的。这个时候，我们更需要道德的作用，使更多人朝着正确的方向快速前进。

法律应该是底限，人们的所有行为都必须在这之上。只有在这个基础上，才能更好地进行道德建设，而道德是导向，没有道德的导向，法律也许就是空洞的。这又说明道德和法律是同样重要的。

法制与道德属于上层建筑的不同范畴。法制属于制度的范畴;而道德则属于社会意识形态的范畴。法律规范的内容主要是权利与义务的规定，强调两者的衡态;道德则重点强调人对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果;而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法制是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件;而道德则通常是潜移默化的，是约定俗称的。

其实两者在本质上是一致的，都是一定社会经济基础的产物，都反映和作用于一定社会的经济基础，具有相同的理论基础，许多基本原则和内容是一致的。法制的表现形式是规范性文件，道德通常表现为一般社会意志;法律着重要求人们的外部行为及后果，道德着重要求人们内心世界的善良。法律由国家强制力保障实施，道德通过人们的内心信念和社会舆论发生作用;二者相互联系，相互补充，相辅相成。

我们在生活中不难遇到这样的例子：例如一个人触犯了法律，但他得到了世人的支持，即他违反了法律但是并没有违反道德，有时甚至得到舆论的支持。再例如人们有时并没有触犯法律，但是却违背了良心做了违反道德的事，结果一辈子收到良心的谴责。

如此看来尽管法制与道德通常情况下是一致的，但是有时却有相出入的地方。其实通常是这样的：法规定最基本的行为，而在法没有规范的地方道德再另作补充。但是在同一问题上，当道德与法出现冲突时，总是以法的规范为准。这也就证明了一个道理，即法是调整社会关系的最为优先的原则，只有在法律无法调整的领域，才考虑以社会善良风俗为原则。

对于国家的建设，法律与道德向来是相辅相成的。二者都是调整人们之间关系的行为规范 ，是上层建筑的重要组成部分。法律属于政治上层建筑，依靠国家的强制手段约束人们的行为，维持社会的基本秩序;道德属于思想上层建筑，通过说服诱导，使人们形成内心的道德信念，约束自己的行为。二者通过不同方式共同为社会的经济基础服务。

法律与道德的内容是互渗互补的。正义是二者的共同追求。道德是法律的基础和前提，法律是道德最基本的体现。法律对于不得偷盗、抢劫等规定，无不来自道德规范。每个社会的道德都以这个社会统治阶级的道德体系为依托。

法律建设与道德建设在作用上互相支撑，互相促进。法律必须以公认的道德规范为基础，如果缺乏道德基础，法律就没有权威，也不能有效地执行。道德的规范作用也离不开法律的支撑，如果对违法行为不能有力地惩处，道德规范就得不到弘扬，社会也不能形成良好风气。

然而，法律与道德在管理社会、建设国家中的地位、功能不同，作用的方式、范围不同， 不能相互替代，必须紧密结合，缺一不可。法律以外在的强制力约束人们的行为，只关注行为后果，其运作机制是强制，它从消极方面以“不应该”来制止人们的某些行为。道德塑造人 们的灵魂，以价值的合理性启发人们内心的自我约束，从积极方面用“应该”引导人们做某些事。道德的运作机制是美德——在诱惑面前仍能按规则行事的品质。法律是功利性的，道德是超功利的。法律与道德调整的范围也不同。法律是他律，只规定做人的底线，只对违法者起作用，对维护社会秩序只能起事后、治标的作用。道德是自律，对全体成员的一切行为 ，从个人品质到经济、政治生活，都起规范作用。道德自律是人在完全自由的条件下产生的责任心，是人的尊严的重要标志。道德能够提升人的精神境界，对维护社会秩序起预防和治本的作用。

由于人是可塑的，对于人性中私欲等缺陷，需要用法律加以制止;对于人性中向善的一面 ，能够用道德予以教化。建设国家、调控社会，若仅靠道德，就不能惩戒和杜绝违法犯罪;若仅靠法律，就不能教化不道德的行为并遏制其发展。只有法治与德治相结合，才能标本兼治，保证社会有序发展。法律与道德乃是保证社会有序运行不可或缺的两翼。

把道德建设和法律建设有机结合。这样才不至于一个步子迈得大，一个步子迈得小。两脚的步伐不一致，就不能快速地前进了。还可以打个比方，就是木桶效应。一个水桶到底能盛多少水取决的是最短的那块木板而不是最长的那块。所以我们要法制和道德这两块木板等长而不是长短不相同。

把道德建设和法制建设放在同等重要的地位，使两者有机地结合，相辅相成，才能发挥出它们最大的效应。在道德建设与法制建设并重的同时，加强道德建设，增加道德建设的多样性和实用性，我相信，这不仅对于我们养成良好的大国国民素养有着重要意义，对于我们构建社会主义和谐社会无疑更会起到加速推进的作用。

道德如灯，照亮人成长之路；道德如火，点燃城市之心；道德如蜡，默默地奉献于人。

看 到道德这两个字眼，我不禁想起这样一件事，年幼的小悦悦走在大街上，不小心被一辆面包车撞倒了。血一下子哗啦啦的流出来。面包车司机只是停了一下，不但没 下车把小悦悦救起送进医院，而且竟然继续开车，使后轮再次辗过小悦悦的身体后逃走了。18个路人经过，也是见死不救，若无其事地离开了。幸好一位陈婆婆看 见倒在血泊里的小悦悦，停下试图抱起她，但小悦悦像泥巴一样瘫软下去了。陈婆婆立即喊话询问，最后找到小悦悦的妈妈，才把小悦悦送进医院。遗憾的是，约一 个星期后，小小悦悦离开了人世。

一条活生生的人命，就因为面包司机的怕承担责任而离开人世了。还有那18个路人，如果前3个人能救起小悦 悦，或打120急救车，小月月就有可能得救了。可是，他们没有！一个人都没有这样做！他们脑子里到底装的是什么？是利益？金钱？还是“事不关己，高高挂 起”？我想，更多的是他们的良知、他们的责任感变质了！“又不是我干的，我凭什么去救她？”这考验着道德在人心目中究竟有多少分量！那位陈婆婆虽然贫穷得 只能靠捡垃圾为持生活，但她比起那司机和18个路人要富有得多！那是因为陈婆婆拥有一颗善良之心、救急扶危之心！她可以不计得失、无私心杂念地去救人！这 精神是何等的崇高啊！何等的让人敬佩啊！这样一对比，我不禁要问：现在这个社会的道德到底怎么样了？难道金钱、利益是大多数人的向往？政府所创建的精神文 明只是“金玉其外，败絮其中”？要是这样，实在是令人心寒啊！我想，我们在进行物质文明建设的同时，还要更好地抓实、抓好精神文明建设。

道德在我心中，道德在人人心中。让我们都做一个有道德的人吧，让道德之花越开越艳吧！

[以道德为话题的中学生作文

道德，是一盒珍贵的宝藏。道德，是一种高尚的美德。道德，更是一份心灵的积淀。

还记得有一天，我和妈妈一起去银行里取钱，也许是周末的原因，银行里到处都是人，随处可见大厅里一条又一条长长的队伍，而我和妈妈就在其中一支队伍里，我们站在队伍的最后面，等了好久，终于快轮到妈妈了，我站的很累就坐在旁边椅子上，休息了一会。不一会儿，就听到妈妈呼喊我的声音：“咱们前面就剩一个人了，马上就要到了，你站到妈妈前面。”我兴奋极了，终于要到我们了，正当我们准备上前取钱的时候，突然，走进来一位老奶奶结结巴巴地说：“养老保险怎么取呀！”看到老奶奶，我变得十分生气，我心想：我们排了那么久的队，好不容易排到我们了，为什么那位老奶奶抢走了呢？妈妈一边拉着我，一边说：“来，你快给老奶奶让开，让老奶奶先办理吧！我们再等一会，没事的，老奶奶年纪大了，我们让她一下。”妈妈转身对那老奶奶微笑着说：“大娘，您先办理吧，我们等一会。”只见老奶奶迈着蹒跚的步伐走了过来，对妈妈说了一声谢谢，听得我们心里美滋滋的。

妈妈的行为给我深深地上了一堂课，无论什么时候，我们都应该时刻记住，我们要做一个有道德的人，用一颗真诚的心，去帮助每一位需要帮助的人，与人为善，道德永存。

“二十一世纪最缺的是什么？人才。”这是现在很流行的一句话。现在，我把它改成了，“二十一世纪最缺的是有道德人”

什么是道德？对于问题，每个人都有不同观点的看法，其实道德在生活中无处不在，它体现在生活中的点点滴滴。

有一年夏天，天气炎热，知了躲藏在树上叫个不停，仿佛在抱怨天气太热了。柳叶打着卷，懒洋洋地垂在水面上，大地仿佛是一个大烤箱，街上行人全无，我和爸爸也躲在开着空调睡觉，突然，窗外传来了一阵阵叫声：“卖菜咯，新鲜的大白菜。”爸爸听到了，叫醒我说：“快去买些大白菜。”“太热了，我不去。”“快去，天气热吃素一点不然容易上火。”我极不情愿地睁开朦胧的双眼，下楼去买菜。

“好热啊，这么些热的天怎么还有人出来卖菜。”我嘟囔着走到菜摊前，他看到有生意了，脸上露出纯朴的笑容，一排雪白的牙齿，在黝黑的皮肤映衬下显得更白了。

“老板，买两棵大白菜。”

“不卖。”老板挥了挥手说。

“什么？”我大吃一惊，以为是我听错了，便又说了一遍。

“不卖。”老板这次连头都没抬地说。

我觉得很气愤，大热天的谁愿意跑出来买东西啊，居然还不卖，我生硬地说：“我又不是不给钱。”

“我不是怕你不给我钱，只是天气太热了，菜买多了，吃不完放在那里就会干瘪，不好吃了。”

“别人卖菜都希望别人买得越多越越好，你却希望别人买得少，真是个怪人啊，那就买一棵吧。”我顿时对他产生了敬意。

“我每天都在这，你随时都可以来我这买新鲜的大白菜。”他一边帮我称一边说。

在回去的路上，我想像这样处处为他人着想，不为自己谋私利的人就应该是有道德0的人吧？

其实这样的事还有很多，例如居住在我家楼上的一位老太太，她就主动承包了整个楼道的保洁工作，我每天都能看到她在辛勤地打扫卫生，但她并没有拿过村里的钱，而且她也从来不抱怨有多苦多累，我记得她曾说过，如果人人都不打扫楼道卫生的话，那么我们就得生活在“猪圈”里了。

在生活中时常有一些人为他人创造美好的生活，我们都知道道德对一个人的成长是很重要的，所以我们必须从小学做一个有道德的人，如果社会上的每一个人都充满道德，那我们的世界该多么美好啊！

人，必要有道德，道德是人的`根本，是金子，有了它，人就会闪闪发光，就会有存在的意义。如果人没有道德，就像房子没有打基础。那么，那栋楼房就会变成一座‘危楼’了。

做一个有道德的人，必要怀有孝，仁，和，礼的品质。百首孝为先，孝是人的根本，子夏曰‘事父母，必竭其力。’意思是；孝敬父母，必要竭尽所能。为父母端上一杯茶，多一句关心的话语，或着是为父母倒上一盆滚热滚热的洗脚水。这些都是孝，哪怕是一件微不足道的事也能体现你的孝心。你看，孝是不是很简单。

雷锋是道德的化身。他有一句名言‘我活着就是让别人更美好。’有子曰；礼不用，和为贵，先王之道为美，小大由之。我们要付出爱心，才能有回报，‘赠人玫瑰，手留余香。’要时时刻刻为别人着想，自己才能快乐……

‘勿以善小而不为，勿以恶小而为之。’让我们从点点滴滴的小事做起。养成好的行为习惯，让美德的种子在心上生根发芽。

现在全国都在追求成为文明城市，要求人们要讲文明，要求大家不能随手乱扔垃圾，保持公共场合的干净，卫生。虽然在城市中，乱丢垃圾的人越来越少了，可是在一些地方，仍有一些人，不讲文明，乱丢垃圾，破坏了那里的景色。

一个暑假的下午，我和表哥、姨夫、姨妈一起爬山。坐了一会车，很快便开到了山脚下了，我们带了几瓶水，就开始爬山了。

最初，我们刚开始向上爬的路上，旁边还有一些垃圾桶，没走几步就能看到一个，所以山上也还很干净，地上也没有什么垃圾。可接着向上走，垃圾桶少了，没有了，而地面上的垃圾倒是越来越多，有时候台阶上有一些，有时候，旁边的路上有一些，有些甚至还挂在树上。有时候，一小阵风过去，还会带起一两个垃圾，山上上下下有很多的人，可是却没有几个人愿意把垃圾丢进垃圾桶里。

走到山顶了，垃圾少了许多，山顶与山腰相比，可是相差甚远。休息了一会，我们又接着向下一条山路走去，走到了一个平台，我们停了一会，四处看看，发现这个平台下面有许多的垃圾，大概是很长时间积攒下来的，我们接着，一路上，我们又看见了许多垃圾，没走几步就会看到，这条路的台阶只修了一半。可这一半的垃圾远要比上山路上的垃圾多得多。

傍晚，我们回去了，在下山的路上，我们看到依然有许多人在随手乱扔垃圾，和城市中的文明差别很大。

现在，生活越来越便捷，方便了。可是，这一切似乎也把人们变懒了，难道，他们连把垃圾丢进垃圾桶都不行吗？难道，他们连弯腰捡起垃圾，然后丢进垃圾桶也不行了吗？这就是我们要的道德吗？

“做一个有道德的人”这句话，每一个人都常常挂在嘴巴边的，可在日常生活中，我们有多少人，能真正的做到呢?曾经读过意大利诗人但丁说的一句话：“一个知识不全的人可以用道德去补充，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补!”这句话让我明白了知识与道德的关系，同时让我也感觉到道德对一个人成长的主要作用。

其实，当你在马路边上你扶一位老太太过马路;在公交车上给老弱病残的人让一个位子;在马路上不乱丢垃圾，在公共场合不抽烟、不大声讲话……所有的这些，虽说都是微乎其微的小事。可不都是“做一个有道德的人”的表现吗?

记得有一次，我独自一个人走在马路上。此时我刚刚和妈妈吵完架，心情糟糕透了。忽然有一位老奶奶趔趔趄趄的走着，我毫不迟疑的向前走去，急忙把老奶奶扶起，同她一起过马路，到了马路对面，老奶奶好像看出了我的心事，她问：“小姑娘，其实有家多好，怎么你独自出来了?怎么了，看起来你似乎很不开心呀。”听了老奶奶的询问，我把经过一股脑儿全告诉了她，老奶奶和蔼地对我说：“你妈妈是为你好，快活时，哪个妈妈都说自己的孩子是自己的开心果;即使不高兴时，说你几句，她不也是为你好吗?盼望你能够早日成才吗?你们这些孩子总是不能体谅家长的苦心，其实父母辛辛苦苦，所有的一切付出，都是为了孩子。”我听了很惭愧，疾步回到家去，敲响了妈妈的卧室门，诚心的向妈妈道歉。那天晚上，我和妈妈促膝而谈，聊了好多，好久。最后我们约定好：以后的日子，我们要经常沟通，彼此之间相互理解。

从这件事里，我悟道：我们每一个人在做好事的同时，老天也会给我们一份荣幸，无需太多，它让我们明白了一个道理。在春天，道德是一片金灿灿的油菜花，闪烁着夺人眼球金光;夏天，道德是遍布池塘荷花，让人丝丝凉快;秋天，道德是菊花，绽开它漂亮的花瓣，让人纵情的感触道德带来的那份高贵;冬天，道德化作腊梅花，矗立寒风大雪中……

让我们做一个有道德的人，把文明传承下去，做一个礼仪规范标兵，做一个新时代的健儿。

道德，是评判一个人的标准。如果这个人做出了不道德的事，还自以为很好，那这个人就不道德。

我就看到过：我刚在补习班“消灭”完了作业，准备乘电梯到一楼，然后走回家时。我看到两个小朋友进来，大概三四年级，和我一起乘电梯。正当电梯快到一楼时，只见其中的一个小朋友迅速地按下了顶层的按钮，电梯开始往上升了……我没有骂他，只是皱了皱眉头。可当电梯又快到一楼时，他们俩开始按其他楼层的按钮。不一会儿，所有楼层都被他们俩按了一遍，这时，我再也忍不住了，大声骂道：“小朋友，这是电梯，不是玩具，你们觉得这样按来按去很好玩吗？”其中一个小朋友答道：“对呀，是很好玩。再说也轮不到你来管我！”“我……”我没话了，于是只能忍气吞声地等他们俩走了。要知道我那天下午足足待在电梯里几十分钟啊！这样做难道很道德吗？

于是，我吸取了教训，以后再看到有比我小的人做不道德的事，我就会极力劝阻他，如果他不听，我就只好行动，用双手阻止他（或她）了。

道德离我们其实并不远，只是你没有要做一个有道德的人的心而已，你只要从一些小事做起，比如在公交车上给老人让座、扶老人过马路、帮助残疾人、帮助身边有需要的人……这些都是很道德的行为。帮主人并不需要回报，那是因为你有一颗乐于助人的心，这也是很道德的行为，所以说，道德离我们并不远。

道德重在德，如果你想做一个有“德”的人，那就请你从帮助他人做起。

道，是你在人生道路上的感悟；德，是你在世上的一种宝贵品质；道德，是我们伟大的中华民族的优良传统！做一个有道德的人！

茫茫世界，人海滔滔，我们共同存在。但是也许你会在那一瞬间猛然想到——世界的各个地方，都有着不同的人。有的生活在大海边的别墅里；有的生活在繁琐的城市大厦里；而有的生活在普普通通的农村里；甚至生活在荒无人烟的山区里。这一切再怎么截然不同，无论高低与贵贱，我们必须一起做一个有道德的人。道德，拉近人与人之间的距离，道德，使我们不再有天壤之别。

不是所有具有大成就的名人都是看重名利，在五千年的文化历史中有许多名人的高尚品质一直流传至今，在我们眼里他们不仅仅是名人，而更是尊敬的伟人！

在那个离乱与黑暗的年代里，有一种道德力量一直存在着，而这股力量正是来自——敬爱的鲁迅先生。鲁迅先生做的好事不可胜数，印象最深刻的是有一次一位车夫受了伤，鞋子也磨破了，是鲁迅先生回家去取纱布与药小心翼翼为他包扎，并先出了爱心。他回家时，眉头紧锁着的。因为他在为人们担心……不用深情的语言来描述，也不用复杂的形势来体现，鲁迅先生在我们心中是正直的，而正直是道德之本。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”这句出自鲁迅先生之口的名言，一直刻在我们的心中。

雷锋是一位助人而不留名的伟大同志，他时刻在帮助人。有一次，他看见有一根粗大的杆子正要向一个人倒去，他便毫不犹豫的帮他挡住了。就是这一天，雷锋同志离我们而去了。

道德，并不是只有伟人可以做，不是遥不可及的，而是近在咫尺，我们力所能及的。在公交车上，一个起身让座是道德；看见垃圾捡起是道德；帮助老奶奶过马路是道德……

只要你真心想，真心做，道德就会在你身上展现！有道德者是一个“大写的人”！让我们共同做一个有道德的人吧！

[道德六年级作文

学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党……”当熟悉的歌声在耳旁响起，我们都会想起一个平凡而又伟大的名字，那就是雷锋。人们不是常说：“雷锋出差一千里，好事做了一火车。”是啊，雷锋叔叔虽然不是战场上冲锋陷阵的英雄，却是生活中的助人为乐的楷模。

道德，一个多么温暖人心的词语，但在现实生活中，又有几个人可以做到呢？

道德，好似就是人的灵魂，没有灵魂的人就无生命可言。曾有这样一句话说道：“一个知识不健全的人可以用道德来弥补，一个道德不健全的人却难以用知识来弥补。”其实在生活中道德无处不在，扶老奶奶过马路，帮邻居扫扫院子。虽然看起来微不足道。但是俗话说得好：不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。只要我们每做一件好事，我们的道德水平就会得到一次升华。

你可曾注意过，班级里随处可见的一团废纸，静静的躺在那里，无人理会，但只要班里的同学弯一下腰，伸一下手，那我们的教室就会又干净又整洁。

有时候，我觉得社会就像一张无形的大网，将好和坏交织在一起，令人分不清方向，看不见前方，而道德就像一盏指路的明灯，当你分不清方向时为你指清。

道德其实很简单，但它却是人与人之间和睦相处的基本原则。让我们从一点一滴的小事做起，做一个有道德的人吧！

[学雷锋，做有道德的人小学作文

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

今天，在很多公共场所，都有着大片的绿茵茵的草坪。这些草坪虽然绿得可爱，绿得怜人，但对于一个有着强烈公德意识的人来说，却不敢漫步其上，更不敢心安理得、自由惬意地躺着，与小草亲密接触。因为，大多数草坪上，都立着牌子，写有“小草有生命，脚下请留情”之类的话语，意为散步的人们要讲究一点公德，不要踩坏了草坪。原来，小草占领的大片场地，仅是供人们欣赏的。但是，小草的领地是扩大了，可人们的活动范围却缩小了，虽然美其名曰“绿化环境、造福人类”，但如此一来，为了那些绿色的视野冲击，人们失去的却是更多的可以放松的活动空间，真不知是草地在为民众服务，还是民众在为草地服务，正如“不知是狗在摇尾巴，还是尾巴在摇狗”。如此，那些有着道德修养的人们，也就因着道德而失去了本不该失去的空间。

公共汽车上，尊老爱幼是传统的美德，给年老体弱者让座是一种闪光的社会行为，勿庸置疑。但凡事都不能绝对，公共汽车上也常常有为工作、为事业、为生活奔波劳累抑或体力不支的年青人，一天的劳顿常使得他们更需要一个座位去靠一靠，歇一歇，较之一些尚有体力的老者，他们或许更迫切需要一个位置。但显而易见的是，不会有人为其让座，这还其次，关键是倘若他们占得先机，得了一个座位，但身边又站着一位精神癯烁的年老者，这一刻的他，是让座还是不让呢？在公众的眼里，冲着德行，他自然要让；但冲着“救急不救老”的实际需求，他可以不让。不过，公众的德行观，使得再需要位置的有德行的人们，还是情不自禁地会站起来，给老者让座。这一刻的他，无疑是被道德“梆架”了。这种道德的行为，似乎浸润了很多的无奈与辛酸。

道德，作为人类特有的一种优良品质，作为人类社会一种无形的稳定调和剂，在光芒四射的正义外衣下，涌动的是一种本真的善良、诚挚的友爱和人性化的宽容。那些脱离了道德本真的一些“德行”，其实算不得真正意义上的“道德”，充其量只能说是一种“伪道德”，甚或是一种道德的虚无阴影。这犹如喝酒，不胜酒力者硬是梆架于“感情深一口闷”的“真理”，吃下许多感情并不深、不得不逆着性子而为之的酒，于人于己其实都脱不了一个“伪”字。

人植草坪，绿纯纯的，一览无余，这是赏心悦目的“美景”，是为了服务大众而催生的“尤物”，既然是为大众服务的，就应当让人们可以自由地踱步于草坪之上。问题不在于草地的开辟之争，而在于草坪品种的适宜选取。既是大众的场所，就该选取那些可以踩踏、耐得踏行的品种，那些个将“公德”与娇嫩小草的保护梆架在一起的行为，本身就存在着设计上的“不道德”。公交车上，屡次疲倦不堪而又遭受“罚站”的年青人，自然会在心底里感受到“道德”的艰辛，对着“道德”大唱“想说爱你不容易”。但是，在有了第一次、第二次……第N次之后，这些身被“德行”的人们，在往后的公交车上，可能会不自觉地讲究起座位的选择来，他们首选的已不是靠前的优等座位，取而代之的是靠后的不看好的位置，因为这些位置可能更保险，更容易逃避“公德”的是非之嫌。这样的一种心理历程，算不算是另一种德行的缺失呢？

其实，这都是道德梆架惹的祸，我们该给那些被绑架了的道德松梆，让那些本真的、纯正的德行之光洒布于公众的心灵之上，使其大放异彩，无拘无束，真正惠泽出人间的真爱。

自然科学方面的问题往往是有依据的。它从提出假设，实验论证，到结果出来，再多次实验以确保自然科学方面的确定性。这种严谨的理性思维使人们更容易达成普遍共识。当人们亲眼见其结论的得出，逻辑链的完整，普遍共识也随之而生。然，对于道德伦理，没有清晰而又明确的定义，没有准确的区分要求，没有复杂的推理过程，有的是人感性思维。

个体的不同，价值观也必然是不同的。在每个人能的逻辑意识中，对任何事物，对任何行为所设立的标准线，最低点是截然不同的。而自然科学方面的问题往往需要的是一系列毫无漏洞的推理过程，与人的价值也并无多大关系。例如是否要扶起摔倒老人的问题，价值观不同，他们的想法也不同，则道德存在分歧。

当人的经历不同时，他们所经历的就会影响主观想法，从而造成了道德的分歧。仍以是否扶起摔倒老人为例。倘若家中有一至亲曾因陌生人的帮助而脱离生命危险，他也必将仁爱之心推而广之。道德的分歧也因人而异，所属立场不同而存在。道德分歧的普遍存在也因为社会的跟风现象，大众的从众心理。由于无需像证实自然科学的问题一样的严密，道德分歧的存在也可以往往因为人们想选择自己加入道德伦理的争论。更有甚者，只为特立独行博眼球而产生分歧。

面对严谨的科学问题，人们往往找不到分歧点，寻不到其岔路口，而往往达到共识，但对于道德伦理方面的问题，融入主观思想，是普遍存在的。社会的发展需要思想的多元化，一个趋同的社会无法带来向前进步的勇气。我们需要分歧带来的进步，但道德伦理的发展应该往好的方面，例如相信性本善，以仁义之心面对社会。

禁锢于规则和理性的自然科学问题是不可撼动的，但是，对于道德伦理方面的问题，道德分歧的存在或许对于社会进步是必要的。