道德两难的作文【优秀20篇】

这是一个普通的周二。

身为一个初三的学生，真的是睡得比猪晚起得比鸡早。这可不是夸张。我十万火急地吃完饭，提起书包抡起犹如千斤重的袋子，直奔公交车站。

一路上，天都还没亮，寒冷的风犹如尖刀向我飞来。我耷拉着沉重的眼皮，顶着大大的黑眼圈，来到了一堆早起赶车的人群中。

一分钟一分钟过去了，身边的人显得有些不耐烦了。我那时候只觉得手掌心被那沉重的袋子束缚得疼痛不已，心里开始莫名羡慕那些书包轻得如鸿毛一样的人。

时间不停流逝，“最早的不是六点半吗，怎么40分了，还没有一辆车？”旁边的人不满地嘟囔着。不一会儿终于来了一辆，大家纷纷挤上了车。我坐在离司机后面最近的地方。一路上乘客多的不行，一刹那车上便挤满了人。

车缓缓地穿梭在幽暗的黎明中，我靠着椅背上昏昏欲睡。司机一直在咳嗽，并且直接打开窗吐了好几口痰。在一个红绿灯暂停时，碰巧隔壁停着另一班的公交车。

好笑的是，我们的这位司机打开车灯用手往后面一挥，那边的司机便惊讶地说道：“哇，这么多人啊！”我们的这位司机便骄傲得意地笑了起来，露出他满嘴浑黄的牙齿。

他带着一顶鸭舌帽，时不时拿下来，用帽尖抠一抠他的头发。我突然想起来，前天坐公交车去买东西就是他载我们回来的。我跟他说到了要停车，他硬是装作没听见，任凭车上的人怎么喊，他直奔终点站，害得我提着大包小包的东西从终点站走了回家。想到这，我对眼前的不负责任的家伙不禁产生了一种厌恶感！

不一会儿，到了某个站点，一位老奶奶上了车。她把东西放在司机旁边的隔板上，掏出她的老人卡。刷卡后，便和司机攀谈起来。原来他们认识啊！

可在旁的我心里开始纠结了：要不我站起来让座吧。可是我又不敢说出口，我的心好像被什么拉住似的。想起来又没勇气。

突然耳边的播音响起了：“请为有需要的乘客让座，谢谢！”、“请为有需要的乘客让座，谢谢！”……差不多响了个五六遍。我刚想鼓起勇气站起来，那司机倒是先停下了车，转过头用他那“正义”的语气“挖苦”的态度对我吼到：“小妹，我都播了好多遍了，你怎么还不起来给人家让座，你怎么还好意思坐这！？”顿时，我感觉五雷轰顶，心里装满各种委屈！那司机还毫不客气地对我指指点点的。我连忙站起身来，给那老人家让座。她笑着说，她站着没关系。

那司机白了我一眼继续开车。我偷偷转过头看着车上的其他乘客，同情、怜悯、冷漠、鄙夷的目光交织在我的脸上，我满脸通红，尴尬的只想找个地洞钻了进去。

那个司机依旧一副正义凛然的样子。要不是我曾经见过他拒载某些年纪大的老人，对搭错车的人恶意讽刺，开车的时候接听电话……我真心是认不出来这个充满“正义感”的人会是他。难道不是因为他和那位乘客认识才会这么强出头吗？

不一会儿，他居然在红绿灯前停车，让我们下车。猛地发现，我对他的厌恶上升到一种鄙视。

下了车后，我的心情一片黯然——从此在给老人让座问题上产生了阴影，一种无法磨灭的带着浓浓市井气息的阴影。

像这位司机这样的充满“正义感”的人数不胜数，比比皆是。若要与他们作对，必受到“道德谴责”与舆论谩骂。

难道我也沦为“道德绑架”的牺牲品吗？哎，这片阴霾，究竟何时才能烟消云散？！

“道德”是什么？道德是一座大桥，架起人与人之间完美的友谊；道德是一把火，点起道德之光；道德是一条路，引导人们走向灿烂辉煌——可是，当明白了“道德”的真正含义之后，又有多少人自觉地去做道德的事呢？这是个值得深思的问题——

每次做公交车，车上都是“座无虚席”，尽管有的座位上贴着“老人、小孩、孕妇、残疾人专座”的标语，但好像是一张张被人们遗忘掉的废纸。有一次，我看见一位拄着拐杖的的老奶奶一步三摇地上了车，我本以为会有人给她让座，哪知霸占着专座的那几位身强力壮的年轻人却个个视而不见。我的心里一阵发酸。要是我有座位的话，我必须会给老奶奶让座的，唉！——此刻的人们，道德到哪里去了。

给我印象最深刻的还是这样一件事：暑假里的一天中午，太阳炙烤着大地。人们都躲在家里，懒得出来。我透过窗户，隐约可见：一位衣衫褴褛的老伯伯正吃力地打扫着道路，好不容易把这块地方打扫干净了，只见隔壁的王阿姨又把垃圾随手一扔，便转头走了。我很吃惊，就离垃圾桶这么点距离，走几步，扔到垃圾桶里，不是轻而易举的事嘛！唉！——此刻的人们，道德到哪里去了？

如今，我最后明白：道德比什么都重要。无论是在公交车上把座位让给特殊人群，还是把垃圾扔进垃圾桶里，都是一种道德。那么，从此刻开始，做一个有道德的人吧！让道德之桥联结着每个人的心房，让我们一齐手拉手，共创一个充满爱与道德的和谐家园！！！

多谢大家！

你好!不知不觉，你已经陪我走过了十七个春夏秋冬，你总是在我身边提醒着我什么该做，什么不该做。因为一路有你相伴，我才能健康快乐的成长。我要真心的对你说：“谢谢你!”

记得小时候，最高的荣誉便是捧回一块上面写有“德智体全面发展的三好学生”的奖状。你看，你多么重要啊!连知识和锻炼都比不上你。从那时起，我便下定决心要好好向你学习，做个真正德智体全面发展的三好生。道德，谢谢你是你让我有了一个坚定而美好的信念。

记得那次吗?我因爱美而偷穿妈妈的裙子，却不小心弄脏了，慌得手忙脚乱的我怎么也清理不干净。小脑袋忽然想出一种绝妙的好办法，拿起剪刀“咔嚓”一声把污渍剪掉，却猛然发现裙子多了个窟窿，没办法，因为怕被妈妈骂，便绞尽脑汁想找个借口。这时，是你在提醒我，不能那么做，那是撒谎，那是你不允许看到的，有道德的人应该承认并承担自己做错事的后果。于是，我听从了你，一五一十地告诉了妈妈。妈妈不但没有骂我，反而夸我诚实，还用那件裙子帮我改了一件小裙子。当我穿上漂亮的新裙子时，真想对你说：谢谢你，是你让我从小事一步一步做起，让我有了控制自己的能力。

想想那段时间，刚刚升入高中的我，稍微接触到了学校之外的事情，看电视，看报纸，我忽然觉得这个社会好复杂，这个世界好黑暗，坏人成群结队，那间事都像是个阴谋，我快要崩溃了。这时，是你让我看到：自己一贫如洗的人见到贵重物品千方百计的找到失主，原封不动的奉还，受到了众人的夸奖;为救别人而推迟自己孩子的手术，最终两人都获救我看到了，好人会有好报，上天是不会亏待有道德的人的。于是，我又看到了明亮的世界，我想告诉怒你：谢谢你，是你让我有了信心，有了动力去坚持到底。

我想，你一定记得我们一起走过的点点滴滴吧：路上有别人扔的废纸，你告诉我应该捡起来;遇到有残疾而走路不便的人，你警告我不能嘲笑;当我眼红别人的成功时，你提醒我嫉妒可不是件好事;当看到有人做不道德的事时，你支持我去和他讲道理道德，真的很谢谢你，因为一路有你相伴，我走得平稳而踏实，问心无愧，我会一直走下去的!最后，祝愿你能被所有的人接受喜欢!

助人为乐是我们大家必须做得事，只有帮助别人，得到的快乐才是真正的快乐，谢亮与陈光标就是我们生活中助人为乐的例子。

谢亮爷爷他义务指路，工作十年，为了这份工作，谢爷爷走遍了五千多个公交站，。谢亮第一次病倒了，他很想知道是谁在指路！现在三百多名志愿者，三千六百五十天，他认为：“帮助别人，快乐自己。”

陈光标，绿色环保职业，他小时候把卖水的钱捐给了他班上买不起书本的同学。他认为：“人有了财富应该帮助更多的人。”

助人为乐必不可缺，那见义勇为呢？当今社会上需要见义勇为的人，赵国强、刘子元就是见义勇为的道德模范。

赵国强，是一个货车司机，他在回家的路上，看见一名坏人在抢劫一位女子的财务，赵国强马上下车去救那位女子，与坏人搏斗，滚到草丛里暴徒拿起了刀，把赵国强刺成了重伤，随后由于警察及时赶到，救下了赵国强并抓住了歹徒。

刘子元，在散步的时候，听到有人喊救命，就跳入水中，救起了这个小女孩，他的腿不好，把小女孩救出来

他就默默无闻地走了。他小时候李爷爷是院子里的英雄。董存瑞，是我们心中的英雄。见义勇为的英雄，永远是我们学习的榜样。

在生活中，我见过这样的报道：老人摔伤了扶不扶？有人认为扶。有些人认为不扶；因为怕他们是碰瓷。我们的雷锋同志，应该像他学习见义勇为，助人为乐的精神。

学道德模范的精神，是我们的中华美德，只要有好的道德，人们才会记住你。

“‘东东’来，去买一斤千层饼。”这是爸爸要买千层饼是说的。我第一次买那家的千层饼，由于在回家的路上偷吃了一些，回家后也没有称出来。第二次，我又去买，我问：“千层饼多少钱一斤？”，摊主答道：“4块钱”，我说：“来一斤”，“好！”说着她熟练切下几块称了称，又用夹子夹了一小块。“一共5块钱”“5块钱，我不是只要4块钱的吗？”我疑惑不解，“算了，你就给4块钱，小孩子给你便宜点吗！”她答道。

在回家的路上，口水一咽再咽，饿着肚子跑回家，想：那个大妈对我真好，还多给我一块钱的你饼子，以后买千层饼都到她家买。

回到家，我要爸爸把这些千层饼称一称。“有一斤吗？”我问。爸爸说：“只有八两”。我很纳闷，怎么会这样呢？

第二天中午放学回家，我同爸爸开着车，路过昨天卖千层饼大妈的摊位。爸爸与那大妈说起昨天我买千层饼的事，爸爸从诚信是经商之本到我们的好些课文：《中彩那天》《万年牢》……，那位大妈听着这些感到十分羞愧，一直把头埋得低低的，不敢看着我们。

这件事使我懂得诚信是道德之本，我要做一个讲诚信的人。

道德——是一种文明的体现。一个有道德的人，必定是一个有文化的人。只有人们的道德意识提高了，才能让社会变得更美好。古往今来，“德”是一个永远不变的品质，任何时代，只要具备了高尚的道德，就会得到别人的尊重，就会使人产生无尽的力量，能够创造无尽的财富！其实，做一个有道德的人其实很简单，只要做每一件事都用心仔细想一想，多为他人考虑一点，道德就会伴随在你的身边。

人人践行，就要从我做起。要在全社会树立社会主义公德，共建社会主义风尚，营造良好社会风气，必须人人行动起来，从我做起，积小我为大我，聚个体为群体，集小气候为大气候。对别人，对社会，要大造舆论，形成共识，并付诸行动；对自己，要又说又做，说到做到，从我做起，让知和行主动统一。从我做起，一定要自觉，不仅是“要我做”，更是“我要做”。要用自律的态度，查一查自己哪些做到了，哪些还没做到，应该怎样去做，如何达到完善。那些只讲不做，或者只要求别人做而自己不去实行，或者被动应付的想法和做法，都与“八荣八耻”相悖逆，是不合时宜的。

道德问题关系到世界观、人生观和价值观。道德建设无小事。一个人的思想观念，言行举止，赞成什么，反对什么，取什么，舍什么，能否明荣耻，分美丑，别善恶，反映在大事上，更多时候是体现在小事上。见微知着，从滴水能观沧海。常常可从生活小事上看到一个人的大德。不能认为是小错而原谅放过。因为小错会酿成大害；不能因为是好事太小而不愿做。小德可积之成大德。正所谓“勿以善小而不为”，“勿以恶小而为之”。只要是涉及社会主义荣辱观、属于思想道德性质的事，哪怕再小，也必须重视。该为必为之，不该为切勿为之。

作为祖国的未来和希望，我倡议我们从我做起，从小事做起，从现在做起。在思想上积极追求上进，明辨是非；在学习上刻苦努力，精益求精；在生活上勤俭节约，节约水电，不攀比；在平时热心为同学服务，大胆创新；在行动上坚决反对有损民族形象的丑恶行为，讲文明，讲礼貌，守纪律，遵守社会公德和校规校纪。让我们积极行动起来，努力学习科学文化知识，树立正确的世界观、人生观和价值观。自觉把“八荣八耻”作为心灵的准则和行动的指南，弘扬社会主义荣辱观，为构建和谐社会贡献力量。

对于我们青少年来说，我们不需要做这些大事，我们先要从小事做起，从一点一滴做起。在拥挤的公车上，我们让一让座位；在红灯面前，我们停一停脚步；在道路两旁，我们弯腰捡起一片废纸；在家里，我们替父母分担一些烦恼。这都是道德表现，如果我们每个人都做到的话，那么，中国就会变的更美好。

[学会做一个有道德的人作文

曾经看到过一个故事：一个小伙子撞到了一位老人，竟扬长而去，有个人追上小伙子，说：“你的东西丢了!”小伙子连忙回头来找，那人说：“你把老人扶起来，我就告诉你丢了什么。”小伙子只好将老人扶起来，于是，那人说：“刚才你的道德丢了，现在你已经拾起来了。”小伙子的脸立刻红了起来。

这不禁使我想起了我亲眼目睹的一件事：假期的一天，我和妈妈到家乐福超市购物。回家的路上，看见一位身穿漂亮衣服，打扮得很时尚的姑娘，骑自行车撞倒了一位也骑自行车的阿姨，阿姨挣扎着几次想起来，可是都起不来，看样子摔得不轻。我和妈妈连忙去把阿姨拉了起来，一位叔叔走过来，把阿姨的自行车扶了起来，对那位姑娘大声喊：“喂，你怎么这么没道德!撞倒了人，连一声道歉的话都不说!”一位老大妈也忿忿地说：“这个姑娘穿得怪美，但心灵可不美。”那位姑娘听了，灰溜溜地骑车走了。

这位姑娘的行为和上面故事中的小伙子多么像呀!生活中，常常会见到这样的人：他们做事我行我素，丝毫不在意旁人的感受，连一点力所能及的小事也不愿出手相助，甚至还以破坏公共财物取乐……

没有了道德的世界会怎样呢?试想一下：果皮如手榴弹般从窗口飞出，废纸、塑料袋像鸟儿般漫天飞舞，大街上到处是猫儿狗儿的粪便，令行人无处下脚;街道上，一辆货车发生事故侧翻，司机死里逃生，可车上的货物却被路人哄抢一空;路边的公共电话亭、垃圾桶，成了挨踢挨打的“受气包”……这样的生活，毫无“文明”可言，更别说“进步”、“发展”了!

一个人如果没有道德，就如一个人没有了灵魂，他心中只有仇恨，生活从此而改变;一个人如果拥有了道德，就拥有了一切，关爱、温暖、快乐……生活因此而更加完美;人生就如一颗宝石，如果用道德镶边，就会更加灿烂夺目，光彩耀人。

意大利诗人但丁曾说过这样一句话：“一个知识不健全的人可以用道德去弥补，而一个道德不健全的人却难于用知识去弥补。”这句话让我深深的体会到了道德的重要性。道德其实无处不在，它就在我们的身边，近得触手可得!道德是最美丽的花儿，最圣洁的心灵，它让人问心无愧，心胸坦荡。

道德是石，敲出希望之火;道德是火，点燃希望之灯;道德是灯，照亮人生之路;道德是路，引导人们走向灿烂辉煌。从现在开始，从自己开始，让我们自觉地做道德建设的宣传者、实践者和捍卫者，做一个有道德的人。

10月1日，我观看了道德模范颁奖仪式，各位道德模范的事迹感动着我，特别是林俊德院士在生命最后关头仍不忘工作、与死神相搏斗的情景深深地刻在我的脑海里，震撼着我的心灵。生命垂危的林院士宁愿放弃治疗也要工作，在生命的最后时刻，他为了多工作哪怕是一秒钟，强忍着身体的疼痛不愿躺下来，他怕躺下就再也起不来，再也没法工作了。他把自己的一生全部献给了祖国的建设事业，可他却无怨无悔，从不求回报。正是因为有了他的无私奉献，我们的国防才更加巩固，我们的民族才更加扬眉吐气。多么高尚，多么伟大的人啊!

历史经验证明：无论是成就党的伟业，还是实现个人价值，都需要用一辈子来拼搏，一辈子来积累，一辈子来奉献，一辈子来度量。历史的长河中，一个人的一辈子很短，作为一名教师，我们要认真学习，恪尽职守，在提高自己职业水平的同时不断提高道德修养，我们只有像浪花一样融入党的事业的洪流之中，把个人抱负与祖国的需要对接，才能拓展生命的宽度，回报祖国。我们应以林俊德院士的精神为镜子，时刻检验自己的内心是否有信心、决心。

这样才能真正成为一个对党和国家、对社会有用的人，一个有意义的人，一个不平凡的人。林俊德院士的一生，将全部的心血倾注在了祖国和家乡上。他走到人生尽头时，已经有资格说一声：我对得起我的前辈和下一代。希望我们走到人生尽头时，也有资格这样说一声!向令人尊敬的前辈致敬!

于是，转身，抱起毯子，迈出了房门，走向母亲，轻轻地为母亲盖上。

天与地之间的距离，不过是低头的瞬间;心与心之间的距离，不过是迈出房门的那一步，而我，终于迈出了这一步

通过电视，我观看了《道德讲堂》，它全片通过“梅、兰、竹、菊、松”来演绎“孝老爱亲”、“助人为乐”、“见义勇为”、“诚实守信”、

“敬业奉献”五大主题。表彰了具有以上主题精神的身边好人，呼吁社会各界争当身边好人。

“学道德模范、诵中华经典、做有德之人”专题片，整部影片让我看了流泪。有一集讲了一位老爷爷十年来一直为人们指路，当他病倒时，他看见被他帮助过的人都来为其他人指路了，这让我懂得了助人为乐的精神是可以相互传递的;还有一集讲的是一位大姐姐怎样帮助自己脑子有问题的姐姐恢复了健康故事，这集是教育人们要孝顺父母;另一集是说一个卖彩票的人代别人买的彩票中了大奖后，把彩票还给别人故事，告诉我们做人一定要诚信;最后影片还讲了一个人跳到水里勇救落水孩子的故事，告诉我们要敢于见义为勇!

看罢，我们不得不折服于好人纤纤君子的无私无畏，他们以一己身躯之力给社会一股暖流，给文明风尚带来一阵新风。道德是一块闪亮的金砖，夺人眼目数千年，如果没有道德，万古长如夜。斗转星移，物是人非，流光磨去了它固有的。经过流光洗涤的金砖，汲取了民族传统的思想精萃，在广袤的心灵沙漠建造起神秘的金字塔。德馨，未必有惊人壮举，平素里汇集的善行细流。也终将成海。相信德韵终会流溢出芬芳，终会遍及人间。

让生命为别人绽放，让生命为别人奏响。是爱，让我们懂得了担当;让我们懂得了奉献;让我们懂得了感恩;让我们懂得了回报。那么，让我们传递爱与善的火炬，以星星之火之力，绵延千里，志在燎原。

从细微做起，从点滴做起。也许，我们的一个眼神，一个微笑，都是点亮他人心中的太阳。当你点亮了别人心中的太阳，也许，太阳也在对你微笑。德馨之风，是世间的春天，是和畅的惠风。如果每人都以真

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

30.勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。——刘备

31.如烟往事俱忘却，心底无私天地宽。——陶铸

32.心灵纯洁的人，生活充满甜蜜和喜悦。——列夫?托尔斯泰

33.如果道德败坏了，趣味也必然会堕落。——狄德罗

34.人类是唯一会脸红的动物，或是唯一该脸红的动物。——马克?吐温

35.谁给我一滴水，我便回报他整个大海。——华梅

35.嫉妒是心灵的肿瘤。——艾青

36.世界上最广阔的是海洋，比海洋更广阔的是天空，比天空更广阔的是人的胸怀。(心胸要宽广)

37.忍一时风平浪静，退一步海阔天空。(宽容)

老子《道德经》是一部灰常好的中华珍宝，包含了丰厚的人生哲理。还记得小时分跟着他们“道可道，非常道;名可名，非常名”，那时分还不晓得这是出自何处，更别说是什么意义了。时过几载，再次看这部道家代表巨作，固然还是不能完整了解，但是至少有一些些本人的感受。

《道德经》倡导欲壑难填、无为而治。千百年来，上至帝王将相，下至黎民百姓，无不从这部人类文化史上的聪慧宝典中吸取治国安民、修身养性、立人处世的精华。当今社会科学兴旺，社会经济高速开展，人们的物质财富越来越殷实，而肉体财富却越来越贫乏，道德沦丧的现象日益严重，我想我们更应该从老子的《道德经》里面找到本人的人生原则，不与世俗同流合污，静心是安心工作之本。人们的心境到达虚静的状态，才会时辰坚持狂妄自大、不骄不躁的作风，才会在社会中、生活中、工作中出实招、办实事、务实效。

人们常说：读史而明鉴，读典可明智。老子在《道德经》之十七章说“道，常无为而无不为”，老子的无为思想并不是说消极而无所作为，这是对老子《道德经》的误解，老子本意是在教人遵道而行，不妄为，而有作为。只要“不妄为”才干更好地有所大作为，也就是说“不妄为”是有所作为的保证。什么是“有为”呢?尽心扮好社会角色，干好本职工作，担起家庭义务，就是“有作为”。是的，在世欲纷争的当今社会中，如能尽心安心于本职的话，那他的心态肯定是经常处于静心、净心的状态，没有进入静心、净心的心境，他是收敛不了他那不安份的心的。即神不外驰，心不外思，由是说：静心、净心是尽心干好一切工作的前提和先决条件。

《道德经》可谓言简意赅，一字千金，字字无动于衷，字字催人深思，足可见老子扎实的文字功底和信手拈来的写作技巧及惨绝人环的创新才能。实是信服信服!再加上一些经典事例，点睛之笔，妙笔生花，意境深远，呼应前文，升华主题，把作者本人要表达的感情表达得淋漓尽致，给人无限打动和难过，有浑然天成之感，实乃文章中之极品，古文中之绝笔!

在现如今的信息时代，科技的发展远远超过人类的预算，人工智能已经屡见不鲜，其功能更是数不胜数。

在今年，阿尔法狗成功战胜世界冠军柯洁，进一步证明了人工智能的能力超过了人类的智商。因此许多人都很害怕如果世界被人工智能统治的后果，但对我而言，我认为是不可能发生的。

人之所以能在世上立足，靠的不仅仅是智商，而是人类相对于其他动物有更强大的思想。在今年九月的《开学第一课》中就曾经让世界著名钢琴家朗朗凭声音分辨在屏幕后弹钢琴的是人还是人工智能，他立马分辨出后就说：“人工智能弹出的曲子很流利，几乎没有错误；而人类谈出来的却是富含感情的，虽然相对来说不是那么完美。”所以人的思想情感是人能够做“万物之王”最重要的条件。

试想，当人类都没有了思想，这个社会会有多么可怕？失去了价值观和同情心的人们眼前的想法就只是完成手头工作，他们不能分辨对错，做一切事情都十分机械化。让它向前走，只要不喊停，就算前面有阻碍物也照样向前冲；如果让它杀人，它会义无反顾地拿起刀，不经思考的砍下去。它不会管法律是否允许，不会管后果，更不会管对错。

在我看来，人类已经开始慢慢步入这个没有价值观和同情心的时代了。近来最具有爆炸性的娱乐新闻“鹿晗关晓彤公布恋情”这一事件就足以说明如今的网民已经渐渐失去了价值观。近日被这条消息刷爆了的朋友圈可谓是一场看不见硝烟的战场。有被舆论左右对这件事的主人公粉转黑的，又不顾一切依旧追捧这两个主人公的，更甚者因为这件事跳楼割腕。这是一件多么可怕的是事情啊！这些粉丝就像被明星操控了一般，可以为了他们逃学、打架斗殴生之付出生命。而这件事为什么会有如此大的影响？这就是因为现在的人已经失去了价值观，他们认为自己的偶像做什么都是对的，盲目的崇拜已经使他们疯狂，没有了价值观的他们只能依赖于别人强加于他们的，当这个价值观崩塌了，他们也失去了生活的目标，从而导致了他们内心的空虚和害怕。

而这一切正是因为现代人独立的价值观和同情心的消退，而如何组织这件事的发生，仍需要我们解决。不仅中国，国外亦是如此。美国贫乏的枪击案就是人性的泯灭，是缺乏同情心的人报复社会的一种典型方式。

我们应该要深刻认识到失去价值观和同情心带给我们的后果，进一步防止这样的情况的持续严重。

在生活中，总会发生一些大大小小的事，但往往从一些小事中就能看出一个人的道德品质。

盲道——盲人信赖的通道，就像眼睛明亮的人信任自己的眼睛一样。但有时，你会听到这样的声音：“倒、倒、再倒，停。你瞧瞧，这地儿简直就是给咱停车专用的。”这样，一辆汽车便停在了上边。

如果此时有一位盲人正好从这里走过，那他被车撞倒在地怎么办？他可是看不见那里停着的汽车呀！如果经过这件事过后，这位盲人不再信任盲道了，那他还可以走哪条路？就像眼睛明亮的人不能相信自己的眼睛一样。盲人会因为这辆停放在这的车而走错路。

垃圾箱——供人放垃圾的工具。可是有些人却把它当作了一种娱乐、一种发泄工具。小区内的垃圾箱常常被那些淘气包一脚脚地踢破，里面的垃圾也就常常从那些个破洞里掉出来。

我有时侯真是不明白，踢垃圾箱好玩吗？他们看见满地的垃圾心里会怎么想？

在生活中还有很多这样的小事，可是就因为这些小事而“污染”了整个城市的文明。

做一个有道德的人吧！它不仅会使你变的品德高尚，还会给大家带来方便。做一个有道德的人——从小事做起！

一个面向现代化的社会，最大的悲哀莫过于道德沦丧、人性的泯灭。而这充满诱惑、又富有激情与挑战的社会之中，我们的道德急需救赎。

一位八旬老汉，发扬我华传统美德，救助了一位失足跌落河里的妇人。这名老汉他用自己的行动，向社会诠释了道德的奥义，为我们树立了良好的榜样。然而，当这名妇人登门道谢时，这位老汉却要求要向媒体宣传他的事迹，提升知名度。这就不禁引起了我的质疑，难道这名老汉的救人事件不是发自内心，而是为了提升自己知名度，有意而为之？

这件救人事件引起了众多媒体的高度重视，并受到了网友的众多恶评。在此，对于这名老汉的行为，我不想再指责什么，唯一想谴责的，就是这麻木的社会，道德的沦丧，人性的泯灭。

富士康跳楼事件。那些跳楼而死去的同胞，并不是因为工作压力、生活的烦恼，而是被这麻木的社会所迫害致死。当跳楼者站在房顶边缘，看到下方陆续前来观看的人们，一个个冷漠的眼神，“你怎么不跳啊，你这胆小鬼！”“快跳啊，再不跳你就不是男的……”各种冷言讥语从下方传来，那名跳楼者最终在挖苦讽刺中从楼上纵身跃下。

无论跳楼者因何跳楼，我们都应该以“同情心”劝之。可是，从这些围观跳楼者的闹剧中我们都看到了什么？我们在看到同情的同时，还看到了幸灾乐祸。有网友评论说：“跳楼者不是死在对生活的绝望中，也不是死在自己万念俱灰中，而是被看客的冷漠和怂恿杀死的。”这个时代的冷漠，折射出了目前社会部分人道德的沦丧、人性的泯灭。

老人摔倒事件，小悦悦事件等等，相信大家都有所了解，众多不堪回首的事件充斥着我们这个社会。随着我国经济实力高速发展，为何我们的良知与经济发展的速度成反比？为何要掩埋我们内心道德，做一名冷漠的看客？“尊老爱幼”我们读小学时都倒背如流，为何见老人摔倒不敢扶，小悦悦被车轧倒而没人救援？八旬老汉借救助妇人之名宣传自己。这些本属正义的东西，正在扭曲人们的良知。难道我们不应该反省吗？

在这充满诱惑、又富有激情与挑战的社会，我们不仅仅要注重物质生活方面的享受，还要重视道德的培养，提升救赎道德。救赎自己的良知，让自己活的更加充实与精彩！

人这漫长而又短暂的一生，究竟应该怎样度过，究竟应该追求什么，呼唤什么？这恐怕是古往今来许多智者先贤所共同苦苦思索探寻的一个话题。

什么是人生最重要的呢，在我看来是道德，它也是人生的追求之一吧。道德是一个亘古如一的话题，即使最强大的哲人也无力宣称，他可以从整体上营造一种文明，我们能做的就是为社会和历史提供一些约定俗成的起码前提。为什么这么说呢？我们先来看一看社会上的某些行为。

某药厂厂长为更新本厂设备，决定吸引外资，一个欧洲商人参观了药厂，看到工厂的技术很满意，准备与该厂签订合同。这时，厂长看自己就快要大功告成了，十分得意，咳嗽一声，随口把一口痰吐在地了。顿时，外商的脸色显得很难看。他认为，连厂长都这样不讲文明，怎么想象这个工厂能生产符合卫生标准的药品！于是立即拒签合同。

这样的事例还有很多很多，就拿最近的说吧：今年5．12的汶川大地震，四川省德阳市东汽中学教师谭千秋在地震发生时，他像童话里的那个天使，张开双臂趴在课桌上，身下死死地护着4个学生，学生得救了，而他自己却献出了51岁的生命！地震后，消防官兵和武警官兵们抢赴一线，冒着生命危险去救援灾区人民；人们给灾区人民捐钱捐物，献血，有的人还领养了灾区的孤儿；还有的人到灾区去当志愿者。

[关于道德的学生作文

有人说，友爱如春雨，滋润着大地；有人说，友爱如阳光，温暖着人心。我用这双渴沐春雨，渴望阳光的眼睛，在人世间搜寻着爱。

2012年1月21日11：33分，一列火车从市火车站出发了。列车上洋溢着浓浓的节日气氛。这里有许多乘客都是去北京探亲的——包括她——一个一岁多的小女孩。

但是，就在这欢声笑语中，一声响亮的小孩哭喊犹如晴天霹雳般地打破了车中的和谐。因为——她把她那细嫩的小臂伸进了盛着滚烫的开水的方便面盒里。

开始，大人们不知是发生了什么事，更不知该怎么办，母亲无意中摸了一下她的左衣袖，发现又湿又热；立刻挽起孩子的袖子是的，她看见的是；孩子烫掉了一层皮的胳膊。瞬时间，母亲惊呆了，又心疼，又着急，不知如何是好眼眶里的泪水一滴滴的往下滴，孩子的舅舅急得都不知说什么好了，晕头转向地找了半天，才从勤务室里找来了一把剪刀，剪开了孩子的衣袖。母亲也努力地又哄又抱，但都无济于事。毕竟，伤口上一点药都没有上，别说是刚一岁的孩子，就连大人也受不了啊！可是，该到哪里找药呢？

听到孩子的哭声，第一个闻迅赶来的是一位列车员，了解了事情的经过，他迅速将事情报告了列车长。列车长赶来后，知道了孩子的伤口没有上药。可是车上也没有治疗烫伤的药品。孩子还在大哭着，一边哭还一边哇哇大吐，情况不容乐观。

此时，列车长立刻拨通了下一站点的电话，通知他们马上准备好烫伤药膏，在下一站等候。

与此同时，火车上也响起了广播为孩子征集治疗烫伤的药物，火车上的气氛立刻活跃起来，乘客们纷纷拿出自带的药物向列车长和乘务员介绍：有的拿来的润肤露，还有的拿来了冻伤膏；有的有经验的乘客来告诉孩子的母亲怎样做；有的还拿出了自己的秘方。虽然没有找到治疗烫伤的药物，现在药物也都不是很管用，但大家的热情却让孩子母亲的心稍稍有了一点点安慰。

经过一番漫长的等待，火车终于到达了下一站点，药物被顺利地送上了车，涂到了孩子微红的伤口上，孩子停止了哭喊，母亲也欣慰的笑了，而列车长和乘务员却悄悄的离开了。

然而，他们并没有完全地离开，而是每隔一会就来探视一下，一听到哭声更是马上赶来询问情况，整夜不段。

近期报道《深圳90后女孩跪地给残疾乞丐喂饭》的新闻爆红网络。网友大赞正能量。纷纷称文芳为深圳最美女孩。一时间，文芳之名，爆红网络。网友甚至传唱：“深圳有个女孩叫文芳，长得好看又善良。”

报道阐述的是一位名叫文芳的湖南新化女孩，目前在深圳某展会销售门票。24日下午，文芳在下班返回住处的途中遇到了一名饥肠辘辘的老人，于是便掏钱为老人买来了盒饭，单膝跪地将饭一口一口喂进老人的嘴里的事件。该新闻被多家媒体转载报道，称90后女孩此举感动无数路人。

可揭开事件面纱的真相却是：1）。喂饭造型两天摆了两次2）。经多方考证摄影的图片与报道不相符合3）。整个爱心行为类似怀疑为某商业展览的炒作。

不管这事件亦真亦假，我们都无需再次验证。虽然消费了我们的同情心，但却让我看见了另一个世界的美好。

媒体及内界人士不都宣称这为商业动机的炒作吗？不都说这事件突破了商业道德的底线吗？可是，如果没有这样的事件发生，又有多少人会关注这样一个弱势群体呢？在淤泥之间爬行的那些邋遢的乞丐，又有多少人会向他投去怜悯的目光呢，只是冲淡在了来来往往的冷漠中罢了。

原先苏州有一位在暴雨中为乞丐撑伞的女孩，深圳也应该有这样的女孩。

即使是炒作，也绝非恶意。

或许，那位女孩真的同情那位乞丐，才施加她的孝义。她的动机给人感觉很真实，很舒心。或许，那位乞丐正是像她失散多年的父亲。

可是为什么我们却说那是炒作，说她那份动人的情怀是虚假的化生。是什么赎渎了我们的心灵，深受尘埃呢。

为街上的乞丐献上一份爱吧。那份善意也许真能唤起他对生命的渴望；如果，他真的是“职业乞丐”，那么他的人格从此就会被湮灭在这淤泥的尘土中。

当爱被人误解时，不要解释。在荟荟众生中，定有诠释你的爱的人。

先方教授指出，今年一年级的《品德与生活》的教材全部换成《道德与法治》，这是一个巨大的突破。目前我们国家倡导依法治国，法律的意识应该从小就扎根在我们祖国的花朵--少年儿童的心中，同时教材所涉及的法律知识，都是适合青少年儿童成长发育的基本知识，也是法律最基本的内容，在教材编写和试用的过程中，很多专家和一线的教师对于教材提出了很多宝贵的意见和恰当的修改，这些都为新教材成功实行起到了保证作用。

其次，方教授向我们极少了一年级小朋友情况分析;一年级的小朋友刚刚入学，在情感态度、行为习惯方面都具有极大的可塑性，就像是一张白纸一般，需要恰当的色彩对他进行填涂。《道德与法治》教材的性质是以儿童的生活为基础，以培养品德良好、乐于探究、热爱生活的儿童为目标的生活型综合课程，具有生活性、开放性和活动性。教材力求体现思想性原则、科学性原则、现实性原则、综合性原则和活动性原则。

第三方教授主要是详细的向我们讲解了教材所包含的几大单元及其详细的内容。第一单元是“我是小学生啦”，又包含了四个课时。

分别是第1课时：开开心心上学去，通过对比王晓和小妹上学的不同表现，形象的展示了一年级学生上学的不同心理，给学生更直观的展示。

第2课时:爱新书，爱书包。图文表述了珍惜学习用品，爱护学习工具的道理。

第3课时:拉拉手，交朋友。本课通过游戏的方式阐述了朋友的价值意义。第3课时：我认识您了。介绍了小学生应该认识的身边的人物。

第4课时是上学路上，描述了在上学途中可能会碰到的安全问题，直接用图文的形式向同学们展示出来。

第二单元是“校园生活真快乐”这一单元向学生们介绍了学校生活的几点要求，也包含了四个课时。

第1课时:我们的校园，材向学生介绍了校园的教学楼、操场等地方。

第2课时是校园里的号令，即上课下课的铃声和做操的铃声等。

第3课时是课间十分钟。本课的教材也包含了一个简短但又郎朗上口的歌谣：下课铃，叮铃铃，眼睛望望远，大脑放放松。开心做游戏，安全记心中。几句话，包含了本课教材的重点内容。

第4课时是上课了，主要通过问题问答的方式阐述课的内容。

第三单元是“家中的安全与健康”，这一单元的四课时主要有“玩的真开心”“吃饭有讲究”“别伤着自己”“早睡早起”目的在于让学生初步认识到自己作为家庭一员的责任，要学会自理，还应该承担力所能及的家务活;让学生认识到在学校在家一个样，诚实、有礼貌，能为家庭带来欢乐。同时培养学生的自理能力，养成坚持做力所能及的家务活的行为习惯。通过学习做不会做的事情，培养学生做事用心、不怕困难、持之以恒的品质。其次让学生体会到父母长辈对自己的关爱，体会家庭生活的幸福;能用自己的方式孝亲敬长，向长辈表达自己的爱、自己的心意，从而学会感谢他人、关爱他人。

第四单元是“天气虽冷有温暖”包含的四个课时有“美丽的冬天”，让孩子们体验冬季生活的快乐，增强体质，锻炼意志。

第2课时：健康过冬天。教会学生主动观察、发现冬季的特征，养成探究的习惯，获得有关知识。

第3课时：快乐过新年。让孩子们意识到自己是集体的一员，主动参与新年的集体活动。

第4课时是：新年的礼物。了解冬季保健的知识养成良好、健康的生活。

紧接着，安子琴教授讲解了新课程体系的改革方案，新教材中没有了说教性的内容，各册设计了相对集中的教育主题，呈现方式体现了儿童的审美需求，突出趣味性，有些还渗入了一些绘本图画和内容，激发了学生们的想象力和思考，力求从生活中的小事中渗透法制教育。教师不仅要向学生传授好的道德实例和现实需求的法治知识，也应和学生一起解读、分析，更要带学生们走出教室，走进社会，观察、思考、感悟、实践。面对新教材，我们要多思考，多研究，做一名研究型、反思型的教师，用自己的实际行动教书育人，做一位有眼光、有底蕴、有情怀的教育者，用德浸润和温暖儿童心灵，用法呵护儿童健康快乐成长。这是一门融思想性、政治性、知识性、综合性和实践性于一体的课程。

导语：道德与法律就像鸟的两翼，二者相辅相成，那么道德和法律之间是如何并存的？下面小编为大家整理道德与法律并存作文，希望大家喜欢！

什么是法律？法律是由国家制定或认可的行为规范；是由国家立法机关制定或认可的；是对社会成员具有普遍约束力的行为规范；是以国家强制力保证实施的行为规范。所以我们又常常把法律称为“国法”。

因此，一直以来，法律给我们的感觉就是很远的。其实，法律就在我们身边，因为法律与道德是分不开的，那么法律与道德的关系又是什么样的呢？

有这么一个故事：

某村的张大爷一生操劳，抚育了六个儿子，他用全部财力和满身疾病换来了儿子们的成家立业。长子承包村里的鱼塘，一年纯收入三万余元，但对老人却“一毛不拔”，其他几个儿子也拒绝赡养老人。张大爷孤独地住在村外简陋茅屋里，靠邻里接济度日，也无钱看病，村委会干部多次出面调解，要求六个儿子共同赡养老人，但六个儿子却互相推脱，老人的生活一直无人照顾，村里人对此义愤填膺，主动帮助老人打官司。法庭调解无效后，判决六个儿子每年共同支付张大爷三千元赡养费，共同承担医疗费用。

这样的故事经常在我们身边发生，在道德无法差遣人们去负起应负的责任时，法律就会体现出它的强制性。

大千世界，纷繁复杂，法律制定得再多，也不能详尽地规范社会生活的所有方面，法律可以严禁遗弃、拒绝赡养老人的行为，但却无法使人们自觉地尊敬老人。道德则涉及社会生活的一切方面，深入人们的心灵，以特定的方式在更广的范围内约束人们的思想和行为。

所以，法律与道德是相辅相成的，法治与德治同样重要，必须把两者结合起来。现在的中国便是实行和，其根本目的就是为了保证人民群众真正成为国家的主人。因此，我们应为自己是中国人而感到骄傲。

那么，我们青少年该如何护法、维德呢？

我们应该要增强法制观念，自觉地守法、护法，又要提高自身的和道德水平。以此，来维护法律与道德。

清晨，停车站内，本该是“母子上车处”的等候站，却出人意料地站着四位衣冠楚楚的大男人，脸上满是不屑、木然的神情。旁边有一个扎着头巾，怀抱孩子的中年妇女愤恨地望着那些男人。

四个男人都假装看不见那牌子上的五个大字，低着头，自顾自地准备等车过来，然后上车。他们看上去没有一点儿“文盲像”道是更像有文化的人。或穿着军大衣，戴着军帽，或皮鞋擦得程亮，或皮夹克着身。为什么呢？他们全都看不到那牌子上的五个大字，只是木然的低着头，毫不去理会那个被冷落在一旁中年妇女。

他们有怀抱小孩吗？他们有老弱病残吗？他们是母亲吗？答：不是。他们都是顶天立地的大男人，都是拥有高级文化的大男人。可是，候车处的那五个大字他们为什么不认得呢？他们是文盲吗？是的，在我的眼中他们就是文盲。因为他们没有道德，不知道道德是一件多么重要的事。无论他们有多高的学历，无论他们有多么高的权力，我相信，在我的眼中，在全世界大多数人的眼中，他们就是不折不扣的文盲。

可是，转念一想，这样的假文盲在社会中还少吗？不少了。

在公园里，树上挂着“禁止爬树”的警示牌，可是，有多少小孩在树上拍照、嬉戏；池塘边挂着“水深，危险”的警示牌，但是，仍然有许多的人因为在水塘边玩耍而溺水身亡；餐厅的洗手间里挂着“节约用水”的警示牌，可是，水龙头仍在“滴滴嗒嗒”地流个不停。这些，有谁注意过呢？

社会上文化的“文盲”不多，可是，不守道德的“文盲”却不是一般的多，他们不是文化的文盲，而是社会的文盲。他们不一定不识字，但是，他们有一个最大的共同点。那就是：不是真“文盲”，却要假装“文盲”。

[优秀作文：道德论