法律在身边【合集20篇】

第四十条申报义务人违反本条例第九条、第十一条、第十二条第一款规定，未申报或者虚假申报非深户籍人员提供的居住登记信息的，由公安机关责令改正，按照未申报或者虚假申报居住登记信息人数每人五百元处以罚款。

申报义务人违反本条例第十三条规定，未申报或者虚假申报非深户籍人员提供的居住登记信息的，由公安机关责令改正，按照未申报或者虚假申报居住登记信息人数每人二百元处以罚款。

第四十一条非深户籍人员违反本条例第十二条第二款、第十四条规定，拒绝向申报义务人或者房屋承租人提供居住登记信息或者提供虚假居住登记信息的，由公安机关责令改正，处五百元罚款。

房屋承租人违反本条例第十二条第二款规定，未向房屋出租人或者实际管理人提供非深户籍人员居住登记信息或者提供虚假居住登记信息的，由公安机关责令改正，按照未提供或者虚假提供居住登记信息人数每人五百元处以罚款。

第四十二条有关单位或者个人违反本条例第十五条第二款规定，拒不配合公安机关以及受公安机关委托的出租屋管理机构抽查或者采集非深户籍人员居住登记信息的，由公安机关责令改正，处一千元罚款。

第四十三条房屋出租人或者实际管理人违反本条例第十六条规定，发现其申报居住登记信息人员及其同住人利用居所从事违法、犯罪活动未报告的，由公安机关处二千元以上五千元以下罚款;情节严重的，处五千元罚款，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》规定情形的，并处五日以下拘留。房屋出租人或者实际管理人以外的申报义务人违反本条例第十六条规定，发现其申报居住登记信息人员及其同住人利用居所从事违法、犯罪活动未报告的，由公安机关处一千元以上三千元以下罚款。

利用居所从事违法、犯罪活动的，除对违法行为人依法处罚外，对不符合消防安全规定的，公安机关可以依法发出限制使用令，限制该居所出租、经营等使用功能，或者依法查封、责令停止使用。

第四十四条房屋出租人或者实际管理人违反本条例第十七条规定，将房屋出租给无身份证件人员居住的，由公安机关按照租住人数每人一千元处以罚款;有违法所得的，没收违法所得。

第四十五条违反本条例第二十八条规定，伪造、变造居住证或者使用伪造、变造居住证的，由公安机关处三千元罚款，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处十日以上十五日以下拘留;情节较轻的，处一千元罚款，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处五日以上十日以下拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

伪造、变造的居住证，由公安机关收缴并销毁。使用伪造、变造的居住证办理的其他证件，由发证机关宣告作废或者收回注销;使用伪造、变造的居住证取得的行政许可，由行政许可机关依法撤销;使用伪造、变造的居住证申请享受的相应权益，有关部门应当停止提供，并追回已发放的财物。

第四十六条违反本条例第二十九条规定，非法扣押居住证的，由公安机关责令退还，按照扣押居住证数量每证五百元处以罚款。

第四十七条违反本条例第三十九条规定，泄露、买卖、违法使用非深户籍人员信息的，由公安机关按照被泄露、买卖、违法使用信息人数每人一千元处以罚款;构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第四十八条违反本条例规定受到行政处罚的，公安机关应当将有关单位或者人员的违法行为信息通知信用征信机构录入企业或者个人信用征信系统，供单位和个人按照有关规定查询。

第四十九条公安机关或者有关部门及其工作人员未依照本条例规定履行职责的，依法追究行政责任;侵害非深户籍人员合法权益或者为非深户籍人员谋求不当利益，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五十条当事人对涉及居住登记或者居住证服务管理的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。

法律是一个天平，如果没有它，两端就会失去平衡，邪恶将重于正义。法律是一位法官，如果没有了它，公平公正的界限将会模糊不清。它更是恢复社会稳定，规范人们行为的准则？

法律，应该被每个人牢记在心。以前，我也不重视法律，认为只要不触犯法律，就可以了。谁知道法律还可以用来保护自己。那是我去超市买东西，只买了50元的东西，刚走到收银台前，我先把50元付给了收款员，谁知在扫完条码后，售票员竟然说：“小弟弟请付50元”。“可是，刚刚我交了50元啦！”我小声地辩解说。“你没有付钱吗？如果你不付钱就请你把货物放回去！”收款员强悍的态度令我始料未及。情急之下，我只能尴尬地自言自语：”我、我！”最终还是一位好心的叔叔说：“这样吧，我和收款员去看看监控，如果这孩子确实付了钱，而你又让他在付钱，那么，就按照《中华人民共和国消费者权益保护法》来处理这件事！”在叔叔义正言辞的语言和法律的威严下，收款员低下头，灰溜溜的将我买的商品还给了我。从这以后，我懂得了知法用法的重要性，也明白法律可以用来保护自己，在适当的时候给予你的力量来保护自己。

法律，应该每个人都时时刻刻牢记在心中。切记，在用法保护自己的同时，也不能触犯法律的底线。如果将法律比喻为一艘在大海里航行的船，船上便是可以自由活动的区域，但只要你跨过围栏，你就会坠入大海，再也爬不起来了。而坏人就是有刺的玫瑰，你想去采摘它，就得流血流泪。如一个好学生在坏朋友的影响下抽烟喝酒最终走上犯罪的道路，抢劫、收保护费等等。而等待他的将是法律的制裁。坏人就是这样，你只要去摘采它手中的玫瑰，就得流血、流泪。因此，我们应当自觉抵制坏人的诱惑，不吸毒、不犯罪。遇上坏人，应该立即报案。近年来青少年犯罪，呈上升趋势，家族黑帮的一般都是18岁以下的在校学生。他们为什么会犯罪？就是因为没有学习法律，从小偷偷摸摸，长大以后就偷金。一针不补，十针难缝。所以我们青少年就应该学法、懂法、用法、用法律武器保护自己。

法律，应该牢记在心中，而且应该是随时随地都记在心中。其实法律并不遥远，他就在我们身边，在我们生活的点滴中，就在我们心中。

4月1日，阿克苏地区第十四个“宪法法律宣传月”活动正式启动，活动持续一个月。此次活动主题是：大力弘扬法治精神，服务新疆工作总目标。

3月29日，地委宣传部、地区依法治阿领导小组办公室、地区司法局联合印发《阿克苏地区开展第十四个“宪法法律宣传月”活动实施方案》，组织地区各部门重点结合当前“学讲话、转作风、促落实”专项活动和地区实际，把学习宣传贯彻习近平总书记系列重要讲话特别是关于全面依法治国的重要论述、“2·17”国家安全工作座谈会上的讲话精神和《自治区去极端化条例》《自治区实施办法》《自治区民族团结进步工作条例》等作为法治宣传教育的重要任务，引导广大干部群众把思想和行动统一到中央、自治区党委、地委决策部署上来，聚焦新疆工作总目标，推进地区“七五”普法、深化“基层法治建设年”成果，建设法治阿克苏，以优异的成绩迎接党的十九大胜利召开。

活动期间，地区将着力突出“八大主题”活动进行声势浩大宪法法律宣传。通过悬挂横幅、标语，利用广播、电视、报刊等传统媒体和微博、微信、客户端等新媒体开展法治宣传，利用公交移动显示屏、公共场所LED显示屏等公共平台播放法治公益广告和宣传片，营造良好活动氛围。利用“全民国家安全教育日”“知识产权日”等重要时间节点开展主题法治宣传活动，提高法治宣传活动的公众参与度和社会影响力。同时把学习宣传贯彻《自治区去极端化条例》作为当前进一步深化阿克苏“基层法治建设年”活动贯穿全年的一项重点工作，并在4月下旬开展覆盖城乡1500余个村(居)的“落实总目标‘去极端化’系列法治大宣讲”活动。

以“法治六进”为载体，开展一次“法治六进”微行动。党政机关事业单位举办一次法治讲座或发声亮剑座谈会;教育系统组织各级各类学校开展一次“法治进课堂”主题活动;乡镇(场)开展一次惠民政策法律大宣讲;各类企业开展一次安全生产法律法规知识再教育;街道社区开展一次“民族团结一家亲”互赠小礼物活动。同时，结合阿克苏公共法律服务体系建设和全面推行“一村(社区)一法律顾问”工作，落实法官、检察官、行政执法人员、律师以案释法制度，针对基层群众的法律需要和基层治理的难点热点问题，组织驻村工作队专业干部进村入户以案释法，并编印发放十万余册《“去极端化”知识读本》《案例解答100问》、“去极端化”光盘等，让群众看得懂、听得进、用得上。

地区要求各县(市)、各部门高度重视，加强组织领导，突出地方特色，精心安排实施，确保活动取得实效，在全社会营造浓厚的法治氛围。

刑事法律意见书虽是辩护律师撰写，但面对的对象却是公检法等办案机关，所以除了要表达其主要辩护观点外，还要能够让办案机关采纳辩护意见才能真正实现有效辩护。有些法律意见书虽撰写的很好，但就是因为错过了关键的提交时间点而最终意见没有被办案机关所采纳。因此，要真正实现法律意见书的效果，应当注意了解公、检、法三机关的办案特点以及各阶段办案人的办案节奏、同时要注意提交意见书的关键时间点。

1、公、检、法三机关的办案特点及提交意见书关键时间点

现阶段虽然刑事诉讼法规定公安机关等侦查机关对犯罪嫌疑人有罪、无罪、罪重、罪轻的各种证据都应当予以收集，但侦查机关由于其追诉犯罪先天职能，办案重心往往在于收集嫌疑人有罪、罪重的证据，对于无罪、罪轻的证据则重视度不足。因此，侦查阶段一旦犯罪嫌疑人作出有罪供述，侦查机关往往就会主观倾向性的认定犯罪嫌疑人有罪，而导致该阶段重口供轻其他证据现象严重。了解此特点后，如果在立案环节对犯罪嫌疑人采取拘留强制措施后，辩护律师不应立即提出取保候审申请，一般应当在拘留后一周左右再提出相对来说效果会更好，因为拘留决定第一天作出，第二天便改变的可能性会微乎其微。另外，如果案件报请检察机关审查批捕，如果是拘留后报捕的，检察机关的审查批捕的期间只有七日，而由于需要提审犯罪嫌疑人、撰写审查报告、报请部门负责人审批等情形，办案人真正办理案件的时间往往只有三到五天，所以对于报请批准逮捕的案件，法律意见书应当在检察机关受理案件后三日左右、办案人作出确定性意见之前提交方为有效。

审查起诉阶段处于第二个诉讼阶段，案件由于侦查终结，这时提交意见书就首先应当了解检察机关审查起诉阶段的办案期限。一般情况下，审查起诉部门审查案件的期限是一个月，特殊情况下可延长半个月。但刑事诉讼法规定检察机关在审查起诉阶段有两次退回补充侦查权，一次一个月的补充侦查期限，当再次移送起诉后重新计算审查起诉期限，所以如果案件在审查起诉阶段有两次退回公安机关补充侦查，实际办案期限就达六个半月之久。因此，辩护律师在此阶段提交法律意见书应当了解检察机关审查起诉实际的期限后有分别的提交，但至迟不应晚于办案人撰写审查起诉案件报告书之日。因为就一般情况而言，办案人员一旦形成确定性意见后，如果辩护律师再提出与其相反的意见是很难被采纳的。

审判阶段，由于是刑事诉讼的最后一个阶段，对案件的证据情况及事实的认定，应当以起诉书的指控为依据，所以该阶段法律意见书应当仅就起诉书指控的事实与罪名阐述，对起诉书未指控或未写明的问题不应涉及。另外，由于辩护律师在庭审后要向法院提交辩护词，所以审判阶段的法律意见书就应有别于辩护词，应当仅表明其初步的辩护意见，所以应当在法院开庭前提交，对于要求排除非法证据等专门性问题的意见也可以在开庭过程中提交，但至迟不应晚于法庭调查前。

2、刑事法律意见书如何实现有效辩护

刑事法律意见书除了要注意用法言法语外，还应当注重说理性，好的法律意见书是律师的专业素养和认真程度以及个人情商的体现，是法理和情理的完美结合。法律意见最终能否被办案机关采纳，要求所提出的意见要有证据有支持，有法律依据，具有说服性。

同时法律意见书还应当具有一致性，不能出现逻辑性错误。如：“意见书前半部分阐明了无罪辩护意见，辩护律师为“保险起见”在后半部分写：退一万步讲，即便嫌疑人构成XX罪，也应当从轻处罚。”这样做的弊端，首先是法律意见书前后逻辑混乱，是提出无罪意见还是罪轻意见不清楚，其次给办案人看后感觉律师自己认为嫌疑人无罪的意见也不太可靠。

最后，法律意见书提交后应当注意与办案人员交流时的“潜台词”。如：办案人员要求律师调取从轻、减轻处罚的证据表明办案人可能会认定从减、减轻处罚的情节;要求律师说服嫌疑人赔偿被害人等情形表明办案人可能会建议达成和解协议后改变对犯罪嫌疑人强制措施。

综上所述，一篇好的刑事法律意见书不仅需要作者深厚的文字功底、对案件的准确定性、对案情的全面把握以及对法律的深入理解，同时还要求辩护律师在办案过程中不断总结经验，换位思考，掌握办案机关的办案特点和办案人的办案节奏，注重情商的培养。抓住每个诉讼阶段的关键点提交法律意见书，从而最终实现对当事人利益最大化的有效辩护。

我在《社会》这本书上，学到了一些法律的基本知识，了解到法律是有强制性，约束性的。不是说你想执行就执行，不想执行就不执行。如《中华人民共和国道路交通安全法》就随时在保护行人的安全，不遵守它，就会造成严重的后果。

法律在每个人的身边，这是人所共知的。可偏偏有些人知法犯法。比如：有一个星期天，我去上剑中英语。车行到半路上，突然堵住了。我就想;为什么刚修好的宽阔马路，出现了堵车的现象呢?当车慢慢行到十字路口时，这才明白，原来是一辆从东往西的小轿车撞上了一辆由南往北行驶的大卡车，这好比是鸡蛋碰石头，伤害的最严重的是那辆轿车。大卡车的侧面只是撞了一个坑，而那辆小轿车的车头撞的稀巴烂，车里的人也受了重伤，地上还有一大片血。不一会，交通警察来了，查清了事故的原因，原来是小轿车的车速太快，而且还闯红灯，撞上了大卡车，造成了这次事故。

这次是我亲眼目睹的交通事故，看起来非常可怕，使我进一步理解到“宁停三分，不抢一秒”这句警示语的含义。现在虽然马路宽了，但是人多了，车也多了，一不注意就会出现交通事故。同时这次交通事故也教育了我，因为我上街也有时候不注意交通安全。这次事故，使我明白“差之毫厘，失之千里”的深刻含义。我们要想让交通法规在我们的身边随时保障我们的生命财产安全，必须严格遵守交通法规。这样，才能安全幸福你我他。

法律是社会习俗和思想的结晶。下面是小编整理的有关法律的英语名言，欢迎阅读。

every law has no atom of stregth, as far as no public opinion supports it. (wendell phillips, american leader against slavery)

若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。(美国废奴运动领袖 菲力普斯 w)

good order is the foundation of all things. (e.burke, btritish statesman)

良好的秩序是一切的基础。(英国政治家 伯克 e)

guilt always hurries towards its complement, punishment; only there does its satisfaction lie. (lawence durrell, british writer)

犯罪总是以惩罚相补偿;只有处罚才能使犯罪得到偿还。(英国作家 达雷尔 l)

i disapprove of what you say, but i will defend to the death your right to say it. (voltaire, frech writer)

我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。(法国作家 伏尔泰)

if there were no bad people, there would be no good lawyers. (charles dickens, british novelist)

倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。(英国小说家 狄更斯 c)

if we only had some god in the countrys laws, instead of beng in such a sweat to get him into the constitution, it would be better all around. (mark twain, american writer)

如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。(美国作家 马克·吐温)

in nature there are no rewards or punishments; there are consequences. (horaclannexley vachell, british writer)

自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。(英国作家 瓦谢尔 h a)

it is better to fight for justice than to rail at the ill. (alfreds tennyson, bitish writer)

与其责骂罪恶，不如伸张正义。(英国作家 丁尼生 a)

aws are generally found to be nets of such a texture, as the little creep through, the great break through, and the middle-sized are alone entangled in. (william shensto, british poet)

人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。(英国诗人 申斯通 w)

law can nerver be enforced unless fear supports it. (sophocles, ancient greek dramatist)

如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。(古希腊剧作家 索福克勒斯)

law is the crystallizaton of the habit and thought of society. (woodrow wilson, american president)

法律是社会习俗和思想的结晶。(美国总统 威尔逊 w)

law is order , and good law is good order. (aristole, ancient greek philosopher)

法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。( 古希腊哲学家 亚里士多德)

laws grind the poor, and rich men rule the law. (oliver goldsmith, british writer)

法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。(英国作家 哥尔德斯密斯 o)

mankind censure injustice, fearing that they may be the victims of it and not because they shrink from commintting it. (plato, ancint grek philosopher)

人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。(古希腊哲学家 柏拉图)

no society can make a perpetual constitution, or even a perpetual law.(thomas jefferson, america president)

没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。(美国总统 杰斐逊 t)

one of the most striking and salutary thing in ameican life is the widespread study of law. (alexis de tocqueville ,french judge)

美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。(法国法官托克维尔 a)

punishment is justice for the unjust. (augustine british writer)

惩罚是对正义 的伸张。(英国 奥古斯丁)

really, what we want now, is not laws, against crime, but a law a -gainst insaity. (mark twain, american writer)

实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。(美国作家 马克·吐温)

singularity is almost invariably a clue. the more featureless and commonplace a crime is, the more difficult is it to bring it home. (sir arthur conan doyle, british writer)

奇特几乎总能提供一种线索。一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。(英国作家 柯南·道尔爵士 a)

the administration of the law can never go lax where every individual sees to it that it grows not lax in his own case, or in cases which fall under his eyes. (mark twain, arerican writer)

在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。(美国作家 马克·吐温)

the law cannot make all men equal, but they are all equal before the law. (frederick pollck ,british jurist)

法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。(英国法学家 波洛克 f)

《法律的道德性》产生于二十世纪六十年代哈特与富勒的一场著名论战，围绕着法律与道德的关系和“恶法是不是法”这两个代表着实证主义和自然法学派之间的核心分歧，而展开。哈特认为应分清法与道德，二者就是实在法和自然法的关系。富勒指出法律自身具有道德性，法律秩序要以道德为基础，法律与道德是密切联系的。为了更加全面的批驳哈特，1964年富勒出版了我们今天读的这本《法律的道德性》，提出了著名的“法律的内在道德”这个概念。作为后人，我们应该知道哈特与富勒的这场论战对世界法学史都具有重大的意义，任何专家学者在讲西方法制史都会提到它，而新自然法学和新分析法学也直接产生于这场论战。

虽然富勒将道德做了两种区分，但我认为富勒将道德分为“愿望的道德”与“义务的道德”。愿望的道德是最高要求，并不必须达到，人们实现了会有奖励，不对其进行追求也不会有所惩罚，；义务的道德是最低要求，是为了维系整个社会秩序的正常运行，人们所必须遵循的义务，当人们遵守它时不会受到奖赏，但违反它受到惩罚。因此愿望的道德应该与法律没有直接联系，而是法律和道德共同追求的终极目标；而义务的道德才对法律有直接意义，义务的道德可以转化为法律，它为法律规则的相关标准提供了尺度。

这种划分仅仅是富勒所建立的一个分析框架，他力图利用这一框架来分析法律与道德关系中的一对重要范畴：法律的内在道德与外在道德。法律外在道德是传统自然法所信奉的价值理念，即自由、平等、正义等外在于法律的价值体系，是法律的各种实体目标；法律的内在道德是定位于法律内部的价值体系，它由一般性、公开性、稳定性等八个程序性法律原则构成。违反法律内在道德的法律不符合法的实质，不是真正的法。富勒背离了自然法传统对法律的具体道德内容的要求，而提出了法律自身的道德性问题。也就是说，法律与道德的关系并不是法律与其他类似规则之间的存在于外部的关系，而是法律规则自身的内在要求。因此，这本书的题目是法律的道德性，而不是法律与道德。法律的内在道德构成了富勒法律与道德关系理论的精髓。

富勒提出了法律内在道德的八项原则，即：一般性、公开性、未来性、清晰性、一致性、可实现性、稳定性、官方行为与公布的规则相一致。这八项原则相互作用构成法律内在道德的基本内涵。但是，经论证法律的内在道德这八个内涵不仅每一点自身存在张力，而且彼此之间可能不时的发生着冲突。

由于法律的内在道德自身内部的张力和矛盾，富勒所建立的义务的道德和愿望的道德的分析框架就派上了用场，即法律的内在道德也包含着一种义务的道德和愿望的道德。他认为对法律的内在道德的某些独特品质作一番考察就显得十分必要了。随后他认为，立法者有道德义务使自己制定的法律清楚易懂，但这顶多只能算是劝告，除非我们准备界定他必须达到这样清晰度，否则便无法将这作为一项义务分派给他，而以量化制度来衡量清晰与否的设想显然是很难行得通的。因此，论证这些都导向一个结论：法律的内在道德主要是愿望的道德。“它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感。”根据富勒的分析，在法律内在道德的八项主张中，只有颁布或公开性可以转化为形式化的表述，适用义务的道德的要求。其他的主张则很难形式化为一项简单的规则。

在论证了法律的内在道德的性质之后，虽然我们可以根据法律的内在道德的八项独特的标准来检验合法性的完善程度，但我们却总也无法实现一种完善状态。法律的内在道德的内在矛盾以及它所具有的愿望的道德，使我们对于它的追求永远只能是一个过程，永远只能是在努力之中的。正是在这样一个角度，富勒提出了“法律应当被视为一项有目的的事业，其成功取决于那些从事这项事业的人们的能量、见识、智力和良知。”

富勒正是凭借“义务的道德和愿望的道德”这一分析框架，经过对于法律的内在道德的内在矛盾的分析，论证了法律的内在道德注定主要是一种愿望的道德的属性，并进而提出了法律是“使人类行为服从于规则之治的事业”的结论。从这里也可以看出，富勒其实是力图从法律的内部解决法律与道德的难题。

法律的内在道德是富勒所主张的法律与道德不可分的核心内容。我们可以说法律不是基于法律而成立的，而是法律因为具有内在道德成立的。法律自身的道德性是良法的前提条件。所以富勒主张，法律不能与道德分离。

现在的中国不断提出依法治国与以德治国相结合，与其重视法律的外在道德，不如把注意力放在法律程序道德的这样一种良法标准上，即法律的内在道德。富勒提出的那八个标准便为一个堪称良法的规则提供了道德支撑，使得我们在程序上拥有了一套对法律进行道德审视的规范，也许这样一个标准更具有现实意义。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

法律是什么？对于我来说，是一个神圣却又模糊的词。我曾思考过，我不过是一名小学生，法律这么深奥的东西跟我有什么关系？带着这个疑问，我向身边的人请教。

老师对我说：“法律就是一缕缕明媚的阳光。它所照耀到的地方，都会被蒙上一层保护套。你若不去触犯它，它便是一只温顺的小马驹，你若触犯了它，它便是一只暴躁的战马，随时都有可能大声地嘶吼，向你奔去。它照耀的范围很广，校园、社会、森林、湿地、平原、河流野生动物……因为有了法律的保护，天更蓝，水更清，草更绿，大自然也更加和谐。”

妈妈对我说：“法律是一件保护我们的铠甲，人们从出生起就被法律保护着。在我们小的时候，它就为我们规划好了一生，幼儿的教育、婚姻、生命财产、消费者保障、社会医疗保障……法律的保护让我们快乐地成长，安全又幸福地生活。”

爸爸对我说：“法律是一条规矩。比如我们张开嘴时不能骂人，伸出手时不能打人，我们的一举一动都受到了法律的约束。在社会上，公司与公司之间签的合同上就标好了合作时的条约。这样一来，每签一张合同，就涉及到了很多法律条约。这不仅保证了公司的利益，也让参与这张合同的人有了保障。法律使我们的社会有序地运行，和谐地发展。”

听完了他们说的话之后，我发现，法律离我们并不远，甚至可以说它时时刻刻都在我们的身边，就像氧气与水，我们永远离不开它！

没有规矩，难以成方圆。

——题记

生活处处都是法律，法律是我们人人都要遵守的。国家不能没有法律，劳伦。却伯说过："宪法是一个无穷尽的一个国家的世代人都参与对话的流动的话语。"

在日常生活中，是真实存在着真实案例的，但法网恢恢，疏而不漏，一旦触犯法律，谁都无法逃脱法律的制裁。令人惊心动魄的某些青少年犯罪案件使我现在仍记忆犹新。

为了追求新潮和所谓的酷感，三个90后女孩竟想出了用吸食毒品作为庆祝生日的方式，还邀请了三个男孩一起分享毒品。长寿区检察院近日透露，经法院提起公诉，这三个女孩因犯容留他人吸毒罪，已于1月7日被法院分别判处拘役5个月。

不禁为之感到震撼，正处于花季的少女，竟会用这种方式来肆意拿自己的生命做赌注，来体现自己所谓的”酷。“谁把法律当儿戏，谁就必定倒在法律之下，这些中学生戴上了吸毒的罪名，从此她们的人生留下了不光彩的一笔，就像一张雪白的纸张滴上了乌黑的墨水印，已难以抹去了。

令我印象深刻的还有一个例子——韩某从7岁开始和爷爷一起生活，当年88岁的邻居唐李氏看孩子可怜，经常给他买水果等好吃的，有时候还会给一些零花钱，如同祖孙一般。有一天，13岁的韩某来到老人家玩，恰巧看到老人正在数钱。韩某见钱立生杀机，趁老人不注意从枕头下找到一根绳子猛勒老人的脖子，抢走了现金1000多元，老人死亡。韩某将老人的尸体从东屋拖到西屋，头朝下扔入水缸中，然后畏罪潜逃，韩某将钱用来买了两套衣服和一双鞋子，当晚回家后安稳地睡了一觉，第二天若无其事地上学，在学校被警方带回警局……

因自己的一时贪念，而残忍地杀害了一条生命，当遭遇后果的严惩时，后悔也已来不及了，心里突然升起一股悲伤，夹杂着些许感慨。生命只有一次，任何人的生命都是极其宝贵的。

亚里士多德说过：”法律就是秩序，有好的法律才能有好的秩序。”社会之所以能够发展到现在，没有一个国家可以离开法律而存在。法律和每个公民都息息相关，因此我们每一个人都要学法、懂法、知法、守法，做一个道德模范。

我国每年因为交通事故的伤亡，已成为危害人民生命安全的巨大杀手，一场意外的交通事故，就会毁掉一个原本幸福美满的家庭。如果每个人都能够遵守交通规则，那是不是就会少了很多生命的离去？一切都源于许多人对交通规则的漠视，才致使一个个鲜活的生命戛然而止。

突然深刻的意识到法律的重要性，当我们心有法制，我们就会约束自己的行为，我们就能生活在一个和谐稳定的环境里，快乐和幸福就会伴随着我们。

没有规矩，不成方圆，我们要共同呼吁大家学习法律知识，对于违法的事“有则改之，无则加勉”，只有这样才能让我们健康的成长。

让法律伴我行，不仅能保护自己，也保护了他人，让法律永驻每个人的心中，让法律伴我们健康成长！

地球是人类的摇篮，大自然是万物众生赖以生活、生存的家园。绿色，是大自然的颜色，它象征着生命和希望。 我们现在生活在高科技时代，日子一天比一天过得好，可环境一天比一天糟糕。各种污染在我们的地球上弥漫开来。我们的环境正遭遇着前所未有的危机。

生活中，我曾看到这样的情景： 在等校车时，对面马路上一辆辆汽车从我们面前飞驰而过，滚滚腾起的尘土以及漆黑的尾气袭面而来。候车的同学们不得不用手捂住自己的口鼻。 晚上，当我和爸爸妈妈走出家门来到林荫小路上散步时，远远就闻见一股浓烈、刺鼻的味道，熏得我头晕，想吐，我问爸爸：“这是什么味儿，太难闻了!”爸爸说“是药厂发散出来的。”我屏住呼吸，加快脚步想快些逃离这里。往前走了不远，只见路边出现了一条污水沟，水很浑浊，说不上是什么颜色，这是怎么回事?爸爸说：“这是药厂和化工厂排除的污水。

现在的人们为了方便，省时间大多吃快餐或外卖。而做快餐或外卖的饭店基本上使用一次性饭盒，并配一双一次性木筷子。如果每人每天用一双一次性木筷，那么每天至少要用掉多少个一次性饭盒、一次性木筷子，制造出多少的垃圾，

可想而知数量非常庞大而惊人。一次性饭盒如果是非可降解的会造成难以消除的白色污染，而消耗如此多的一次性木筷、纸碗、纸杯更需要砍伐多少树木才能满足使用啊?

我们不得不承认，环境保护已迫在眉睫。环保虽然如此重要，国家也颁布了一系列保护环境的法律和法规，可是在社会上仍有一些人，仅仅为了个人的利益去破坏环境，屡禁不止。 绿色，是大自然的颜色，它象征着生命和希望。生活不能没有绿色，所以我们每个人都应负起责任，保护好我们的大自然，保护好我们的环境，保护好我们的家园!

4月24日，针对有竞争对手呼吁“全部销毁不具备卫星定位功能的共享单车”，ofo方面对新闻记者回应称，当看到一家受益于互联网开放、合作、共享精神，其创始人时时刻刻将“公益”“情怀”挂在嘴边的互联网创业企业，赫然吐出“强制”“销毁”这样的词语，这背后急于求胜的扭曲心态，令人深感痛心。

ofo方面指出，ofo小黄车目前已经与北斗导航北京公司开展了深度合作，正在加快量产拥有全球卫星导航定位技术的北斗智能锁，预计不久后北京市内小黄车的机械锁会全部替换为智能锁。作为中国自行研制的全球卫星导航定位系统，北斗导航的定位精准度比GPS定位系统更高。

“从行业发展的角度来说，这是在否定公共自行车系统多年来的建设成果，是对社会资源的极大浪费;从遵规守法的角度来说，是法盲，是对规则的无知与蔑视。”ofo方面表示。

ofo此番回应，针对的疑似摩拜单车。

4月21日，《北京市鼓励规范发展共享自行车的指导意见(试行)》(以下简称《征求意见稿》)向社会征求意见。《征求意见稿》提出，企业投放车辆应符合国家、行业标准并安装卫星定位装置。

对此，摩拜单车方面回应称，公司的技术实力和运营服务水平与《征求意见稿》的各方面要求非常契合。摩拜方面呼吁相关政府部门，强制要求行业内所有企业立即召回、全部销毁不具备卫星定位功能的共享单车。

法律无处不在，当人们出现事故时，法律可以制止一切，法律是合理的，无论是在公共交往、婚姻家庭、经济交往、劳动与社会保障还是诉讼行为问题，法律都可以依法，公正的解决。

法律就在你我身边。日常生活离不开法律，国家的治理离不开法律，而法律在哪里呢?你们想过吗?它就竟在那里?让我们走进感受他吧!作文

有一天，我忽然在我那满满的书架上发现了一本书，书的名字叫：《举案说法100例》，书中有一个案例使我记意深刻，事情发生在2004年8月16日，陈女士带孙子到超市购物。当陈女士从二层楼梯下到一层楼梯的最后一级台阶时，因拽孙子未果被摔伤，经诊断为左髌骨骨折。当日，公证处对现场进行了勘查和公证，证明现场未设置警示标志，且在陈女士摔伤后超市工作人员没有对其进行救治。后陈女士认为超市当时未设置防滑设施和警示标志是造成其摔伤的主要原因，而且超市未及时对其进行救治，故要求超市赔偿其医药费及精神损失费等损失共计四万多元。超市则认为，陈女士摔伤完全是由其自身原因造成的，超市的经营场所不存在安全隐患，当时，超市地面上无任何油渍，水渍，故不同意陈女士的要求。陈女士将超市告上法庭。

我认为，陈女士作为完全民事行为能力人，带领儿童一起购物，完全有能力注意自身安全，其摔伤系自身原因造成，应承担此事故的主要责任。超市未在陈女士摔倒处设置防滑设施和警示标志，不是事故发生的原因，但其在顾客摔倒后没有及时救助，故应承担此事故的次要赔偿责任。作文

从这件小事可以看以法律的伟大，法律的权力和法律的解决方式是公平公正的。

如果你做了坏事，当然也会受到法律的制裁的。

所以，我们要多学法律知识，增强法律观念，做遵纪守法的好少年。

祖国是要我们共同去发展创造的。如果人们都来破坏，那么祖国人民的生活要如何保障，因为有法律我们才有机会创造出更美好的生活。

只有人人遵纪守法，社会才会和谐，祖国会更好的发展下去。

说到法律，大家应该都不陌生。因为我们生活中有许多事情都和法律有关。可以说，我们生活在一个法制社会，因为法律、法规的约束，才得以让我们生活的如此安定。

例如：与消费者的权利、经营者的义务、税收等有关的是：经济法；与保护环境、防治水污染、大气污染等有关的是：环境法；与结婚、抚养、赡养、家庭暴力有关的是：婚姻法……

除此以外，驾车、交通等都与法律有着直接的关系。

今年的3月11日，我跟着爸爸参加了他朋友搬家宴会，在他们当中，有很多人是家中有车的，但那一天却为了防止酒后驾车而没有开车来。而开车来的有七八位左右，他们都自觉地在自己的杯中倒满了饮料，没有一个人倒酒，因为大家知道，喝过酒的人是不能开车的。根据交通法规定：酒后驾车最轻被处以罚款200元，重则被扣分甚至处以刑事拘留。虽然有些司机明知故犯，知法犯法，内心存在着侥幸心理。可是他们却不是这样，因此，不管别人怎么劝，他们都坚决不喝，一个劲的和劝他喝酒的人打圆场，最终是滴酒未沾，我也真的打心眼里佩服他们——这是对自己、对家人、也是对他人负责的一种积极的表现，可见这些叔叔们肯定是无论做什么事都会很认真很负责的！我为爸爸有这样的朋友而感到自豪！

通过这个小故事，你们是不是也认为，一个遵纪守法的人一定是个有着高度责任感的人，更是一个高素质的人呢？答案是肯定的。

然而，同样是遵守交通规则方面，不同的人都有着不同的表现。我们全家几乎每个星期都要到政府广场打羽毛球。尽管去政府广场的路上人、车都很少，但是红灯挺多的，并且时间也很长。有的司机一看没人，就闯红灯、横穿马路，违反交通规则；有的行人在指示灯为红灯的时候，不顾自身的安危，旁若无人、大摇大摆地穿街而过，好像马路上只有他一人，更象是他不是肉身，而是金刚不坏之身，每当有这样的行人过街时，常令一些正常行驶的司机猛踩刹车，那尖锐刺耳的磨擦声听起来可真很恐怖。每到这时，爸爸就会再三地教育我：“千万不要乱闯红灯，你瞧，多危险啊！”

由于一些人为了自己的方便，连小学生都能做到的“红灯停，绿灯行”他都做不到，间接地造成了各种交通事故，每年在交通事故上死伤几十万人，这些血淋淋的数字难道不可减少或避免吗？我想，随着人们对法律、法规的认识逐渐加深，由被动执行转变成主动遵守，全民素质提高以后，应该是可以的吧！

在21世纪，全社会都提倡要和谐发展。我认为，和谐发展除了在不断提高人民的生活水平方面下功夫，还应当在提高全民的素质方面多下功夫。当然，要想提高人们的素质，则必须从小做起，从我做起，从身边做起，我立志做一个知法守法的小公民！

法律，每个人都会接触到。但现在的人，对法律都没有一个明确的认识，有很多人，只是当成一个习惯，并不在意。尽管每个人都会说不要干什么什么，不然出了事后悔都来不及之类的话，但真正遵守的又有几人呢？我就看到过这样一个例子。

有一个司机，在开大卡车，这名司机开了11个小时运货，早已疲惫不堪。他刚下高速，在市中心行驶时，因为快到目的地了，精神松懈了下来。结果他竟然睡着了！正好，有一个小伙子经过马路，因贪图省一点时间不走斑马线，横穿马路。悲剧就发生了，小伙子被大卡车正面撞中，飞了出去，当场身死。

这个司机有错，但小伙子也有错。在法律上明确写了司机不能开车超过4小时，每4小时至少要休息20分钟，而这名司机严重超时了。法律上还说明了人过马路必须要走斑马线才安全，两人都违法了，才导致这次事件的发生。

我相信，在很多地方都有这样的司机和人，只是媒体没曝光出来而已。我发现在我们边，甚至我们自己都经常不走人行道过马路，我们心里都抱着侥幸心理，认为这样走不会有事，有事也轮不到自己。正是这样的心理导致了现在的事故。

有不少人整天对孩子说要遵守法律，但自己却在违反。孩子们不是听一下就会记住的，而是看你的行为下意识学你，再加上孩子看到有很多人在违反，那么从心里就会认为这是安全的，又省了那么微不足道的时间。在这个谁快谁赢的社会，他自然就会去模仿，去做。而现在人对法律了解的又少，没这个氛围。所以导致大部分人法律意识淡薄，不把法律当回事。

在这个社会，我们人微言薄，改变不了这个趋势。或者说，也没哪个人能改变这个趋势。我们只能尽量做好自己了。

当我还在小时候刚懂事时，爸爸妈妈就经常教我不要做坏事；当我和爸爸妈妈碰到警察时，他们就会吓唬我：“不要做坏事，否则会被警察抓起来。”那时，我不知道做坏事是什么概念，也不知道做坏事为什么会被警察抓。直到我上学时，我才明白父母对我说的话。这时，除了父母，我的老师也在不停地教育我：“不要做坏事，做坏事是犯法的。”那时，我明白了做坏事的严重性，却不知道什么叫“法”。

法律在我心中，法律在你心中，法律在我们大家心中。我渐渐长大，明白法就是法律，犯法便是触犯法律。随着年龄的增长，知识增加，阅历的丰富，我对做坏事和法律这两个概念理解得越来越透彻。我渐渐明白，做坏事并不是只给警察抓这么简单，做坏事还会给别人和自己带来严重的后果，害人害己，给别人做坏事，自己也将受到惩罚。

法律，这个熟悉的字眼，勾起了我的回忆。我记得，在我小学一本思想品德课本上就有过一幅关于法律的图画：其中一个人说道：“小孩子可以犯法，犯了法也不会被抓。”另一个人就反驳道：“小孩不能犯法，虽然不会被抓，但会进行其他教育。”这幅图画令我思绪万千，我不由得想起我的一个同学说的话：“小孩子可以做坏事，做了坏事也不会干什么。”现在回想起来，那个同学竟然说出那种话，这真是让我后怕无穷。所以，我们要做到法律在我们心中。要时时心中有法，知法不犯法，这样才不会走上犯罪道路，为我们的人生提供保障。

无规矩不成方圆。法律便是我们成为方圆的规矩，希望大家都遵守法律，不要知法犯法，铸就美丽人生。

生命原来竟如此的脆弱，生命原来竟不允许反悔。

是的，人的一生中能有几次重新开始的机会呢?哥没有了这样一个机会，法律的严肃剥夺了你生存的机会。只是这一次机会的剥夺，你的归宿就局限在了一只狭小的盒子。我无论如何都难以想象出，在这么一个小小的盒子里，你是如何的蜷缩，怎样的伸展。

在这个物质的世界里，一个鲜活的生命在顷刻间灰飞烟灭，物质实现了转换。虽只改变了存在的状态，但这么一个转变过程却得到法律的襄助。平凡的人可以有权利选择死，但没有权利选择死的时间，没有权利选择死的方式。我终于明白，为什么那么多的法学家为废除极刑而疲于奔命。的确，我们痛恨的是残忍的犯罪事实，恶心的犯罪行为，可耻的犯罪动机。我们痛心的是犯罪者，你曾经善良过，曾经有过梦想，你知道死亡意味着什么，人生最大的悲哀莫过于去承受自己能够预知死亡结果而且要真切的感受那份痛苦。我宁愿你是白痴，你不明白死亡的痛苦，就没有了畏惧，在不经意中失去了生命。那样对于关心他的人也可以把这一切归于天命，而不用在此深深自责。但现实的法律却是相反，白痴不用去死，不用为自己的行为负责。而你，必须承受分离，选择死亡。

32岁的你，人生的历程就此提前结束。写下这个文章不为纪念你，真的，你的的确确错了。只为一种亲情，一种近似溺爱的惋惜。如果，如果，如果我可以把你影响，我想你做和我一样的循规蹈矩的凡人。但是，我没有办法影响你，我心虚地把这归咎与我们道不同，我无法为你谋划人生。我为自己的不开心感到些许释然，感觉那样我也为你做了什么，哪怕除了难过，我几乎从没有为你付出过什么。

哥，我想你是不会记怪我吧，象我这样的人宁愿在你去了之后每年的年饭摆上你的一副筷，却不愿在你错误之前和你相处一天，哪怕只是一天。我们将关心停留在心里。在某个良心发现后的反省自责和深深懊悔中，我们执着地坚持中国人情感的含蓄习惯，在你的错误中保持缄默。或是抽身转去，把自身置于安全地带。是中国人的意识让我没有了选择，除了选择难过。

对于你，哥，你应该高兴，你成了我们全家关注的焦点，这是你最大的愿望和以往从未得到过的。我们都为你难过，我们都为你担心。当我们拿出了决心，真诚地想为你做点什么的时候，你去了哪里?你为什么沉默?

看着你居住的小盒子，我哭着告诉别人，关心家人吧!我家已经受到了惩罚!

如今是21世纪，也是一个法制社会，我们是祖国的花朵，在快乐的生活下成长，只有了解法制、懂得法律长大后才能做个有用的人，做个对祖国有用的人。

我们从小就接受法制教育, 享受法律给予的权利.但是在事实上到底有多少人是真正地了解法律?又有多少人掉进罪恶深渊里,再也回不来了呢?有人曾经说过：“法律好比一艘在大海上的船,在船上行动是自由的,可一旦跨出了这艘船的底线,就会掉入海里——接受法律的惩罚。

俗话说“一失足成千古恨”人往往因为一件小事，而导致铸成大错。在一个由贵阳市公安局延安西路派出所抓获的入室盗窃未成年人犯罪团伙中，年龄最大的17岁，最小的11岁;在甘荫塘派出所打掉的抢夺妇女首饰团伙中，年龄最大的20岁，最小的11岁，其中16岁以上6人、14-16岁7人、14岁以下6人。看了这些，真叫人寒心，这让人多么震撼啊!这些失足的少年，都是因为没有受到法制教育，不了解法律，才误入歧途，走上了不归之路。

有一天下午，我在回家的路上，看见路中间有段护栏被撞得严重变形，这一定是某位司机开车时不注意撞到的。虽然我没有看见事故发生时的情景，但从护栏“惨状”猜想，那一定不是一桩小的事故。也许正是司机小小的一时疏忽，却酿成了大大的事故!生命是如此的脆弱，我们怎能不小心地爱护!

在我们身边，有许多这样的例子：一天，一名小学生放学以后，正在校门口等她妈妈来接她回家。这时，一名陌生男子骑着自行车到这名小学生身边，说：“你在等妈妈接你回家是吗?”她点点头。那名男子接着说：“你妈妈在单位里正开会，让我接你回家。”她听这人说得有板有眼的，没有半点犹豫，就跨上了自行车。但是，当车子骑出去不远，小学生发现不对了发现不对了——回家可不是这条路!啊!她知道上当了，大声地哭道：“放我下车，我要回家!”喊声惊动了行人。行人围拢过来，问明了情况，将骑车人扭送到派出所。原来，此人是专门拐卖儿童的罪犯。

21世纪的我们，凡事要从小事做起，更应该从小就要学法、懂法、守法从小做一个好少年，长大去建设祖国。

1)法律地在暴力面前是没有发言权的。——西塞罗

2) 法律规定的惩罚不是为了私人的利益，而是为了公共的利益;一部分靠有害的强制，一部分靠榜样的效力。——格老秀斯

3) 法律和制度必须跟上人类思想进步。——杰弗逊

4) 今天的法律未必明天仍是法律。——罗·伯顿

5) 没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。——杰斐逊

6) 人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。——柏拉图

7) 人类法律，事物有规律，这是不容忽视的。——爱献生

8) 人类受制于法律，法律受制于情理。——托·富勒

9) 人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。——申斯通

10) 人们嘴上挂着的法律，其真实含义是财富。——爱献生

11) 人民的幸福是至高无个的法。——西塞罗

12) 人民应该为法律而战斗，就像为了城墙而战斗一样。——赫拉克利特

13) 任何法律的根本;不，不成文法本身就是讲道理……法律，也----即明示道理。——爱·科克

14) 纲纪废弃之日，便是暴政兴起之时。——威·皮物特

15) 公正的法律限制不了好的自由，因为好人不会去做法律不允许的事情。——弗劳德

16) 好法律是由坏风俗创造出来的。——马克罗维乌斯

17) 极端的法规，就是极端的不公。——西塞罗

18) 荣耀所禁止的法律却往往应允。——威·索林

19) 法律就是法律它是一座雄伟的大夏，庇护着我们大家;它的每一块砖石都垒在另一块砖石上。——高尔斯华绥

20) 法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。——亚里士多德

21) 法律如果不讲道理，即使延续时间再长，也还是没有制约力的。——爱·科克

22) 法律是社会的习惯和思想的结晶。——托·伍·威尔逊

23) 法律是为了保护无辜而制定的。——爱略特

24) 法律是无私的，对谁都一视同仁。在每件事上，她都不徇私情。——托马斯

25) 法律是最保险的头盔。——爱·科克

26) 法立于上则俗成于下。——苏辙

27) 法律不可能给每个人以方便，如果它有益于全体和大多数人，我们就该满足了。——李维

28) 法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。——哥尔德斯密斯

29) 法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了。——毕达哥拉斯

30) 法律一多，公正就少。——托·富勒

《中华人民共和国宪法》第十九条规定：“国家推广全国通用的普通话。”

《中华人民共和国国家通用语言文字法》第二条规定：“国家通用语言文字是普通话和规范汉字。” 第三条规定：“国家推广普通话，推行规范汉字。”第四条规定：“公民有学习和使用国家通用语言文字的权利。国家为公民学习和使用国家通用语言文字提供条件。地方各级人民政府及其有关部门应当采取措施，推广普通话和推行规范汉字。”第五条规定：“国家通用语言文字的使用应当有利于维护国家主权和民族尊严，有利于国家统一和民族团结，有利于社会主义物质文明建设和精神文明建设。” 第十条规定：“学校及其他教育机构以普通话和规范汉字为基本的教育教学用语用字。” 第十一条规定：“汉语文出版物应当符合国家通用语言文字的规范和标准。” 第十二条规定：“广播电台、电视台以普通话为基本的播音用语。”第十三条规定：“提倡公共服务行业以普通话为服务用语。”第十四条规定：“广播、电影、电视以国家通用语言文字为基本的用语用字”。第十八条规定：“国家通用语言文字以 《汉语拼音方案》作为拼写和注音工具。初等教育应当进行汉语拼音教学。”第十九条规定：“凡以普通话作为工作语言的岗位，其工作人员应当具备说普通话的能力。以普通话作为工作语言的播音员、节目主持人和影视话剧演员、教师、国家机关工作人员的普通话水平，应当分别达到国家规定的等级标准;对尚未达到国家规定的普通话等级标准的，分别情况进行培训。”第二十条规定：“对外汉语教学应当教授普通话和规范汉字。”

《中华人民共和国民族区域自治法》第三十七条规定：“招收少数民族学生为主的学校 ( 班级 ) 和其他教育机构，有条件的应当采用少数民族文字的课本，并用少数民族语言讲课;根据情况从小学低年级或者高年级起开设汉语文课程，推广全国通用的普通话和规范汉字。”第四十九条规定：“民族自治地方的自治机关教育和鼓励各民族的干部互相学习语言文字。汉族干部要学习当地少数民族的语言文字，少数民族干部在学习、使用本民族语言文字的同时，也要学习全国通用的普通话和规范汉字。”

《中华人民共和国教育法》第十二条规定：“学校及其他教育机构进行教学，应当推广使用全国通用的普通话和规范字。”

《中华人民共和国义务教育法》第六条规定：“学校应当推广全国通用的普通话。招收少数民族学生为主的学校，可以用少数民族通用的语言文字教学。”

《中华人民共和国义务教育法实施细则》第二十四条规定：“ 实施义务教育的学校在教育教学和各种活动中，应当推广使用全国通用的普通话。师范院校的教育教学和各种活动应当使用普通话。”

《扫除文盲工作条例》第六条规定：“扫除文盲教学应当使用全国通用的普通话。”

《幼儿园管理条例》第十五条规定：“幼儿园应当使用全国通用的普通话。”

《民族乡行政工作条例》第十四条规定：“民族乡的中小学可以使用当地少数民族通用的语言文字教学，同时推广全国通用的普通话。”

《广播电视管理条例》第三十六条规定：“广播电台、电视台应当使用规范的语言文字。广播电台、电视台应当推广全国通用的普通话。”

亚里士多德说过：“法律就是秩序，有好的法律才能有好的秩序”。以下是小编今天整理的法制在我心中话题征文的内容，欢迎大家查看。

那是我刚记事的时候，有一次，我牵着妈妈的手，在一个交通法普法教育栏目前，目睹了一帧令人惨不忍睹的画面，至今历历在目、记忆犹新：有行人，也有机动车;有两鬓斑白的老人，也有活泼烂漫的孩子;有在喧闹的街市，也有在道路崎岖、人迹罕至的高速公路——那一幕幕车毁人亡、血肉模糊的场面，一个个鲜活的生命戛然而止，曾使我年幼的心灵发出阵阵悸颤。妈妈面对展板，神色凝重地告诉我，缘于交通法规的淡漠，我国每年因为交通事故的伤亡，已成为危害人民生命安全的巨大杀手。一场意外的交通事故，就可能毁掉一个幸福美满的家庭。违法者以血的教训，甚至生命的代价，毁了自己，又害了别人，还给社会带来了无法估量的深远危害。妈妈沉重的话语，就像一粒幼小的种子，深深植根于我的心中，随着时间的脚步，一直回响在我的脑海里，渐渐地生根、发芽。

此后，从我背上书包走向幼儿园的那刻起，在人潮拥挤的马路，在霓虹闪烁的十字路口，我记住并懂得了“红灯停、绿灯行”的含义，理解了“宁停三分、不抢一秒”的警示。每当看到那些腿脚不便、步履蹒跚的爷爷奶奶，我总会自觉地担当起义务交通员的职责，去帮助他们安全地通过“斑马线”，用善意阻止那些违法者的行为，用行动竖起一道安全的屏障。尤其是遇到那些盲人，我的目光更是多了几分关爱。我会把自己当作他们的“拐杖”，主动引导他们避开障碍、走上安全的盲道。曾经在周末，在假日，在“牡丹文化节”期间，我也曾荣幸地和警察叔叔一道，自豪地站在交通要道，身披绶带，手执小红旗，疏导交通，宣传洛阳，为文明城市、文明洛阳走向世界贡献一份志愿者的力量。在洛阳的发展中，在千年古都的美丽蝉变中，我奉献、我快乐;我参与，我成长。

亚里士多德说过：“法律就是秩序，有好的法律才能有好的秩序”。社会发展到今天，没有一个国家可以离开法律而存在。法律和每个人朝夕相伴、息息相关。事实证明，社会越发达，对于法律的依存度越高，人们的法律素质、法制意识就越高越强。目前，我国正处于加快法制进程的重要时期，作为一个中学生，从小就要学法、懂法、知法、守法，自觉成为法律的践行者、维护者，做遵纪守法的模范。

近年来，全球环境进一步恶化，地质灾害频发，给人们的生命财产带来了重大威胁。地震、森林火灾、泥石流、网络犯罪时常发生，如果没有完备的法律保障，没有相应的法律知识，国家就会在突如其来的灾难面前茫然失措，人们就会在生命财产遭受严重危害时束手无策。值得庆幸的是，我们在法律中生活，我们在法律下成长：《未成年人保护法》，使我们在法律的保护下，快乐地学习，幸福地生活。使贫困山区的孩子们，在祖国温暖的怀抱里，坚守法律赋予的阳光。《中学生守则》，让我们明白了如何规范自己的言行，培养高尚的品德，刻苦学习、快乐生活，远离各种不良风气的影响，在良好的环境中健康成长。地震、消防知识的学习，相关法律的宣传普及，使我学会了在灾难降临之际，如何自救、如何逃离危险，将生命之舟驶向平安的港湾。学习《森林保护法》，我懂得了人与自然和谐相处的重要，不再为昔日森林的消失、水土的流失、沙尘暴的袭击痛心疾首。《中华人民共和国教师法》、《老年人权益保障法》的颁布，我从中学会了感恩、懂得了敬老爱幼、尊师重教的传统美德，懂得了怎样传递文明、怎样做人……

法律是正义之火、文明之花，是社会和谐的基石。有了法律，社会才能进步发展;有了法律，公民的素质才能不断提高;有了法律，国家才能长治久安。我真诚地期盼，从现在起，让法律永驻每个人的心中，让法律伴我们健康成长!