小小法律人(精选20篇)

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

法律就在我们的身边，它像一位隐身的天使，你找到了它，学会了使用它和遵守它，它就会永远保护你;如果你去违反它，它就会惩罚你。法网恢恢，疏而不漏。不要抱有侥幸的心里，因为法就在你、我、大家的身边。

我的妈妈就是一个法律迷。每天一有空，就看《法制在线》、《今日说法》、《晓华探案》……，很多关于法律的电视节目。以前，我常常和妈妈争电视，而妈妈总是不在意地说：“你也该看看，该懂些法律了”。

俗话说：“国有国法，家有家规”。在升国旗的时候和别人交头接耳，就触犯了《国旗法》;乱扔垃圾就触犯了《环境法》;当我们被别人威胁时，就可以使用《中华人民共和国未成年人保护法》。

在我看的法制电视节目中，就有一名叫小华的边远山区小女孩。一天放学后，小华刚出校门就被几个男同学拦住了，这群男同学平时打架斗殴，爱搞恶作剧。这次拦住了小华也是为了搞恶作剧。这时，一个男同学拿出了画笔，其他人抓住小华，他顺势在小华脸上画了一些图片，还讥笑地说：“丑陋，太难看了，再怎么画妆，也成不了凤凰”。小华的眼泪“唰”地流了下来，含着泪逃离了现场。小华回到家前思后想，为了讨回公道，于是，就将此事诉诸法律，挽回了那份至家无上的尊严。

法律是一盏明灯，可以照亮我们人生的道路;法律是一架天平，是来称量公平与正义;法律又像一把利剑，让邪恶无处容身。与法律交朋友吧，让我们一起做一个知法、懂法、用法、学法、守法的小学生吧!

在我们生活中处处有法律，法律无处不在，他随时维护着我们的权益。所以我们一定要学法·

守法·用法。

为什么要学法?因为他重要。

在我们的权利受到侵害时，很多人都没有使用法律的方式去维护自己的权利。为什么?应为有些人不懂法。学法可以可以减少青少年犯罪行为的发生，可以懂得怎样正确的保护自己。学习法律就是要挥舞手中的法律之剑，匡扶正义，扶危济弱，为所不幸的人提供法律帮助。这是我们学法的信念。

为什么要守法?因为他是我们应尽的义务。

古人云：“没有规矩，不成方圆。”法律是使社会文明的根本。没有法律，世界将会怎样?会使我们的秩序遭到破坏，最终灭亡。可见法律对我们的重要。人人都守法，会是世界更和平。

为什么要用法?因为我们需要。

当自身利益受到侵害时，该怎么办?应该用法律武器维护自己的权利。说是这么说，但是往往有人就“大事化小，小事化了”而不使用法律保护自己，这是不正确的，会让他人走上犯罪的道路。我们学了法，就要善于运用，不然学了有什么用呢?

法律是和谐的基础，人人都学法·守法·用法，世界会更文明!

人生会面临许多选择，当你正处于十字路口不知道何去何从时，你将 作出如何选择?在现实生活中，有许多人不能明辨是非选错了道路使自己

后悔一生，当然尤其是学生。这些正享受着生活的美好与自由的可贵的我 们,要从小树立省法律意识.遵纪守法,要学法、懂法、守法 ,做一个好学生。

同时我们要慎重交友，不能和不认识的人聊天、交流。

对学生来说，让犯罪远离校园，应从自身做起，加强思想道德修养， 从而铲除校园犯罪滋生的土壤。许多案例表明，校园也有犯罪事件的发生，

如果我们让阳光普照校园，那么参与犯罪者就不敢出现。阳光是什么，阳 光就是学校的正气，就是全校同学的正气，这就是“魔高一尺，道高一丈” 的道理。

俗语说:没有规矩，不成方圆。自由是相对的，是有条件的。鸟在空 中飞翔，它们是自由的;鱼在水中嬉游，它们是自由的。但如果把鸟放入水

中，让鱼离开了水，那么它们不仅得不到自由，而且很快就会死亡。人走 在马路上是自由的，但如果不遵守交通规则，乱走马路，被车辆撞倒，那

就失去了行走的自由。因此，世上没有不受约束的自由。此外，纪律限制 自由，又保护自由。如当你走进阅览室，里面静悄悄的，只能听到偶尔翻

书的沙沙声。对于想看书的人来说，这一片宁静多么宝贵!因为人人都遵守 阅览室规则，大家可以享受这静心阅读不受干扰的自由。若有人不守纪律，

高声谈笑，这自由就消失了。

“红灯停，绿灯行”，交通就不会不通畅，如果有“杀人偿命，欠债 还钱”社会就会混乱，甚至走向灭亡。法律就像一张无形的安全网，覆盖

着我们生活的天空。由此可见，加强法律的.教育和培养守法意识同等重要。

对于我们青少年来说，我们是祖国的未来、祖国的花朵，我们更应从小学 习好法律知识，遵守法律和社会规则，将来成为一个文明、诚实、守信的

人，成为一个对国家和社会有用的人。

法律是一柄双刃剑，他既惩治坏人，也约束自己，他既赋予你权利， 也让你肩负责任，它无时不在，无处不在，它就在我们身边，它就在我们

心中。法律知识非常重要，所以我们要多了解一些法律小知识，提高法律 意识，提高明辨是非的能力，学会自我保护意识，弘扬法律知识。创建和

谐校园，为了我们今天能更好的学习，

为了我们明天能够健康的走向社会， 我们应当把法律知识课作为我们的必修课。

1)法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。

2) 我们像鹰一样，生来就是自由的，但是为了生存，我们不得不为自己编织一个笼子，然后把自己关在里面。

3) 公正的法律限制不了好的自由，因为好人不会去做法律不允许的事情。

4) 规外求圆，无圆矣;法外求平，无平矣。

5) 法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了。

6) 法律的基本原则是：为人诚实，不损害他人，给予每个人他应得的部分。

7) 由于有法律才能保障良好的举止，所以也要有良好的举止才能维护法律。

8) 律者，所以定分止争也。

9) 法律因罪恶而发展，并且惩办罪恶。

10) 只要不违反公正的法律，那么人人都有完全的自由以自己的方式追求自己的利益。

11) 法律和制度必须跟上人类思想进步。

12) 自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。

13) 带来安定的是两种力量：法律和礼貌。

14) 极端的法规，就是极端的不公。

15) 风俗可以造就法律，也可以废除法律。

16) 宪法是一个无穷尽的、一个国家的世代人都参与对话的流动的话语。

17) 恪守法规，画出圆满人生。

18) 法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯。

19) 法律的生命力在于公众知晓，在于实施。

20) 在一个秩序良好的国家中，司法部门应得到人民的信任和支持从这个意义出发，公信力的丧失就意味着司法权的丧失。

21) 上帝把法律和公平凑合在一起，可是人类却把它拆开。

22) 法律所传达的是一种超越暴力，超越权利的声音，它所划定的权利边界虽然无形，却深深地刻画在人们的心灵之中。

23) 您抛弃了法律，生活就会抛弃您。

24) 真想解除一国的内忧应该依靠良好的立法，不能依靠偶然的机会。

25) 一项法律越是在它的接受者那里以恶行为前提，那么它本身就越好。

26) 人们嘴上挂着的法律，其真实含义是财富。

27) 你所说的话不一定正确，但我誓死捍卫你说话的权利。

28) 假如没有法律他们会更快乐的话，那么法律作为一件无用之物自己就会消灭。

29) 有二种和平暴力，那就是法律和礼节。

30) 世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。

[法律从业者的名言警句

我看了一本《皮皮鲁总动员》中的《皮皮鲁和419宗》，没想到法律有这么多，其中有一个罪让我深有感触，启发很大。它是：第34宗罪—盗窃罪。最高刑期：死刑。

故事的起因是马南过16岁生日这一天，请了班上七位同学参加他的生日宴会，徐彬彬是其中之一。生日宴会在一家以卖饼著称的外国人开的西餐厅里举行的。大家纷纷祝马南生日快乐。马南很高兴地对大家说：“大家想吃什么尽管点，要吃好喝好玩好!”于是同学们都海吃，李晓同学边吃边对徐彬彬说：“明天就是你生日吧?”徐彬彬愣了一下，硬着头皮说：“不会比这家餐厅差的。”大家很高兴，都说明天来参加徐彬彬的生日宴会。徐彬彬突然想到了他目前只有50元，他明天拿什么请同学参加他的生日宴会呢?同样一块点心，前一秒吃起来喷香无比，后一秒却感觉味同嚼蜡。饭菜是否好吃，不在厨师，而是在就餐人的心情。

第二天上午二节课时，老师让徐彬彬下课后送作业本到办公室。课后，徐彬彬去了老师办公室，发现办公室里一个人都没有，徐彬彬的目光无聊的四处转悠，心里很着急今晚的宴会怎么办。他看见一张办公桌的抽屉半开着，里面有一个钱包，于是他到门口往外看楼道里没人，他迅速地把钱包塞进自己的口袋里，把本子放到老师的办公桌上，然后就大摇大摆的走了。上课时，他很紧张，想看钱包里有多少钱又怕老师发现他的偷窃行为，坐立不安。三节课后徐彬彬进入男厕所关上洗手间的门，立马检查钱包，发现里面有整整五张百元钞，他立马把钱放进口袋，把钱包扔进垃圾筒，并用卫生纸盖住。放学后，徐彬彬请同学参加他的生日宴会，同学们对他的慷慨刮目相看，大家玩得都很开心。

徐彬彬胆战心惊几天，发现没事，老师没发现，他又若无其事和同学们打成一片。有一天，政治老师讲了法律知识，其中就讲了偷窃罪，《刑法》规定16岁以上的人盗窃公私财物，一次偷盗500元以上或不足500元，但一年入户盗窃行为二次以上，就构成盗窃罪，数额巨大，可判死刑。告诫同学们，不能存在侥幸心理，天网恢恢，犯罪行为总会有一天会暴露的。徐彬彬听了，幡然醒悟，我要做好孩子，不做小偷，我会把钱还给老师的，并承认自己的错误的。

从这则小故事中，能告诉我，不能胡乱攀比，超出自己能力范围的可以请家长帮忙，决不能做出小偷行为，我要做好孩子。

我们生活在法制的国度，处处需有法，处处需遵法，而作为青少年，我们要应该让法律在心间长驻。

国无法不治，民无法不立。人人守法纪，凡事依法纪，则社会安定，经济发展。倘若没有纪律的规范，失去法度的控制，各项秩序就无从保证，人们生存、发展的环境就会遭到破坏，人民群众就不可能安居乐业。

“以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻”是每一个公民必须要做到的，而对于公民来说，惟有能自觉地做到遵纪守法，才可能获得最大的生存自由。有的同学认为，讲纪律就没有自由，讲自由就不能受纪律的约束，这种看法是错误的。俗语说：没有规矩，不成方圆，自由是相对的，是有条件的。人走在马路上行走是自由的，但如果不遵守交通规则，被车撞伤，那就失去了行走的自由。有的同学不遵守学生守则、违反校纪校规，忽视学校对学生仪容仪表、待人接物、行为言语等方方面面的要求，不爱护公物、乱扔垃圾、抽烟喝酒、沉迷网络、旷课、偷窃、为一点小事结伙打架等等……，积小恶成大恶，最终必然自食恶果。

某小学五年级学生王某，成绩优秀，还是班级里的班干部。有一次他考试考得特别好，爸爸就奖励了他10元零花钱，有同学提议他拿这10钱去打电子游戏机，没想到就这么一脚迈进，他就很快成为了游戏机的“俘虏”，成绩越来越糟糕，视力也在不断下降。父母给的零花钱根本就不够用了，怎么办呢?他决定铤而走险，干脆去偷。有一次，他去一家超市偷东西，没想到在超市出口处被一位老太太当场发现，为了不被抓住，他居然随手拿起啤酒瓶朝老太太的头部连击数下，致使老太太当场死亡。痴迷于电子游戏机使他丧失了人性，由一名品学兼优的好学生沦落成了一个杀人凶手，这是多么可怕啊。

总之，法律在我们的一生中是维护权益的武器，同时又是规范自己行为的社会准则，权益和义务是一致的，从今天起，从这一刻起让我们一起踏上与法同行的道路吧!

法律所传达的是一种超越暴力，超越权利的声音，它所划定的权利边界虽然无形，小编收集了法律的名人名言，欢迎阅读。

1.法律的真谛，就是没有绝对的自由，更没有绝对的平等。——我国著名法学家郭道晖

2.法律的真正目的是诱导那些受法律支配的人求得他们自己的德行。——(意)阿奎那

3.法律的制定是为了保证每一个人自由发挥自己的才能，而不是为了束缚他的才能。——(法)罗伯斯庇尔

4.法律规定的惩罚不是为了私人的利益，而是为了公共的利益;一部分靠有害的强制，一部分靠榜样的效力。——(荷)格老秀斯

5.法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。——亚里士多德

6.法律就像旅行一样，必须为明天做准备。它必须具备成长的原则。——著名大法官卡多左

7.法律乃是改革的主要力量，是解决冲突的首要渠道。——埃尔曼

8.法律人不应该倡导过于激烈的变革，因为激烈的变革导致的结果是社会秩序的进一步的丧失，所以西方有一句古老的谚语叫：枪炮作响法无声。枪炮作响的时候，法律就没有办法生存。所以我们都不希望这个社会发生太过剧烈的变化。——贺卫方

9.法律如果没有法院来阐说和界定其真正含义和实际操作就是一纸空文。——汉密尔顿

10.法律是人民意志的自由而庄严的表现。——(法)罗伯斯庇尔

11.法律是社会习俗和思想的结晶。——美国总统威尔逊

12.法律是一切人类智慧聪明的结晶，包括一切社会思想和道德。——柏拉图

13.法律是一种强制性秩序。——(美)凯尔森

14.法律所传达的是一种超越暴力，超越权利的声音，它所划定的权利边界虽然无形，却深深地刻画在人们的心灵之中。——著名的法律学者

15.法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。——(英国)哥尔德斯密斯

16.法律研究的目的是一种预测，即对公共权力通过法院的工具性的活动产生影响的预测。——(美)霍姆斯

17.法律又是什么?法律就是取得胜利、掌握国家政权的阶级的意志的表现。——列宁

18.任何法律的根本;不，不成文法本身就是讲道理法律，也----即明示道理。——爱·科克

19.风俗可以造就法律，也可以废除法律。——塞·约翰逊

20.荣耀所禁止的法律却往往应允。——威·索林

21.法律是最保险的头盔。——爱·科克

22.如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。——古希腊剧作家 索福克勒斯

23.犯罪总是以惩罚相补偿;只有处罚才能使犯罪得到偿还。——英国作家 达雷尔

24.制定法律法令，就是为了不让强者做什么事都横行霸道。——奥维德

25.法律有权打破平静。——马·格林

26.人们嘴上挂着的法律，其真实含义是财富。——爱献生

27.法律因罪恶而发展，并且惩办罪恶。——弗洛里奥

28.法律的基础有两个，而且只有两个……公平和实用。——伯克

29.我们像鹰一样，生来就是自由的，但是为了生存，我们不得不为自己编织一个笼子，然后把自己关在里面。——博莱索

30.人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。——古希腊哲学家 柏拉图

31.好法律是由坏风俗创造出来的。——马克罗维乌斯

32.人类受制于法律，法律受制于情理。——托·富勒

33.战鼓一响，法律无声。——英国

34.上帝把法律和公平凑合在一起，可是人类却把它拆开。——查·科尔顿

35.我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。——法国作家 伏尔泰

36.自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。——马克·吐温

37.法律的真正目的是诱导那些受法律支配的人求得他们自己的德行。——阿奎那(意)《神学大全》

38.法律和制度必须跟上人类思想进步。——杰弗逊

39.法律是为了保护无辜而制定的。——爱略特

40.极端的法规，就是极端的不公。——西塞罗

41.用道德的示范来造就一个人，显然比用法律来约束他更有价值。——希腊、有多少罪孽就会有多少法律。——弥尔顿

42.今天的法律未必明天仍是法律。——罗·伯顿

43.人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。—— 申斯通

44.法律规定的惩罚不是为了私人的利益，而是为了公共的利益;一部分靠有害的强制，一部分靠榜样的效力。——格老秀斯(荷)

45.法律一多，公正就少。——托·富勒

46.法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了。——毕达哥拉斯

47.警察是法庭的仆人。——英美法谚

48.救济走在权利之前，无救济即无权利。——英美法谚

49.举证之所在，败诉之所在。——古罗马法谚

50.立善防恶谓之礼，禁非立是谓之法。——(晋)傅玄《傅子·法刑》

51.良好的秩序是一切的基础。——(英国)伯克

52.律者，所以定分止争也。——(战国)管子

于是一个律师说，但是，我们的法律怎么样呢，夫子?

他回答说：你们喜欢立法，

却也更喜欢犯法。

如同那在海滨游戏的孩子，勤恳地建造了沙塔，然后又嘻笑地将它毁坏。

但是当你们建造沙塔的时候，海洋又送许多的沙土上来，

到你们毁坏那沙塔的时候，海洋又与你们一同哄笑。

真的，海洋常和天真的人一同哄笑。

可是对于那班不以生命为海洋，不以人造的法律为沙塔的人又当如何?

对于那以生命为岩石，以法律为可以随意刻雕的凿子的人又当如何?

对于那憎恶跳舞者的跛人又当如何?

对于那喜爱羁轭，却以林中的麋鹿为流离颠沛的小牛的人又当如何?

对于自己不能蜕脱，却把一切蛇豸称为赤裸无耻的老蛇的人，又当如何?

对于那早赴婚筵，饱倦归来，却说“一切筵席都是违法，那些设筵的人都是犯法者”的人又当如何?

对于这些人，除了说他们是站在日中以背向阳之外，我能说什么呢?

他们只看见自己的影子。他们的影子，就是他们的法律。

太阳对于他们，不只是一个射影者么?

承认法律，不就是佝偻着在地上寻迹阴影么?

你们只向着阳光行走的人，地上哪种的映影能捉住你们呢?

你们这乘风遨游的人，哪种的风信旗能指示你们的路程呢?

如果你们不在任何人的囚室门前敲碎你们的镣铐，那种人造的法律能束缚你们么?

如果你们跳舞却不撞击任何人的铁链，你们还怕什么法律呢?

如果你们撕脱你们的衣囊，却不丢弃在任何人的道上，有谁能把你带去受审呢?

阿法利斯的民众呵，你们纵能闷住鼓音，松了琴弦，但有谁能禁止云雀不高唱?

1) 国因法律而昌，法律因人而贵。——(日)日莲《立正安国论》

2) 即使判决并没有准确地判定过去发生的事实真相，争端各方只要确信他们受到了公正的对待，他们也会自愿接受法院的裁判结果。——迈克尔·D·贝勒斯

3) 假如没有法律他们会更快乐的话，那么法律作为一件无用之物自己就会消灭。——(英)洛克《政府论》

4) 警察是法庭的仆人。——英美法谚

5) 救济走在权利之前，无救济即无权利。——英美法谚

6) 举证之所在，败诉之所在。——古罗马法谚

7) 立善防恶谓之礼，禁非立是谓之法。——(晋)傅玄《傅子·法刑》

8) 良好的秩序是一切的基础。——(英国)伯克

9) 律者，所以定分止争也。——(战国)管子

10) 没有绝对的平等，也没有绝对的权力。人在天性上类同，就法律而言不平等，在政治上不平等，又不同类。——巴尔扎克

11) 法令所以导民也，刑罚所以禁奸也。——司马迁

12) 全部历史就是利益的斗争，而法是那些占了上风的利益的权威性的表现。——(意)拉布里奥拉

13) 人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。——柏拉图

14) 人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，法是一套权威性的审判指南或者基础。——(美)庞德

15) 法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯。——(美)德沃金

16) 法者，所以禁民为非而使其迁善远罪也。——欧阳修

17) 法者，天下之仪也。所以决疑而明是非也，百姓所县命也。——(战国)管子

18) 犯罪总是以惩罚相补偿;只有处罚才能使犯罪得到偿还。——(英国)达雷尔

19) 没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。——杰斐逊

20) 美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。——(法国)托克维尔

21) 那不知道自己缺乏自由之意志的人才是真正的贫穷者。——尼采

22) 能够认识到共同利益也是自己的利益，并借助于别人认识到的利益来控制自己履行权利，使人意识到，权利应该得到履行;这也就意味着，应该有权利存在，而权力应该通过相互承认得到控制。——格林

23) 你所说的话不一定正确，但我誓死捍卫你说话的权利。——伏尔泰

24) 奇特几乎总能提供一种线索。一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。——(英国)柯南·道尔爵士

25) 只有中等的才会坠入网中。——(英国)申斯通

26) 人们嘴上挂着的法律，其真实含义是财富。——爱献生

在律师事务所实习期间，跟随律师及相关案件进行了实习并且承担了一部分工作，现选择其中一个案件进行一部分改编并且结合一些热点法律问题与争议完成案例分析报告。

一、 案情概要

在一个夜黑风高的夜晚，北京时间凌晨1点28分，司机陈某驾驶一辆小型轿车在道路上行驶，在一个V字型路口进行调头，由于路口转弯角度较大，加之是夜晚，视线不明确，司机陈某没有看到调头路口处有一个醉汉被害人王某躺在马路口，汽车碾压王某于车下，之后陈某下车查看并看见王某躺在汽车底下，随后司机陈某慢慢挪动汽车并且驾车逃逸。后被害人王某被路人发现并送往医院救治，经抢救无效于第二日上午死亡。经法医专业鉴定后，被害人王某是由于被汽车碾压后造成内出血从而引发创伤性失血导致休克，最终死亡。交警部门时候对事故现场进行了相关的勘察，认定被害人王某处于V字型路口偏左侧的地方，交警大队进行实物实验，利用一辆汽车进行现成模拟发现王某所处的位置在汽车调头时是无法被发现的，即处于一个视野盲点，加之是夜里就更加难以发现，即使发现也无法再及时的采取相关补救措施。一周后，司机王某被有关部门逮捕归案，并且交代了相关案件情况，其中包括被告人陈某说他当时以为被害人王某已经死亡的主观意志，其他情况与交警部门所认定的结果一致。

二、 案例分析

本案中的争议点主要有两个：第一个是司机陈某对于撞人这个行为的定性，即是否属于意外事件。第二个是陈某之后的逃逸行为如果来界定。

（一）、陈某撞人的行为属于意外事件

《刑法》第 16 条规定，行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。根据这一规定，所谓意外事件就是指行为虽然在客观上造成了损害后果，但行为人不是出于故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的情形。其最本质的特点就是行为人无罪过且损害结果的发生是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的。虽然从法医的鉴定结论中可以认定，被害人王某的死亡和司机陈某的撞人行为有着直接的因果关系。但是，交警大队对事故现场进行勘察和试验的报告材料里可认定，陈某撞人的主观状态既非故意也非过失，而是因为路段本身的构造和事故发生时天黑的客观原因以及被害人王某醉酒的主观过失造成的。这个有一个质疑，作为一个的司机，在调头行驶的时候肯定应当要减缓速度，注意安全，若是司机尽到这个注意义务，那么即使撞人了，被害人王某也不至于由于内出血，创伤性失血性休克导致死亡，是不是陈某主观上也存在疏忽大意的过失呢？ 被害人王某本身存在一定的过错，深夜醉酒倒在危险的地方。一般正常的人都不会选择在转弯路口的位置躺着，那里是属于较为危险的地段。司机以自己的惯常思维，也无法能预料到掉头转弯处偏右位置会躺着一个人，尤其还是在深夜。法医的鉴定报告中说明了被害人王某

并没有当场死亡。即使司机减缓速度（深夜，如果周围不安全，司机也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免给被害人李某造成严重伤势的后果。是被告人陈某对被害人的遗弃和逃逸行为给本身受害的王某增加死亡的几率。而且法律不应当强人所难，实际情况中没有那么多的如果，并且依存疑时有利于被告的原则，没有断定被告人陈某造成损害的结果是故意或过失的证据，应当作出对被告人陈某有利的裁定和判决，不应当定陈某在撞人行为上违反了交通运输法规。因此，在此案中，被告人陈某的撞人行为应当认定为意外事件。

（二）、丁某逃逸行为应当认定为间接故意杀人 首先，基于第一点的判断，由于被告人陈某的撞人行为是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的认定。交通肇事罪与交通事故中意外事件的区别关键在于行为人主观上是否具有过失和客观方面是否违法了交通运输管理法规。主观上有过失，违反了交通运输管理法规的，则构成交通肇事罪；如行为人没有违法交通运输管理法规，并且是由于不能预见、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，则不存在罪过，不能认定为犯罪。《刑法》第 133 条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其 他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。结合法条及相关的分析，被告人陈某逃逸的行为不构成交通肇事罪。

其次，被告人丁某的逃逸行为构成间接故意杀人。间接故意杀人是指行为人明知自己的行为可能会导致当事人死亡的后果，但主观上却放任这种危害行为的发生，从而导致当事人死亡，则行为人犯的是是间接故意杀人罪。间接故意杀人罪中的行为人在认识意识上是明知危害行为可能导致当事人死亡的后果发生，意志因素是主观上对危害行为持放任态度，结果当事人因该危害行为而死亡。结合案件来说，被告人陈某发现有一人被其撞伤后，慢慢挪动汽车驾车逃离现场。 被告人陈某将被害人王某丢弃在路边是一种怎样的心理状态呢？很明显是明知自己的行为会造成被害人王某的死亡而不顾，然后驾车逃逸。被告人丁某构成了间接故意杀人罪。被告人陈某对被害人王某是具有救助义务的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》 第 76 条

第二款的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的， 减轻机动车一方的责任。而陈某却不对王某进行作为义务，对王某的现状听之任之，即使被告人陈某主观上认为王某死了，害怕而逃离，但是，没有对王某判断是生是死而大意逃离仍然是被告人陈某的过错，即使王某死亡，陈某仍然不应当丢弃被害人王某，应当由医生对王某的生死进行评断。所以存疑时有利于被告原则在这不应当得到适用。存疑时有利于被告原则的含义是在对事实存在合理疑问时，应当作出有利于被告人的判决、裁定。张明楷教授认为此原则有以下几种 适用界限： （１）只有对事实存在合理怀疑时，才能适用该原则； （２）对法律存在疑问时，应根据解释目标与规则进行解释，不能适用该原则；（３）在立法上就某种情形设置有利于被告的规定时，对被告人的有利程度，应当以刑法的明文规定为根据；（４）在对行为人的主观心理状态的认定存在疑问时，应进行合理推定，而不能适用该原则宣告无罪；（５）虽然不能确信被告人实施了某一特定犯罪行为，但能够确信被告人肯定实施了另一处罚较轻的犯罪行为时，应择一认定为轻罪，而不得适用该原则宣告无罪。对当事人的听之任之的主观心理的推断是合理的，不论被告人陈某是认为王某已死还是未死，对与王某来说，最坏的结果就是死亡，而被告人陈某却放弃了给王某一丝生存的机会，选择了最坏的结果，那是法律不允许的，法律不能强人所难，但是也必须合理公正。综上所诉，被告人丁某的逃离行为构成间接故意杀人罪。

三、 基本结论或观点

综上所述，案件中被告人陈某属于意外事件，但是随后其驾车逃逸的行为却构成了间接故意杀人罪，等待陈某的将是法律合理公正的裁判。

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。几个简单的字眼，告诉我们：不要因为恶事小而去做它，善事小就无视它。相同的道理，很多人认为违反法律是件小事，可我们作为祖国的一份子，社会的一员，应该从每件小事做起，从一点一滴做起，做一个遵法守法的好少年!

曾看到，一个年仅14岁的男孩，因沉迷于网络游戏，家里因他一贫如洗，可是又因实在控制不住自己的欲望，竟起了抢劫的念头。那是一个下午，他像以往一样来到了那家他平时爱来的网吧，可因钱不够被人撵了出来。一时的贪念与怒火充满了心中，他看见街对面的妹妹手中拿着一百元钱，嘴角扬起了坏笑，他拿着刀，跟着妹妹来到一条偏僻的小巷，他四下看看，见周边无人，便逼迫妹妹交出钱，妹妹不肯，说那是妈妈给的过年钱，求哥哥放她走。一时的他失去了理智，伸出手要抢，可妹妹大声哭了起来，他不知所措，害怕有人看见报警，便举起明晃晃的刀子向妹妹胸口捅去，可不料正中要害，妹妹当场因流血过多死亡。如花的生命就这样离去，如果当时的他遵守了法律，意识到法律的重要性，那就不会造就这样的惨剧!

曾听过，一个利欲熏心超市老板，为了钱财，绑架富家孩子，谋财不得竟将其杀害，一个正值花季的少年就这样远逝;几个六年级学生因说脏话，得罪了一群不良少年，一时愤怒，竟举刀杀害了他们多么让人痛心的事例啊，都是在为了自己的前提条件下，而抛弃别人!

记忆再慢慢的回放，多少人因无视红绿灯的存在，而丧失了生命;又有多少人，为了钱财，干些偷鸡摸狗的勾当;还有多少人，因一时的愤怒，残害了别人的性命!

如果我们用理智的态度去对待，是不是可以避免发生一个又一个这样可怕的悲剧呢?如果我们心中时刻铭记法律，是不是就不会发生这样的悲剧呢?法制在我心中，我们就会拥有爱，当我们心藏法制，我们就会约束自己的行为，我们就不会感情用事，我们就不会做违反国家利益，损害别人利益的事，我们会维护国家和人民以至社会，当我们的行为都很好，很规范了，我们的国家就会和平，我们就能生活在一个自由民主的环境里，快乐和幸福就会伴随着我们。法制在我心中，我们就不会刀光剑影，仇恨交加了，我们会依照法律解决一切需要解决的矛盾，化矛盾为友谊。法制在我心中，我们就能自主的生活，大家都深藏法律在心中，就会对自己的行为负责，那么每个人的行为都是端正的，没有摩擦，就没有战争，我们就有了自由，有了和谐。我们小孩就能健康快乐的成长，做我们自己想要做的事情。法制在我心中，爸爸、妈妈就不再担心我们放学的路上遇到坏人;我们的美丽的家里就可以不再象金丝鸟住的鸟笼，四处都安有防盗窗;我们就可以广交朋友，不再害怕上当受骗。法在心中，自然心安，法在心中，自然理得。朋友，你我都处在花一样的年华，让我们在物质财富丰富的今天，用法律充实自己的思想!让我们在灿烂阳光的照耀下，携手齐呼：法在心中!快乐就在身边，让我们心中时刻铭记法律，铭记法律的尊严。

从我们呱呱坠地，到离开这个世界，他一直与我们如影随形。他便是法。谈到法，很多人都会闻之色变。其实不然，法律不但就在我们身边，而且在我们这个法制社会，法律与我们的生活更是息息相关。

譬如说，今天我们能坐在明亮的教室里安心上课，这离不开我们生活的这个和谐社会，而法律又为我们构建和谐社会提供了法律保障。

处于西北农村，我们有很多亲人都选择了外出打工，以谋生计。几年前，无论从电视新闻、广播煤体，还是杂志报纸我们频频可以看到拖欠农民工钱的事时有发生，但自从国家出台了农民工保护法，这样的事情几乎消失了。我们的亲人在也不用担心有劳无获了。

流火六月马上要到来了，今年的主角是别人，而两年后的六月主人公就要换成我们了。人们常说十年寒窗无人问，一举成名天下知。法律保障了考场的公平，是我们站在了同一个平台展示自己。我们每一个人都是公平的。

尊老爱幼是我们中华民族的传统美德。滴水之恩当涌泉相报，更何况是这比山高比海深的养育之恩。而今，养老人，是老人安度晚年也被纳入法律，尊敬老人更成为了一种社会追求的潮流。公共汽车上给老人让座，陪父母假日旅游等等，我们都随处可见。但假如没有了这些法律，有会是怎样呢？

考场上我们会发现纸条乱飞；人们会对红灯停，绿灯行不屑一顾；不法分子到处犯法，银行被抢；我们没有了学校……那么此时你就算衷情与闲云野鹤，不愿目睹世态炎凉，想过陶渊明的生活，也许树木早已被砍完，鹤儿们都上了人们的餐桌。

看来，法律不仅仅与我们的生活相关，他还是我们生活中不可缺少得一份子。一则广告说的好：写字时有书法，弹钢琴时有唱法，下棋时有玩法。这法无处不在，无处不有，同我们如影随从。

法律给了我们一个和谐的社会来发展自我，实现我们的人生价值，那么我们则更要学法，懂法，宣传法律知识，增强法律意识，为构建和谐的法律社会贡献我们的力量。

法律是最公正的，它没有丝毫弄虚作假，如果你有什么事，就去找法院，法院会根据法律帮你申张正义的。如若不信，就看看下面这个小故事吧!

在我外婆的村子里，有一位爷爷，他姓张，大家都叫他张老汉。

张老汉在年轻的时候，没有娶妻，所以膝下无子无女，便去领养一个儿子来延续香火。自从张老汉有了这个宝贝儿子之后，整天跑东跑西，忙里忙外去挣钱，只要能挣钱的活，再苦再累，他都干，张老汉这么苦为了什么呢?还不是为了能让他的孩子上好学，过好日子，将来能养他的老。

小的时候，张老汉的养子经常欺负村里的其他小朋友，可张老汉不管，无论他的儿子是对或是错，他都惯着他，他养子有什么要求，张老汉也一一答应。

当养子高中毕业后，张老汉又托人帮他找了一份不错的工作。后来，张老汉又借债帮助他娶了一个蛮漂亮的老婆。当张老汉的养子日子一天天好过起来的时候，养子竟把张老汉一脚踢出门外，说自己没有义务赡养他，因为他们没有血缘关系。这几句话，气得张老汉差点晕过去。

张老汉愤愤不平地回到村子里，到处诉苦，三番两次去找儿子要赡养费，可都被儿子轰出门外，有好心人劝张老汉上法院。

张老汉一狠心，把养子告上了法庭。法院依照《婚姻法》第20条明确规定的“养父母和养子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。所以张老汉的养子对张老汉有赡养扶助的义务。法庭判定张老汉的养子每年必须向张老汉支付赡养费1600元整。

我们设想一下，如果张老汉不是把儿子告上法庭，而是一味的去找儿子，缠着儿子要赡养费，那么张老汉会不会有这么好的结果呢?

听完这个故事，大家明白了吧!有什么事一定要相信法律，不要自己扛着。

当今时代，有一个词在规范着我们的行为举止，有一个词在维护着社会的秩序，这个词赋予我们应有的权利，这个词规定了我们的权利，没错，它就是法律。因为有法律，人们知道该做什么，不该做什么，因为有法律，人们遇到了一些不遵守法律的事，敢去制止，法律让见义勇为者敢为。

曾几何时，“扶不扶”的问题困惑着人们，只因一个年轻人看到一位老太太昏倒在地，便送她去医院，可老太太醒后一口咬定是这位年轻人撞了她，向他索要赔款。此事件爆发后，人们在路上遇到昏倒在地的人，都怀疑是不是“碰瓷”的，于是绕道而走，对地上的人不管。一些“碰瓷”的人也趁此兴风作浪，看到一辆车过来了，二话不说，直接倒地。正如材料中的杨先生本是出自好意劝阻老人不要在小区电梯内吸烟，谁知二人产生争执，老人情绪激动，突发心脏病离开人世，老人离世后，家属上诉至法院，向杨先生索要赔偿。

可法律是公平的，它不会使好人蒙冤。当“扶不扶”这个小品在春晚放出，人们的心灵遭到冲激于是当另一起“扶不扶”事件发生时，当事的那个年轻人懂得用法律的力量维护自己的利益，实现了见义勇为，人们也不再害怕被“碰瓷”重新拾起了自己的道德，敢于见义勇为。材料中又何尝不是如此，老人家属不服判决，上诉至郑州中级人民法院，中院经审理后作出“撤销一审判决，驳回家属诉讼请求”的判决，认为杨先生属正当劝告，不用负法律责任。由此可见法律维护公民的权利，让见义勇为者敢为。

这个时代没有法律，见义勇为者便不复存在，道德风气也将日益败坏。报纸上、新闻上常有××公司在生产食品时，向其中加了不该加的东西，某企业的老板拖欠工人工资不还，学校暴力事件……如果没有法律，那些手无寸铁的人也只能忍气吞声，没有权利，得不到自己应该得到的回报；如果没有法律，谁敢向外说事情的真像；如果没有法律，谁来维护道德和良好的风气。法律让见义勇为者敢为，让假象破灭，让人们不再苦闷着自己的良心，让人们有信心维护良好的社会风气。

政治书上有这样一句话：法律要求做的，我们必须去做；法律禁止做的，我们坚决不做。法律赋予了我们权利，我们有责任去正确运用它，有责任去见义勇为，有责任去维护社会秩序。法律让见义勇为者敢为。

导语：道德与法律就像鸟的两翼，二者相辅相成，那么道德和法律之间是如何并存的？下面小编为大家整理道德与法律并存作文，希望大家喜欢！

什么是法律？法律是由国家制定或认可的行为规范；是由国家立法机关制定或认可的；是对社会成员具有普遍约束力的行为规范；是以国家强制力保证实施的行为规范。所以我们又常常把法律称为“国法”。

因此，一直以来，法律给我们的感觉就是很远的。其实，法律就在我们身边，因为法律与道德是分不开的，那么法律与道德的关系又是什么样的呢？

有这么一个故事：

某村的张大爷一生操劳，抚育了六个儿子，他用全部财力和满身疾病换来了儿子们的成家立业。长子承包村里的鱼塘，一年纯收入三万余元，但对老人却“一毛不拔”，其他几个儿子也拒绝赡养老人。张大爷孤独地住在村外简陋茅屋里，靠邻里接济度日，也无钱看病，村委会干部多次出面调解，要求六个儿子共同赡养老人，但六个儿子却互相推脱，老人的生活一直无人照顾，村里人对此义愤填膺，主动帮助老人打官司。法庭调解无效后，判决六个儿子每年共同支付张大爷三千元赡养费，共同承担医疗费用。

这样的故事经常在我们身边发生，在道德无法差遣人们去负起应负的责任时，法律就会体现出它的强制性。

大千世界，纷繁复杂，法律制定得再多，也不能详尽地规范社会生活的所有方面，法律可以严禁遗弃、拒绝赡养老人的行为，但却无法使人们自觉地尊敬老人。道德则涉及社会生活的一切方面，深入人们的心灵，以特定的方式在更广的范围内约束人们的思想和行为。

所以，法律与道德是相辅相成的，法治与德治同样重要，必须把两者结合起来。现在的中国便是实行和，其根本目的就是为了保证人民群众真正成为国家的主人。因此，我们应为自己是中国人而感到骄傲。

那么，我们青少年该如何护法、维德呢？

我们应该要增强法制观念，自觉地守法、护法，又要提高自身的和道德水平。以此，来维护法律与道德。

法律，这个词在我们的生活中不常听说。但是，在重要的时候，法律可我们的保护神。

就在2014年11月份的时候，“砰”的一声打破了小区的寂静。一辆银灰色的轿车撞上小区后面的围墙，小区居民急忙赶过来，打120的，通知物业的，警察......事后，我问清楚大人们“车主由于是受害人，减轻了他的处罚”。而物业？还好，这次事故没造成重大伤亡。物业将承担车主的医药费等等，后面有人种的一点点农作物呢，车主赔500元就行了。

还是那天下午，一化工厂由于建在靠近居民区不远的地方，排放烟的时候给居民带来了很大的困扰，如空气不新鲜，呼吸困难等等。小区居民叫来警察，警察摇摇头说：“这事我们管不着，你们去找别人吧。”警车响着警笛开走了。大家东找西找，终于找到了法院，大家一起到法院把这家化工厂告了，结果是法院处罚了化工厂10万元的罚金，负责小区居民所有的损失。

你们看，法律有用吧！

[法律在我身边作文200字

11月27日下午，阳光明媚，温暖如春。学校组织了一次很有意义的法治安全讲座。

凡云成律师给我们介绍了法的来源和涵义，法代表了公平、公正。讲解了《中华人民共和国宪法》，宪法是我们国家的根本大法，是由全国人民代表大会颁布制定的。宪法是至高无上的，我们要维护宪法的威严；还给我们讲解了交通安全法规，讲解了什么是违法、犯罪。他的讲解深入浅出，列举了生活中鲜活的案例。让我们明白了守法的重要性和违法的危害性。

听了讲座，我不由得联系到我们的生活中，有人认为我们要拥有自由和权力，随便想做什么就做什么；有人认为法律离我们很远，我们不可能犯法；还有的少年儿童认为，学法和守法是大人们的事，我们是受《中华人民共和国未成年人保护法》保护的，即使违法，政府也不会那我怎么样。我曾经一度盲目地推崇这种想法，但在这次学校组织的法治安全教育专题讲座中，我意识到了这种思想的危害，我觉得每一个公民都应该遵守法律，让法律住进我们每个人心中。

怎样让法律在我们心中“安营扎寨”呢？

首先，我认为每个人都要有规则意识。俗话说得好，不以规矩不能成方圆。法律就是我们最大的规则，它规定我们那些事情可以为，那些事情不可为。规则它保证着我们有秩序地生活、工作，维护人们的合法权益不受侵害。在我们身边，有些人规矩意识淡薄，比如乘车买票不排队，擅自闯红灯，打架斗殴、吸毒贩毒这些行为，都是没有规则意识法律意识的表现。

其次，就是要多多学习法律知识。家有家规，国有国法。法律跟我们如影随形。对我们中学生，要正确认识《未成年人保护法》，它是保障我们的合法权益不受侵害，但并不是保护我们为所欲为。青少年违法了同样要受到相应的惩罚。如果我们对法律的了解少之又少，那就是一个十足的“法盲”。生活中，有的人实施了违法犯罪行为，却根本不知道自己正在违法犯罪，事后追悔莫及。所以，我们平时就要多多学习法律，允许我们做的我们才做，禁止我们做的就不去做。

最后是要做一个遵纪守法的小公民。作为青少年，我们也要像成年人那样遵纪守法，不要认为我们还小，就不去遵守。比如，学校规定不准进网吧、酒吧，这既是保护我们身体不受伤害，也是避免因为我们沉迷于网络、游戏而荒废学习，行为慌乱，甚至失控。曾经有三名高中生，在游戏中“杀”得天昏地暗还不满足，他们没有了打游戏的钱，竟然将敲诈勒索的目标定在了一个初中生身上。他们不断地把尖刀捅向那个初中生，一个鲜活的生命就永远倒下了。最终他们也逃不脱法律的严惩。他们的青春也将在铁窗里面度过。等他们清醒后表示非常后悔，但这又有什么用呢？

这次讲座结束了，但我们一生的学法和守法才刚刚开始，希望我们大家都来做一个知法、敬法、守法的好公民，让法律住进每个人心中！

近年来，一些公众人物、企业组织看到了公益慈善捐赠里面的“商机”，通过捐款实现“博眼球”“赚口碑”，公开宣布捐款，结果事后却不捐或少捐，这种被称为“诈捐”“悔捐”和“诺而不捐”的事件不乏其例，甚至还有与企业、政府相勾结，以公益慈善为幌子达到某些攫取利益的目的，从而透支了公众信任和慈善热情，也刺痛着人们关注慈善事业的神经。而这些事件背后，暴露的是我国的公益慈善领域监管机制的缺乏。虽然有相关法律，但在如何落地，如何规范和引导企业或企业家的慈善行为，特别是如何避免让他们的慈善行为走偏，这方面还有许多空白和盲点亟待完善。

法律，勾勒出安定的社会。法律，洗礼出美好的未来。法律，演绎出正义的中国。法律是我心中的赞歌，它铿锵有力，振起我中华之心。法律是我心中的蓝图，它宏伟博大，舒展我中华之梦。法律是我心中的指南，它廉洁奉公，引领我中华之路。

法，是国家的保证，个人的保障。在以宪法为核心的法律基础上，法律的实现，给人民提供了和谐安定的社会，让我们有了依靠与寄托。

当我们的财产与个人关系发生纠纷时，我们可以通过法律进行解决，法律还保障我们合法权益不受侵犯，使我们在面对行政机关及其工作人员的行政行为侵犯时，能拿起法律武器，依法向人民法院提起行政诉讼。在面对犯罪分子的不法侵害时，我们则可以到公安机关报案，由公安机关立案侦查，然后移送人民检察院，由人民检察院依法判决。我们的安全就在这层层法律中得以保障，他们也得到应有的惩罚。

法律时刻体现着正义，时刻保障着人民的权益，在如今的法律社会中，正义主宰着人们的思想，遵纪守法掌管着人们的行为，时时刻刻体现着法律的威严与威严保证下的安定和谐。

法律不仅保障着人民的安全，还体现着人民的意愿。

自古“女子无才便是德”，在如今和谐进步的社会中，法律规定我们平等接受教育的权利与义务，使我们告别“女子无才便是德”的荒谬，让我们拥有丰富、多彩的时代生活。

在法律的引领下，我们的生活如和煦的阳光，但在法律的尊严与权威下，让我懂得要维护法律的平等，反对特权。

如果让特权大行其道，制度就会成为墙上的风景，原则就会成为莫大的讽刺，权利就会成为谋私的利器，法律就会成为时代的泡影。让我们在心中筑起法律的堤坝，抵制特权的洪流，维护法律的尊严。

法律时刻在你我身边，国有法则兴，家有法则旺。法律的大道正直而宽阔，法律的身躯高大而挺拔，我们无法离开法律的怀抱，它给予我们安全与温暖。而我们回报它的就是本分为人，遵纪守法。当然，我们也要发对特权，不让法律的道路染上瑕疵。

法律如一曲悠扬的乐章，每一项条例都仿佛跳跃的音符，使人欣然接受，在欣赏中遵守。

法律如一部科幻的影片，每一项执法都仿佛是特技的镜头，使人惊奇振奋，在钦佩中遵守。

如果这就是法律，我宁肯做个法外之徒。

——佚名

这几天，江苏昆山的“8·27”纹身男砍人不成反被杀事件不断在网上发酵。

这起事件的大致情况是这样的：一辆不长眼的宝马车在实线区域变道闯入了非机动车道，和电瓶车发生了些微擦碰——也许没碰着，只是电瓶车有碍于宝马车的进一步强行变道。

忽听一阵狂风呼啸，宝马车里下来几个人竟对骑车人拳打脚踢。宝马男里为首的人便是传说的江湖龙哥。龙哥觉得打不过瘾，又急忙从车里拿出一把长刀砍人。刚砍几刀，不料，卡嚓一声，刀从手中滑到了地上。受伤的骑车男说时迟那时快，顺势将刀撩起，对龙哥追砍几刀，使他趴在地上不能动弹，后不治身亡……

这看似武侠小说的打斗情节，背后却引人深思。骑车男究竟是正当防卫，还是防卫过当？法律怎么判，成了舆论的焦点。

何为法？法要以理服人，更要以德服人。法律不是冰冷的文字，更不能成为徳的敌人。法律只是手段而不是目的。法律的最终作用是惩恶扬善，保护弱者，而不是违背人伦道德，滋生邪恶，或者让邪恶更嚣张。如果违背了善恶标准和道德底线，那法律便成苟法，不得人心之法。不得人心之法又如何令大家遵纪守法呢？如此一来，良民因敬畏法度而被欺辱压迫，恶人因践踏法律而作威作福，法将有名无实，或名存实亡。

就目前来看，虽然正当防卫仍以压倒性态势成为大多数网民的观点，但也时不时传来一些反对的声音。我希望，法律能给这位骑车男一个公正的判决，莫让法律丧失了尊严……