辩论赛优秀作文（精品20篇）

一开始，我与曹洵分别作为正反双方一辩出席进行发言。我是反方，观点是开卷未必有益。曹洵则是正方，观点是开卷有益。我们说完之后就是自由辩论时间了，真正的大战即将开始。

一上来，先由正方发言。正方的吴佳艺早已名声在外，她决定率先代表正方发言。吴佳艺果然不同凡响，一上来就用名人名言给我们反方一个下马威。“杜甫曾说过：‘读书破万卷，下笔如有神。’而刘向也曾说过：‘书犹药也，善读之可以医愚。’不是吗?”说完这句话还愤愤不平地加了一句：“我还没见过谁不看书就成才的。”一说完，赞扬纷纷，掌声如雷鸣般响亮，就连身在反方的我，也情不自禁地为她鼓起掌来。

鼓掌归鼓掌，我们反方也不是吃素的。我的好姐妹林雨杉马上站起来反驳道：“药也分良药和毒药不是吗?有多少人因为迷上了武侠、言情类小说而导致学习成绩下降，中考之中失利，从此人生发生变化。又有多少正处在大好年华的少年，因为看了希特勒的《我的奋斗》而误入歧途……”

正方与反方就这样你一言我一语地辩得沸沸扬扬，如火如荼，满城风雨。更有热闹的时候一下子站起来十几个人想要发表自己的观点。

以前总觉得时间过得太慢，今天却觉得时间过得太快，大概是时光老人换了个坐骑吧!结束后，程老师总结道：“读书其实就九个字——好读书，读好书，读书好。”这次辩论会不仅很好玩，还使我受益匪浅。我爱这样的辩论会。

今天，我们班里举行了一次主题为“开卷是否有益”的辩论赛。在这次辩论赛中出现了两位铁快嘴，这两个人都是女将，一个是我，另一个是王慧。

当听到主持人的话语时，这场辩论赛就很快地开始了。我们正方的观点是“开卷有益”。我站起来向反方说：“高尔基曾经说过书籍是人类进步的阶梯。多读书就会增长知识，开阔视野。毛主席就是因为熟读兵书，才可以让新中国成立。”我很快的说出，反方还没反应过来，可“铁快嘴”就听出来，于是，她很快的说出一些有关看了不利于健康的书而走上不归之路的人。还好我听出了一些漏洞。反驳说：“我们要像冰心说的，读书好，读好书，好读书，读书是有选择的。”王慧顿时说不出话来，这时反方改变了话题，说“多看书会造成眼睛近视。”还好，我找到了关于预防视力下降这个问题的方法。我站起来说：“我们可以每到半个小时就向远处看一会，如果掌握不住时间的话就可以定一个闹钟提示。我们是五年级学生了，是会有自控能力。”王慧再次转话题说：“我们又不会选择书，又分不清楚书的好坏。”我轻轻一笑站起来说:“我们多读书便可以去判断谁是谁非，判断书的好与坏；我们语文书中课文篇篇都是佳章，那我们不就读了许多佳作，就会判断书的好坏了。”最后，我们正方赢了。

最后老师总结出说:开卷有益，但要读好书，取其精华……这些话语让我深记在心。同时两位“铁快嘴”的辩论，让我开心，快乐。

作者：孙迎欣

这一学期我们学校我了锻炼我们的语言表达能力，就在课前三分钟里加了一项辩论赛，我们都感到新奇。

我们是小组对抗赛的形式，每个组派两名成员上台辩论。我们组在后面，所以我就先看别的组辩论。每个组辩论的都很激烈，你一言，我一语。台上真是唇枪舌战。终于轮到了我们组上台比拼。我和我们的组长很有信心的上了讲台。因为平常我不怎么爱说话。所以语言能力不怎么好。我上台时就全身发抖，不敢说话。但我想如果我说的好，那评论的时候他们就会说我们组赢，我们组的组员也就会很开心。所以我上台就显得很自信。我努力地去跟反方争辩，虽然打成平手，但我相信以后会更好。

校长增加的辩论赛我感觉很有意义，可以锻炼口才能力，还可以让那些不敢说话的同学得到锻炼。

容容是一个很可爱很机灵的小女孩，她很喜欢走进那间宽敞明亮的教室，在那里面，年轻的老师带着同学们在画海中畅游。

这天，容容拿起笔，画了一匹蓝色的马。老师走到她身边：“容容，马是白色的，不可以画成蓝色的，知道吗？”

容容仰着小脸，不知所措地望着老师那张始终挂着微笑的脸：“为什么马不可以是蓝的呢？”

“马是白的，这是唯一的答案，永远不会改变。快把这匹蓝马改掉吧！”

容容眨着眼，心中又显示出那洁白如玉的天宫里，五颜六色的马欢快地跑着。“一定是做梦了。”容容把蓝马改成了白马。

回到家中，妈妈对容容说：“听老师说，你今天在学校画了一只蓝马？”

“嗯。”容容含糊地应道。

“容容听话，马是不能有蓝色的，马都是白色的。”

容容从书包里抽出了那张改过的画：“妈妈，我改了，是只白马。”

“乖，妈这就去拿苹果给你吃。”妈妈笑眯眯地出去了。

容容就在“白马”的定性思维中学了两年。这天，从门口跨进来一个新老师，新老师让大家画马。容容高兴极了，在纸上画了许多白马。不知什么时候，新老师站在了容容身旁：“画得真好，可你只会画白马吗？”

容容诧异地抬起头，一脸的茫然。

“你试试画一下别的马，答案不是唯一的。”

容容疑惑了一下，举笔画起了过去那匹美丽的蓝马。

老师把那匹蓝马贴在了墙上，说：“世界是五彩缤纷的，马为什么不能是五颜六色的呢！”

容容高兴极了，抓起画笔，把梦中天堂里那些红的、绿的、黄的，各种各样的马画在了纸上。

容容的妈妈气急败坏地找到新老师：“你怎么可以教我的女儿画那种乱七八糟的画。”

新老师说：“孩子们的天空是广阔的，他们的世界是丰富多采的，马为什么一定是白的？我们不要扼杀了孩子们的丰富想象力。”

一个月后，容容那张画着五颜六色的马的画被挂在了市少儿艺术馆内，它的题目就叫做“美丽的天堂”。

这个星期五我们班举行了了一次精彩的辩论赛。

莫老师神采奕奕的说：“有请陈轩言这一组和刘瑢这组上台辩论” 台下响起，啪啪啪的掌声！我的心里像闯进了一只小鹿在乱撞。真的是好紧张啊！

“大家好，我们是坚毅团队！我们支持反方，支持善意的谎言！”我们组有气势的说，想先用气势，胜过奇迹团队。可奇迹团队也不甘示弱，刘瑢带领组员个个精神气十足的说：“我们是奇迹团队我们支持讲诚信。”

第一环节开场陈词，我们派的是莫丽娜来陈词，莫丽娜说：“生活中需要善意的谎言，去平复人的心，让这个世界更美好！”在场支持反方的同学不约而同的点头说：“嗯” 刘榕被称为他们组的“哲学家”陈述了他们的观点也非常在理。

我说：“生活中需要善意的谎言，就像我们学过的唯一的听众里面的老妇人撒了一个善意的谎言，称自己耳朵聋了，让‘我’恢复信心收获成功，难道你们要指责老妇人不讲诚信吗？”

刘瑢不慌也不忙地站起来说；“其实这个问题有两个观点，如果老妇人不说自己耳朵聋了，也可以青年练琴，青年以后也可能会成功” 我不禁吸了口凉气，刘瑢实在也太厉害，实力不容小觑啊。

陈大招这个小子站起来就说，“纸是包不住火的，你撒了一个谎，就需要更多的谎言去圆这个谎，何必多此一举呢？”想不到平时看不出来，这个陈大钊还挺厉害的嘛！

后来，莫老师叫停，我们才停了下来。

说实话，其实双方都有理，真是一次精彩的辩论赛啊！

我们要举行一场辩论会，主题是：科技发展利大还是弊大。我们准备好资料，一场辩论会就开始了。

我们是正方，由我们这方开头。我方刚阐明观点，反方立即有人反驳。我方的成员见反方如此来势汹汹，心中更加振奋。对方的成员很明显都是有备而来，看局势将会有一场激烈的辩论会了。老师在讲台上给我们做裁判，不仅把两方的理由更加贴切地表述出来，还在一旁给我们讲一些建议，让我们都知道一些辩论的知识。辩论会如火似茶地进行着。反方突然把一个反问号向我方投射，但由于我方失误被反方追上一分。我方成员焦急地商量对策。

这时，反方又将几个问号掷过来都被我方成员巧妙地反驳回去。辩论会到了白热化的阶段。我看了一下分数，目前为止如果反方失误一次就可以扳回局势，只要在之后的几次发言中找出反方的破绽，一举击败就能取得胜利。在一次反方发言的空档中，我方成员想到了一个反驳的理由，比分扳平了，成败就在这两次发言中。大家都比较激动，因为在之后的几分钟之内就能知道结果了。我来作总结性发言，说：“科技发展利大，恒古至今是一个不变的事实，科技发展造福人类!”反方代表由于不够有力地总结科技发展弊大的原因，所以正方胜利!

最后老师跟我们说：现在科技的发展利大，但以后有可能会弊大，利和弊是双刃剑，只要趋利避害，科技发展就会造福全人类。

在这次辩论会中，我们不仅学到许多知识，还体验了辩论会的精彩。真是一场激烈的辩论会!

今天天气晴朗，火辣辣的太阳炙烤着大地。连路边的大树都病殃殃的，动都懒得动。阳光喔的教室里却热闹非凡，同学们围成一团，正热火朝天地讨论着老虎是在动物园好，还是在山林里好。

只见小明跳了起来，唾沫四溅地说：“我觉得老虎在动物园好，在动物园里老虎生病了，只要打一针就好了，根本不用担心。”

小红站起来瞪大眼睛说：“我觉得老虎还是在山林里好。这样老虎就可以自由自在地在山林里走来走去。森林之王才有威风呢！”

“野生动物园也有自由！而且生病了还有兽医可以帮助他们。山林里的动物病了，可就活不了了。饲养员还每天照顾它们吃喝，多好啊！”

“可是没有了自由，生命有什么意义呢？”

……

“铃铃铃……”一阵清脆的铃声打断了同学们的争论。

导语：关于辩论赛，你有参加过吗?你对辩论赛有什么深刻的印象?以下是小编为大家收集的几篇题为阳光辩论赛的作文。供大家参考阅读。希望喜欢。

阳光辩论赛

阳光，几乎每天都把她的爱意和热情洒向人间。然而，人和动物却对阳光有不同的看法。这不，由盲人、学生、夜班工人、首都国旗护卫军组成的正方和由小狗、小鸡、公鸡、猫头鹰组成的反方展开了一场“阳光”辩论赛。

盲人：我们希望看见阳光，可总是看不见。在我们眼里，永远是黑夜，没有白天。在马路上，我们踩着那独有的三棱格的砖块，听人们说，那是专门为我们盲人做的。我们很高兴。我们相信，虽说看不见阳光，但我们的心灵一定会感受到第一缕阳光!

小狗：你们是感受到阳光了，可我们小狗呢?由于白天晚上时间不均，时长时短，我们的主要任务是替主人看家护院，有时也帮助猫哥们儿捉捉耗子。于是，就有人说我们“狗拿耗子——多管闲事”。不是我们愿意捉耗子，让你说，我们没事干，你想让我们干什么?!

学生：春天，阳光暖洋洋地照在脸上，使人陶醉。春天的太阳像温热的炉子，照在绿色的大地上，波光粼粼。我们在上面坐着，躺着，打两个滚，踢几脚球，赛几趟跑。玩得好不热闹。我们认为，没有阳光是不行的。

小鸡：你们不能没有阳光，可我们小鸡却被阳光害惨了。晚上，我们什么也看不见，也就是“睁眼瞎”(生物专用名词：鸡盲症或夜盲症)。虽然阳光给了我们小鸡一次生物名词的冠名权，但因此却让我们伤了很多亲人。特别是黄鼠狼这个大坏蛋，趁我们不注意，绑架了我们的亲人，我们追去，它放个屁就跑了，熏得我们分不清东南西北，等我们分清了，黄鼠狼早就没影了。

夜班工人：我们很同情你们鸡，但你们生下来就这样，多少年也没能改变。这不能怪阳光啊……

小鸡：怎么不怪阳光，如果全是黑暗，我们就没有了那种病，当然就不会发生这样的悲剧……

评委：小鸡肃静!请听完夜班工人的意见!

夜班工人：阳光，就意味着到了休息的时间。阳光来了，我们就下班，阳光不来，依然是黑暗。所以，我们渴望阳光，渴望阳光早点来。

猫头鹰：由于田鼠等害虫是晚上活动，所以我白天睡觉晚上活动。如果全是白天，田鼠等害虫不出来，那我不就会被挨饿吗?

首都国旗护卫军：我们总在前一天算好第二天第一缕阳光的时间，每天早晨，踏着节拍，从故宫走向天安门广场，在第一缕阳光来到中国时，奏响了国歌。欢迎阳光的到来。国旗在阳光的照耀下显得格外的美丽，预示着中国在各方面将要蒸蒸日上。

公鸡：你们总是欢迎阳光，可我们也欢迎阳光。我们以我们独特的方式——打鸣欢迎阳光。可主人一般不听我打鸣，据说他有个叫闹钟的东西，时间一到，它就响，比我还准。这也不能全怪我，天亮了，我就打鸣。主人说：这是冬天白天短，晚上长，夏天白天长，晚上短。所以，在冬天，我打鸣的时间早，在夏天，我打鸣的时间晚。因此，不能让主人满意。

首都国旗护卫军：我方全体认为，阳光对我们有好处!

小鸡：我方全体认为，阳光对我们没有好处，妨碍我们的生活!

评委：听了大家对“阳光”的看法。我认为：阳光有好的一面(反方向评委瞪眼)，当然，也有不好的一面(反方高兴了，正方又生气了)。为了满足大家的需求，现将地球分为几个区域，每个区域都有一定的白天、黑暗!

哗……(掌声一片)

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

从第二大周才开始的辩论赛，我没有辩论过，但是我看的辩论赛非常激烈。

在第七大周的辩论主题是《好成绩是老师教出来的还是学生自己学出来的》。那个时候是一组是正方，也就是好成绩是老师教出来。而我们四组是反方，也就是好成绩学生自己学出来的。我们下课给上台的朱博洋、胡皖俪做充分地准备、做补充，让上台的人不紧张，在这次的辩论赛赢得胜利。

上课了到了课前三分钟的时间了。我很激动，也很担心，我担心朱博洋、胡皖俪会输，但是我还是相信我们四组会漂亮的完成这场辩论赛。主持人说完他的词就开始了我们一组和四组针锋相对，好像说：“这场比赛我们赢定了。”但是我们组的人并没有被一组的气势压倒，朱博洋反而昂头挺胸的站着，准备和一组展开精彩的辩论。

辩论开始了，因为一组是正方所以一组一辩先开始说：“我方认为好成绩是老师教出来，理由有二……”一组一辩说完了，我蹦四组一辩胡皖俪就开始说：“我方认为好成绩是学生自己学出来的，因为……”胡皖俪说完了，虽然说得有些磕磕绊绊的，但总的来说还行，又轮到一组二辩说了，一组二辩说完了，我放的朱博洋赶紧接着话说。主持人说了一声间到，让后课前三分钟就结束了。

啊！战场上真是唇枪舌剑，以后有机会我也要辩论。

中午时分，教室外，温暖的阳光洒得到处都是，如金子一般；和煦的微风夹杂着雨后泥土的清香，沁人心脾……可在五（1）班教室里，这种轻松却荡然无存，空气紧张得令人透不过气来，似乎只需一点火星，就能着起来。

辩论赛即将开始，正反方辩手和他们的支持者们，还在交换各自的资料，见缝插针，紧锣密鼓地完善作战方案。大家都把声音压得极低，防止因己方最高机密的泄漏，导致出师不利，所以便出现了双方决一死战前，场上那不可思议的安静。

本次辩论赛的主题是“开卷是否有益”。正方由我，能说会道的何宇涵，想象力丰富的蒋博逸，和平时成绩优异的陆宇泽组成。而反方的实力更是不容小觑，是清一色的“穆桂英”：主辩手是我们班当之无愧的学霸——成绩总是名列前茅的学习委员王倩茹，二辩是伶牙俐齿的金江敏，三辩是遇事冷静的方琪颖，四辩是我们的语文课代表——聪慧又文静的沈美妗。而这次辩论会的主持人，便是工作格外认真负责，十分令人钦佩的我们语文老师——李老师。由于是首次参加辩论赛，我分外激动，又无比紧张，生怕成了我方的“吊车尾”。在听李老师道开场白时，我方的主辩手何宇涵就耐不住性子了，两条肉嘟嘟的脚在桌子底下踢来踢去，蠢蠢欲动，害得坐在他身旁的我也随之遭了殃。

一听辩论赛开始了，何宇涵便像打了鸡血似的，迫不及待地站了起来，还把自己的椅子给弄翻了。他自信满满地说“：‘书籍是人类进步的阶梯’，这可是苏联赫赫有名的文学家高尔基曾经说过的一句家喻户晓的名言。而我们的课文中，许多文人墨客都用事实告诉我们‘书中自有颜如玉，书中自有黄金屋’……综上所述，我始终坚定不移地认为开卷必定是有益的！”

虽然何宇涵声音粗旷，措辞铿锵有力，但似乎对实力雄厚的敌军没有构成什么威胁。王倩茹面不改色心不跳地站起来，不紧不慢地说道：“我觉得开卷未必有益。那些不健康的漫画，武侠小说对我们有百害而无一利。比方说战争机器——希特勒的《我的奋斗》这本书，就蚕食了许多成年读者的思想，使数不胜数的人沦为了他的陪葬品。我还看过这样一则新闻：一个孩子，因为整天沉迷于不健康的武侠小说，为了追随书中的一些所谓的‘英雄’，从24楼对着南海纵身一跃。就这样，一朵含苞欲放的鲜花竟以如此凄惨的方式枯萎，多么令人痛心啊！相信在场的大家，也会认同‘开卷未必有益’的观点！”

王倩茹话音刚落，我立刻站起来，义正辞严地反驳道：“我们已经是五年级的学生了，应该具备分辨是非的能力！”

就这样，辩论赛如火如荼地进行，双方剑拔弩张，互不相让。可渐渐地，我们因为没有对“读了不良的书怎么办”这一话题做好充分的准备，再加上对方一直死死缠着这个话题不放，使我们几乎到了理屈词穷的地步。我方的情势岌岌可危，再不改变目前的战术，就会四面楚歌。

终于到了自由辩论环节，为了扭转战局，从而转换到其它对我方有利的话题，我急忙站起来，说：“我们最简单的避免不良书籍的办法，便是阅读那些经过老师的推荐，或经历了时间考验的中外名著。”我的话似乎让对方辩手感到意外，一个个喉咙好像都被什么东西卡住了似的，哑口无言。见此情景，那久压在我心头的一块巨石，顿时消失得无影无踪，心里一阵酣畅淋漓。正当我们准备全身而退时，半路却杀出了个程咬金——知识面很广的高鑫源，再加上戴着一副眼镜，显得很博学，所以江湖上人称“高博士”。只见他激动地站起来，振振有词地说：“古人云：‘书犹药也，善读之可以医愚’。好书的的确确是一味良药，但不健康的书却是一剂不折不扣的毒药。一旦沾上了这些毒药，就会适得其反，我们会像染上了毒瘾似的，不可自拔，任其吞食我们的身心！”这句话不仅给了我方一个痛击，使我们再次身陷险境，还彻底唤醒了反方辩手。她们再次发起了凌厉的攻势，把我们打得昏头转向，且战且败，溃不成军。

最后李老师来打了个圆场：“‘读书破万卷，下笔如有神’，只要我们善于选择，选择那些经得起时间考验的经典名著，选择合适的读书方法，养成‘不动笔墨不读书’的好习惯，坚持取其精华，弃其糟粕，那么，开卷一定有益于我们的身心！”

李老师的话，让大家陷入了沉思。而这场辩论赛首秀，也大大锻炼了我的口才，真是一场令人意犹未尽的比赛！

今天，我们家有起了一起矛盾，原因竟然是因为我的早餐 。

八点左右，我惬意的坐在椅子上伸了个懒腰，马上妈妈递给我一瓶牛奶说道;“快喝!空着肚子喝牛奶能让肠胃更好的吸收牛奶的营养”可我刚拿拿起牛奶爸爸就拿起一盘热气腾腾的包子说：“早晨应该先吃包子要不然牛奶的营养就全白废了。”话音未落。妈妈又开使讲她的“大道理”了。我只好缩在一边观战，因为如果我查一句话，话题机会转移到我身上了。

不过常言道“公说公有理，婆说婆有理”我们家这是“爹说爹有理，娘说娘有理”到底哪个是真理?算了吧，我哪个都不理!我包子蘸着牛奶吃，这样也没得罪谁。

同学们你们觉得谁才是真理呢?

陈老师笑嘻嘻地宣布：“平局！”我们都笑了起来，同时，心里长吁了一口气。

这件事还得从上课时说起。

今天晚上的作文课，陈老师却说不做阅读理解，而是来一场辩论赛。我不禁暗暗叫苦：班级里都不怎么举行辩论赛的，更别说学校了！可还是得硬着头皮参加。

这场辩论赛的主题是“小学生做家务可不可以索取报酬”。我们是正方。十五分钟后，正反方各自讨论完毕。一开始，我并不看好正方，因为比较难辩论。但讨论过程中，我发现正方也可以理直气壮。

终于，比赛开始了。

我方一辨先说观点：“小学生做家务可以索取报酬，因为这样可以让我们做家务更用心，从小懂得劳动的价值……”话音刚落，对方五辩立马把话接上了：“家务是每个家庭成员应该承担的义务，凭什么收取报酬？爸爸妈妈每天都在做家务，也没有谁向他们支付报酬，所以小学生做家务收取报酬是不可以的。”听完这段话，我不禁大吃一惊：对啊！做自己家里的家务怎么可以收取报酬呢？很有道理，该怎么反驳啊？！我看看队友，大家都默不作声，完了完了！

就在对方露出得意神情之时，我耳边响起了清脆的声音，扭头一看，原来是我方二辩：“现在的小学生很多都不会主动做家务，家长为了鼓励孩子养成‘自己的事情自己做’的好习惯，适当给点报酬有激励作用。钱只是手段，最终是未来养成做家务的好习惯。”算是很精彩了。没想到的是，对方五辩又抛过来一个更尖锐的问题。就在万分紧张的时候，一只细长的手举了起来——我方五辩。陈老师默许地点点头，他就像话唠子一样说开了，之前还说自己不会呢！这回，他在我心目中的位置大大提升了一步。

“对方辩手虽然这样说，但……”好家伙，滔滔不绝。

兵来将挡，水来土掩。几个回合下来，心情像坐过山车。

因为陈老师说过每个人都要参与辩论，正好，对方一辩让我抓住了漏洞，让我有话可说：“这些得到的报酬可以使我们知道金钱来之不易，不要大手大脚花钱，并能从小培养理财能力。”这话一出，对方又连续抛过来几个问题猛攻，但跟前面的观点都差不多，用陈老师的话说是“又绕回去了。”

虽然这次辩论赛只有半个多小时，准备也不充分，却让我受益匪浅：凡事都有多面性，不能单方面思考问题，就好比一道数学题，可能有两种甚至更多种的解答方法。

“我认为小学生做家务不应该拿报酬，因为……”对方辩手正激动地反驳我的观点。教室里，气氛剑拔弩张。

小学生做家务可不可以收取报酬？这次辩论赛，我们的辩题十分常见也饱受争议，正因为这样，辩论也进行得十分激烈。作为正方的主力辩手，我怎么能让反方夺取先机呢。一号队友发话了，学霸果然不同凡响：“现在孩子都懒得做家务，适当的报酬可以激励孩子对做家务的兴趣。”对手有点摸不着头脑的样子，这是一个好兆头！正洋洋得意着，对方开始反驳了，一出口就是一个“下马威”，她举了《曾子杀猪》的典故，认为一旦孩子对“报酬”产生依赖，有一天父母不给报酬了，会导致家长诚信破裂。一下子将我们逼上了“绝路”。

终于等到我出场了，在“后台”等待了这么久，我要闪亮登场：“我认为，小学生做家务收取报酬，能让他们体会到劳动的价值。以后会更尊重劳动成果。”全场哑口无言，我的心膨胀得快要蹦出来了。看着对方那一双双迷茫无助的小眼神，我自豪得想飞！正当我享受这种感觉时，对方一位平时斯斯文文的女同学慢条斯理地吐出一句：“但是，会让学生凡事以金钱为衡量标准，失去了奉献精神。”

“我认为从唯心角度出发，你的观点没有错。但是从唯物角度考虑，现在的社会就是这么残酷，如果你一味奉献，连房子都住不起，你的生活怎么办呢？你愿意过这样的日子吗？”队友反驳。我方就是这么强大！好样的！

空气像是突然凝固了，教室里鸦雀无声。

一场精彩的辩论赛，让我们体会到了独立思考的美妙。时间在激烈的思维碰撞中流逝……

1302班的教室弥漫着“战火”的硝烟，原来在开辩论会呀！在排座时，大家七嘴八舌地讨论自己的辩词，在开始时，大家突然严肃起来。

首先，由张老师讲好规定：主题为“开卷是否有益”，要以理服人，不能对对方辩友指指点点。我是反方，正方先发言，我们迅速安静了下来。

然后，正方闫响明毫不犹豫地站了起来，紧张地开始了他的发言：“我方认为，‘开卷有益’，我的理由是古今中外的名人都是读书刻苦出来的，难道还能说‘开卷无益’吗？”正方说完，反方杨炫锐凌理气气壮地站了起来，用洪亮的声音说：“那有些人看色情小说，走向了犯罪道路，这还能说开卷有益’吗？”正方几位同学都站了起来，但没抢到辩论权，钟广决独占鳌头，面部有微妙的变化，看起来有点紧张，又有点高兴，开始了她的发言：“对方辩友，你这话不对，我们有很好的自控力，如果知道这书内容不好，是不会买的！”她一边拍着桌子，一边完成她的发言。

大家像一匹饿狼，你一言、我一句地说了起来，竞争越来越激烈，站起来的人越来越多，我们越来越专注，最后，张老师拍拍桌子，喊了停，这场“战争”终于结束了！

这真是一场难忘的辩论会。

上节语文课，我们进行了一场有关“开卷是否有益”的辩论赛。我是支持反方的，我认为开卷无益。

辩论赛开始了。正方的一号辩手是邓祺颖。她显得有些紧张，她说：“我认为开卷有益。因为宋太祖说过‘只要是读书，总会有好处的’。这里说的是‘总会’而不是‘只会’有好处……”她的语言让我们感到震撼，也令我十分佩服，她挑出了开卷有益的理由的重点，说得有条有理，还引用了古人所说的名句，连文老师也为她鼓掌了。

反方的第一号辩手就是我了。我站起来，滔滔不绝地说：“开卷未必有益。看了那些不健康的书反而会影响我们小学生的健康……”在同学们的掌声下，我轻轻地坐了下来。

“那可不一定，”正方的张婷反驳起来，“只有一些思想原本就不好的人想去看那些书。这只是个人的问题，根本不关书的事啊!”我们反方二辩邵翼南马上站起来说道：“但是，我认为如果读了坏书，就只有坏处。”大家你一言，我一语，个个争得不可开交。有的急得直跺脚，有的紧张得直冒汗，一时现场的气氛十分热闹。

经过好几回合激烈的争辩后，终于到了最精彩的时刻了。正方最厉害的辩手登场了，他就是李泽宇!李泽宇站出来，从容大方地说起来：“人是有自制能力的，只有你自己才可以控制自己，看见不好的书，你自然就不会读这种书了。”我发现他这个漏洞，于是反驳道：“没错，但是我们现在还是小孩子，并没有自控能力，控制不了自己，本来我们只是想从书上学习一点有用的东西，但是一些人却对坏书着迷……”

接下来的场面就更激烈了，我们感觉对方都说得有条有理、有论有据，特别是正方的李泽宇与我们反方的王沣、王栋森表现得相当突出。但我们还是始终无法找到有力的论点驳斥正方，多次被正方的辩词惊得目瞪口呆，下巴都快掉下来了。我们实在争不过他们，所以我们还是输了!唉，好可惜呀!

这时，站在一旁的文老师发话了：“其实如果反方抓住了他们弱点的话，一定可以取胜的!”然后就停下来了。我们一个个急了。

“老师，你说呀!弱点是啥?”

“对呀，对呀，是什么?”

“文老师——文老师——”

在同学们有些“肉麻”的催促下，文老师神秘兮兮地对我们说：“正方既然都说存在着不健康的书了，那开卷还会有益吗?这不就等于承认他们输了吗?”

“噢!原来如此!”我们恍然大悟。

真可惜!如果下次还有辩论赛，我一定要仔细倾听，快速分析对方的弱点，正确阐述观点，取得胜利!

今天，我班开展了一次令我难忘的辩论赛。我们开展的辩论赛与读书有关。正方是赞同“开卷有益”；反方是认为“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害”。你对问题怎么看？我认为“开卷有益”。带着激动的心情，我班辩论赛开始了。

首先，是我们正方派出“打头阵”的首将。顿时，班上安静得出奇，大家都在想，到底会是谁先说呢？突然，令我们意想不到的事情发生了——田文卓站起来了，他说：“我认为开卷有益，因为莎士比亚说‘书籍是全世界的营养品。’”用上了名人说的话，很有说服力。反方的人马上反驳：“我认为开卷不一定有益，看那些不健康的收反而有害！”

欧阳含雅又对反方说：“反方同学，我们说的书是有益的书，而不是对人有害的书，比如四大名著。”陈殊彦又反驳她：“四大名著固然好，但是像《三国演义》、《水浒》等书里的打打杀杀的内容，有人看了以后，就模仿书上的做，对人们的生活不利。”

星期四下午，我班举行了一场别开生面的辩论赛，辩论赛的主题是“小学生应不应该看电视”。正方结论是小学生应该看电视，反方是小学生不应该看电视。一场激烈的“舌战”马上就要开始了。

在主持人的解说下，辩论赛开始了。辩手们说出了自己的观点，“主持人好！我认为小学生应该看电视，因为看电视可以增长我们的知识，开阔我们的视野，让我们懂得更多！”说完，正方底下响起雷鸣般的掌声。“主持人好！我认为小学生不应该看电视，因为现在的小学生因为看电视都已戴上了眼镜，而且还会影响学习成绩！”

陈述完观点后，自由辩论赛便开始了。“小学生可以看电视，看电视可以让我们了解国家大事。”说完，反方不高兴了，“那有些色情电视节目，不适于我们小学生看。”就这句话，逗得大家都哈哈大笑。“那我们不看不就好了嘛！”“你怎么知道小学生不会看，现在的小学生可能控制不住自己！”“那可以让他爸妈管他！”“那看电视的时间还不如用来看书呢！”“你就知道看书，难道你这一辈子从来没看过电视吗？你敢说你没看过电视吗？”这一番话一针见血，反方张口结舌。就连老师都对那位同学竖起了大拇指。“那看电视就不会影响视力吗？现在的小学生可都是因为看电视而戴上了眼镜。”“那我们适当安排一下时间不就好了吗”……

就这样，正反双方互不相让，七嘴八舌的辩论了起来。最终，由徐老师总评后，双方打成了平手。

在方洲小学的一间教室里，正上演着一场激烈的辩论赛。

“主题：小学生应不应该看电视？正方——应该，反方——不应该。正方和反方陈述完自己的观点后，自由辩论的环节就开始了。

反方杨廷宇首当其冲，一马当先，站起来大声说道：“我觉得小学生自控力差，如果看电视的话会导致视力下降，学业荒废，而且长期沉浸在电视里，会与家人疏远，甚至智力下降！所以，我们反方认为小学生不应该看电视。”他说的面不改色，声音洪亮。第一回合就将形势改变，胜利的天平似乎倾向了反方。

这时，正方的王振宁站了起来，丝毫不甘示弱，一点儿都没被杨廷宇吓倒，她镇定从容，开始滔滔不绝的讲了起来，临危不乱，不愧是一名“征战多年的老将”，我方觉得小学生看电视可以了解国内外的大事，开拓视野，增长见识。如果有父母的管制，是不会像反方杨廷宇说的那样“走火入魔”的，所以小学生看电视多多益善。”

话音刚落，便响起经久不息的掌声，反方见形势不妙，就开始了更为激烈的反驳，正方也不是吃素的，统统回敬。反方：“你看你那眼镜，就是因为看电视才近视的。”正方：“我是因为学习才带眼镜的。”反方：那我们不戴眼镜的就没好好学习了吗？”……

好一场口齿之间的斗争，可谓是唇枪舌剑啊！在我看来真是一场难分胜负的辩论赛！

今天，我们刚踏进教室，老师便问：“作业都完成了吗？”作业，什么作业？但是看见同学们个个磨拳擦掌，跃跃欲试，兴奋不已的样子，我这才恍然大悟，哦，原来是要进行一场“读书是否有益”的辩论赛呀！

辩论赛分为两队，正方A组和反方B组。同学们个个眉飞色舞，兴高采烈，有的在和同桌讨论，有的目不转睛地盯着老师，还有的在激动地拍手。

老师讲完比赛规则，“A守B攻”赛开始了。首先是A队的常柳莉同学发言，她站起来镇定自若地说道：“我们组的观点是读书有益，诸葛亮因为勤奋读书而有经天纬地之才……”还没说完，A组一个个都沾沾自喜，用得意洋洋的眼神望着我们。

我们绝不能缴械投降，窦志恒同学眼珠子骨碌碌一转，高高地举起手，狠拍一下桌子站起来说：“我认为读书未必有益，因为现在的读书人都喜欢看一些没有营养的坏书，而那些坏书日益增多，如果读那些坏书……”窦志恒同学振振有词，头头是道。我们B队高兴得手舞足蹈，心花怒放。

只见A队顿时一脸茫然，目瞪口呆，眼看A队就要输了的时候，王家坤眨巴眨巴眼睛，把手举得老高温文尔雅地说道：“书有好有坏，为什么不选择好的书来读呢？读坏书的人说明他愚蠢，书犹药也，可以医愚。”A队用感激的目光看着王家坤同学，好像把他当成了“救世大英雄”。

我非常生气，反驳道：“既然你说书是‘药’，那么‘药’也有两分效：一是灵药，查漏补缺；二是毒药，致人死地。如果‘吃’成了‘毒药’那么就会害死自己！”我心里美滋滋的，B队也高兴得要飞起来了。而A队却傻了眼，无计可施，也就败给了我们。

虽然我们队赢了，但是这次活动也让我们明白：我们要选择适合自己的书，否则会害了自己！