辩论赛优秀作文(推荐20篇)

我们要举行一场辩论会，主题是：科技发展利大还是弊大。我们准备好资料，一场辩论会就开始了。

我们是正方，由我们这方开头。我方刚阐明观点，反方立即有人反驳。我方的成员见反方如此来势汹汹，心中更加振奋。对方的成员很明显都是有备而来，看局势将会有一场激烈的辩论会了。老师在讲台上给我们做裁判，不仅把两方的理由更加贴切地表述出来，还在一旁给我们讲一些建议，让我们都知道一些辩论的知识。辩论会如火似茶地进行着。反方突然把一个反问号向我方投射，但由于我方失误被反方追上一分。我方成员焦急地商量对策。

这时，反方又将几个问号掷过来都被我方成员巧妙地反驳回去。辩论会到了白热化的阶段。我看了一下分数，目前为止如果反方失误一次就可以扳回局势，只要在之后的几次发言中找出反方的破绽，一举击败就能取得胜利。在一次反方发言的空档中，我方成员想到了一个反驳的理由，比分扳平了，成败就在这两次发言中。大家都比较激动，因为在之后的几分钟之内就能知道结果了。我来作总结性发言，说：“科技发展利大，恒古至今是一个不变的事实，科技发展造福人类!”反方代表由于不够有力地总结科技发展弊大的原因，所以正方胜利!

最后老师跟我们说：现在科技的发展利大，但以后有可能会弊大，利和弊是双刃剑，只要趋利避害，科技发展就会造福全人类。

在这次辩论会中，我们不仅学到许多知识，还体验了辩论会的精彩。真是一场激烈的辩论会!

不久前，幸运地参加了一场校级辩论。唇枪舌剑之后，我的脑海中不断地响起一个问题：辩论是为了什么？

仅仅为了赢得一个最佳辩手的称号吗？

在辩论尚未成形之前，以及战火纷飞的年代，矛盾是以肢体武力斗争解决的。但当人类的文化程度越来越高，走入和平之时，辩论应运而生，而在那时，人们尚没有由辩论获得的荣耀。由此可见，辩论是为了解决矛盾而诞生的。

辩论出现时的目的，它所作用的靶心，与它实际发挥的作用还一致吗？在此，必须先分清争论，诡辩与辩论的区别，犹如需要分清为夺权力而诡辩的人与苏格拉底的区别。争论与诡辩是为了向别人证明自己的立场正确，但往往立场并不中立，只是为了某个个人或小团体的利益。且在争吵中经常使用毫无根据的贬低，在诡辩中经常偷换概念。与之相对，辩论应该站在较为中立的立场上进行，也不应为了低等的一已私利。应当根据事实进行对某一事物的讨论与证明，也就是解决立场间的矛盾，寻找“真理”。

在实际的辩论赛中，也少有早已盖棺定论，优劣时分的辩题。

众所周知，柏拉图的《理想国》是对话体，记叙了苏格拉底与他人辩论，而描绘了一幅正义国度的画卷。尽管他的乌托邦并不一定有多少实用价值，但辩论在一具追求他的真理的过程中发挥了不容小觑的作用。

苏格拉底曾经为了追寻道德的真实含义而找人辩论。在辩论中，他一个接一个地解决了“骗敌骗己是否均不道德”，“骗人是否不是道德”等矛盾问题，从而获得了问题的结论。

以上种种，使我们能够知晓，辩论的目的是解决矛盾而追求真理，这便是辩论的靶心。

我家每天都“打仗”发生辩论，而且每次都是因为我才发起战争的，我都不知道我应该是感到倒霉还是荣幸。

“迦诺，快下来跟你哥一起去理发。”这时我的内心是拒绝的：“不去，我觉得这样挺好看的，不理！”妈妈大叫起来：“那么长了你还不理，你想干嘛啊，你！”“我不想理！”……

这时，坐在门口吸烟的老爸听见了争吵声，就进来问：“干嘛啊，你们这么吵！”老妈“恶人先告状”：“我叫他去理发，他死活不去。每次都这样子！”在楼上的我顿时就火冒三丈，大喊：“我怎么喽，我现在这样不是挺好看的啊，想理的时候我自己会去的那！”“那……”妈妈欲言又止，因为老爸突然叫了：“别吵了，就这么点小问题吵这么大声干什么啊！他不想理就别理，你那么逼他干什么？还有你，理头发就理么，又不会死！”

最终，妈妈也不再叫了，而我呢，正在通过奥数题让我的大脑冷静不来。

不论你做什么事说什么话，都要先经过大脑后再做。有家庭矛盾也一定要解开，否则，这个家庭就会支离破碎。

不要强迫一个人去做什么。因为，到头来，他自已还是会去做的。

窗外，淅淅沥沥的秋雨下个不停，教室里，一场围绕“电子教学和真人教学哪个更好一些的辩论赛正在进行。

“现在请正方发言。”冯裁判一边摇晃着身子一边对吴政观做出了‘请’的手势，只见吴政观用手撑着桌子，淡定自若的说：“我个人认为电子教学比真人教学要好，因为那里面都是名师讲课，而且讲的全都是重点，肯定要比普通老师教得好，所以....”吴政观话未说完，反方老宗便一下子插了进来：“我反对，教学教不教的好与名师有什么关系?“但......”吴政观刚想插进来，反抗老宗，但是，姜还是老的辣呀，老宗更本不给吴政观喘气的机会立刻用那洪亮的声音盖过了他那‘渺小’的音量：“再说电子教学又不像真人教学那样可以师生互动....”老宗边说边双手交叉背后在四周走来走去。吴政观见老宗占了上风，双手紧握拳头，头上冒出了豆大的汗珠，可是他不服气，想继续攻下老宗这道‘拦路墙’。可惜呀，结果还是以失败告终

老宗说完后，一下子‘转脸就变人’，装出了小孩的声音和模样跺跺脚说：“对不对呀?嗯?”“额，这个.....”吴政观挠了挠后脑勺不知该怎样回答，就在吴政观埋头思考时，严佳乐忽然拿出了他准备已久的‘白旗’在吴政观的背后飘来飘去飘来飘去，还不是的呲着牙大笑，我们被这个‘奇观’逗乐了，竟情不自禁的大笑了起来。我叹了叹气说：“唉，严佳乐这回可免不了皮肉之苦啦。”果然，老宗看见了立马走了过去，用手一揪“哎呀呀!”严佳乐大叫了一声，两只耳朵瞬间变成了‘大象耳’，装出了一副可怜巴巴的样子。“哈哈哈哈哈......”我们又一次被他逗笑了。

窗外，秋雨依旧不停地下，教室里，辩论赛还在激烈地进行。大家期待着这场比赛结果，都把目光集中到班主任老师身上。

俗话说得好：“走万里路，不如读万卷书。”又如“读书破万卷，下笔如有神。”这种种的原因，都可以说明开卷有益。

书是人类生活中不可缺少的“精神粮食”，没有了它们，时代也不会进步。每当节日假日，你都可以在书城看到许许多多惜书的“书虫”，他们都如饥似渴地吸取着书中的知识。有了书，使他们变得聪明，变得文明……有了书，使人们的知识又上了一层楼，才能使他们建设国家学会与知识时代同进步。

杜甫有一句诗我是最喜欢的：漫卷诗书喜欲狂。当我在取得好成绩的时候，大声叫三声，心中实在舒服。难道这还不是读书所得来的结果吗?

“书是人类进步的阶梯。”正所谓“读书好，好读书，读好书。”只要适当的选择有益的书籍来看，就能增长见识，扩阔视野。所以说“开卷有益”。

我们每天读的是什么?是书;我们遇到困难不懂的地方，要借助什么?是书;给我们无尽的知识，无尽的快乐，使我们肚子里装满墨水的东西是什么?是书。所以说，书犹如一位不会张口的老师，更是一个传授知识的伟人，是为我们打开“成功之门”的钥匙。

人生就像时间长河中的小舟，时间老人给我们同样的船帆，同样的船桨，我们必须勇敢地乘风破浪，才会有所成就。正所谓“狭路相逢勇者胜”，面对困难，退缩就等于认输，即使“激战”后还是被困难征服了，你还是有赢，你到最后赢得的就是失败的经验。其实，这一次次失败正是一步步迈向成功。

所以，我觉得开卷有益。

今天，我们举行了一场辩论赛——看电视与学习。

我支持的是反方：看电视弊大于利。

我认为看电视弊大于利，因为：

看电视时，电视辐射杀死我们体内的白细胞;

因为看了一些恐怖片，所以晚上睡不着，第二天没精神听课;

打打杀杀的片容易让人情不自禁地模仿;

电视剧看了还会流连忘返、回味无穷，导致上课想剧情，成绩下滑;

还有的同学边看电视边做作业，马马虎虎，这也是导致成绩下滑的原因之一;

电视很好看，我们就一直看，这样会没有时间观念，要做的事一日负一日……

而且电视看久了容易近视哦!

正方观点：看电视利大于弊，因为：

电视上的国家大事能更快更生动地让我们了解;

动物世界、体育赛事……这些东西我们在书上是没法那么详细、有趣地了解到的;

娱乐节目能让我们有一个好的心情，俗话说笑口常开嘛……

只要自己能自觉，其实看电视是不耽误学习的。

公说公有理，婆说婆有理，怎么办呢?

其实，看电视有利有弊，只要我们合理安排时间，即可以关心一些国家大事又可以调节一下心情。

自觉学习，关心国家大事，这样不矛盾。加油!

今天，我们班里举行了一次主题为“开卷是否有益”的辩论赛。在这次辩论赛中出现了两位铁快嘴，这两个人都是女将，一个是我，另一个是王慧。

当听到主持人的话语时，这场辩论赛就很快地开始了。我们正方的观点是“开卷有益”。我站起来向反方说：“高尔基曾经说过书籍是人类进步的阶梯。多读书就会增长知识，开阔视野。毛主席就是因为熟读兵书，才可以让新中国成立。”我很快的说出，反方还没反应过来，可“铁快嘴”就听出来，于是，她很快的说出一些有关看了不利于健康的书而走上不归之路的人。还好我听出了一些漏洞。反驳说：“我们要像冰心说的，读书好，读好书，好读书，读书是有选择的。”王慧顿时说不出话来，这时反方改变了话题，说“多看书会造成眼睛近视。”还好，我找到了关于预防视力下降这个问题的方法。我站起来说：“我们可以每到半个小时就向远处看一会，如果掌握不住时间的话就可以定一个闹钟提示。我们是五年级学生了，是会有自控能力。”王慧再次转话题说：“我们又不会选择书，又分不清楚书的好坏。”我轻轻一笑站起来说:“我们多读书便可以去判断谁是谁非，判断书的好与坏；我们语文书中课文篇篇都是佳章，那我们不就读了许多佳作，就会判断书的好坏了。”最后，我们正方赢了。

最后老师总结出说:开卷有益，但要读好书，取其精华……这些话语让我深记在心。同时两位“铁快嘴”的辩论，让我开心，快乐。

低头族是新一代的电子产物，把先进科技的冷漠氛围带进淳厚温暖的古早社会;低头族又像是贪心的苍蝇，无视捕蝇纸上挣扎的同类，接二连三跃进诱惑的漩涡，很遗憾地，社会早已充盈可悲的现况，人类被冷血、不怀好意的手机、平板彻底征服了。

“因为有了网络，我们得以在不见面时增进感情;但见面时，我们却低头滑着自己的手机”，这是一句流传网路的话，发人深省。手机、平板本该带给人们欢乐，但在智慧型手机普及的今日，我们却常在挚友、尊长面前独自享受着寂寞，即使看似以最先进的手法与世界交际，却得面对一个没有关怀、付出的世界，心灵倍感空虚。而冷漠不仅侵袭了原本热络的家庭、同侪，更溢满都市风情的每一角落：新一代的年轻人不再见面互相问好，不再以助人的心让出博爱座，甚至不愿与他人交谈......

我始终深信着：日新月异的科技无法改变人情，改变的其实是众人的心啊! “网络就像冰箱一样，即使清楚知道里头没什么，仍频繁地将其打开”，低头族便是被滑机的诱惑束缚。而过度的依赖电子产品更引发种种社会乱象：有人因工作时不停“埋首苦干”而失去宝贵机会，有人因整颗心悬在手机上而荒废课业，甚至因在道路上做低头族而导致的车祸比例逐渐攀升......

人本是可以专心致志的笔直走在人生路上，然而手机诱惑及人心不古的社会景况却在康庄大道上掘下一个个陷阱，使人们身陷其中而无法自拔。 我看低头族，是被桎梏的心灵，失去解锁的勇气。

面对低头族，如临深渊，如履薄冰，别让偶有的乌云盘据世界。在面对3C的诱惑时，应义正辞严的拒绝;若是已沉迷而堕入深渊，则要以破釜沉舟之势，使自己得以重见清明蓝天。如此，民德归厚矣

有人说，牛顿是伟大的科学家，因为他发现了万有引力;有人说。牛顿是伟大的神学家，因为他在神学领域苦心研究了二十余年;还有人说，牛顿是堕落的科学家，因为他晚年背叛了科学;也有人说，牛顿是不虔诚的神学家，因为他对神的信仰不是从出生到入地。

对“牛顿是什么”这样一个简单的问题，由于标准和角度的不同，竟能得到这般多彩的答案!很难说他们谁对谁错，甚至根本没办法说清。

这使我不禁想起了发生在小学校园里的一件事。在一堂自然课上，老师问孩子们：“春天是什么?”同学们个个胸有成竹地举起了小手，跃跃欲试。“春天是一年四季中的一个季节。”“春天是花开鸟鸣的季节。”“春天是冰雪融化后的美丽。““春天是春姑娘的妈妈。 ……

答案真是丰富多彩!

可是，老师又说了些什么么呢?“只有一位同学回答正确。其余的，把‘春天是一年四季中的第一个节气’抄二十遍!”

是的，老师是这样回答的。这是一场激烈的争辩后的唯一的总结语。孩子们按照他的话抄了，记了，而且以后再不敢“乱说话”了。难道那些天真可爱的孩子真的错了?不!那么错的是谁，该罚的又是谁呢?相信那位老师一定无法断定牛顿是什么，那他又是如何断定春天是“一年四季的第一个季节呢”?是谁定的“标准答案”呢?我想肯定是教科书。我又想：教育的目的到底是什么?是制造只会写“标准答案”的“机器”吗?

我们都明白，看问题的角度，对问题的理解，解决问题的方法以及答案不止一个，也不会拘泥于一个。可是我们的灵魂工程师们为什么偏要制造出一个个神圣不可改变的“标准答案”呢?

让我们接受那丰富多彩的答案吧!让我们为那些勇于思考、勇于创新的人喝彩吧!让我们为建一个丰富多彩的世界而努力吧!让我们去改变这潭静寂的死水，让它也产生涟漪吧!

当老师宣布要在班里开展一场主题为“开卷是否有益”的辩论赛时，班上就像开了锅似的，议论纷纷，有的同学笑逐颜开，有的同学满脸疑惑，还有的同学胸有成竹……

经过一天紧张而充实的准备，辩论赛终于在大家兴奋而期待之下拉开了序幕。只见正方反方分别坐在教室的两侧，仿佛两军对峙，大家都摩拳擦掌、精神百倍。我们正方的同学闫响铭率先发表了自己的观点：“书籍是人类进步的阶梯，我们的写作需要从书本中汲取好词好句。”反方辩手李婧奕也毫不示弱的站起来说：“书籍的内容也分好坏，就像两种药，好书就像良药，可医治你的愚昧，但坏书犹如毒药，方可害掉你纯洁的心灵！”大家一听也纷纷点头称是。这时，正方辩手姜明希不慌不忙地站了起来说：“我们只要看看内容简介和封面，就可以认出这本书是好是坏。俗话说‘读书破万卷，下笔如有神’，不就是说开卷有益的道理吗？”……大家唇枪舌剑，娓娓道来，虽然大伙儿各不相让，但都彬彬有礼，充分展现了我们1302班的班级风采。

欢乐的时光总是过得那么快，下课的铃声响了，老师宣布辩论赛圆满结束。虽然正方反方谁也没有说服谁，但是我们受益匪浅，因为这次辩论赛不但展现了大家的辨才、丰富了知识，还教会了我们一个深刻的道理：任何东西都有两面性，我们要学会将一个事物一分为二地来看待。

昨天，我们班进行了一场激烈的辩论赛。

辩论赛的题目是：科技发展利大还是弊大？正方的主辩手是：冯昊海、张禹恒、杨逸、唐锦贤，反方的主辩手有：谢润欣、杨睿、唐诗怡、陈晶晶。辩论赛开始了，我们都很兴奋，主持人说道：“请正方一辩立论陈词阐明观点。”冯吴海坚定地站了起来，充满激情地说首：“我方以为科技发展利大于弊，因为…”话刚落音，正方传来一阵热烈的掌声。反方也不甘示弱，只见谢润欣气势汹汹地站了起来，说道：“我方认为科技发展弊大于利，因为…”她的语速非常的快完全一改往日乖乖女的形象，令反方目瞪口呆，我方响起一片排山倒海的掌声。

第一环节结束，进入第二环节，“请双方的三辩手向对方提三个问题。”只见他们对答台流，双方都有据，我的天哪！你们怎么都这么厉害！

下一个环节是自由辩论，其他同学也可以参与进来。自由辩论更是“硝烟四起”“战火连连”。有的说到激动处手有节奏地拍着桌子，有的语气高昂怒气冲冲，有的带着不屑一顾的眼神，还有的紧皱眉头，吓得我心脏都要跳出来了。他们口若悬河，仿佛有震天动地的掌声在教室里响起。

时间如同白驹过隙，一转眼便下课了，可辩论赛时的那一幕像放电影一样在脑海中回放，那热烈的掌声仍在耳畔回响，这一场激烈的辩论赛将定格在我们心中。

9月13日，我们班举行了第一次辩论赛。

教室被分成南北两列，座位排好后，同学们脸上都是迫不及待的表情。等张老师给我们讲解了辩论赛的规则后，我们开始辩论。

正方代表闫响铭有点结结巴巴的发表了他的观点：“开卷有益，书是人类进步的阶梯，没有书，人类怎能进步呢？”反方代表杨炫锐凌不服气的站起来，看着稿纸也发表了他的观点：“开卷不一定有益，那些不良书籍读了会对我们的心智造成损坏。”

这两句话如同两颗石子，投进水平如镜的湖里，泛起涟漪，教室里你一言，我一语地辩论起来，越说越精彩，越说越有趣。当大家辩论时，我非常紧张，不亚于考试，正当我准备站起来给对方迎头痛击时，有人抢先了，于是我落空了，我带着一脸的扫兴的表情坐下来，心情有些低落。

在不知不觉中，时间过得真快呀，时间已经到了，张老师宣布了辩论赛结束。最后正方已两分之差输给了反方。我作为反方的一员，心里充满了自豪，再看看其他队友，脸上也洋溢着快乐而自豪的微笑。

辩论赛太有趣了，我期盼着下一次辩论赛。

星期一下午第二节课，何老师带领我们展开了一次辩论赛，主题是“开卷是否有益”。正方是“开卷有益”，反方是“开卷未必有益”。我们小组被分配到了反方这一边。

何老师问：“反方先来，还是正方先来?”大家都想先讲，最终我们反方以102分贝高过了正方的92分贝。

由于我们是第一个上去讲，我们都紧张得心都要跳出来了，林妍颖深吸一口气，好像把紧张都吐出来了，2分钟没到就把我们在台下总结好的全部依据都读出来了。“真棒!”我说。其他反方小组上台说的都跟我们所说的意思一模一样。

轮到正方发言了，老师在他们说之前在我们反方上记上“时间”“地方”等字样。我不禁有点心虚：惨了!如果他们看到黑板上我们所说的内容后，他们就可以照着反驳我们了，怎么办?可是，当老师说，可以即场反驳他们，我就放心了。但又担心起来：如果我们反方被他们说的无话可说了，那该咋办?

当然，这些担心是值得的，正方每说完一个理由，我就思考有什么地方时可以反驳他们一下的，想到他们第二个上台发言，还是没有想到还有什么可以反驳他们的地方。

正方第二位辩手刚讲完，下课铃就响起来了，班里突然像炸开了锅似的!“我的羽毛球拍!”“还我乒乓球!”……根本没有了辩论赛的气氛了，

我们的第一次辩论赛就这样不了了之了!

9月14日，我们实验二小五(1)班首次举行一场剑拔弩张、精彩绝伦的辩论赛。主题是：开卷是否有益？小辩手们为了这场辩论赛都提前进行了精心的准备，双方还不断利用各种方法刺探“敌情”。

终于，辩论赛开始了！首先，正方主辩陶一兴一开场就阐明了观点：“我方认为开卷是有的……”，她出口成章，先声夺人，反方主辩赖张婧也不是等闲之辈，马上击：“我方认为开卷未必有益，比如同样一本破案小说，素质好的人可以提高思维，而有些素质差的人会从中学会作案手法，从而走上犯罪之路”。

攻辩环节，双方激烈地唇枪舌剑，你来我往，但这还不是最精彩的，最精彩激烈的是自由攻辩环节，反方主辩赖张婧刚刚说：“低年级的小孩没有自制力，万一看了不健康的书籍怎么办？”陶一兴马上反驳道：“你看见过低年级的小孩独自去图书馆看书吗，这么小大人会看着他们的……。双方你来我往直到最后的总结陈词。反方四辩林子涵语速飞快，同学们沉醉其中，还没回过神来，比赛就结束了。

比赛结束后，吴老师给予经典的点评：反方，你们手里还拿着稿子，这不是认为开卷有益吗？以此，让我们明白一位优秀的辩手不仅要善于表达自己的观点，还要眼观六路，耳听八方，巧抓对方的漏点进行反驳，这才是辩论赛最为精彩的看点。

激烈的辩论赛过后，我们懂得了该怎么用我们缜密的逻辑，真实的例证，清晰的表达让对方心悦诚服，同时，我们对书的选择，也有了新的看法。高尔基说：书籍是人类进步的阶梯。吴老师为我们的辩手和主持人们精心挑选了书籍作为奖品，在吴老师优选的阶梯上，我们将走得更高更远。

这次辩论赛惊到了我，惊到了同学们，惊到了老师和家长。在吴老师的引领下，在书海里徜徉的我们，定能乘风破浪，直挂云帆。

一天，我和爸爸妈妈辩论起来。

我问妈妈：“你最爱啥？”妈妈回答：“最爱我和爸爸，爷爷奶奶，姥姥姥爷”。

我问爸爸：“你最爱啥”？爸爸说：“最爱我和我们这个家”。

他们异口同声的问我：“宝贝，你最爱啥”？我回答：“我最爱自己”。他们原本期待的满意的笑脸拉了老长。

我笑嘻嘻的对他们说：“我为什么最爱自己，听我一一道来。只有我自己努力学习，身体棒棒的，将来才能有机会有能力展示自己的才能，才能得到回报，才能有机会孝顺你们。如果，我最爱你们，不爱惜自己，怎么还能谈到回报啊”？

爸爸妈妈情不自禁的把我搂在他们的怀里，说：“看，今天是宝贝给我们上了一课，原本我们说爱亲人，没有找到真正的动力，一定要先爱好自己”。

我又学着老师的样子，给他们讲了一个故事：“门外来三个人，一个是健康，一个是财富，一个是美丽，只能选一个人进来，你会选谁呢？”爸爸脱口而出说：“财富财富，有钱能使鬼推磨”。妈妈不假思索的说：“美丽美丽，皇帝都是爱江山更爱美人”。我哈哈大笑：“你们选错了，健康才是第一位的，没了健康，财富，美丽都是云烟”。听了我的话，爸爸妈妈不禁竖起了大拇指。

通过辩论，我们观点一致，健康是最重要的。爱好自己，才有机会更好的爱家人悠！

本周星期一，我们班举办了一场精彩的激烈的辩论会。

我们的辩题是：科技的发展是利大还是弊大。我方是正方。

作为正方一辩，我的内心十分激动而又紧张。我在心里暗下决心：一定要来一个“开门红”。我“硬着头皮”，为了来一个“开门红”，我是用尽了自己的脑细胞。我立论时，外表看上去是从容不迫，但我的内心却是十分的紧张。哎，终于是说完了，我长舒一口气。

二辩是张禹恒，我们利用谢润欣立论完时的空闲时间在商议着“退敌之策”。张禹恒在反驳时，突然卡壳了，我在下面一直“轻声呐喊”：“航天方面，航天……”张禹恒不愧是一只“老狐狸”，反驳时陈述得那叫一个淡定，那种淡定，就是原子弹炸到他家门口，他也能坐着气定神闲的喝茶。真是“皇帝不急太监急”。终于，他说完了，我心里的石头也落地了。

最激烈的环节要数自由辩论了。

双方辩得热火朝天，有时处于胶着状态，有时明显一方气势足，占据优势，可很快又被对方驳倒。就这样，双方唇枪舌剑，不分伯仲。可我方还是有点被“压着打”的感觉啊！见此情景，作为主辩的我只好挑起了重担，以一己之力力抗谢润欣和杨睿二虎之力。双方的嘴巴在互相打仗，在互相“对撕”，唾沫横飞。见我一人难敌二虎，第二位“打虎英雄”——张禹恒也兴致勃勃地加进来“打虎”了。可惜我们的三辩手和四辩手惜字如金，当起了“闷葫芦”。双方辩得难解难分，要不是主持人邓博文叫停，估计会辩个百八十年。

在一片掌声与喝彩中，这次的辩论会落下帷幕。整个过程是相当的精彩，令我回味无穷！我真希望还会有这样一次激烈的辩论会！

“同学们，我们现在开始辩论会！主题是—小学生应不应该看电视吗？”主持人向同学们说道。

我们来投硬币分组，字面反方，花面正方，现在开始掷币，如果一二大组掷到字，那三四大组就是花，主持人便把硬币抛向空中，我们每一双眼睛都紧盯这枚硬币，“呯”硬币落地了，最终我们一二大组为反方代表小学生不应该看电视，那三四大组就是正方。话不多说了，马上开始我们的辩论赛。

首先有请正方选手发言，正方辩道：“我方认为小学生应该适当看电视，这样可以了解国家大事、生活琐事，我的发言完毕。”我方邵同学毫不示弱辩道：“我方认为小学生不应该看电视，小学生自控能力不差，有时候会把控不了时间，有时电视里还有不适合小学生看的剧情。”话语刚落，底下热议一片，聊得热火朝天、唇枪舌剑，有人说道：“是你在看吧”。正方回击道：“旁边不是有家长吗？”我方的一句话：“家长不在家呢！”，顿时让正方哑口无言，我方祁同学继续说：“有时看书比看电视能获得更多知识。”正方继续回击道：我爸爸就是看书把眼睛看出近视的！我方又说：那看电视比读书更容易近视。”正方说：“你难道没看过电视”。我们的钱同学继续说道：我没看过电视，我从小看手机！此时孙同学满脸严肃站起来说：你…额…算了，不说了！此时底下的人都捧腹大笑。过了好久，突然，“正方时间到！”结束了正方发言，我方还剩32秒，便有几位同学发表了自己的想法，最后正反双方做出总结。最终老师做出裁决说：正方说错了，因为一直在说的都是适当看电视，但辩论题目是“应不应该”，此时让我方哈哈大笑。

这一次辩论赛让我收获良多，很期待下次有这样的辩论赛。

星期六的早上，我正在玩手机。妈妈正在打扫卫生，突然她对我说：“孩子，一会儿给你外公外婆打个电话。”我一脸懵懂的抬头看她：“啥？”“给你外公外婆打个电话！”

“不！”我一扭头，妈妈转过头，有些愠怒的看着我：“为什么？”“你自己怎么不打，为什么让我打？”妈妈放下拖把，走过来对我说：“好吧，既然你不想打，我也不强迫你。要不这样，咱们来一场辩论赛，你赢了，就不用打电话；反之则打。”“好！”这时，一直沉默的爸爸开口了：“我给你们当裁判。”于是，辩论赛开始了。

正方：妈妈

反方：我

主题：儿童对孝道的认识

“请正方先阐述自己的观点。”爸爸说道。

“我认为打电话给老人可以带去爱，让他们知道我们在思念他们，也让他们不那样孤单。”妈妈说。

“可有的时候，我们玩耍时很高兴，根本不记得想他们，突然让我们给他们打电话，那种思念和高兴是装出来的。自己都觉得假，老人们更会觉得假，这样带来的不仅不是爱与思念，还会使老人更加悲伤和觉得自己不重要！”我立刻反驳道。

这时爸爸说：“反方辩手情绪不要过于激动！”我正在全身贯注的听妈妈说，根本没有理会裁判。

妈妈听了我的辩词后，说道：“当老人在世时，如果你不告诉他们你有多爱他们，等他们不在时，你想打电话都没处打了。”我听了之后想了好久才说道：“可是打电话时，老人们总是要聊很久。”妈妈说：“这就是另一方面了，当你和老人通话时，如果你不想聊了，可以跟他们岔开话题让父母来接听啊。”我想了一下，然后无奈的说道：“好吧，你赢了。”

裁判说：“我宣布，正方辩手获胜！”妈妈得意洋洋的做了个“胜利”的手势。而妈妈的话却在我脑中回响：“树欲静而风不止，子欲养而亲不待。”这不是一句空话，需要我们在生活中认真体会，才能真正理解这句话的意思。让我们从现在开始，珍惜自己所爱的每一个人吧！

这场特殊的辩论赛，让我有了更多的认识，我期待着下一次的辩论赛！

今天，我们来了场辩论赛，可激烈了！跟打仗一样。

开始，教室里鸦雀无声，霎时间，梁钟澜“吹响”了“战争”的“号角，”接着，我方辩手张馨予来了个有力的回击，对方辩手立即无话可说，沉默了一会儿，我方李耀杰也发动了进攻，对方辩手又

连连不断的出来反击，接着，我方主力康琪同学也站起来反击，说的悬河泻水，张馨予与李耀杰也来了个连击，他们就像三只“坦克”坚硬无比，永远不被，又像我们的“守护女神”永远保持着比

对方多的票数，穷追不舍，三个人像心灵相通，接二连三地说起来。

不过对方辩手也不是省有的灯，迅速的建起了无坚不摧的“城墙”还架起了几台“大炮”（李曼、郑富升、谢宇杰、梁钟澜）经过一段激烈的战争后，双方都两败俱伤，唇焦舌燥，最后老师公布胜利

的一方，全班绷紧身子，我想：幸运女神会站在哪一边？“我们胜利了，我们胜利了！”不过，这可是险胜，因为对方就差一票就平局收场。

这次辩论赛实在是太精彩了！让我懂得了参加辩论赛可是要有胆量，还要有口才，我以后也要来一场辩论赛，让我兴奋兴奋一下。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

“下面有请正方一辩陈述观点！”奇葩说？不不不，别紧张，这只是我们一次小小的辩论赛。

“我认为适当看电视不会对人们的健康造成影响，而且电视中不光只有娱乐频道，还能收看新闻类节目。”任佳和沉着镇定地叙述着，在一旁的我也充满信心——没错，这次的辩题就是“小学生该不该看电视”。

当听到对方一辩接近尾声的观点陈述，我开始有些紧张了。我一边紧张到发抖，一边还想给对方一个下马威，但这并不能让时间放慢脚步：轮到我了！我抑制了一下颤抖的嘴唇，深吸了一口气：“在适当的时间和环境下，我们应该看一些能开拓我们的知识面和眼界的节目，这无非是对所有人有利的。”

到了自由辩论环节，屋内气氛渐渐高涨，硝烟也开始弥漫。每个人都有理，都是针尖麦芒，谁也不让谁，口水都不知飞出多远。在杨廷宇说“我们没必要看新闻”后，我气不打一处来：“你敢说新闻对你没有用处？”杨同学也寸步不让，立马反驳：“我又不是国家领导人，知道这些干嘛？”底下立刻响起一片呼声……

下课铃即将响起，徐老师做了一阵见血的总结：“大家的表现很好，出乎我的意料。但你们也可以将名言警句用上，比如刚刚正方遇到的情况，就可以用‘风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心’来解决……

”这一番话令许多人茅塞顿开。

真是一场令人难忘的辩论赛！