怎样看待谣言作文(汇总20篇)

古人有言，流言止于智者。而随着社会发展的车轮滚滚向前。我们似乎都变成了愚者。面对一则不知真假的消息，就会引发沸腾。而网络时代更是加速的流言的传播。而我认为在网络时代，我们更应该。谨言慎行，让谣言止于唇齿。

网络时代。请摆脱无知心理，多一份明辨意识。让谣言止于唇齿。

网络上的信息可谓是光怪陆离，泥沙俱下。大多数人却没能练就一双火眼金睛来窥探出孰真孰假。由此。造成了谣言的飞速传播。一些经过仔细推敲后。发现的不合基本逻辑的谣言。总是层出不穷。牙膏能美白皮肤被一些爱美人士奉为良方，绿豆能使人长寿被一些老年人视为瑰宝。更有甚者，谣传世界末日即将到来呼吁大家大量购盐。纵然荒谬如此。也会有人信以为真。或许是我们的无知。是谣言止于智者，这句金玉良言成了空谈。因为我们本身就不是智者。随手点开一个网页，看到一句话就信以为真，也实在是令人啼笑皆非。网络时代。虚假消息，比现实中口耳相传的更多。不擦亮双眼仔细明辨。如何能真正做到谣言止于智者呢。

网络时代，请摆脱凑热闹心理。多一份责任意识，让谣言止于唇齿。

转发一下就会引发朋友圈的一片围观。点赞一下，评论一下就会引发无数人的应和。这个时代。创造出这样的交流方式，给我们带来便利，同时。确实也给谣言提供沃土与温床。多少怀着凑热闹的心理对一件骇人听闻的事情。进行转发。结果却被证实是流言蜚语。倘若人人都有一份责任意识。知道话不能乱说。或许就会少发生一些类似于女大学生撞人逃逸。狂犬疫苗含有毒素。男子扶起摔倒老人惨遭讹。这样的谣言风行一时的情况了吧？

网络时代，请摆脱。猎奇心理。多一份求实意识。让谣言止于唇齿。

曾经有一个科研团队发现了一个有趣的现象，叫作逆火效应。说即使谣言已经被破。人们却依旧在心里。认为他是真的。这一现象的出现与我们生活方式的改变。可以说是密切相关的。正是网络的发展，给了人们更多与谣言接触的机会。而人往往对第一印象的记忆特别深刻。同时。存在一种猎奇心理，即认为新奇的匪夷所思的总会认为那是正确的。面对一则新奇的消息，我们总是无暇顾及它的真假，而是急于向朋友分享。面对一则谣言，我们不再谨慎，求实而是基于博人眼球创造影响。这确实是网络时代的悲哀，但倘若我们极力避免这种心理。也未尝不能让流言止于智者，这句名言变成现实。

《真理与谬误》中曾说，真理即使被掩埋在贫瘠的沙土中也会闪光。而谬误即使被刻上佛的。银盘，镶上神的宝座也同时会被识破，我相信，纵然网络时代是乱花溅欲迷人眼。社会环境和生活方式的改变。挑战者古老智慧。谣言也永远不可能成真。唯有我们共同做出改变，才能让谣言止于唇齿。沉于岁月。还世界一片真实与干净。

说实话，我觉得这个世界很恶俗，至少在我看来是这样的。但是我是没有能力去改变的。我不是哲学家，不是思想家。我没有一套套的大道理，我只是对这个世界有这我自己独到的见解与想法。我觉得这个世界没有什么公平可言。每个人从呱呱落地的那一瞬间开始就是不公平的，很多人抱怨上帝的不公，觉得自己总是不被眷顾，有的人遇到挫折的时候会想，上帝关上了一扇门，至少会打开一扇窗，上帝哪有这么多扇窗呢？这个社会本来就是充满水分的。现在不是古代，没有分科考试，没有科举制度，更没有唐太宗，唐玄宗，武则天的大义凛然。现在早就没有什么公平存在了，人生下来就有不同的身份地位。有的人顺利成章的成为了富二代，而有些人生下来就是农村长大的草根。我不是嘲笑农村，也不是对农村有偏见，我们的祖宗都是农村出来的。现在贫富两级分化很严重，但是每个人生命的价值都是相同的。我并不能改变什么，我只能笑靥如花地看待这个世界。

不知不觉，社会已进入网络时代，网民数量已达5.91亿，手机网民数量已达4.46亿。就在网络带来了巨大便利和信息传递方式的革命之时，为了自身利益在网络上散播谣言，恶意中伤的不正之风却越来越盛。人们不禁要问：网络的底线在哪里?

不可否认，网络在给予社会娱乐的同时传递了许多催人奋进的正能量。可却有许多人，利用网络强大的传播能力“谣”言惑众，从中牟利。“网络巨谣”秦火火近日被捕，正是因为他在网络中散布了许多耸人听闻的谣言，“雷锋奢靡”“李宇春已死”等一个个劲爆谣言在他这个谣言流水线上被生产出来，像一枚枚炸弹投入了网络世界中。他甚至叫嚣：“谣言不是止于智者，而是止于下一个谣言。”网络的底线，不应如此。

阮玲玉曾说：“人言可畏”。倘若她生在现在这个时代，不知会做何感想。谣言如一颗颗横飞的子弹，将网络世界变成了枪林弹雨的战场，就算你是无辜的路人甲，也可能受到谣言的中伤。点击为王，流量为王，这是一个浮躁的物质社会在网络世界中下的扭曲的蛋。只为搏得名声而在网络上狂刷点击的博主大V们，你们是不是守住了网络和道德的底线呢?没有底线的网络，只会是捕兽坑，是无底洞，是万丈悬崖，令所有人跌进无尽深渊。

康德曾经说过：“自由的边界是他人自由的边界。”网络微博也应如此，网络上允许嘲讽，允许戏谑，允许插科打诨，允许无伤大雅的小粗俗，但不应允许恶意中伤，别有用心的妖言惑众。无论是坐拥网络影响力的博主大V，还是只参与讨论的普通民众，都应以不侵犯他人权利为底线，越过这个底线，得到的只能是人们的鄙视甚至法律的严惩。

守住底线的网络，是人们生活的好帮手;失去底线的网络，是破坏幸福的洪水猛兽。谣言的确止于智者，做好一个对事实负责的网民，是我们每个人应尽的责任。请让网络清澈一些，让我们确实的看到网络的底线。

任何事情都是人做的。最近（《光明日报》1998年9月15日），舒乙先生就说，继承传统文化必须造就有生命力的载体－－人；中国传统文化危机的表现，主要就是后继乏人；国家在古籍整理出版方面成果辉煌，但它毕竟需要活人来读，必须真正读到活人的肚子里，才算找到了有生命力的载体。诚然，人是文化的核心。

"国学热"的基础也还是人。她实际上是一直"热"在中国人心里的。尽管历经劫波，但你能说"国学"在中国人的心灵里被荡涤净尽了吗？什么是国学？我不禁想起国学大师章太炎的名言："为甚要提倡国粹？不是要人尊信孔教，只是要人爱惜我们汉种的历史。这个历史，就是广义说的，其中可以分为三项：一是语言文字，二是典章制度，三是人物事迹。"反过来说，只要我们的历史和语言文字还在，就会有国粹，就会有国学，它不是文化革命所能革得掉的。保国、保种、保教，三位一体。

大陆学人提倡国学的基础，从根本上说，就在这里。没有这样一个深厚的民族历史基础，单凭若干学者，几大官僚，是不会有什么大作为的。这些学者最著名的学术阵地，就是中国孔子基金会主办的《孔子研究》。与这本刊物风格宗旨关联的学者，散布在社会科学院和大专院校，可称是当代中国大陆国学研究的中坚，是提起"国学热"时人们往往首先想到的一批学院派人士。

也许还可以简单提一句，这几年当局对传统文化研究及宣传是非常重视的。大陆学术团体曾经与联合国教科文组织联合，在北京举行过三次纪念孔子诞辰的国际大会。主席在对台八点讲话中提出："中华各族儿女共同创造的五千年灿烂文化，始终是维系全体中国人的精神纽带，也是实现和平统一的一个重要基础。两岸同胞要共同继承和发扬中华文化的优秀文化。"1997年，访问美国，在哈佛大学阐述中国传统文化价值，受到海外学者好评。这样一些动向，无疑对研究传统学术的学者是一个极大的暗示。

接下去，我们就要把眼光移向海外华人了。华人的基本信仰，就是中国传统文化。据悉，海外华人的总人数，大约有3千5百多万(不含台港澳，其计算方法不一)，华人财团的流动资产(不含证券)总额，据1992年7月英国《经济学家》杂志评估，高达两万亿美元(包括台港澳)，东南亚地区华人财富则有四千亿美元。如此庞大的海外社群，假如没有一个文化支撑，简直就无法生存。所以，他们实际上为中国传统文化在海外的传播发展提供了一个庞大的市场。因此，在华人为主体的国家新加坡，李光耀成为世界著名的东方伦理道德倡导者与实践者，被称为当代"最大儒者"，也就不奇怪了。很显然，在一个非儒教信仰的国家，李光耀倡导的儒家理念是不会成为主导的。

所谓"国际儒学"，实际上涵盖了全球所有以中国文化为基本价值坐标的人群，也就是一些人所说的"文化中国"。它早已经成为全球多元文化大家庭中非常富有活力、十分引人注目的一个成员。而中国文化在以西方文化为主导的国际上取得如此高的位置，确属前所未有。也许可以这样说，直至中国改革开放之前，许多狭隘的西方人还在把"远东"视为没有开化的"野蛮之地"。那个时候，如果你与洋人谈中国文化，他是什么感觉呢？是好奇，神秘，不可思议，总之，是把我们当作一个活的民俗博物馆来看的。可到了今天，他们的眼光不能不变了，他们感受到了一种力量－－文化的力量。

这种文化的力量，当然首先应当归因于经济上的富足。东南亚地区的"糖业大王"郭鹤年(净资产达21亿美元)曾经说："从小我们就被灌输儒家的道德价值观。老人们经常教育我们要讲商业道德，重视信誉，言而有信。这一切都深深印在我心里。母亲还告诉我要注重口德，不要诋毁别人。"像这样的话，假如出自一个穷人之口，谁会理你呢？但出自一个"大款"的嘴，"文化的力量"便显现出来了。

于是，便又产生了一个新的问题：是文化促进了经济发展，还是经济带动了文化？或曰是二者互动？然而，所谓"互动"，总有个谁先动、谁后动的问题，笔者是绝不同意那种把东亚经济崛起归因于文化动因的观点的。实则，是先有经济的崛起，后有文化的跟进沾光，再有文化对经济的回光反照。不然的话，中国文化在那里至少已经"动"了三千年了，何以今日才使得洋人刮目相看？总之，作为文化，归根到底，还是随着经济的繁荣而繁荣。

“国际儒学”最精粹的学院性产品，是“新儒学”，其特点是以接续儒家道统、弘扬儒学为己任，以儒家内圣外王之学为主导，以服膺宋明理学为道统，以融汇中西、实现儒家思想的现代转型为宗旨，以谋求中国社会、政治、文化的全面发展为向路，表现出强烈的民族意识、历史意识、宗教意识、道德意识以及"为往圣继绝学，为万世开太平"的使命感。其代表人物，是唐君毅、牟宗三等儒师，以及后起的杜维明等人。

与此学院派儒学平行的，是基础更为广泛的践履派儒学。其特点是与日常生活、学校教育、企业经营相结合。其代表机关，是香港孔教学院，代表人物是现任院长汤恩佳。此外，台湾有活跃的儿童读经活动，由工商界与社会各界出资，编印浅显易懂的儒家经籍教本，教育儿童从小阅读。印度尼西亚则有孔教总会(1963年改为孔教联合会，1967年又改称印尼孔教中央理事会)，出版《孔教月报》。美国有华人组织的"世界崇德会"，建有儒学教堂，定期举行活动，等等。而大陆，则不仅有学者在公开呼吁儿童读经，并且有专门机构正在逐步扩大实施对中小学生的传统美德教育范围。

对践履派儒学，学院派的教授们在理论上是重视的，在行动上是轻视的。这，或许是学术分野上的一个通例。然而，真正促动文化根基的，恐怕还在于践履者，因为，他们深深懂得，一切都得从娃娃抓起，不光是足球。

什么人在反对“国学热”

罗列事实未免枯燥乏味，但从上面的简短叙述已经可以看出，所谓“国学热”，实际上也是国际大气候和国内小气候相互呼应的产物。宣扬国学的，既有中国人，也有外国人；既有华人，也有洋人。而中西相互纠葛，正是近代以来儒学发展的新特点之一。例如，近代的许多在华外国人，像袁世凯的法律顾问日本人有贺长雄，美国传教士李佳白，英国官员庄士敦，等等，就曾经公开在中国宣扬孔教。这些宣扬者背景不同，观点有异，但都主张复兴、弘扬中国传统文化。就此而言，他们结成了一个"文化中国"的统一战线。 那么，反对者都是些什么人呢？

第一类反对者，是抱着牢固的西方中心论因而对东方文化深感担忧的某些西方的国际战略问题专家，其代表人物是美国哈佛大学的政治学教授塞缪尔·亨廷顿（Samuel P.Huntington），其代表作就是那篇著名的长文《文明的冲突？》（详见《文明的冲突与世界秩序的重建》，新华出版社，1998年）。他提出：未来国际政治斗争的主线，将由文明冲突取代意识形态及经济冲突，西方文明须防范儒家与伊斯兰两大文明联合。文章发表后，立刻引起世界各国的广泛关注。而所谓"中国威胁论"云云，实际上也有其文化的背景，可谓与亨氏同归一揆。

亨文之所以引起世界性的关注，是由于他确实点出了冷战结束后世界格局的一个新变化新特点，梳理出一条极具价值的思考线索。一方面，1989年后，苏联解体，东欧剧变，世界进入所谓“后冷战时代”，“文化”成为一种新的冷战武器，在国际政治战略格局中的地位日益显著。另一方面，亚洲经济的崛起和繁荣，被认为是一种具有儒家风范的资本主义，具有其与之相适应的浓厚中国传统文化色彩。尽管1997年下半年以来，东南亚国家与地区遭受了前所未有的金融危机，使一些人对"亚洲模式"产生怀疑，但是，信奉儒学的学者一般都认为，损失过后，东亚国家与地区总结经验教训，补苴罅漏，适当调整，经济肯定会继续发展。没有理由因为东亚金融危机而对亚洲发展模式予以根本性的否定。而中国在金融风波中采取积极负责、承担责任的举措，从文化角度看，正体现出中国人相帮相助、扶危济困、不以邻为壑的传统美德。

但是，亨廷顿也许没有想到，他的观点恰好刺激了儒学的进一步发展。因为，“文化冷战”最主要的特点，就是以综合实力为基础，实行"道德竞争"。最显明的，就是以美国为首的西方世界，从西方中心论的立场出发，指责中国等非西方国家践踏人权。这种"竞于道德"的文化冷战的后果之一，就是刺激“文化中国”的学者反转身来，从另一个方向求解如下问题：在中国传统文化中到底有没有人权的传统？以儒学为主体的中国传统文化关于“人”的理论到底是什么样子的？从这种理论中能否发展出一种有别于西方的人权理论？它是否具有世界的普适性？抑或可以和西方的人论并驾齐驱？儒家学说的创造性转化，是否足以提供解决各种世界性难题的智慧？中国传统文化与二十一世纪世界的发展具有怎样的互动关系？等等。

例如，由美国哥伦比亚大学著名资深教授狄百瑞（W.T.de Bary）、哈佛大学教授杜维明提议，1998年6月15日至17日，曾经在风光秀丽的北京香山饭店举行过一次中美双边学者的会议：“儒学的人论”。会议恰好在克林顿总统访华前夕进行，尤其具有象征性。我有幸参与了这次会议的筹办工作，聆听到许多高论。学者指出，在儒家传统中，拥有极其丰富的“人论”。两千多年前的汉代思想家董仲舒就曾经说过：“天地之精，所以生物者，莫贵于人。”这些理论，用现代眼光给予新的解读，会生发出积极的价值。而在我看来，这种重新塑造古代文本的解读活动，至少从晚清时期就开始了。早在本世纪初，年轻的国学大师刘师培就作过一部《中国民约精义》，发现包括儒家在内的中国传统典籍中包含着丰富的"民约"思想。美国布朗大学宗教系主任退斯教授（S.B.Twiss）甚至用资料说明，国际人权观念不仅同儒家传统在原则上可以相容，而且联合国人权宣言就体现着中国的儒家理念，是儒家对世界人权宣言的贡献。1947到1948年，中国代表张彭春不仅参加了人权宣言的起草和审议工作，而且许多基于儒学的建议和观点被宣言所采纳。杜维明则指出，人的本质、文明的特色、道德的根源和仁政的价值，是儒学人文精神所不可或缺的面向，从中可以建构一个具有当代意义的人论；西方的人权观念和儒家的人文精神之间存在着良性互动的可能性，两者之间能够驾起一座桥梁。美国夏威夷大学历史系教授郭颖颐指出：任何社会都有关于权利的观念，中国也不例外。狄百瑞教授则论述，儒家学说中具有尊重个人尊严的人格主义，有其内在价值，具备充分体现的可能。 凡此种种，是恰好验证了亨式预言的并非无根而是其实现呢，抑或是亨文的刺激？艺术模仿生活，而生活也就常常模仿艺术。所谓预言家，往往是先从根苗上冒讲一句，激起大家注意，而大家一旦注意，也就成了他预言灵验的证明。这种鸡、蛋互生的因果转化，我们在学界时常看到，而看相算命之类，无不可如是观。

第二类反对者，我们可以称之为五四传统的弘扬者。

儒学占思想统治地位的根基，是从什么时候开始动摇的？就是从五四。正如张岱年先生所说，从五四开始，儒学独尊的格局一去不复返了。五四志士的根本理念有二：民主、科学。由这两个根本理念衍生，就是对传统的清算。 弘扬民主、科学何以必须反传统？钱玄同的回答是：“二千年来所谓学问，所谓道德，所谓政治，无非推衍孔二先生一家之学说。欲祛除三纲五常之奴隶道德，当然以废孔学为唯一之办法。""欲使中国不亡，欲使中国民族为二十世纪文明之民族，必以废孔学。”陈独秀的名言：“孔教本失灵之偶像，过去之化石。欲建设西洋式之新国家，组织西洋式之新社会，以求适今世之生存，则根本问题，不可不首先输入西洋式社会国家之基础，所谓平等人权之新信仰，对于与此新社会新国家新信仰不可相容之孔教，不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心，否则不塞不流，不止不行。”而人们更为熟悉的，则是陈独秀义正词严的宣示："要拥护德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治；要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术和旧宗教。""若因为拥护者两位先生，一切政府的迫压、社会的笑骂，就是断头流血，都不推辞。"

你在李慎之先生的文章中是否读出了这样一种劲头呢？你在丁守和等先生的文字里是否体会到了这样一种精神呢？假如你没有体读到，只证明你不够敏感；假如你想强烈地去体读，那就请你看一看近些年出版的北京《鲁迅研究月刊》好了！ 然而，他们绝不是五四精神的简单继承者，而是要将五四精神发扬光大。因为，在他们看来，所谓科学、民主，还是要以民主占第一位。没有民主、自由，没有对封建迷信的破除，“科学”也不过仅仅具有“工具”的意义而已。对此，丁守和先生曾经特别提醒笔者要注意毛泽东在《反对党八股》中对五四的论断，因为在那里，明确宣示了许多正确的理念。他们这些人，常常被称作中国的自由主义者。

第三类反对者，我们称之为经院派马克思主义者。

在他们看来，国学与儒学"热"热过了头，是文化保守主义、复古主义、迂腐的文化改造观的回潮和反映；讲儒学，就是反对马克思主义。应该说，此派的指责实乃一针见血。

“儒学热”争论的核心是什么

上述三类反对者，实际上最不能通融的，是第三类。而第一、二类，在现时段已经与儒学并非水火不融，而是保持着模糊的交火地带。我总觉得，自由主义，或曰个人主义，与当代的新保守主义，原本是一个东西的二柄。而第三类学者最关注的核心，是儒学与马克思主义的关系问题。

早在1990年4月14日，李一氓在《致蔡尚思函》中就曾说，孔子学说是“一个非常封建的学说”，“马克思主义和孔子的教义，无论如何是两个对立的体系，而不是可疑调和的体系（折衷主义），或者并行不悖的体系（二元论）。”蔡尚思表示同意李一氓的见解，但有意思的是，李、蔡二老都像五四先辈一样，具有深厚的国学根底。

其后，就不断有学者赞同并论述这种观点。例如，罗卜《国粹·复古·文化》（《哲学研究》1994年第6期）说：如果我们天真地以为从"国学"中可找到立国之本或重建民族精神的支柱，而马克思主义作为外来文化可以置之一边，那么未免太迂腐了。一些人从先秦的神秘主义中寻找理解当代文明的钥匙，一些人宣扬中国需要孔夫子、董仲舒，需要重构与马克思主义并列的哲学新体系，正是利用了这种迂腐的文化改造观。不排除有人企图用“国学”这一可疑的概念来达到摒弃社会主义新文化于中国之外的目的。胡绳在纪念《历史研究》杂志创刊40周年座谈会上对这篇文章予以介绍，表示“基本上同意他的观点”，“总的观点我赞成”（《历史研究》1995年第1期）。由于胡绳在学术理论界具有广泛的影响力，争议遂因之而起。

尔后，中国社会科学院的《哲学研究》杂志连续发表批评"儒学热"的文章，代表作有：王生平《跳出"国学"研究国学》（1994年8期），陈漱渝《如此"儒学热"能解决现实问题吗？》（1995年5期），李登贵《五四精神：重评还是重伸张？－－五四精神与传统文化学术座谈会述评》（同上），黄克剑《回到"我"自己回到"人"－－写在"国学"正热时》（1995年第8期）。

宣讲儒学的人则认为，马克思主义与儒学并不矛盾，二者可以良性互动、互补，不赞成用意识形态斗争的观念指责儒学研究。但是，就笔者的阅读所及，论述马克思主义与儒学关系的最精彩的文章，是匡亚明先生作出的。

匡亚明是老一代中共党员，其研究中国传统文化的特色，就是力求用马克思主义的立场、观点和方法，有重点、有系统地对优秀传统思想文化进行探讨，去粗取精，加以弘扬和开发，使之在建设有中国特色社会主义中发挥应有的重要作用。所以，反对马克思主义，在匡那里是不可想象的。然而，匡却认为：要想成为一个真正的共产主义者，光靠读一些共产主义教科书、小册子，即使读得烂熟也是不够的，还必须"用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑"才行。孔子思想就是"人类创造的全部知识财富"中的一个重要组成部分。因此，认为对包括孔子在内的人类知识财富学习得越少越好的人，按列宁的话说，是不能成为共产主义者的。

关于马克思主义与中国传统文化的关系,匡亚明认为，对优秀传统文化的继承弘扬，离不开马克思主义的指导；马克思主义在中国扎根，也离不开和传统文化的结合。马克思主义和传统文化的精华(包括孔子思想的精华)并非格格不入，而是“心有灵犀一点通”。二者虽然相隔两千余年，但历史连续性规律使它们仍带有相通之处。孔子在封建社会提出了大同思想，马克思在资本主义社会提出了科学共产主义理论，这都是一定时代的产物。共产主义与大同思想都强调“天下为公”。马克思讲国际主义，孔子也强调他当时所能认识到的“国际”主义，即“四海之内皆兄弟也”。尽管表达的方式不同，内容也不相同，但基本精神有相通之处。由此可见中国优秀的传统思想文化含有真理性或可贵的智慧萌芽，是有生命力的，是可以而且必须做到使之为当前的社会主义物质文明和精神文明建设服务的。

上述论断，便是匡亚明在《求索集》（人民出版社，1995年）一书中表述的基本思想。

匡亚明这种思想使我们想到另一位马克思主义者郭沫若。五四前后，打倒孔家店的呼声遍于中国大地，而郭沫若却是逆着当时的反孔潮流的。他写道：“定要说孔子是个中国的罪魁、盗丘，那就未免太厚诬古人而欺示来者了。”“我在这里告白：我们崇拜孔子。说我们犯时代错误的人们，那也由他们吧，我们还是崇拜孔子。”1924年，他甚至写了一篇《马克思进文庙》，假借孔子与马克思的对话，赫然写道：“我们的出发点可以说是完全相同的。”孔子问：“你的理想世界是怎样的呢？”马克思讲了“各尽所能，各取所需”等等，孔子拍手叫道：“你这个理想和我的大同世界竟是不谋而合。”“我的思想乃至我国的传统思想，根本和你一样，总要先把产业提高起来，然后才来均分。”马克思感叹道：“我不想在两千年前，在远远的东方，已经有了你这样的一个老同志！你我的见解完全是一致的。”

对于孔子，杜国庠、侯外庐、吕振羽、翦伯赞等都曾明确表示过反对，但郭沫若、匡亚明的态度却表明：尊孔与反孔，并不是区分一个人是否马克思主义者的标准。马克思主义者，可以反孔，也可以尊孔。

公允地讲，大陆的儒学人士，一般都不反对马克思主义。事实上，主流的研究者都一再强调马克思主义理论的指导作用，而反对马克思主义的动机和言论，在大陆也不容否定，大家心知肚明，只是不敢太张扬而已。例如，有人这样写道：当代史家"接受唯物史观，并不是基于一种自由的理性批判的结果，而主要是由于政治威胁和行政压力所致；并不是出于自己内心的思想需要，而是出于对自身的生存利益的考虑。因而就必然导致了中国史家对唯物史观采取一种投机取巧的实用主义态度，盲目接受、机械运用、死搬教条、胡乱比附、浅尝辄止。……中国当代史家嘴里喊了几十年唯物史观，可恐怕他们连什么是唯物史观都没有真正弄清楚。唯物史观作为一家之言可能是最有力的，可作为包打天下的独家之言肯定是最无力的。"（雷戈《破碎的心镜：中国当代史家的心理障碍分析》，《青海师范大学学报》1996年第4期）如此激烈的言论，正反映了许多儒学人士的"灵魂"。

应该承认，儒学与马克思主义确实是两种自成体系的思想形态，其产生的时代、理论指向均不相同。笼统地一般地将二者混为一谈，显然不合适。但是，形而上学地将二者截然打成两截，不承认两者有相互融通、交叉的内容，也难服人。

只有形而上学，才在绝对对立的两极思维定式中思维。人文现象的特征之一，就在于其界限模糊。人文世界与自然世界具有本质差别。亚理士多德的物理学，如果不是专门研究科学史，现代物理学家不会再去顾及。可是，亚理士多德的形而上学，现代哲学家却不能不有所了解。有了爱因斯坦，牛顿力学就显得"过时"。可是，有了黑格尔，决不意味着柏拉图的过时。莎士比亚的戏剧精妙之极，但那不意味着咱们的关汉卿就不值一文。曹禺不是关汉卿的代替人，而是关汉卿的对话者。同样，有了马克思，决不意味着黑格尔可以像死狗似地撇在一边。有了毛泽东，也不表示孔老夫子就自行"退出历史舞台"了。我们生活在现代世界，享受着现代物质文明。这些物质文明，是古人所没有见到、甚至无法设想的。但是，这并不表明现代人在精神上就一定比古人“进步”。在人文精神领域，现代人可以比古人更“原始”，而古人也可以比现代人更“现代”。真正的“道”，有其穿越时空的功能。古今不同，中西不同，而人心则一。但是，假如就此而断言儒学比马克思主义高明，那就真真是痴人说梦了！

央视隆重推出了“百家讲谈”栏目，一经播出立刻万人称颂，引起“国学”热的风潮。我却冷眼旁观，并坠入深深的迷惘之中。

历年来，人们对文人这一特定的群体，是鄙视的，甚至蔑视他们的存在。人们常用“百无一用是书生”“酸秀才”“迂腐”等词来形容文人，就是在“万般皆下品，唯有读书高”的封建时代，在统治着的眼里，文人一样是不堪大任的，真正的文人，也会像陶渊明一样，归隐山林。

当今的社会，物欲横流，在商品经济的大潮中，文人是被遗忘的一个群体。重理轻文的现象普遍存在，英语比国学重要，数、理、化，比写作重要。因为数，理，化学得好，可以找到好的工作，英语学的好，可以到外企当白领，而国学你学的再好，你又能做什么。于是就是喜欢文学的人，也不得不向现实低头。

现在国学热了，热的让人难受。一个所谓的“文人”篡改了历史，英雄变成了败类，卖国者成了爱国者，黑的变白的，一觉醒来，世界已经面目全非。这个“文人”火了，有人视为敢于揭露“真象”的勇士，敢于挑战权威的斗士。还有的“文人”整天说着大逆不道胡话，去迎合青少年的逆反心理，就成家喻户晓的名人了。还有的人，写几首歪诗，经过文痞一煽风点火也名利双名。更有甚者，有人写一些低级趣味的书，美其名曰“身体写作”，媒体竟然大肆报道，此人也能春风得意。人们不是在忙着做学问而是忙着炒作，就连那些大家也争先恐后找熟人，走后门想在电视上露脸。电视台也适应潮流推波助澜，一股热潮汹涌，席卷神州大地。人们惊叹，国学复苏了。

国学真的复苏了吗？我不清楚。我只记得，我最喜欢散文家的余秋雨，现在写的《千年一叹》，失去了过去文章的深度；我只记得，那些上电视的大家们要么在签名售书，要么在各地讲演；我只记得，文人在绞尽脑汁的想出名；我只记得，文人迷失了自我。有人说，那些人不是真正的文人，可是那些进去也曾经写过好作品的人，现在热衷于名利的大家呢？他们不是也在大行其道吗？只要能吸引人的眼球，管它什么东西，只管发表；只要有银子，狗屁文章照样刊行于世，照样可以名扬天下，照样可以赚大钱。潜心修学的人依然没有人去过问，好作品依然束之高阁。我长叹，国学真热呀。

让国学热降温吧。可怜的文人，刚从人们的蔑视中走出，难道又要踏上一个不归路吗？媒体的造星运动还在进行中，你们成为了这轰轰烈烈运动中的小丑，媒体人，包装公司，在数着钞票消费着你，你成为了玩物，成为了傀儡。你还是个文人吗？“非淡泊无以名志，非宁静无以致远”，要牢记呀。

我衷心的希望国学别热，因为利令智昏。只有给国学一个宁静的空间，国学才能有所发展，才能薪火相传。

“世界这么大，我想去看看。”但是我们应该如何看待不同的问题呢？

公元前202年，项羽兵败，自刎于乌江。时过一千多年，杜牧诗云：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”惜之。又过了数百年，王安石说：“百战疲劳壮士衰。中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”贬之。又过了几十年，李清照说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”颂之。三位诗人皆持有不同的态度，而他们观点的分歧正是因为看待问题的角度迥异。杜牧一生仕途坎坷，“卷土重来”带有几分自勉。王安石站在一个政治家的角度上视之为历史朝代的必然更替，又不无劝谏君王勿使“百战疲劳壮士衰”之意。而易安居士则目睹了金兵长驱直入，宋室南渡苟安，而感叹“生当做人杰，死亦为鬼雄”的项羽“不肯过江东”。因此，当我们看待问题的时候，应该从不同的角度出发考虑，这样，我们便会有不同的看法和解决问题的方法。

除了从不同的角度看待问题，我们还应该知道如何用正确的态度对待问题。第二次世界大战时，有两个人被关在纳粹集中营的一间狭窄的囚室里，他们唯一能了解世界的地方，是囚室里那扇一尺见方的窗户。每天早上，他们都要轮流去窗口眺望外面的世界。一个人总是愁眉苦脸地看着窗外的高墙和铁丝网，另一个人却总爱看窗外的天空，看蓝色天空中的小鸟自由地飞翔。半年后，前者因忧郁而死在狱中；后者却坚强地活了下来，直到获救。由此可见，不同的看法，不同的处事态度，会有截然不同的结果。生活中总是会有许多困难险境，我们应该从不同的角度出发，以乐观积极的态度对待。正所谓“塞翁失马，焉知非福”，以乐观的态度对待生活，生活便会以美好来回应你。

从不同的角度看待问题，以乐观的态度对待问题，我们的生活将会更美好，我们的世界将会更精彩。

今年6月8日，《石河子报》上报道了这样一件普通的故事——《一个老军垦的心愿》……“要死也要死在八师，我是兵团人，是八师的老军垦，要长眠在八师的土地上。”生命的最后时刻，143团二营7连的一名普通职工张兰用颤抖的声音咬着牙说的这样一话。这是她最后的心愿。她家人本想办一个简单葬礼。没想到葬礼当天，143团二营七连的党支部书记詹义明和连队的几位领导亲自来送张兰。詹义明说:“张阿姨是连里老军垦，为咱们连作了一辈子贡献，说什么也得来送送她。”这是最基层党支部的代表的心声，“老军垦们是这座城市的最初志愿者，他们又是奉献了青春和年华，甚至包括自己骨灰的建设者。”

“献了青春献终身，献了终身献子孙。”这也是《生命如歌》中对兵团第一代军垦人一生最好的诠释。

兵团60年的奋斗，树起了巩固祖国边防、维护国家安全统一的不朽丰碑，奏响了增进民族团结、共同维护新疆稳定的壮美赞歌，绘就了开发建设边疆、推动新疆经济社会发展的辉煌篇章。兵团在天山南北、戈壁沙滩白手起家，开辟了大片新绿洲、新良田，建设了大批现代化团场和“戈壁明珠”石河子等军垦新城，奠定了新疆现代农业和现代工业的基础，形成了以“热爱祖国、无私奉献、艰苦创业、开拓进取”的兵团精神，创造了融红色文化、中原文化、边疆文化于一体的兵团文化，有力地推动了新疆改革发展和社会进步。

兵团60年的奋斗，书写了几代兵团人扎根边疆、报效祖国的英雄史诗。

对历史人物的评价，应该放在其所处时代和社会的历史条件下去分析，不能离开对历史条件、历史过程的全面认识，不能把历史顺境中的成功简单归功于个人，也不能把历史逆境中的挫折简单归咎于个人。不能用今天的时代条件、发展水平、认识水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的业绩来。但是我们看一看老军垦们留下的历史遗产——一个个农场水利工程、一颗颗璀璨的瀚海明珠。我们心中怎能不充满对先辈们的敬佩和感动。

一部兵团史，就是一部甘于奉献史、一部勇于担当史。

我们不能忘记在革命战争中出生入死、为兵团发展呕心沥血的老一辈革命家王震同志以及王恩茂、张仲瀚、陶峙岳同志等兵团事业开拓者，他们以卓越的智慧、勇气和胆略，开创了兵团的光辉事业。我们不能忘记以孙龙珍同志等为代表的响应祖国号召扎根新疆、建设新疆、保卫新疆、献身新疆的老一代兵团人和英雄们。我们还要感谢以李梦桃、刘守仁、陈学庚、马军武、梅莲同志等为代表的至今仍然驻守边疆、无怨无悔、默默奉献，继续创造辉煌和业绩的270多万优秀兵团儿女。兵团精神之火炬照亮现实和未来。

虽然说眼见为实，耳听为虚，但我以前也经常把自己听到的事情不论真假就直接告诉同学和家长，结果回过来看，那些事情大都是假的。有人曾笑话我：这么简单就相信他人。最近，读了《弟子规》后，我从中受到启发，开始有了些觉悟。

《弟子规》云：“见未真勿轻言知未的勿轻传”。意思是说，还未看到事情的真相，不轻易发表意见，对于事情了解的不够清楚，不轻易传播出去。先前，我总是没有看到事情的真相、根本没有了解清楚实情就发表言论，传播给他人。所以，我给自己恶补了许多基本的常识和科学知识。现在，每每碰到一些事实而非问题时，我就不再人云亦云了，而是去请教老师家长或者书本和网络，弄懂以后才敢相信，才去跟他人说道说道。

这次日本大地震，福岛核反应堆接连发生爆炸，有人说核辐射将袭击中国。听到这个“新闻”，我们班有同学就淡定不了，一个劲的哀号：啊，核辐射来了，我怎么办?我刚刚淋了雨，会不会死啊?这个场景让我不禁想笑。

“见未真勿轻言”。我告诉同学：日本核辐射不会影响到中国。由于太平洋的开放性、海水中有很高的钾含量，而且福岛的事故远不及切尔诺贝利事故那么严重，再加上这次放射性污染物将随洋流向东北方的北太平洋移动。空中的核辐射粒子也因为西风飘向太平洋去了，这些对我国不会有多大影响的。

灾难后谣言四起：碘盐可以防辐射，盐要涨价了。那几天的新闻到处都是哪里的盐又被抢光了，有人甚者10包、100包的买回家。这句谣言让我们一家人笑了好几天——别人生病，我们就开始吃药了。

“知未的勿轻传”。碘盐是不可以多吃的，要想吃碘盐能达到防辐射的效果，就按碘盐含碘量的最大值来算，一个成人必须一次性吃下至少3。3千克的盐，而然体重70千克的人短时间吃70克盐就有生命危险!吃完3。3千克盐，碘补够了，人早死了。吃海带更不靠谱，要达到效果一个成人必须一次吃下41千克的海带，吃不撑死也得累死!喝碘酒更是拿生命开玩笑，碘酒中有碘单质，口服100毫升就足以毒死人了。

经过分析，一切谣言都错的如此可笑，但这也不能怪他们，因为我们科普教育没做到位、缺乏常识;又没有看到事情的真相、根本没有了解清楚事情;再加上日本地震危害很大，有很多人被吓到了。我爸爸说台湾有一所高中的学生，听说日本又发地震又发海啸的就抱头痛哭，还开什么告别仪式。我问为什么，爸爸面带无奈说：“他们以为2012来了。”这些的好笑事情一桩接一桩的传来，反映出了他(她)们对死亡的恐惧，对科学常识的缺乏，不加思考地相信谣言，又以谣传谣，真是害己害人哪!

谣言止于智者，记住了“见未真勿轻言知未的 勿轻传”，我要做一个智者。遇事，我会冷静思考分析，看清事情真相、了解清楚事情的起因、经过、结果，才下结论，进而采取行动。古人的智慧对我们现代人有更深刻的启示啊!

在21世纪，追星已经是一件普普通通的事了。娱乐圈里接连不断的新人，颜直一位比一位高，引得多少少男少女沉迷。

在老师眼里，追星的学生，成绩差，不爱学习，他们以为学生的一切都应该放在学习上，追星族没有上进心，不愿意学习是不可取的。而在家长的眼里，追星是一件十分荒谬的事情，家长认为，我们只是看重明星的颜直。明星在家长眼里只不过有一张好看的脸。而且有一些人还是整容整出来的呢。而我们，正值十三四岁的豆蔻年华，是努力学习，天天向上的大好时光。

小学生应该树立正确的价值观，确实不应该浪费宝贵的时间。可是家长和老师都不知道的是：每个新人背后付出的不是几天的努力，而是几年，甚至一个大好青春的时光。每个练习生的背后，都有一段痛苦，而且是记忆深刻的时光。他们每天早上六点钟起床，晚上通宵练舞。去年偶像练习生第四名——黄明浩在韩国，被力压600票，被经济公司雪藏一年。13岁，一人来到韩国，远离家庭，只为家人过上更好的生活，难道他不值得我们学习吗？

“明星”听上去很光鲜，千万人追捧着，身后光芒万丈。可在偶像背后，有一个词叫做练习生，练习太多东西。可是被大众一句：“练习不够，不准出道！”就抹灭了他们几年或是十几年的付出。不要否定每个人的努力，风光无限的明星不仅仅只有耀眼的一面。

毕晓哲

上周，有乘客拍下一张照片：一名农民工缩在车厢角落里，坐在自己的胶桶上，而他眼前就有空位。这一幕，令人心酸。许多人以为起因在于农民工的自卑心理，但其实他们只是心存一种很朴素的思想：没办法穿干净衣服时宁可不坐，以免给他人造成困扰。(11月30日华龙网)

这张农民工缩在车厢角落的照片，一时引来网络舆论热议，也引来了诸多角度不同的解读。多数人持有对农民工“有座不坐”的同情心，甚至像拍摄照片的网友那样抱以“心酸”，更有专家学者就此解读为农民工群体的自卑心理等等，不一而足。然而，在笔者看来，诸多的解读更多的带有主观猜测的性质，未必像一些人想象的那样。一者，这位农民工或他能够代表的农民工群体，在地铁有“有座不坐”，真实心理是什么，也只有当事人知道。俗话说“子非鱼安知鱼之乐”?不是本人，想象他们是什么心理，终归难以让人信服。

这位农民工在接受采访时称，“我们靠自己力气挣钱，有啥子不好意思(自卑)的。只是不想弄脏别人衣服，害他(她)麻烦。”这样的回应才更接近真实。其实，农民工群体未必像一些城市人想象的那样“自卑”。他们有自己的生活，也有自己的生活习惯和方式，人家“蹲”在车厢、不坐座位，难道就是“自卑”?一些农村出门的人群，总会习惯性的流露出在农村生活习惯，如“仡僦”着“吃饭”，穿衣打扮上更随性、更质朴，而不像城市人那样“讲究”等等，这是农村和城市习惯和原因，而不是所谓的“谁高谁低”、谁谁自卑的问题。如果说，一张农民工缩在车厢角落的照片，就证明他们这个群体“自卑”，实在太过主观。

农民工群体是一种较特殊的职业群体，他们中的多数人并不会在城市落地生根，他们中的多数人在城市打工挣钱后还要回到家乡过自己的小日子，他们的追求和向往与城里人是有区别的，也不存在哪个“高低”、哪个“贵贱”的问题。农村人的生活，有着城市人无法比拟的优势，生活节奏慢、竞争压力小，自然环境相对好，自然风光相对更美，也因此造就了独特的中国乡村文化和乡村群体。那么，农村人的追求和城里人的追求存在巨大差别的情况下，以城里人的“角度”和“目光”评价人家带“土味”的农民工群体，这本身就是拿错了“标尺”，也得不到准确的答案。

农民工是新时代的职业，是城镇化的产物，也是中国现代化进程的“缩影”。随着时代的进步、城市的发展，“朴实”的农民工群体会越来越少。一方面科技发展和机械工业的进步，“用人”的地方会越来越少，农民工群体整体减少是必然趋势;另一方面，建筑工业的进步、技术化水准的提升，“蓝领”数量在减少，而“白领”数量在相对增加。“文质彬彬”的农民工、高学历的农民工会越来越多，未来的农民工群体不用再天天“泥浆搅拌”、不用天天“雨里来风里去”的风尘仆仆，他们必将融入城市成为“新市民”的一部分。他们的“存在”与“消失”，终归要服从历史发展的规律，我们也不必过度“担忧”或“过度关注”。当代农民工们，有他们的快乐，有他们的生活方式，以城里人的“标准”苛以他们是不妥的，也不必要因此触景生情“掬出一把同情泪”。他们的生活方式和生活习惯，有着时代的烙印，并随着时代的发展而变化。

闲来无事，随朋友去钓鱼，湖光山色，静待水旁，瞄着水面，猜测水底，突然感觉垂钓就像人生。这一生我们都有目标，就像钓鱼一样，当鱼儿被拎出水的那一刻，人生就实现了收获，钓到一条想第二条，再想第三条，被无限的目标牵引着前进，这或许就是人生的过程。但这个过程，也如钓鱼一样，需要一个关键字：静。

朋友刘是个急性子，下杆放线等着鱼咬钩，可等了一会不见动静，便频繁地起钩，或是换地方。朋友李是钓鱼老手，看到刘如此频繁起钩换地方，便笑着对他说：“老刘，你静下心来，鱼儿自来。”老刘按照老李的办法，静了下来，果然见效，鱼儿一条一条被他拎上岸。其实人生何尝不是如此，有些人急躁冒进，什么事都急于求成，做一件事不成，便换另一件事，最后一事无成。人生之路漫长，有些事欲速则不达，你越急于得到的，偏偏得不到，似乎总与意愿相背，唯有静心，万事皆自然。我们需要静静地思考，思考人生目标在哪，需要怎么去实现。需要静静地追求，按照既定的方法前行，不张扬，不强迫，平复自己那颗躁动的心。需要静静地等待，心平气和地等待结果，成功不放纵，失败不懈气。

垂钓之时，微风拂起，细流叠加，鱼漂在水中荡漾。朋友吴便想收杆不钓了，又是老李，笑着劝慰起老吴，对他说：“老吴，静心观察，不管波浪，只看涟漪。”当老吴按此句要令拎起鱼儿的时候，突然感觉老李的这句话也哲理满满。人生路上，当我们奔向一个目标的时候不会风平浪静，总会受到这样那样的干扰，这个时候，我们需要一颗安静的心，定住自己的神，安抚内心的悸动与慌乱。有时就像水一样，外面波涛汹涌，内心安静无比。我们内心也要如此强大，不管外面风云变幻，内心都要清静无比。只有这样，我们的人生目标，才会在静静的某个地方等着你的到来。要知道，只是一点点小小的涟漪，也会在涌动的波涛中泛起美丽的花纹。

老李钓鱼有原则，小鱼立即放生。我问为什么，老李笑着回答：“不是我想要的。”可即便是放生，每次钓鱼，老李都是钓得最多的。是的，我们在追寻目标的过程中，不一定全都按我所愿。有些人或许看不到未来，就将就现在的，满足拥有的而放弃标准的，殊不知，这是在自动放弃人生的准则。人生要强调一个标准，做人有标准、做事有标准、目标有标准，不为诱惑所迷惑。关键是要静下来，祛除浮躁坚持等待，等自己的美好人生，相信自己会有美好人生，静下来坚持标准，坚持原则，生活才会更美好，人生才会更精彩。

[主题是静静看待生活的作文

古人云：“志士不受嗟来之食”。饿死是小，失了气节却是大。自古以来这种思想影响着人们，在中国社会扎下了根。那么，在时代飞速发展的情况下，当你穷困潦倒，面前是别人赠与的汤羹，在尊严和温饱间徘徊时，这嗟来之食到底可食不可食呢？

先不论这个富人做慈善是出于什么用意，在不求回报的情况下，家庭二和家庭三做出的选择的确让人深思。我对家庭三的做法产生了怀疑。民以食为天，温饱面前，这种不接受施舍的气节是否还能站住脚呢？

我的观点是不能，在绝对运动的世界，更要随时代之变而变，这与文天祥和屈原的那种爱国气节不同。在我看来，他们的精神是高尚的，而家庭三的做法却是不明智的，因为一时的自尊而让一家老少受饥寒之苦也是极其不妥的。

庄子是古代的圣贤大家，可他最后却不被当世所容，庄子之所以不能使道家学说被广泛地推崇，就是因为他太过于自尊，不能随社会的现状而变通，所以庄子是孤独的。而与庄子相比，司马迁就明智得多，这不叫苟且，是一种对自己的尊重和负责。

这些例子与这里的家庭三情况相比甚至会让人感到有些“大惊小怪”了。这里既不叫你叛国辱家，也没让你卧薪尝胆，这是一种正义的慈善公益，不代表接受它就会坏了气节，一个人真正的高尚品质在于他的内心，这里的慈善不作为同情而是一种爱心。一个人如果自己尊重自己，就没有人可以不尊重他，而尊重自己也是尊重自己的生命健康。贫困并不是耻辱，大胆地接受贫困，改变贫困，而不是盲目愚昧的自尊。

与家庭三相比，家庭二的做法让我点赞，有借有还，知恩图报，努力改变贫困的命运去帮助更多的人才是一种美好的品质。受之必还比只谢不受是理智的，人穷智不能短，但这里的志是自己给予自己的，志气在内心而不是用拒绝帮助来体现。

所以依我看，在一定的时候，这嗟来之食也并非不可食，食之必还才更可谓是有志之士！

导语：随着互联网技术的迅速发展和普及，人们在尽情享受网络便利的同时，也遭遇着越来越多的烦恼，那么关于有关网络谣言的危害议论文怎么写呢？

严惩“网络大谣”，是民心所向，民意所指。“谣言止于下一个谣言”，这是“秦火火”等“网络大谣”们的“法宝”，他们混淆是非、颠倒黑白，蓄意炮制虚假新闻，恶意诋毁公众人物，不断制造事端，非法牟取暴利，把网络空间搅得乌烟瘴气。他们一次次突破道德底线，一次次触碰法律红线，扰乱了社会秩序，威胁社会安全稳定，损害百姓的人身安全和财产安全。

严惩“网络大谣” ，法律威慑必不可少。网络谣言等网络乱象，已成为社会“毒瘤”，公安机关及时亮剑、果断出击，集中开展整治网络谣言专项行动，是顺应民心之举。同时，相关司法解释也在紧锣密鼓制定中，相信随着法律的完善、打击的深入，隐匿网络的违法犯罪分子终究会受到法律的严惩。

严惩“网络大谣”，行业监管必须严格到位。互联网的监管涉及部门众多，相关监管部门要主动担当，各司其职，形成合力。作为第一道防线的网站经营方，更不能推卸公共使命，要积极承担社会责任，摒弃一味追求“眼球”经济、忽视社会效益的短视行为，从强化法律意识和提高技术水平层面，双管齐下，加强对各类信息的甄别和监测，真正把好净化网络空间的第一道关口。

网络空间是公共空间，是现实空间，决不是可以不负责任的什么“虚拟空间”。广大网民在网上畅游时，要与在现实社会一样，自觉接受法律和道德的约束，承担起共同净化网络空间的责任。对于未经证实或难以证实的信息要保持理性，不过度依赖、不轻信盲从，更不随意传播，这是截断谣言扩散途径、压缩谣言滋生空间的有效方法。

维护网络秩序，人人都是参与者。广大网民要积极向公安机关举报线索，使“网络大谣”们成为“过街老鼠”，人人喊打，还网络一个晴朗的天空。当前，我国互联网正在由“商用互联网”走向“全民互联网”时代，网络的虚实界限逐渐消失。数据显示，截至2013年6月，我国网民规模达到5.91亿，接近6亿，换言之，相当于每两个国人中就有一个是网民。

如果说，以前互联网还只是一种工具或技术，那么，现在的互联网已经与社会全面融合、难分彼此。这既体现在网民与民众身份标签区别的淡化，也体现在社会的方方面面已全部映射在互联网。互联网既反映着社会的各个方面，还逐渐影响着社会的发展和治理。可以说，现在已经是网络即是社会，社会亦是网络。

随着互联网全面融入现实社会，传统社会中的一些痼疾也在互联网上日渐凸显，首先就是“信任缺失”。这种“缺失”既体现于网民对网站的交易信任不足，也存在于网站之间的商务信任欠缺，还体现在网民之间的交流信任短板。

根据《2012年中国网站可信验证行业发展报告》显示，2012年上半年，31.8%的网民本人曾在网购过程中直接碰到钓鱼网站或诈骗网站。30%的受访网站曾遭遇过恶意仿冒网站的侵扰。相当于每三个购物网民中就有一个曾被骗，每三个知名网站就有一个曾被恶意仿冒。此外，微博、微信等新兴互联网应用的崛起，极大地方便了网民分享和发布各类信息，也加大了不实信息、诈骗信息传播的力度，新型网络钓鱼形式的出现，让网民对互联网的信任感持续走低。

因而，构建可信网络环境一直是无可争议的社会共识，从政府主管部门，到行业协会，再到互联网从业者，都很关切如何构建更加安全、可信的互联网环境，众多互联网厂商都在身体力行地推行可信互联网构建。随着构建可信网络环境认识的发展，当前核心议题已经从“怎么看”转向“怎么办”。

目前，由中国互联网络信息中心技术支持，中网（knet.cn）推出的“可信网站”验证日渐成为我国网络身份验证领域的中坚力量。通过这些成功的经验，对整个行业的健康发展而言，从管理模式上，建议应施行“政府倡导、协会支持、民间运作”的原则，也就是发挥市场主体的基础作用；从可信内容上，应逐步形成“网站身份验证、网站安全扫描、网站信用评价、网站内容鉴别”等网站验证分级体系；从运行机制上，打造“验证服务—验证管理—查验平台—举报纠错”可信生态链条，借助可信验证把网民和网站两大群体连接起来，消除网民对网站的信任隔阂，更大限度激发互联网的正能量和商业价值。

而针对整个网络环境的完善以及社会各界如何分工推进来说，最终需要整个互联网生态链联动起来，合力共建可信网络环境，让互联网成为一个真实可信赖的世界。

谎言，其实欺骗别人就是欺骗自己。

丫丫是一个总爱说谎的女孩儿。但是她的朋友还是很多。

记得有一天晚上，丫丫躺在自己那舒适而又柔软的小床上睡觉，睡得正甜蜜时，她突然误入了一个国度。那个国度繁华极了，有高高挺起的大楼，还有那繁华的街市，晚上，如果你走进去，那些无比闪耀的灯光会让你眼花缭乱，一闪一闪的，也不比那些星星差。这是，丫丫那不争气的肚子咕咕的响了，饿的丫丫头晕目眩的，她走到了一家饭店，点了好多好吃的，狼吞虎咽的吃了下去，盘子被丫丫舔的特别干净，就当她要付钱时，给了老板50元钱，老板生说丫丫给了他5元钱，气的丫丫都要跟他动手了，但丫丫还是把那团怒火忍了下来，把钱给了老板，这时老板才肯罢休，丫丫终于摆脱了老板的无理取闹。她向前走着，她看到了一些她永远也不敢相信的事实，她看到了那些有钱的老妇人跪在乞丐的面前，给乞丐磕头乞讨，而乞丐却得意洋洋，在那里摇摆着双臂，显出了他那高贵的气势，丫丫看到这样，心里害怕极了。她继续往前走，她看到了一个男孩儿，这个男孩儿走到丫丫跟前，笑眯眯的对丫丫说：“我是女孩儿，你是男孩儿”，然后就一蹦一跳的回家了，这时，丫丫更加害怕了，冷汗嗖嗖的往外窜，腿不知不觉地发起抖来，丫丫心想：我要推翻谎话，保持正义！谎话太恐怖了，还没等丫丫设好计划，就有一个人把丫丫推进了一个很深的大洞里，丫丫仔细一看，里面居然有许许多多的、用钢铁做成的刺，锋利无比。丫丫大叫一声，看自己还在那软绵绵的床上躺着，丫丫赶紧起来，连早饭都没吃，急急忙忙的跑出去，心想：我再也不说谎话了！

谎言，我们也要改正自己爱说谎的坏习惯，做一名好学生。

中国，有着五千年历史的泱泱大国，是四大文明古国之一。中华文化，源远流长，博大精深。

曾经的曾经，我们太爱中华文化了。于是便有了天朝上国的自大心理。因为这份自信，我们可以闭关锁国，无视其他国家的进步。可是随着西方列强的入侵，我们看到了他们的强大和自己的落后，我们头一次对中华文化产生了怀疑：中华文化真的那样优秀吗？这种怀疑逐渐扩大，有人不相信自己的文化，全盘否定，甚至想要全盘西化。可是我们忘了：每一种文化都有自己的特色，都有它存在的价值。中国曾有那么多优秀的文化成果。

“窈窕淑女，君子好求”那是《诗经》对美好爱情的向往；“有朋自远方来，不亦乐乎”那是《论语》告诉我们如何待人处事；“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛”那是《史记》中的人生信仰。

不仅中国的文学宝库有众多的耀眼明珠，中国的科技成就也曾举世瞩目。只是那时的我们不善于运用。

古时的四大发明，令中国人引以为荣。可是在中国人用指南针测风水时，西方人却用它来确定航向，周游世界，甚至侵略中国；在中国人用火药来做鞭炮爆竹时，西方人却用火药做炮弹子弹击垮清朝政府自认为坚不可破的城墙，并盗取中国珍贵的文化遗产。于是便出现了，圆明园兽首在海外拍卖的事件。

在海湾战争中，美国每个官兵都在读《孙子兵法》。或许，有人会疑惑，一个科技如此之强的军队，为何需要读《孙子兵法》呢？其实不然，这更体现了孙子兵法的价值，并且美国人懂得引用和运用，作为中国人自己是否更应该了解中国优秀文化遗产，接受古人熏陶，继承优秀文化呢？

现在，许多中国民众崇拜外来文化。一些青少年喜欢看韩剧，喜欢集中人物靓丽的外表和浪漫的爱情。可是，我们不要忘了，韩国把端午节申请为他们的传统节日。可是连中国的小孩子都知道，端午节的由来是屈原投入汨罗江。这不得不说是一种讽刺。一些人喜欢看美国大片，喜欢其中的英雄形象。这其实是美国在全球范围内宣扬英雄主义，想对我国进行文化渗透，来实现文化霸权主义。

中华文化有糟粕，这是毋庸置疑的。但我们也应该看到其中积极的因素。

冷静的看待中华文化，割去糟粕，融入积极因素，中华文化才能获得重生。

近年来，国学、国学阅读和国学教育，几乎成为人们谈论思想文化时出现频率最高的词汇。各种解读国学的书籍争相出版，各种品说古人的节目陆续播放，一些地方还有老师着汉服上课、学生进孔庙祭拜的事情，足见人们的热情。但是，越是这种言必称国学的时候，越需要认识国学的内涵与外延，辨析其中精华与糟粕，了解其价值与意义。因为，惟有真正的了解，才有真正的热爱。

所谓“国学”，是关于中华民族在长期的历史发展中所形成的学问。其所蕴涵的内容，实为中国所特有，或在中国的地理环境、语言环境、人文环境，乃至在中国政治、经济、社会、历史等特定条件下所形成，或在中国文化母体中孕育、产生、演变和发展的学问总和。就其外延说，它是一个无所不包的文化整体，其中也必然含有精华和糟粕。

国学有精华，也有糟粕，扬精华弃糟粕，不能含糊。在这个问题上，我们曾经走过许多弯路，有过许多教训。把洗澡水和婴儿一起倒掉的现象，仍在当前存在，尤其值得注意。有些人并不知道国学为何物，却盲目排斥，谓国学抗拒进步，抗拒科学民主，主张要像“五四”时期那样，把国学统统扫进历史的垃圾堆。有这种现象的大量存在，可知国学非热而实冷。

另一种值得注意的倾向是国学热的虚火。有些人利用人们对国学的热情和判断力不足，甚至在报纸、图书、讲坛、传媒上一哄而起，把国学变成捞取名利的工具，鼓吹向古人学习如何走捷径;如何赚大钱;如何耍权术、保权位;如何求神佑、避灾祸，甚至如何得长生、玩女人等，以国学的名义兜售假、冒、伪、劣的文化产品和文化糟粕。这些国学热之虚火，恰为一些人提供了攻讦和否定国学的口实和弹药。虚火不熄，则国学亦不能真热。

检验国学是真热还是虚火，应有两个起码的标志：一是国学教育是否真正走进从小学到大学的课堂，并成为终身教育，从而使国学非热于一时一地，由热转为常态;二是国学是否具有核心价值和文化精神的社会实践，其中包括和谐社会和国家软实力建设;发展模式的创新和国际话语权的确立;全民素质的提高和政治文明的进步;个人道德品质的提升和社会规范的有序等。

在国学的内容纷繁复杂，人们阅读国学也应该理性对待。第一需要有选择性。国学著作汗牛充栋，虽然是很多古人杰出智慧的成果，但也存在不合理、不科学的成分，正是这种良莠并存的状况，使得国学阅读尤其要注重甄别，择善而读。第二，阅读国学著作，需要培养慢读与重读的习惯。国学经典不同于网络上速生速朽的文化产品，它是一种智慧的发酵与岁月的沉淀，蕴涵着丰富的知识与深刻的哲理，惟有细细咀嚼，才能领悟。一遍不行，便再来一遍，久而久之，才能逐渐进入“温故而知新”的境界，每次重读，都有新得，如此读书，才会收益无穷。最后，也是最重要的一点，阅读国学需要“转识成智”，“下学上达”。国学究其根本，是滋润人生、净化心灵的学问，使人之所行不悖规律，合乎大道，所以我们阅读国学，应该越过工具理性，到达价值理性，使所学的知识转化为智慧，并成为对人生境界的一种润泽与提升。

“网红”产业产值超全国票房总额，抖音主播月入过万，使用主播软件的人群日趋低龄……新兴媒体裹挟着信息的碎片，成了一股洪流，席卷而来。

时间的潮流汹涌而有难以抵挡之势，这无可非议。跨进新媒体时代，网络化商业注定拥有纸质商业不可比拟的优势。于是“网红”的出现似乎成了媒体发展的必然。可当洪流中的泥沙显现，水流日趋浑浊时，当引发群众更多的思考。

对大多数“网红”，人们往往“先捧后踩”。正如曾居热搜榜首的温婉，她的抖音视频曾占据了大大小小的网页，无数网友心系于此，关注她的微博，评论她的动态。可事后却有人爆料说温婉并未成年，整容、辍学、堕胎，进出夜店，丑闻接踵而至。温婉随及遭到封杀，此后又有她直播澄清洗白，而网友或同情或斥骂的闹剧。

温婉的身份遭到如此深的质疑，她本人还在网络上尽显姿容，商业端口与商业平台是否应对此负责？平台工作如果足够有力，追根溯源，就应卡断不良“网红”的来路。退而言之，应在监管过程中尽早将其遏杀，而绝非在舆论闹得沸沸扬扬，主播吐尽谎言，评论乱成一片时，姗姗来迟，将难以收拾的网络惨象勉强塞进口袋，胡乱地打个结，权作了结。“网红”职业是对商业平台的一种反向考验。“网红”变“网黄”，网络的混乱，我们当寻其根源。

可“网红”就可以直接同“污浊”，“社会暗面”画上等号吗？未必。浊流中自有清泉，只是深深藏于其中，难以被发觉：曾有一位山西的佛像雕刻者，沉默于城市的一隅，只能尽己之力传承这日渐式微的非遗文化形式。而偶然的契机让他将雕刻的视频配上优雅的音乐，送上了网络平台。于是沉思的佛像和浓妆艳抹的女子一样爆红了。乐观者言“网红”并不是坏现象，悲观者言“清流”毕竟是少数，浊流之势不可小觑。可见商业平台的利或弊并不能指向一端，“网红”更多的是对商业形式本身和盈利方、使用方的考验。

而“网红”所携之浊流似乎只是社会风尚的一个映像，网红们抓住社会普遍心理，只是有走正或偏的区别。

而若要改变网红偏离的现象，或许只能从人心的根本出发。浮躁的社会注定只能拥有一张张整容过后的虚伪面容，只会出现一例例为迎合世俗而突破法律底限的丑闻。

自有人意欲祛除浊流中的沙尘。《中国国家地理》中有一期刊特邀江一燕走向峰雪天际线。画面上她只是一身简单的运动着装，手上捧着一个相机，看向远方。

美丽而不失规矩与诗意，这才应是网络和娱乐的新走向。正如江一燕背上行囊，不觉在杂志的彩页里衬托了横断山区的雄壮。

又或许不仅网红，不限于娱乐界，整个社会都需要一次完全的净化。以人心拔擢世俗的浊流，在普及的基础上，完成新式媒体与新兴信息的飞跃。

洪流奔腾入海，愿其由浊成清。

导语：流言，没根据的话，经不起求证和检验。下面是yuwenmi小编为大家整理的优秀英语作文，欢迎阅读与借鉴，谢谢!

假定你是李华，你发现生活中会有各种各样的流言(rumors)。对于流言，有些中学生不知道应该如何对待。请你就此问题用英文给报社编辑写一封信，谈谈你对该问题的看法。

内容主要包括：

1.生活中存在着各种各样的流言;

2.流言的危害(影响心情，造成伤害);

3.如何对待流言(无视流言，与传播者交流或不要轻易相信它)。

注意：

1.词数100左右;

2.可以适当增加细节，以使行文连贯;

3.信的开头和结尾已为你写好，但不计入总词数。

Dear editor,

As we all know, there are many kinds of rumors in our daily life. Some of them not only make us feel disturbed but also cause great damage to us.

When we face rumors, I think at first we should ignore them. Rumors will come to an end quickly if we don’t pay much attention to them. In addition, we can communicate with the people who spread the rumors in order to make them realize the harm of the rumors. Last but not least, please remember that rumors will have no effect on our life if we don’t believe them easily.

Yours

LiHua

【参考译文】

亲爱的编辑，

众所周知，日常生活中有各种各样的谣言。他们中的一些人不仅使我们感到不安，而且给我们造成了巨大的伤害。

当我们面对谣言时，我认为首先我们应该忽视他们。如果我们不重视谣言，谣言很快就会告一个底。此外，我们还可以与传播谣言的人交流，以使他们意识到谣言的危害。最后但并非最不重要的，请记住，谣言将不会影响我们的生活，如果我们不相信他们很容易。

你的

李华

如今的社会，科技普遍发达，人们的生活也开始走向的碎片化。“碎片化”这三个字又是什么意思呢？顾名思义，我们可以认为是我们的生活被一件件事像碎片一样组合起来。就拿现在住在城市中的人们为例，在信息传播进入网络时代以后，我们无论何时何地，都能了解到世界的动态。

就拿我们这一年代的学生出发，从我们记事开始，我们的社会就已经走向的碎片化，曾经报纸是我们用来了解时事的工具，平面媒体往往是围绕“读者关心什么”来做文章，因此，我们所了解的范围也是受到限制的。但到了信息时代，单单只凭报纸就想“包揽天下”，这个操作难度实在是太大了，而且随着社会的发展，现在不同年龄段所感兴趣的事物也各不相同，而要办一份能使所有读者都喜欢的报纸也已经是不可能的了。看到读者反馈的信息，编辑者们也常常哀叹“众口难调”。虽然传统的报纸至今还受用于这个社会，但一份报纸所包含的信息量太过单一，但内容很全，这样的传统报纸已经很难适应现在人们的信息需求了。

克里斯·安德森的“长尾理论”认为，传统意义上的主流商品是一个坚硬的头部，而海量的、零散而无序的个性化需求则形成了一条长而细的尾巴。将长尾上的个性化需求累加起来，就会形成一个比主流商品还要大的市场。

我们的生活慢慢从使用报纸到电脑到现在的手机，手机被称为“携带式电脑”，科技的发展，手机拥有许多电脑所拥有的功能。我们现在只凭借一部手机就能了解全国乃至全世界发生的事情，我们随手刷刷微博就能知道朋友在干嘛，什么地方有活动，或者是国家之间有什么往来。比起以前的阅读方式，我们现在的碎片化阅读比以前的更加效率。我们的碎片化阅读能够让我们在短时间内了解到更多的课外知识或一些我们所不曾了解的生活常识。

但是碎片化的生活真的只有利没有弊的吗？显然这是不可能的。

碎片化的生活虽然便捷了我们的生活，但并不全是好的。就比如我们的阅读，阅读是我们获取知识的途径之一。但是，就像我之前所说的，碎片化的阅读终究只是让我们了解了这个知识，并没有让我们深入的了解。有时也就不能感受到作者给我带来的更深的含义了。

社会在发展，碎片化生活或许是一个必然的结果，但我们也不能抛弃以前的生活方式，我们应该“取其精华，去其糟粕”，要将以前的生活方式与现在碎片化的生活方式相结合。

Internet has become part of our life, people use computer everywhere, such as they keep in touch with their friends and family, they also use computer to do their work. There is no doubt that computer facilitate our life. But the problem also comes, as there is no clear and powerful laws to limite the act, some people attack others by the rude words. We also can read the rumors on the Internet, like the end of the world is coming. Such rumors bring negative sides to the society. As there is no rules can punish the person who spred the rumors, more and more people use the Internet to do the immoral acts. The celebrities are the main victims. In order to catch more people’s attention, some websites spread the untrue information about the celebrities, which annoys these public figures. Online rumors need to be limited.

季羡林教授有一句名言：三十年河东，三十年河西。意思是说，没有哪一种文化可以永恒不变地主导世界：它总会衰落，让位、退休、靠边站，从文化的一号位置滑向配角位置。这不，西方文化主导世界的年月已经够悠长的了，从20世纪最后十年开始，它应该向我们东方文化－－而且特别是向以中国传统文化为代表的东方文化－－让位了（详见《"天人合一"新解》，《传统文化与现代化》1993年第1期）。

季羡林教授形象生动的论断引起不少争议。有人说这是文化循环论，有人则谓之曰一厢情愿想当然。然而，大家不能否认的却是，季教授的论断确乎反映出一种文化思潮的变动，是这种文化变动的一部分。这种文化变动，就是与八十年代文化思潮迥然相异的“国学热”。

让我们回忆一下八十年代的情景吧！假如不健忘的话，人们当还记得，那个时候，你绝对看不到季羡林先生这样的论断。即使这样的论断存在，你也听不到。因为，它被另一种声音盖住了。这种文化的声音非常高亢，格外激昂，容不得别的声音存在。这种声音，让我们想到世纪初的新文化、五四，仿佛胡适、陈独秀、李大钊、鲁迅又转世重生了。他们高喊着“打倒”、“打倒”，“拿来”、“拿来”，举着“科学”、“民主”、“西化”的大旗，披荆斩棘，前驱先路，做着“启蒙”、“教化”的工作，创造着崭新的历史。这样的文化声音，人们喜欢给它戴上一顶极端化的帽子：激进主义。

激进主义的极端化主张，是全盘西化。它可以讲出这样的极端化的语言：搞上一百年殖民地，保管中国现代化。甚者至曰：干嘛打跑日本鬼子？保不准鬼子能使咱看上彩电呢！至于老祖宗孔子、儒学、东方的“黄色文明”等等，只能是渣滓、糟粕，只有让我们唱挽歌的份儿：河殇！

然而，曾几何时，不过十年的工夫，风气又变了。八十年代的文化激进主义、全盘西化，早已让位于九十年代的文化保守主义、东方价值。笔者清楚地记得，学者们戏称为老板的沈昌文先生在接受记者采访时明确地说，他们《读书》杂志的基调要变了，要亮出保守主义的旗帜了！回头再看，当年盛极一时、令众多青年学生趋之若鹜的新老“三论”云云（控制论、系统论、信息论、耗散结构论、计量学、心理史学等，说法不一），而今安在哉！于是，季羡林教授的论断倏然出现了！一股文化的风，有别于《圣经》所谓想到哪儿就到哪儿的风，仿佛吹在冬日的林野，碰到一粒小小火星，便蓬勃燃烧起来，汇聚成九十年代最引人注目的文化景观：“国学热”。

到底有没有一个"国学热"

说起“国学热”，有人根本就不承认其存在。特别有趣的是，这些不承认的人，又大都是发动“国学热”的人（参看《孔子研究》1995年第5期）。有位搞国学的中年教授甚至说：现在的大学生连古文都看不懂，更别说读“十三经”了，夫复何谈“国学热”！

事实上，国学“热”还是“不热”，并不决定于是否承认，与大学生能否读懂古文也没有什么必然联系。遥想当年，五四巨子的国学功力，哪一位不是顶瓜瓜？然而，在风气云起、舆论形成的时候，在思想的冲动下，“国学”在他们的胸膛中又何尝“热”得起来！文化，特别是文化思潮，时常有它的盲动性，这又经常是理性、权势乃至政治所无法左右的。只有待风气转变、舆论倒戈、理性重伸的时候，人们收拾身心，痛定思痛，才未尝不会“绚烂终归平淡”，重踏来时路。所以，思想启蒙、开一代风气的巨子严复，临死前却说了这么一句话：“中国必不亡，旧法可损益，必不可叛。”这也就是文化保守主义最精粹的宣言了！而我们观察八、九十年代两朝均为活跃的若干学人（如李泽厚，见《原道》丛刊第1、2辑），又何尝不是如此！

搞国学的人不承认存在一个"国学热"，不敢乎？不愿乎？不敢，何以不敢？不愿，何以不愿？倒是一些反“国学热”的人，一口咬准，“国学热”是明摆着的。要是连他们都不承认有一个"国学热"，那他们反什么呢？自然，搞国学的人硬说没有什么"国学热"，也就让对方没什么可反了！学术、学术，就是"学"与"术"。1998年，李慎之先生发表长文《什么是中国现代学术经典》（上海《文汇报》1998年8月28日），对刘梦溪主编的《中国现代学术经典》丛书及其为该丛书所作的长序提出商榷意见。在我的今儒学案中，李老是划归在反"国学热"一系中的，刘先生则归在国学一系里面。所以，李老这篇文章，我以为可以看作是国学与反国学论战的最新动向。而熟悉李老的人想必都知道，他的文章篇篇精彩，无一例外，本篇也就不能逃过－－反正我读过之后，是非常感动的。因为，李老文章的某些具体论断，可以商量，可以再议，但整篇文章的基调，却是明亮健康、积极向上、使人激动的。他开篇便依照刘序的顺序，提出什么是"学术"的问题。这个问题，当然可以讨论，而有的时候也会出现尴尬，即你不讨论，我倒明白；你一讨论，我反而糊涂。而我是宁愿从社会学的角度出发，将"学术"解释为"学"加上"术"的。不是吗？我们在"国学热"的讨论中，就不仅仅看到了"学"，而是还看到了"术"。至于说什么是"学"，什么是"术"，我以为只有请读者去"得意忘言"了－－在学术讨论中，我们是否也可以像在文学中那样，有余不尽，不把话说光，而是留些思索或想象给读者呢？顺便说几句，刘梦溪先生洋洋洒洒的大序谓夏曾佑曾主持上海《时务报》，我的印象是夏氏与《时务报》根本就没有关系；又说儒学固然长期处于正统地位，而荀、墨等诸子之学也没有消逝，我却以为荀学原本属于儒学，梁启超、夏曾佑等人甚至以为两千年中国之学术，荀学而已；又谓章太炎"不信晚清以来的地下发掘物"，容有可商；至于所谓"康有为在晚清思想界的影响不可低估"云云，却是无须去说的。

开了那么多会，写了那么多书，搞了那么多讲座，游了那么多国家，得了那么多资助，办了那么多刊物，建了那么多组织，受了若干次接见，还说没有一个"国学热"，谁能信呢？当然，这里有个标准问题。悬想着今后的大发展，我们可以说它还不够热；比照着往日的破四旧，我们也可以说它热得过分了。重要的是，大家都应该首先本着公正、平实、客观的态度来讨论问题，其次要厘清逻辑界划，不要在不同的层次上讨论问题。不然的话，夹带着意气和情绪，挟裹着权势和信仰，在不同的层次上各说各话，清水也只能是越搅越浑。

当然，我无法回答"国学热"这个词是谁发明的，是谁最早应用的。衡估某种文化现象，往往很难甚至无法将其量化。但是，不能确定的源头可以汇成滚滚的江流，这可以说是文化大潮的另一个特点。所以，尽管"国学热"是确实的，但首先讲出"国学热"的人，又是无法确认的。这可能不符合我们的心理期待，却是本真。同时也可以看出，在知识产权的殿堂里，也有失物认领处。

“9·23事件中铁道部赔偿国外遇难者300亿元”，“李天一并非李双江亲生”，“雷锋生活奢侈无度”……近日，网络上出现如此之多的虚假信息，并被网民疯狂转发。这些谣言都出自一个网名为“秦火火”的网络推手，目前已被送进法院，接受法律的制裁。

秦火火等人通过对时事的任意编造扰乱视听，损害他人的名誉，以此来提高自己的知名度，并从中非法牟取暴利。他们的行为不仅对那些被造谣的人有所影响，还严重扰乱了网络秩序，影响了社会和谐。因此，抵制谣言，刻不容缓，还网络一片净土吧!

抵制谣言需要法律法规，国家要做到执法必严，违法必究。网络虽是一片自由的天地，网民们有权发表自己的言论与观点，但要有一个底线，这个底线就是法律。法律应对网民起到一定的约束，对于随意诋毁他任命于，对他人进行人身攻击的行为应该坚决制止，并对不法分子做出严肃严厉的制裁。谣言止于法制，健全法律法规，还网络一片净土。

抵制谣言需要有关部门及时站出来，还民众一个真相。为什么谣言会被一传再传，面对几千万的转发量，向民众澄清事实，给被造谣者一个清白，给千万民众一个交代是十分必要的。“郭美美”事件曝光后不久，红十字会出面解释郭美美与红十字会并无关系，虽然有很多人不明真相，但这一做法无疑使红十字会的声誉获得回升。谣言止于真相，撕破谣言的假面具，还网络一片净土。

抵制谣言需要广大网民有明辨是非的能力，不做谣言的“扩音器”。面对网络上大量的言论观点，我们应该保持清醒的头脑，不信谣，更不传谣，从我做起，坚决抵制谣言。诚然，违法的是秦火火那些造谣者，但是如果网民们都能明辨是非，那那些网络推手又如何引起这么大的风波的呢?谣言止于智者，做一个清醒的指着吧，还网络一片净土。

此外，抵制谣言还需要网站管理者的负责，公民的监督举报。新浪微博已经实行诚信积分制，对诚信值低的网民会进行一定的处理，诚信值为0的ID直接进行账号的注销，这一做法获得了各界好评。

抵制谣言，人人有责，让我们用诚信和清醒打败谣言，还网络世界一片净土吧!