关于法律伴我行的作文（汇总20篇）

法律，象征着公平，在它的天空下我们无忧无虑地茁壮成长。少年儿童是祖国未来的希望，所以我们应该遵纪守法。

法律与我们的生活息息相关，举一个最简单的例子：红灯停，绿灯行，遵守交通规则。无论在哪里，几乎每遇红灯时，都有行人大模大样地横穿马路，对红灯视而不见。即使出了交通事故也理直气壮。连幼儿园小朋友都懂的道理，他们也不明白吗？

每年，因交通事故而丧生的人数令人目瞪口呆，那一幕幕血淋淋的场面让人胆战心惊。就因为发生了惨案，我们是否应该想一想，导致这些事故发生的原因是什么呢？是因为我们对交通法规意识的淡薄，如果我们人人都遵守交通规则，就能大大减少交通事故的发生了。

现在的青少年犯罪事例越来越多，这已经成为我们所关注的社会问题。有些青少年不好好学习，沉迷于网络之中，他们胡乱结识朋友，自甘堕落，没有钱用的时候就强行索取他人的个人财产。最近，我看到了一个“西渡少年杀人事件”的报告，令我无比震撼。

这位少年仅有12周岁，就结束了三个人的生命。他本是一位成绩优异的初中生，寄住在城里的姑姑家，却因过度沉迷于网游而用水果刀将要去“告状”的表妹捅了十几刀，再把年幼无知的仅仅4岁的表弟捅死。惊慌失措的他坐在家中，待姑姑回到家中后，怕被发现，便也将姑姑捅了二十几刀。最后，他换好衣服并偷走了柜中的二千元钱，若无其事地在网吧消度一夜。他的残忍手段令人发指！

是什么让这位花季少年走上犯罪道路的呢？我想：这不仅因为他沉溺于网络游戏，更多的还是因为他缺少家庭的温暖。

让我们提高自己的法律意识，以法律己，远离各种不良行为，争做遵守法律法规的楷模，在法律的引领下茁壮成长！

昨天的台风也算是厉害的，一夜的时间在街上垃圾就随处可见，几十辆自行车全部都倒了。今天一上学，就感觉到了与以往的不同，虽说现在还是夏季，可迎面吹上的风还是略微让人感到寒意。

当我和同学们走进教室时，多惊呆了，一个个嘴全成了O型。是录音机摔坏了，内部零件散落在地。原来么，就是个录音机坏了，修一下也就没事了。可是今天，在下午有个主题班会，全校老师多来听课，其中录音机要起到一定的作用，可是现在……

接下来的时间，大家多决定当一回的福尔摩斯，直到揪出这个罪犯为止。首先，先确定是人为造成，还是其他原因。可是不出10秒就把这个猜想给否决了，离开教室之前门窗都关的好好的，而且就算摔在了地上，它也不能爬起来自己上了讲台吧!

“昨天是张爱华最后一个走的!”陈毅的一句话，把矛头全指向了张爱华一个人，正当大家议论纷纷时，卓勇补充道：“本来我也不想说的，但是……为了破案的关键，我也就不得不提了。其实，大家多有所不知，张爱华的母亲有精神病，父亲是个前科犯。在小学时，他打破玻璃，说什么也不承认，结果最后还不是他干的嘛!我想，他在那样的环境中成长，必然是会有影响的，这样一分析，看来这录音机应该就是他弄坏的。”大家你看我，我看你，多点了点头，表示认可。

此刻，教室内像炸开了锅，同学们多没发现站在门口的张爱华，他哭着跑进来：“你们，你们没证据，怎么可以……随便诬赖我?!”

“可摆明就是你!……就是就是……”大家起哄。

“安静!”原来是裴老师来了，她扶了扶眼镜，“全给我坐下。”

“同学们，你们的谈话我全听到了，老师很失望，你们在犯法，知道吗?”

“裴老师，我们话有些过，可犯罪不至于吧!”班长小声嘀咕道。

老师一笑，说：“平时让你们好好看书，就是在捣糨糊吧。先告诉你们，这录音机是没搁好位置，自己掉的，我看见了。所以瞧吧，我这不又拿来了一个嘛。接着我要批评你们了，陈毅，你的一句话也许只是个线索罢了，可这样说，让爱华同学听了会怎么想呀!在《未成年人保护法》中，就有一条明确规定要尊重保护未成年人的人格尊严，你们乱猜测已触犯了这一条。对了，卓勇，我可要重点教育教育你的，学校知道了爱华同学的事后，极力去做好保密工作，可你倒好，毫无隐瞒的将爱华同学的隐私全说了出来，在《未成年人保护法》第三十九条中就明确规定‘任何组织或者个人不得披露未成年人的个人隐私。’爱华同学有权保护自己的隐私。而你的做法，已经触犯了法律。”

“我……我……”卓勇半天也说不出一个字，“爱华，你能原谅我吗?”“还有我们……”同学们都不好意思了。

“当然可以，我只需要你们的信任，尊重……”爱华的一句话，使全班同学低下了头，明白了什么……

看来啊，这法律确实无处不在，每个人都应该维护尊重他人的隐私，让世界更充满爱!

一件事情都是有一定的界限，如果你做事超过了这条界限，那么你就犯法了。

正如我前几天看了一个法律故事，上面写了一个13岁的学生有了网瘾，天天去网吧，最后被父母发现了，不再去了。然而过了一段时间，他看着别的同学去网吧，他就想了一个主意：天天给父母说要上补习班，他们的父母一听感到非常高兴就给他了1000元的补习费。谁知他拿着这钱天天去网吧，连上学都不上了，老师也以为他生病了就没在给家长打电话。半个月过去了，钱也花光了，他不好意思再向父母去要钱，他就在学校门口等着，放学了，他就跟着一位小女孩，到了没人的地方，他赶紧跑了过去搂住女孩的脖子问他要钱，女孩一时下的心惊胆战就把所有的钱都给了他。他就拿着钱又上了网吧。

期末到了，他的父母没见孩子的成绩单，就跑到了学校，老师说他一直都没有来上学，最后他的父母得知了这个消息愤怒极了，被抢钱的那位小女孩也报警了。男孩被抓走了!

在此我想提醒大家，不要上网吧。也不要犯法了，做中国好少年，将来做祖国的栋梁!

目前最新消息是，山东高院已受理当事人上诉。于欢代理律师为殷清利。

上诉理由指出，在遭遇涉黑团伙令人发指的侮辱、警察出警后人身自由仍然得不到保障的情况下，于欢的被迫还击至少属于防卫过当。同时，于欢听从民警要求交出刀具并归案、在讯问中如实供述等行为，应当认定为自首。

代理律师的理由得到了不少同行的赞同。一方面，杜志浩非法拘禁事实是成立的，一审法院已经确认。另一方面，警察有限的执法方式，并没有达到制止“非法拘禁”的效果，于欢和母亲的人身危险依然存在。在这种情况下，寻求救济无望的被告人情绪失控，以暴力制止侵害，只不过“超过必要限度”。

近年来，我国中小学校学生伤害事故案件逐年增多，由此引发的学校与学生家长之间的纠纷与日俱增，学生家长因学生在校期间受伤致残甚至死亡向学校索赔的金额不断攀升。校园伤害事故不仅会影响学校与学生家长的正常工作与生活，而且是造成社会不安定的一个重要因素;当前我国校园伤害事故带来的负面影响，不仅波及教育系统内部，而且已经成为一个世人关注的社会问题。因此，如何预防校园伤害事故、妥善解决和处理此类纠纷。最近，通过在教管课程班学习《教育法规》这门课程得到很多启示，几天的学习中，首都师范大学程振勇教授在学校伤害事故方面进行了精辟的讲解，感觉收获颇丰。以下是本人这方面的学习心得。

一、学校是否属于学生的监护人之争

分清责任主体是承担损害赔偿的前提，妥善解决学生伤害引发的经济纠纷，是校方与家长之间化解矛盾、消除分歧、保证学校正常教学秩序、稳定社会的关键。当前我国校园伤害事故之所以难处理、处理难，就在于人们对校园伤害事故责任主体的认定上，存在着观点分歧，导致在法律规定上，无法可依，在实际问题的处理中，也无据可寻。

是不是只要学生在上学(上课)期间发生伤害事故，学校都要承担责任?如果不尽然，学校又是在什么情形下应对在校学习期间受到伤害的学生承担责任?在诸如此类的问题上，学校与家长之间的看法常常相悖。家长认为，学生只要到校学习，家长就将其监护责任转移给了学校，学校不仅应当对学生的学习负责，而且应当承担学生在校期间的安全;而校方则认为，学校不是学生在校期间的监护人，不负有对学生的监护职责，学校是否承担学生事故损害赔偿的责任，是基于教育法对学校管理职责的规定，对学生承担有限的管理责任。那么学校与学生之间究竟存在着一种什么样的法律关系?我国现行法律却没有做出明确的规定。

学校对未成年学生的保护职责与学生监护人的监护职责虽有相近内容，但这两种职责的性质和法律渊源却有不同。前者是学校作为承担公共教育职能的社会机构，基于《教育法》、《未成年人保护法》等有关法律，而形成的一种公法范畴的职责与义务;后者是基于民事法律所确定的监护权，而在监护人与被监护人之间形成的司法范畴的权利与义务关系。两种权利由于来源与性质上的差别，不能混淆。尤其监护权是建立在亲权基础上的，不能脱离法律的有关规定和亲权的范畴而谈监护权的转移。视学校为未成年学生监护人的认识，不仅使学校承担难以担负的责任，而且也难以解释何以学校只有监护责任而没有相应的权利，何以学校对学生的管理要符合法律规范，而不能像父母管理被监护人一样管理学生。

就目前的民事法律规范而言，没有明确学校是未成年学生的监护人或应当承担监护责任。学校与学生之间的权利与义务关系，总体上来讲是基于教育与受教育而形成的教育关系，存在一些不同于其他法律关系的特殊规律，应当适用教育法调整。因此，学校并非学生法定意义上的监护人，尽管学校在进行教育教学活动的同时，负有对学生进行安全教育、管理和保护的职责。

二、学校管理职责范围与学校事故责任承担

根据过错责任归责原则，判断学校及教师对事故的发生及其后果有无过错、过错大小，来确定责任主体，依此进行损害赔偿，应是分析、解决此类纠纷遵循的一般原则。

1.意外事件。中小学生意外伤害事件是无法预见和不可避免的，学校及教师对事件无任何过错，不负任何责任。但如果事故发生之后，教师没有在学校条件允许的情况下采取措施救险，延误了治疗，造成伤害者伤情加重，就应负责，这是一种事后责任承担。

2.学生在上课期间因互相打闹而受伤害。上课期间，教师负有监督管理职责。对在此期间发生的学校事故，教师承担责任大小，要考虑到学生的年龄。但需要强调的是，对不同年龄段学生在管理职责上的不同要求并不意味着人为地降低教师应尽的管理职责。

3.学生受伤不是学校所为，但与学校场所设施管理不完善或教育教学仪器、设备保管、存放有关，学校要承担部分民事责任。需要注意的是，学校场所设施造成的学生伤害承担责任，与学校建筑设计、施工中暴露的质量问题关联，但更多地与教职工是否及时发现事故隐患并及时向学校报告有关。

4.学生课余时间受伤。课休时间是事故多发段。教师的职责，是要培养学生安全意识和躲避危险的能力，这是其一;其二，一旦发生事故，要及时采取措施做好善后处理。中小学教师的职责并不是如幼儿园阿姨那样履行保育员角色，也不是超市中的保安，不可能全天候地监视每个学生的一举一动。关键看学校在课间是否负有监管责任及到位情况。

5.学生自杀、自残。学生的自杀与教师有无关系，取决于：一是学生自杀与教师的行为有无一定因果关系;二是教师的行为是否违法。如教师毫无根据地怀疑学生有偷窃行为，停其课，强迫其交待甚至拳脚相加，学生不堪受辱，愤而自杀，教师自然要承担法律责任;学生考试作弊，被监考教师当场抓往，学生因羞愧而自杀，尽管教师的行为与学生自杀有关系，但行为是合法的，不应承担责任。

6.教师上课期间离开教室。教师在上课时随便离开课堂，期间学生打闹造成伤害，学校责任所负的大小，主要决定于学生的年龄对该行为后果的判断能力。美国大多数法院在审理此类事故时，并不是将教师在不在场作为唯一的侵权责任要件，还要考虑教师离开的时间长短、离开的原因、学生身心发育情况、上课内容及活动性质等。

7.学生上下学发生伤害事故。学生每日上下学，是维持学校教育教学活动的起点和终点，这时学生的双亲对其子女的保护监督基于亲权关系，而学校教师也必须加以指导并采取必要保护措施。但每一位学生在上学时从家中出发到学校放学时由学校出发回到家中，期间的安全，除有特殊情况外，应由学生个人及亲权等保护者负担责任。如果学生集体上下学是学校规定，则可解释为学校已介入学生上下学的生活领域。这时，学校在法律上对于集体上下学就有安全维护的义务。

8.公休时间(包括寒、暑期)学生伤害事故。原则上说，学校对学生安全保护责任的职责范围限于学校正常教育教学时间，但这并不等于说学校对于公休时间发生的学生伤害事故就不负任何责任，问题的关键在于学生在这些时间内发生的伤害事故的原因与学校教育教学活动有无联系。如日本学校教育法规定，学生在寒暑期做作业时发生了伤害事故，教师是否承担责任的前提是，教师在布置学生作业时有没有充分考虑到这些作业内容对学生人身伤害可能造成的危害后果。

中小学生在校期间受到损害或致他人损害，学校是否应该承担责任，应该承担多少责任?我认为，应视具体情况综合分析，其问题的关键不在于学校方面是否应当为去或留校活动的所有学生承担责任，而在于学校事先是否承担了对这种活动管理监督的责任。

三、我国目前现行的关于学生伤害事故的立法状况

在处理校园伤害事故案件时，我国法院一般依据现行民法通则的有关规定处理。而民法通则的相关条款过于原则，一旦发生校园伤害事故，同一类案件可能导致司法实践中两种完全不同的判决。实践表明，仅仅依据民法通则的有关规定处理学校发生的学生人身伤害事故，已经不适应司法实践的需要。依据民法精神，充分考虑学校教育教学实际，参照国外校园伤害事故依法处理的已有经验和做法，针对校园伤害事故这一特殊人身侵权行为，制定处理校园伤害事故的专项法律，依法处理，就成为解决校园伤害事故的必由之路。

可喜的是《学生伤害事故处理方法》(简称《方法》)已经实施。这是目前我国第一部处理校园伤害事故的专项法规。《方法》中明确了学校对学生承担的责任性质是教育、管理、保护责任，确立认定学校承担责任的划分原则是过错责任，细化了学校管理责任的范围，规定了处理校园伤害事故的方式，界定了学生伤害事故损害赔偿的项目和标准，提出了解决校园伤害事故损害赔偿的资金来源。《方法》实施以来，法院及其他处理机关严格按照《方法》的规定，依法处理了中小学校学生伤害事故，既保护了未成年学生的权利，又维护了学校的合法权益。实践表明，制定校园伤害事故的专项法律，依法处理校园伤害事故，不仅是必须的，而且是可行的。

总之，通过学习程老师讲授的《教育法规》这门课程，我学习到了很多书本上没有的知识，尤其是老师的案例分析，特别精辟到位，为处理教育教学实际问题提供了借鉴。

从我们呱呱坠地，到离开这个世界，他一直与我们如影随形。他便是法。谈到法，很多人都会闻之色变。其实不然，法律不但就在我们身边，而且在我们这个法制社会，法律与我们的生活更是息息相关。

譬如说，今天我们能坐在明亮的教室里安心上课，这离不开我们生活的这个和谐社会，而法律又为我们构建和谐社会提供了法律保障。

处于西北农村，我们有很多亲人都选择了外出打工，以谋生计。几年前，无论从电视新闻、广播煤体，还是杂志报纸我们频频可以看到拖欠农民工钱的事时有发生，但自从国家出台了农民工保护法，这样的事情几乎消失了。我们的亲人在也不用担心有劳无获了。

流火六月马上要到来了，今年的主角是别人，而两年后的六月主人公就要换成我们了。人们常说十年寒窗无人问，一举成名天下知。法律保障了考场的公平，是我们站在了同一个平台展示自己。我们每一个人都是公平的。

尊老爱幼是我们中华民族的传统美德。滴水之恩当涌泉相报，更何况是这比山高比海深的养育之恩。而今，养老人，是老人安度晚年也被纳入法律，尊敬老人更成为了一种社会追求的潮流。公共汽车上给老人让座，陪父母假日旅游等等，我们都随处可见。但假如没有了这些法律，有会是怎样呢？

考场上我们会发现纸条乱飞；人们会对红灯停，绿灯行不屑一顾；不法分子到处犯法，银行被抢；我们没有了学校……那么此时你就算衷情与闲云野鹤，不愿目睹世态炎凉，想过陶渊明的生活，也许树木早已被砍完，鹤儿们都上了人们的餐桌。

看来，法律不仅仅与我们的生活相关，他还是我们生活中不可缺少得一份子。一则广告说的好：写字时有书法，弹钢琴时有唱法，下棋时有玩法。这法无处不在，无处不有，同我们如影随从。

法律给了我们一个和谐的社会来发展自我，实现我们的人生价值，那么我们则更要学法，懂法，宣传法律知识，增强法律意识，为构建和谐的法律社会贡献我们的力量。

为深入学习贯彻中央全面依法治国精神，进一步传播法治文化，弘扬法治精神，引导和鼓励市民积极参与法治宣传教育，在全社会形成自觉用法守法的生动局面，由厦门市司法局、厦门日报社联合主办的“我身边的法律故事”有奖征文活动正在火热征集中，《厦门日报》“城市副刊”开辟专栏，择优刊登征文作品。

●征文内容:突出法治主题，结合自身或身边的人和事，阐释法制热点，抒发学法用法心得。反映日常生活中，运用法律武器解决矛盾纠纷的生动故事;反映学习法律知识，深入开展普法宣传教育的心得体会;反映基层人民调解员和法律工作者为维护社会安定稳定、构建和谐社会勤奋工作、无私奉献的典型事例。

●征文字数:体裁不限，字数1200字以内。

●截止日期:12月25日。

●征文奖项:设一等奖1名,奖金2000元;二等奖3名，奖金各1000元;三等奖6名，奖金各600元;优秀奖20名，奖金各200元;并将颁发获奖证书。

●征文邮箱:征文作品请发送至专用邮箱:zfk@xmrb.com。请注明“法治征文”字样，并留下真实姓名、地址和联系电话。

为更好的践行宪法精神，弘扬中华民族传统文化，乌昌路街道开展了宪法法律宣传月“崇德守法”系列活动--书写法律，兵团农十二师书法协会的老艺术家特为此次活动献上墨宝。

兵团书法协会老艺术家为宪法法律宣传月活动献墨宝兵团书法协会老艺术家为宪法法律宣传月活动献墨宝兵团书法协会老艺术家为宪法法律宣传月活动献墨宝

“国无法不宁 路无规不畅”、“法治可兴邦 德高能润物”、“上善若水 厚德载物”，老艺术家们现场挥毫泼墨，他们用多种多样的书法形式，为现场的书画爱好者们带来了一场视觉盛宴。

兵团书法协会老艺术家为宪法法律宣传月活动献墨宝

活动中，老书法家们还为现场的观众们讲解了自己所书写内容的典故和由来，使现场观众收益匪浅。艺术家刘老师说，“书法是中国传统文化艺术发展五千年来最具有经典标志的民族符号，是中华民族的艺术瑰宝。今天，我们用艺术展现法律，用艺术宣传法律，是一种很好的形式，我特别荣幸能用这种形式，为法律知识的普及工作做一点贡献。我给大家讲一点典故，讲一些经历，也是希望在未来的日子里能和大家共勉”。

现场，书法爱好者和老艺术家们展开了自由交流，并求得自己喜欢的墨宝。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

俗话说得好：“国有国法，家有家规”，一个良好、安定的的国家，肯定需要一些规章制度来维护的，从而法律变诞生了。它告诫我们不准破坏森林，要维护国家的环境;告诫我们不要闯红灯，不能酒后驾车，消除了一场场交通事故，使世界和平;告诫了我们不得侵犯他人的财产，使人们成为了一个个品德高尚、行为端庄的小公民……“法律”，这个神圣的称呼，它像古时候的包拯一样“大公无私”;像正义的化生一样，为一位位弱者讨回公道;像一架天平一样，决不会向另一边倾斜……正气凛然的它，肩负着维护和平的重任，为社会驱逐邪恶，让国家在安定中发展。时刻扮演着当一个守护神的角色，伴随在我们身边，保护着我们;像一张无形的大网，指引着无知的人们走向光明的大道;像孙悟空的火眼金睛，分辨黑白，惩恶扬善。“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。”我们小学生也要遵守法律的秩序，不能破坏它。如果我们尊重法律，那么法律也会尊重我们。《未成年人保护法》也就是法律赐予我们的武器，用来保护我们的。但是，如果我们不能正确地使用这个武器来保护我们，那么，它给我们带来的将是严肃的惩罚!今天，我们作为一个小学生，祖国的花朵，将来的栋梁，应该从小就要对法律有一定的认识，应该知法，懂法，守法。目前，青少年违法犯罪的现象可谓是“数量多，危害大，蔓延快”，尤其是在大城市违法犯罪的青少年约占青少年总数的万分之二十点六，其中青少年犯罪占刑事犯罪的比例达70%左右，多么惊人的数目呀!从危险上看，由于青少年生理尚未成熟，思想单纯，易于冲动，不计后果，其犯罪危害极大。有一个17岁的学生，因为父母关系不和，而心情郁闷，整天不去学校，在外面遇到了许多游手好闲的人，与他们混在一起，养成了赌博的坏习惯，后来因为没钱，走上了邪恶之路，绑架了一名9岁儿童，还多次抢劫他人钱财。最后受到了法律惩罚!17岁的一个孩子，眼看着快成为一个活泼开朗的小伙子了，却因一时之念，走向了歪路!这不仅仅是他的错，虽然他单纯，思想不成熟，但他还有一颗上进心在支持他坚持正义，然而，父母的关系不和，把他最后的唯一支撑的力量给毁灭了，使他从正义之路走向了深渊，来了个一百八十度的大转弯!从中可以看出，我们不仅要有一颗正义的心，还要守法，不可以侵犯法律，还要学会开朗乐观地面对世界，不可以消沉沮丧!同时，父母也要为孩子的成长带来有益的帮助，而不是去破坏。

法律是神圣的，没有了法律，我们就不能公平公正地处理一些纠纷和矛盾;没有了法律，我们的生活将不会如此美好幸福;没有了法律，人间的悲剧将会一次次重演;没有了法律，我们的生活就没有了保障。法律不是一种约束，而是一种修养，一种提升道德境界的法则。我们每位学生都应认真学习法律知识，做一个知法、懂法、守法的好学生。

法律是公平的，无论对于谁，是老人还是小孩，只要触犯了法律，就要受到已有的制裁，这对我们每个人都有一定的意义，尤其在正义的一面。只要我们每个人都怀着正义之心，我相信无论遇到什么，法律都会其余你无限的勇气和力量，关键是我们要用心去对待他，要走近它，去了解它!

让我们捧着一颗真挚的心，去和法律交朋友，和祖国交朋友，和未来交朋友，让法律伴随我们每个人的心田，使每个人都为拥有法律而骄傲!

在我国，青少年犯罪犯法的占80%以上。青少年作为共和国的公民，享有广泛而真实的权利。我们要珍惜来之不易的权利，正确行使权利，依法维护自己的权利。在维护自身权利的同时，还要注意不侵犯他人权利。

作为未成年人，我们既要维护自身权利又要履行义务；如上学，服兵役等我们必须执行。

在现实生活，侵犯他人权利的事件经常发生，我们未成年人涉嫌其中的也有很多。所以，我们既要保护自己，又要做到不伤害他人。

16岁的小君和小哲是高一同班同学。小君沉默寡言，爱好数学，一心想做游戏软件工程师；小哲活泼开朗、思维敏捷，立志当个律师。不过，一时的冲动改变了他们的命运。体育课上，小哲与小君发生争吵，小

君先给了小哲脸上一拳，两人厮打在一起。被老师和同学劝阻后，小哲自感委屈，在楼道里找到小君理论，再次发生争执。互殴中，小哲掏出了随身带的水果刀。小君的左肩背部和腰部被扎伤，送医院无效死亡。法院经审查认为，小哲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人死亡，已构成故意伤害罪，鉴于其为未成年人且事后能主动自首，依法判处有期徒刑7年，并赔偿小君父母经济损失，法律为受害人小君讨回了公道，加害人小哲受到了法律的处罚。小哲失去了人身自由，他当律师的梦想成为泡影，因为我国法律禁止因故意犯罪而受刑事处罚者从事律师职业。

我们在享有生命权的同时，负有不得侵害他人生命健康权的道德义务和法定义务。任何人不得非法剥夺他人生命，即使大义灭亲也不允许，因为这是侵害生命权的行为；任何人不得故意或者过失造成他人受伤、生病，因为这是侵害健康权的行为。

侵害他人的生命健康权，既损害了他人的生命与健康，也损害了自己，行为人要依法受到相应的制裁。在日常生活中，人与人之间因故发生了争执，要懂得控制情绪，宽容他人，以避免因一时冲动而导致伤害事件的发生。

法律伴我们同行，让我们远离暴力，尊重生命，敬畏生命。

常言道，没有规矩不成方圆。规矩对一个国家，一个家庭，一个班级来说都是必不可少的。我们生活在规矩的国家，应该处处都懂法，处处都遵法。而作为21世纪的接班人，我们应该让法律永驻心间。

小时候，爸爸妈妈老师，就常教育我们法律的重要性，我们对法律也有了初步的认识。马路上来来往往的车辆必须遵守交通法规，才能防止发生交通事故。同学们懂法才能明白随意拿东西是不好的行为。在社会的各个领域中，国家都会制定不同的法律，我们都应该严格遵守，千万不能发生违法行为。就像那天……

这个故事是我的好朋友笑笑告诉我的。那天，她和爸爸在家。她正在聚精会神写作业的时候，门外突然传来咚咚咚的敲门声，清脆而又响亮，打破了夜的寂静。笑笑喊了一声，准备开门去。突然，爸爸有些担心，阻止了她。推开他问：请问你是谁？煤气公司前来保养！门外的声音异常的热情。

啊？爸爸忙说，算了吧，明天再来。没关系，先生一点也不打扰您，快开门吧。门外的声音不折不挠，仿佛很想进来。爸爸有些不耐烦的催促道，你不走，我走了。说完就返回卧室了，可是为什么大半夜前来保养？看样子他还特别想进屋子里，难道……突然爸爸神色一变，感觉不对，立马跳起来联系物业，物业立马派人前来去堵截所有的出口，可惜最后还是失败了，后来才知道他是一个骗子，已经骗了不少家庭。

看来社会上不懂法律的人真多，乱行骗。在遵纪守法的同时我们也要学会保护自己，陌生人敲门别开门，带你出去都是假象。自己强身健体也特别重要，随时抵抗恶势力。

中国是历史悠久的文明古国，法律才是文明的体现。让法律永驻心间，让中国这条古老巨龙腾飞在空！

法律，勾勒出安定的社会。法律，洗礼出美好的未来。法律，演绎出正义的中国。法律是我心中的赞歌，它铿锵有力，振起我中华之心。法律是我心中的蓝图，它宏伟博大，舒展我中华之梦。法律是我心中的指南，它廉洁奉公，引领我中华之路。

法，是国家的保证，个人的保障。在以宪法为核心的法律基础上，法律的实现，给人民提供了和谐安定的社会，让我们有了依靠与寄托。

当我们的财产与个人关系发生纠纷时，我们可以通过法律进行解决，法律还保障我们合法权益不受侵犯，使我们在面对行政机关及其工作人员的行政行为侵犯时，能拿起法律武器，依法向人民法院提起行政诉讼。在面对犯罪分子的不法侵害时，我们则可以到公安机关报案，由公安机关立案侦查，然后移送人民检察院，由人民检察院依法判决。我们的安全就在这层层法律中得以保障，他们也得到应有的惩罚。

法律时刻体现着正义，时刻保障着人民的权益，在如今的法律社会中，正义主宰着人们的思想，遵纪守法掌管着人们的行为，时时刻刻体现着法律的威严与威严保证下的安定和谐。

法律不仅保障着人民的安全，还体现着人民的意愿。

自古“女子无才便是德”，在如今和谐进步的社会中，法律规定我们平等接受教育的权利与义务，使我们告别“女子无才便是德”的荒谬，让我们拥有丰富、多彩的时代生活。

在法律的引领下，我们的生活如和煦的阳光，但在法律的尊严与权威下，让我懂得要维护法律的平等，反对特权。

如果让特权大行其道，制度就会成为墙上的风景，原则就会成为莫大的讽刺，权利就会成为谋私的利器，法律就会成为时代的泡影。让我们在心中筑起法律的堤坝，抵制特权的洪流，维护法律的尊严。

法律时刻在你我身边，国有法则兴，家有法则旺。法律的大道正直而宽阔，法律的身躯高大而挺拔，我们无法离开法律的怀抱，它给予我们安全与温暖。而我们回报它的就是本分为人，遵纪守法。当然，我们也要发对特权，不让法律的道路染上瑕疵。

法律如一曲悠扬的乐章，每一项条例都仿佛跳跃的音符，使人欣然接受，在欣赏中遵守。

法律如一部科幻的影片，每一项执法都仿佛是特技的镜头，使人惊奇振奋，在钦佩中遵守。

以示众的方式惩戒小偷，中国政法大学法学院副院长、教授何兵在华西都市报记者采访时表示，挂牌行为不妥，带有侮辱色彩，但是否该追责要根据具体情节轻重而定。

四川蓉城律师事务所律师陈庆国则认为，居民自行对小偷的处理应分阶段评判。在抓捕阶段，居民需要采用必要手段，只要在防护范围内便合理。抓捕后，对其进行挂牌，令其下跪则不合法，即使男子犯了法，应由相应机关根据法律或者治安条例处罚。小区居民的行为会对男子造成人身伤害，有损男子名誉，有悖相应法律规定。如果行为过激，可追究责任，“即使是犯了法的人，也应有相应的人身权利。”

法律，在我们学生眼里似乎遥之不及，实际上却与我们息息相关，我们从小就得遵纪守法，做一个学生。

我们要懂法律，遵守法律，这样才能保护自己不受伤害，让自己不受侵害。学习法律可以让我们明白什么事可以做，什么事不能做，规范自己的行为举止，避免触犯法律。

这儿有一个例子;有一个品学兼优、善良可爱的小学生——小民，他经常受到家长和老师的表扬。有一次，他在巷子里看见几名同学聚在一起，过去才得知他们要去网吧。“网吧”这个家伙对小民来说，非常新鲜，他耐不住好奇也跟了去

。长期沉迷于书海的他还从未玩过网络游戏，一下子就着迷了。一开始还是用自己的零花钱和早餐钱，上完课才去上网，紧接着上课也想着网络游戏，变得心不在焉，而后，他找遍种种借口旷课，逃学，整天泡在虚拟世界里，夜晚也称在同学家整晚不归，最后他没钱了，就以大欺小，抢低年级同学的零花钱，结果在一次抢钱时，被警察当场抓住，拘留了，因耐不住时时刻刻向他攻击的网瘾，撞墙自杀了。

像这样的`悲剧还少吗?悲剧的发生一半原因在于小学生不懂法律，不知道未成年人不可进网吧，一半原因在于老板一时贪钱，不去遵守法律，才酿成如此众多的悲剧。同学们，我们要做一个遵守法律的好公民，不落入他们的后尘。

我想说一句，如果人人都去“学法、知法、守法、用法”，那世界上还会有如此众多的悲剧吗?

第一个步骤是唱《学习雷锋好榜样》这首歌。“学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党......”大家唱着唱着，似乎身临其境，体会到了帮助别人的快乐，明白了这首歌的.含义。

第二个步骤是交流一下我们收集到的有关助人为乐格言。有几个同学上去讲了几句，比如说”助人要从日常小事做起，不因善小而不为“、”助人为乐是一种美德“、”助人为快乐之本“等。但是我觉得，”助人为乐是共产主义世界观的体现“这句最好，因为这句话是站在共产党的角度来说的，更能体现帮助别人的快乐。

第三个步骤就是交流对”助人为乐"的感想。我是觉得，帮助别人，别人快乐，自己也快乐。再听听其他同学的感想，也跟我的差不多。第四个步骤，是看一个有关“义侠巴郎”--阿里木的视频。我们了解到：阿里木，男。40多岁，新疆人。十几年前来到贵州毕节，以烧烤为生，日子过的不怎么样，睡一块钱的大通铺，吃一块钱的凉粉、馒头，但他却被称为“烤羊肉串的慈善家”，这是为什么呢?因为八年来，他自己省吃俭用，却一直资助上百位贫困生。他一共卖出了30多万串羊肉串，共计10多万元钱。但是，阿里木自己只用了非常少，大多数都捐给了当地的学校。最后一个步骤，是写写自己做过得好事。我写了”借同学一支笔“这样一件小事。这次”道德讲堂“，让我明白了什么是”助人为乐“。

1950年的结婚证，除了登记新人及证婚人等信息，更为突出的是两种截然不同的婚姻确立形式。

上世纪五六十年代的结婚证上都印有一句简洁的口号。如在一张1954年的结婚证上，醒目地印着“自主自愿”四个粉红色的大字。到了“文革”期间，结婚证也带上了政治色彩，每张结婚证上都必有一段毛主席语录。

现在核发的结婚证，其式样由民政部统一制定，由省、自治区、直辖市人民政府统一印制，由县、市辖区或不设区的市人民政府加盖印章，结婚证书须贴男女双方照片，并加盖婚姻登记专用钢印。结婚证的设计也由复杂的图案变为简单化，并由奖状式变为护照式，方便结婚人携带。

没有规矩，难以成方圆。

——题记

生活处处都是法律，法律是我们人人都要遵守的。国家不能没有法律，劳伦。却伯说过："宪法是一个无穷尽的一个国家的世代人都参与对话的流动的话语。"

在日常生活中，是真实存在着真实案例的，但法网恢恢，疏而不漏，一旦触犯法律，谁都无法逃脱法律的制裁。令人惊心动魄的某些青少年犯罪案件使我现在仍记忆犹新。

为了追求新潮和所谓的酷感，三个90后女孩竟想出了用吸食毒品作为庆祝生日的方式，还邀请了三个男孩一起分享毒品。长寿区检察院近日透露，经法院提起公诉，这三个女孩因犯容留他人吸毒罪，已于1月7日被法院分别判处拘役5个月。

不禁为之感到震撼，正处于花季的少女，竟会用这种方式来肆意拿自己的生命做赌注，来体现自己所谓的”酷。“谁把法律当儿戏，谁就必定倒在法律之下，这些中学生戴上了吸毒的罪名，从此她们的人生留下了不光彩的一笔，就像一张雪白的纸张滴上了乌黑的墨水印，已难以抹去了。

令我印象深刻的还有一个例子——韩某从7岁开始和爷爷一起生活，当年88岁的邻居唐李氏看孩子可怜，经常给他买水果等好吃的，有时候还会给一些零花钱，如同祖孙一般。有一天，13岁的韩某来到老人家玩，恰巧看到老人正在数钱。韩某见钱立生杀机，趁老人不注意从枕头下找到一根绳子猛勒老人的脖子，抢走了现金1000多元，老人死亡。韩某将老人的尸体从东屋拖到西屋，头朝下扔入水缸中，然后畏罪潜逃，韩某将钱用来买了两套衣服和一双鞋子，当晚回家后安稳地睡了一觉，第二天若无其事地上学，在学校被警方带回警局……

因自己的一时贪念，而残忍地杀害了一条生命，当遭遇后果的严惩时，后悔也已来不及了，心里突然升起一股悲伤，夹杂着些许感慨。生命只有一次，任何人的生命都是极其宝贵的。

亚里士多德说过：”法律就是秩序，有好的法律才能有好的秩序。”社会之所以能够发展到现在，没有一个国家可以离开法律而存在。法律和每个公民都息息相关，因此我们每一个人都要学法、懂法、知法、守法，做一个道德模范。

我国每年因为交通事故的伤亡，已成为危害人民生命安全的巨大杀手，一场意外的交通事故，就会毁掉一个原本幸福美满的家庭。如果每个人都能够遵守交通规则，那是不是就会少了很多生命的离去？一切都源于许多人对交通规则的漠视，才致使一个个鲜活的生命戛然而止。

突然深刻的意识到法律的重要性，当我们心有法制，我们就会约束自己的行为，我们就能生活在一个和谐稳定的环境里，快乐和幸福就会伴随着我们。

没有规矩，不成方圆，我们要共同呼吁大家学习法律知识，对于违法的事“有则改之，无则加勉”，只有这样才能让我们健康的成长。

让法律伴我行，不仅能保护自己，也保护了他人，让法律永驻每个人的心中，让法律伴我们健康成长！

1.法律和制度必须跟上人类思想进步。——杰弗逊

2.法律就是法律它是一座雄伟的大夏，庇护着我们大家;它的每一块砖石都垒在另一块砖石上。——高尔斯华绥

3.法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。——亚里士多德

4.法律如果不讲道理，即使延续时间再长，也还是没有制约力的。——爱·科克

5.法律是社会的习惯和思想的结晶。——托·伍·威尔逊

6.法律是为了保护无辜而制定的。——爱略特

7.法律是无私的，对谁都一视同仁。在每件事上，她都不徇私情。——托马斯

8.法律是最保险的头盔。——爱·科克

9.法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。——哥尔德斯密斯

10.法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了。——毕达哥拉斯

11.法律一多，公正就少。——托·富勒

12.法律因罪恶而发展，并且惩办罪恶。——弗洛里奥

13.法律有权打破平静。——马·格林

14.法律源于人的自卫本能。——英格索尔

15.法律总是把全民的安全置于个人的安全之上。——西塞罗

16.犯罪总是以惩罚相补偿;只有处罚才能使犯罪得到偿还。——达雷尔

17.风俗可以造就法律，也可以废除法律。——塞·约翰逊

18.纲纪废弃之日，便是暴政兴起之时。——威·皮物特

19.公正的法律限制不了好的自由，因为好人不会去做法律不允许的事情。——弗劳德

20.好法律是由坏风俗创造出来的。——马克罗维乌斯

21.极端的法规，就是极端的不公。——西塞罗

22.假如没有法律他们会更快乐的话，那么法律作为一件无用之物自己就会消灭。——洛克

23.今天的法律未必明天仍是法律。——罗·伯顿

24.没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。——杰斐逊

25.人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。——柏拉图

26.人类法律，事物有规律，这是不容忽视的。——爱献生

27.人类受制于法律，法律受制于情理。——托·富勒

28.人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。——申斯通

29.人们嘴上挂着的法律，其真实含义是财富。——爱献生

30.人民的幸福是至高无个的法。——西塞罗

31.人民应该为法律而战斗，就像为了城墙而战斗一样。——赫拉克利特

32.任何法律的根本;不，不成文法本身就是讲道理……法律，也----即明示道理。——爱·科克

33.荣耀所禁止的法律却往往应允。——威·索林

34.如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。——索福克勒斯

35.如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。——马克·吐温

36.若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。——菲力普斯

37.弱者比强者更能得到法律的保护。——威·厄尔

38.上帝把法律和公平凑合在一起，可是人类却把它拆开。——查·科尔顿

39.实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。——马克·吐温

40.我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。——伏尔泰

41.我们像鹰一样，生来就是自由的，但是为了生存，我们不得不为自己编织一个笼子，然后把自己关在里面。——博莱索

42.像房子一样，法律和法律都是相互依存的。——伯克

43.一个国家如果纲纪不正，其国风一定颓败。——塞内加

44.一个判例造出另一个判例，它们迅速累聚，进而变成法律。——朱尼厄斯

45.一切法律都是无用的，因为好人用不着它们，而坏人又不会因为它们而变得规矩起来。——德谟耶克斯

46.用道德的示范来造就一个人，显然比用法律来约束他更有价值。——希腊

47.有多少罪孽就会有多少法律。——弥尔顿

48.有两种和平的暴力，那就是法律和礼节。——歌德

49.在暴力的喧嚣声中，法律的声音显得太微弱。——马略

50.在一千磅法律里，没有一盎司仁爱。——英国

什么是法律？法律是由国家制定或认可的行为规范；是由国家立法机关制定或认可的；是对社会成员具有普遍约束力的行为规范；是以国家强制力保证实施的行为规范。所以我们又常常把法律称为“国法”。

因此，一直以来，法律给我们的感觉就是很远的。其实，法律就在我们身边，因为法律与道德是分不开的，那么法律与道德的关系又是什么样的呢？

有这么一个故事：

某村的张大爷一生操劳，抚育了六个儿子，他用全部财力和满身疾病换来了儿子们的成家立业。长子承包村里的鱼塘，一年纯收入三万余元，但对老人却“一毛不拔”，其他几个儿子也拒绝赡养老人。张大爷孤独地住在村外简陋茅屋里，靠邻里接济度日，也无钱看病，村委会干部多次出面调解，要求六个儿子共同赡养老人，但六个儿子却互相推脱，老人的生活一直无人照顾，村里人对此义愤填膺，主动帮助老人打官司。法庭调解无效后，判决六个儿子每年共同支付张大爷三千元赡养费，共同承担医疗费用。

这样的故事经常在我们身边发生，在道德无法差遣人们去负起应负的责任时，法律就会体现出它的强制性。

大千世界，纷繁复杂，法律制定得再多，也不能详尽地规范社会生活的所有方面，法律可以严禁遗弃、拒绝赡养老人的行为，但却无法使人们自觉地尊敬老人。道德则涉及社会生活的一切方面，深入人们的心灵，以特定的方式在更广的范围内约束人们的思想和行为。

所以，法律与道德是相辅相成的，法治与德治同样重要，必须把两者结合起来。现在的中国便是实行依法治国和以德治国，其根本目的就是为了保证人民群众真正成为国家的主人。因此，我们应为自己是中国人而感到骄傲。

那么，我们青少年该如何护法、维德呢？

我们应该要增强法制观念，自觉地守法、护法，又要提高自身的道德素质和道德水平。以此，来维护法律与道德。

近日，江苏泰州市人民法院在审理一对夫妻的离婚官司时，判决书使用了“众里寻他千百度”等诗句，最终判决不准予离婚，被网友誉为“最诗意判决书”。这份判决书来自80后审判员王云：当时没有刻意准备，只是心有所感。(12月15日《现代快报》)

夫妻之间闹矛盾，闹到了法院，并有一方申请离婚。另一方原则上不同意离婚，除非原告把孩子交给自己抚养，并赔付各种费用，等等。这样的夫妻离婚案，究竟该判离，还是判不准离?很多一部分网友认为，法院就该允许，不该强迫双方在一起。毫无疑问，婚姻自由受法律保护，但这却不意味着，任何离婚诉讼，法院都该判离。

其实，这部分网友多数也是对“诗意判决书”并不认可的，在他们看来，法律就是法律，整那么“诗意”不严肃。但人们却忘了，法律本质之一是道德的兜底，其存在着人情和人性的一面。就事论事来说，原、被告从同学至夫妻并没有本质上的冲突，两人感情基础还在，法律也就应该本着好的一方面，给予当事人一定的干预和指导。本着教育的目的，法官用诗意的语言进行判决，在表达了法院态度的同时，也对双方进行一定的说和和教育，从而尽可能地去挽救一个婚姻，这种做法不是很有温度的吗?“当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景，遂给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来……”法官向善的目的，和诚挚之心，从这判词里可见一斑。

“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。”如此的判词并不是个案，实际上，在国外也十分常见。去年，美国最高法院裁定同性婚姻合法，全国通行。法官安东尼·肯尼迪写下的判词被很多网友誉为最美判词：“世上没有一个结盟比婚姻来得更深刻，因为当中体现了最理想的爱、忠诚、投入、牺牲和家庭。在缔结婚姻盟誓之后，两个人将要成就比他们原来更大的事。正如在本案部分诉求者指出，在有些情况下，婚姻的爱不断延续，甚至跨越了生死……” 此外，判决意见书开头部分，其还引用孔子、西塞罗、托克维尔等人的言论。

用诗意的语言或者名言来论证之所以如此判的原因，而并不影响实质的判决，做出法律判决的同时，还能够让人感受到法律的温度，这有什么不好的呢?实际上，在我国古代，有很多充满诗意的判词。比如白居易的《甲乙判》：“二性好合，义有时绝;三年生有，恩不可遗。凤虽阻于和鸣，鸟岂忘于反哺。旋观怨偶，遽抵明刑。”“姜诗出妇，盖为小瑕;鲍永去妻，亦非大过。” 郑板桥在潍县做县令时对一个“僧尼私恋”案，写下了这样的判词：“一半葫芦一半瓢，合来一处好成桃。从今入定风归寂，此后敲门月影遥。鸟性悦时空即色，莲花落处静偏娇。是谁勾却风流案?记取当堂郑板桥。”这些判词都充满了诗意。

“诗意判决书”让法律充满了温情，人情、人性本身也是法律的属性之一。