道德下的沉思作文【通用20篇】

“买馍，请把钱放筐里，主人已回家吃饭。”这样简简单单的一句话勾起了人们心中的道德，也在无形中检验了人们心中的道德分量。卖馒头的老奶奶为什么敢放下自己的摊子径直回家吃饭，因为她相信这些人，她相信这些人够诚信能够把钱主动的放到筐子里，她相信人间自有真情在。她这样的做法是微不足道，但其影响却不容小视。她向我们证实了一个道理：公德自在人心。道德是一个人的自身修养，是反映一个人品质的一面镜子，照出一个人真实的面貌。让我们捍卫道德，宣传道德，实践道德，做一个有道德的人，促递社会的正能量吧！

独自一人坐在海边，看着海浪拍打着岸边的礁石，我不禁陷入了沉思。

今天是公布考试成绩的日子。本以为自己能考个不错的成绩，但我想错了，卷子上大大的“80分”让我深受打击，甚至失去了学习的信心。放学后不知不觉走到海边，索性坐下休息了。冰冷的海风向我吹来，海边的几栋别墅也已经无人居住，一副死气沉沉的样子。抬头望去，天空灰蒙蒙的，没有一点阳光。我的心里更涌上了一丝悲伤。

这时，几滴海水被海风吹到我脸上，让我清醒许多。转头一看，旁边有一座小石桥，下面似乎有一块黑乎乎的东西，好奇心驱使着我走过去，原来石桥下面是一块大石头。被吹上石桥的海水，日日夜夜不停的滴落在石头上，这大石头居然被滴出一个凹槽。这个凹槽让我茅塞顿开：任何学科的学习，都不是一天就能学好的，一次考试成绩也证明不了什么，只要自己每天都认真的学习、复习，何愁考不出一个好成绩呢？小小的水滴都能有如此大的毅力，难道我还不如小水滴吗？

想到这儿，我的心情平静多了，刚才的郁闷一扫而空。再转头看看大海，海风不像刚才那么刺骨了，一缕夕阳照在海面上，几条渔船欢快的向岸边驶来。我微笑着，往家的方向走去……

道德是反映和调整人们在现实生活中的利益关系的价值观念和行为规范的总和，是由各种各样的规则所构成的规范体系。道德是随历史的发展而发展的，一定的生产力和生产方式形成一定的道德。

按照人类与自然打交道的方式，人类经历了三种社会形态：渔猎社会、农业社会和工业社会，目前正向信息社会迈进。在渔猎时代，由于自然力异常强大，人们对自然非常崇拜。据人类学研究，图腾、风俗、礼仪、禁忌等说明了原始人在生产力低下的情况下，不得不依赖自然、归属自然、畏惧自然。当时入农业社会时期，生产力的发展和人口剧增，人类对自然的开发大增，开发和破坏相伴前进，主要表现在破坏地表植被，导致水土流失，洪水泛滥。在前工业社会及工业社会早期，资源对于人类来说还不是那样稀缺，当时的道德并未危害人类对自然的规范，或者说并未将破坏环境提升到道德的高度。如果说已出现了保护环境观点，也只能算是一种朴素的、建立在感性认识上的观点，其影响范围也是小规模的。

20世纪五六十年代即工业革命以后，人口膨胀，工业化步伐加快，生产力突飞猛进，极力追求经济增长，最大限度地满足人的物质需求，导致了资源严重浪费，环境严重破坏。正如恩格斯所指出的：“我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。”并且，随着时间的推移，人类的极端行为终于到了危及自身存在与发展的地步。这些事实使人们不得不进行深刻反思，于是生态问题变成了一个道德问题。由此可见，环境道德是在一定历史背景下形成的，它是道德进化的结果。

你问当下中国缺什么，我看最缺底线。这很可怕。一个人，没了底线，就什么都敢干。一个社会，没了底线，就什么都会发生。比方说，腐败变质的食品，也敢卖;还没咽气的病人，也敢埋;自己喝得五迷三道，那车也敢开;明明里面住着人，那房也敢拆。还有“共和国脊梁”这样的桂冠，也敢戴，全不管那奖多么野鸡，多么山寨。

于是冲突迭起，于是舆论哗然。不是“当惊世界殊”，是“世界当惊殊”──怎么会有这种事?怎么会这样?

奇怪并不奇怪，不奇怪才怪，因为突破的都是底线，比如“恻隐之心”，比如“敬畏之心”，比如“己所不欲，勿施于人”，比如“杀人偿命，借债还钱”。这些原本都是常识，却被丢到九霄云外。被严令禁止的“毒奶粉”，自然会重现江湖。

可见，底线是最重要的。没有了底线，企业就会弄虚作假，学者就会指鹿为马，裁判就会大吹黑哨，官员就会贪赃枉法，警察就会刑讯逼供，法院就会草菅人命。从这个角度说，底线就是生命线。

人类为什么要有底线?为了生存。人，是社会的存在物。任何人，都不能一个人活在这世界上。所以，只有让别人生存，自己才能生存;让别人活得好，自己才活得好。希望所有的人都活得好，甚至为了别人的生存放弃自己的利益，这是“境界”。至少不妨碍别人的生存，不侵犯别人的利益，不破坏社会的环境，这是“底线”。其中，通过立法程序明文规定下来的，是“法律底线”;在社会生活中约定俗成，大家都共同遵守的，是“道德底线”;各行各业必须坚守的原则，比如商家不卖假货，会计不做假账，医生不开假药，是“行业底线”和“职业底线”。境界不一定人人都有或要有，底线却不能旦夕缺失。因为底线是基础，是根本，是不能再退的最后一道防线。基础不牢，地动山摇;防线失守，全盘崩溃。

中国人从来就有底线。做生意，明码实价，童叟无欺;做学问，言之有据，持之有故;做官，不夺民财，不伤无辜;做人，不卖朋友，不丧天良。正是靠着底线的坚守，中华民族虽历尽苦难，中华文明却得以延续。

要想守住底线，必须不唱高调。因为那些“道德高标”，比如“毫不利己，专门利人”，并非所有人都能做到，甚至是大多数人做不到的。做不到，又必须做，就只好做假。道德做假一开头，其他的造假就挡不住。假烟、假酒、假合同、假学历，就都来了。当下中国缺底线，这是重要原因。或者说，重要原因之一。

所以，我对未来中国的希望，就是八个字──守住底线，不唱高调。

道德，是一种美德，是一种财富，更是一种智慧。

孔子曾说过：不学礼，无以立。中华民族是一个有着悠久历史的文明古国，具有礼仪之邦的美称。《弟子规》告诉我们：入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，这是道德在日常生活中的具体体现。从让梨的孔融到做好事不留名的雷锋叔叔，还有生命不息，学习不止的张海迪阿姨…他们就是具有中华民族传统美德的道德楷模。

作为一名21世纪的小学生，作为祖国未来的栋梁之才，我们更应该做一名有道德的人!那么，怎样做一个有道德的人?

一个有道德的人，应该好学上进。养成良好的学习习惯，不怕困难，勤奋学习，让自己成为有文化、有理想的人。

一个有道德的人，应该充满爱心。在公交车上为老人让座;把地上的垃圾捡起来放入垃圾桶;扶起路旁被风吹倒的自行车……

一个有道德的人，应该热爱劳动。自己的事情自己做，大人的事情帮着做，多做一些力所能及的事情，做一个体质健康、热爱劳动的好孩子。

一个有道德的人，应该遵章守纪。文明行路，遵守交通规则;公共场所不喧哗，讲究社会公德……，做一名讲公德、守纪律的好公民。

“勿以善小而不为、勿以恶小而为之”。同学们，让我们快快行动起来吧，从现在做起、从自我做起、从点点滴滴做起，让道德的种子在我们心里生根，发芽，开花，结果，做一个有道德的人!

我很茫然，也很惊讶，但我更敬佩！

我听说过谭硕的家庭很不幸，我也知道他的爸爸对他很严厉，我还知道他有个妹妹。但当我看到这篇文章时，我还是对她的家庭感到悲哀。我想我要比她幸福多了，我有爱我疼我的爸爸妈妈。我更感到我真是差远了。

中秋节在人们来说是一个阖家团演的好时刻，可在这里却是一件令人心寒的事。“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。”中秋的月亮因此更显得苍白无力，只挂在天上点缀着这无色的天。只有孤独寂寥，而对妈妈的思念只能寄托于月亮，希望她能把女儿对妈妈思念传达出去。在女儿的心中也默默祝福妈妈能够幸福。

我却想到了《世上只有妈妈好》这首歌，没有了妈妈的疼爱，那就像个被人践踏的小草，而唯一能够战胜他的只有靠自己。她的学习成绩很好，在我们班一直是第一，好似没有人能够取代他。正是因为妈妈的离开，才造就了她坚强的心。

有的人遇到挫折就一蹶不振，而有的人能够勇于面对挫折，重振旗鼓。我很佩服她那坚强的心灵和她那不可估量的勇气。我不能想象如果是我我会怎样，说不定会一天哭三次都不止，我没有他那坚强的心灵。

人家说穷人的孩子早当家，我觉得这句话说得很在理。因生活在贫穷的环境里，所以更不能纵容自己想做什么就做什么，要顾全大局，把眼光放长远，凭自己的能力支撑起这个家。生活在不同的坏境中，被灌输不同的思想，就会有不同的作为。

我们也要向她学习，为自己的明天而努力！

我的记忆库里有许美好的事物使我留恋。其中，记忆最深的是那曾经度过几个春秋的小院。

我记得那个伴随我度过童年的小院里有三间房，墙根，窗台上有花草，院前有花坛，院后有树木。我和爷爷奶奶居住在一起。还有两间房子，一间是厨房，一间是放杂物用的小屋，我叫它“小仓库”。

每逢春季时分，小院里的花开了，草绿了，树木长出嫩芽。此时进了小院，首先映入眼帘的是一个穿着鲜花装的小花坛。花坛里有一层绿草坪，上面种着各式各样的花卉。有被称为百花之王的牡丹；有飘着芳香的茉莉等。牡丹花是粉红色的，一瓣包着一瓣；当它们还是花骨朵的时候，就粉得真可爱。而茉莉花，则属于那种不显示自己的品格——默默地把香气散发出来，人们闻了感到芳香，顿时，神清气爽。醉人心脾。春姑娘把春雨散向小院。“涮，涮……”雨点由小变大，滋润着花坛里的花草。她们也贪婪地吮吸着这贵如金的春雨。太阳出来了，照在雨水浇过的花瓣上，水珠滚来滚去，发出点点金光。我和莹莹妹妹一起到院子里去撒花儿，有些坑洼的地方积了水，我们就穿着凉鞋去趟水，虽然一会儿功夫，我们的身上，衣服上都?R湿了，可心里却特别高兴。

小院里有一棵桑树，夏天，桑葚熟了，我们用竹杆把桑葚打下来，把它放在盛满凉水的小盆里。几个小时后，再把桑葚捞出来。我迫不及待地拿起一个往嘴里送，嘿，又凉又甜真好吃！不一会儿，我和莹莹妹妹把桑葚全吃光了，再一看，呀！嘴唇上，舌头上全都染紫了，我俩不约而同地哈哈大笑起来。

秋天，架上的葡萄成熟了，紫红紫红的，我看得眼搀，待爷爷允许后才摘下一串。葡萄像一颗颗紫珍珠，让我爱不释手。忍不住拿一颗尝尝，酸溜溜的甜，真好吃。

冬天来临，我们把积雪堆成了一个大雪人，给他戴上破草帽，煤球当眼睛，跟真人一样。脸和手冻红了，变紫了，可心里是热呼唤的。

现在，我虽以离开那童年的小院，但小院的情景却常常呼唤起我美好的回忆……

[网络带给我们的沉思作文

大地无言，但有万物为它点缀着美丽;天空无语，但有鸟儿为它欢快地歌唱;大海无言，但有鱼儿为它谱写生命的乐曲。同样，人即使无语，他表现出的道德修养自会诠释生命的价值。罗丹有言：“世界上的一切事物原本都很美，若你有一颗美好的心灵，便能发现美的所在。”可见，拥有良好的道德修养才能发现世界的美丽。

丛飞，这个曾经感动中国的人物，这个曾经赠送物品和300万元的人，这个帮助过178名贫困学生的人，在病危时竟没有人看望的人坦然地说：“不要责怪他们，我已不再需要医疗。”这是何等的宽容，也许有人会说这是丛飞的品格，但我却说这是丛飞心中高尚道德的表达。当金钱的罪恶弥漫了大地，利欲的风雨遮盖了天地，人们才意识到道德修养的重要意义。此时修养已蜷缩在世界的一隅，等待着世人的醒悟与拯救。天空的阴霾总会散去，风雨最终为明媚的阳光代替。道德修养又一次受到人们重视，被人们提起，世间将焕发昔日安详、和平的光芒。

“非淡泊无以明志，非宁静无以致远”，诸葛亮道出了道德修养二字的深刻;“高山仰止，景行景止”，古人的话诠释了人心中修养的尺度;“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，刘备的告诫更启示着人们要从点滴做起，提高修养。

道德修养是你在别人失意时一句体贴的话语，是别人帮助你时一句简单的道谢，甚至一个眼神、一个动作，都能体现一个人的道德修养。

溪水潺潺地欢唱为寂静的山间增加了活力，群星的闪烁展示了夜空的美丽，海燕的搏击更为大海增添了生命的力度。道德修养呢?

道德如一阵春风，吹散了人们脸上的乌云，绽开欢乐的笑颜;

道德如一盏明灯，让人们在黑暗中不致于迷失自己，坚守着人生的方向;

道德如一段阶梯，指引着人们向着真、善、美的目标不断迈步、前进。

真的，道德真如一杯茶，你愈品时它愈浓。它可将每一个心灵融化。即使品一口也能品出茶的清香，品出一个人的品格的美丽，乃至一个人的魅力所在。让我们背起智慧的行囊，驾起道德修养的风帆，向更高更远处，起航前行。

道德是最美丽的花儿，它让人问心无愧；最圣洁的心灵，它让人心胸坦荡；道德是暖心的太阳，它让人激动万分。 日记

曾经有一名战士，他说自己就像祖国身上的一枚“螺丝钉。”他是时代英雄，他用自己的行动塑造了一座丰碑；他诠释的是中华民族几千年的美德。是他把短暂的一生变成永恒的历史，他就是——雷锋。

雷锋叔叔毫不利己，为人民服务。有这样一句话“雷锋出差一千里，好事做了一火车。”有一天，雷锋叔叔坐火车出差。车上人很多，他看到了一位老人家，连忙把自己的座位主动让给了老人。出了站口，雷锋叔叔远远的就看见一位妇人带着一个小孩站在那里，上前去问得知原来是车票弄丢了。他二话没说，用自己的积蓄给这位妇人补了一张车票。大嫂激动万分，连问他叫什么名字，雷锋笑着回答说：“我的名字叫解放军！”

雷锋虽然早已离我们远去，但他的精神却在我们心中。在每天都会涌现出许多具有这种雷锋精神的人。他们用平凡的举动做“不平凡”的事，是他们把道德的丰碑搭建起来。

现在，咱们远的不说，就来说说我生活中的好人。

临近除夕，热闹的菜市场里的人比菜品还要多，像一锅快要煮沸的开水。突然，妇女“哎呦”一声，摔了一跤。她低头一看，着实吓了一跳——一叠大钞。她不漏声色地拾起来，数了数，竟有九百六十元！她看见了前面刚走的那个小伙子，估计是他掉的。她转头将这一情况告诉正在卖鱼老板，老板娘过来朝老板使了个眼色，说道：“哦，他是饭店里收购的。你把钱给我，我下回再给他。”妇女还是有些不放心。恰巧，小伙子匆匆忙忙地跑了过来，问谁捡到钱没有？听到有着落后，连连向妇女致谢。老板也跟着起哄：“真是一个好人啊，你还不快买给人家点东西，谢谢人家。”妇女笑道：“没关系，大过年的，帮人也是应该的……”

瞧，这位妇女拾金不昧的品质，多值的我们学习啊！

“每一滴雨水都能滋润一寸土地，每一缕阳光都能给人一份温暖”也许我们做不了那么轰轰烈烈的事，但我们仍然做一个校园里的小雷锋。只要我们伸出勤劳的双手，捡起了遗漏在地上的纸屑；怀着一颗节俭的心，主动关掉了教室里的“长明灯”；用我们灵巧的双手，认真的布置着教室……

雷锋虽然远去了，但雷锋精神永垂不朽！

道德绑架是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫，或攻击别人并左右其行为的一种现象。在当今社会，这种现象层出不穷，竟有愈演愈烈的倾向。利用他人善良为非作歹的行为应坚决抵制，否则危及你我!

曾人一人因其女的病向六位富豪索要钱财治病救人。却只有两位表示愿意捐助。旁观者迅速殂成两在阵容，一边指责此人“道德绑架”，一边谴责富豪一毛不拔。明理人都十分清楚其中的是非对错。不捐助的富豪有错吗?拥有巨额财务的人一定要回报社会吗?依我所见，富豪没有错，帮助他人只是一种义务，帮与不帮是自己的选择。而此人利用他人的善良无理取闹，却是不对的。如若真的危机当头，也应通过正确的渠道筹集钱财，而不是通过道德绑架逼迫他人就范。这样于已不义，于他人不利。

更为离谱的是，一位老人因坐公交车没被让坐，竟堂而皇之的坐在一名乘客腿上破口大骂。这样情景让人心寒，年过花甲的老人无人让坐，以道德的名义逼迫他人让座。这个社会是怎么了?我们应该深深的反思这种现象，难道“道德绑架”会让你披荆斩棘，心想事成吗?其实并不会，只会让我们的心逐渐变冷，不再有爱，不敢再爱!

我们必须要向“道德绑架”说不!

什么是道德？道德，是诚实，是宽容，是理解，是尊重，是爱心。

我曾经看过一个故事，说的是一对以乞讨为生的父子，他们在街上行乞。有一个绅士拿出了几枚硬币，并同情地说：“真是可怜的人啊！”太阳偏西时，这对父子经过另一条街，看到了一个也在乞讨的老人。父亲迟疑了一下，从贴身口袋里拿出了一张十元的纸币，用双手恭恭敬敬地递给了老人。恰巧那位绅士从父亲旁边路过，他目睹了这一幕，发出了感叹：“这真是一位伟大的父亲！”

这个小小的故事，充满了人世间的温情，让我们体会到了同情，理解，尊重和博爱。在我们生活的这个城市里，一定也有许许多多感人的故事，一定也存在着数不胜数的有爱心、有道德的人们。

作为生活在广州的小主人，我们可以做些什么来美化我们的城市，让道德的力量牵引我们前进？

我们可以在下雨时，邀请同学一起打伞回家；或者，帮助生病的同学补补落下的课程；又或者，做了错事不说谎话，承诺了的事情一定做到；我们应该经常帮助那些需要帮助的人，关心社会上的事情。

希望我们，所有祖国的花朵，在成长的岁月里，牢牢记住科尔顿说的一句话：人生中只有一种追求，这是一种至高无上的追求，那就是对美德的追求！

[作文：道德的力量

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

做一个有道德的人，说难不难，说容易也不是很容易。而在我心目中有一个人让我无法忘记，他就是小卖部里的老板。为什么会这么说呢?就听我道来。

有一次，我和朋友要去公园玩，打算坐车去。而到了站台，我发现只有整张的50元人民币，没有零钱。我打算去商店买东西找零钱。我付了50元买了1元钱的巧克力。那小卖部的老板忙中出错把5元找了一堆，我急这赶车，拿着钱一揣便走，数都没数一下。

我和朋友上了车，一会儿便到了公园。由于公园没有很多人，而且在公园旁有图书馆。而我便和朋友就去了图书馆看书。当我看书正开心时，透过玻璃窗便看见一个人影。但他却向我招手，走进一看，原来是刚才小卖部的老板。怎么回事?我问;“老板，您找我们有什么事?”他喘着气跟我说;“我找错钱了，少找你们20元，拿去。”说着便掏出钱来。我马上掏出收进口袋的钱，我一看，果真只有20几元钱，就接过钱，说：“谢谢您!”边说边把钱收进我的口袋。哦，原来小卖部老板发现找错了钱，十分着急，就坐车追我们。他知道我们到公园里玩，不过，他找了一下，没找到，便在图书馆看见了我和我的朋友。等到我们收好钱，抬头看，却找不到它的踪影。我和我的朋友在那站了一会儿，我觉得心里好像装进了什么东西，一下子装的满满的。

这位老板为了追我们，关店不做生意，失去了一下午的赚钱机会。他为我们送这点钱，他也花了不少钱，但是他没有贪钱。真让我佩服啊!所以我对他的印象特别深刻。

小卖部的老板宁愿自己亏本，也不愿意让我们吃亏。他这种善良无私的品质是做一个有道德的人的条件。他是多么难得的人啊!

想做一个有道德的人就必须有好的品质。

道德，是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。道德也是我国流转至今的美好品德，有时候也会被当作评判一个人的标准。追求道德，本是一种良好品质，可是随着时代的变迁，渐渐衍生出一个新词：道德绑架。

道德绑架其实就在我们身边。在公交车上时“现在的年轻人啊，越来越不懂事了，看到老人都不会让座了”，亲戚带着孩子来家里玩时“不就是一块表吗?摔坏就算了，他只是个孩子，不懂事，你和他较什么劲”，路边看到乞丐给了点零钱时“看你穿得那么好，怎么只给这么点啊，我那么穷，你不应该多给点吗”，在明星微博下的评论“这么有钱还不如捐给山区，只会贪图享乐”

他们自以为站在道德的制高点，把自己的想法强加在别人身上，一旦不一致就会出言讽刺，仿佛别人做了什么罪大恶极的事。道德绑架便是以道德作利刃，当为人提倡的道德变成了束缚人的枷锁，它便也成了导火索，只需一个火花就能将这个社会引爆。

道德应该是人们对自己行为的约束，是一种良好的意识形态。尊老爱幼，孝敬父母，尊师重道……这些都是优良的美德，为整个社会都增添几分温暖人心的色调。可是，道德绑架让原本的美德变了味，当礼让从美德变成义务，当行善从主动变成被动，这个时代也像被颠倒过来一样。这样的绑架实在可怕，麻痹了人们的善良之心，挟持着大众的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。当人们已经害怕厌倦了，道德也就随之瓦解。

而我们应该更加重视道德，理性反对道德绑架，让道德绑架不再是行善的绊脚石，让社会被善意和温暖拥簇着，这才是它该有的样子。

你维护了利益谁来维护道德

现在的人啊，不愁吃不愁穿，竟有闲心去愁"老人跌倒扶不扶"这种自孔子那个年代就得到答案的问题去了。这是个问题吗？

自"彭宇事件"、"殷红彬事件"之后，各地方报刊也相继报出了各种雷同消息。窃不通是不是各地的老头老太太都有了向他人学习"致富方法"的深刻觉悟，我们先来质疑一下新闻记者的目的。给他们最好的形容就是"唯恐天下不乱".换句话说，造成的轰动越大，波及的范围越广，猎奇记者们就越有成就感。他们反映的是一个社会吗？不，不是的！众所周知，越是几率小的、新鲜的、罕见的事儿越具有新闻性。一件类似"张家的猫被汽车撞了，车主畏罪潜逃"或者"某人扶起倒地老人，不留名离开"这样的事，文笔再好的记者也写不成头条。为了自身的利益，记者们不得不四处挖掘"千年等一回"的消息。可是记者啊！因此急剧滑坡的道德，谁来维护？

不过，也不能全怪记者，毕竟那是人家的职业。一个巴掌拍不响，天知道有多少人民铺天盖地的去迎合那一个手掌。微博上数不清次数的转发，数不清条数的回复，出现了数不清次数的"不敢再扶""该怎么办".试问，全世界是有多少老头老太太靠碰瓷儿赚钱？如果说老人思想腐朽，那令人痛心的"小悦悦事件"又该作何解释？那是个多么干净的生命，居然有那么多路人不理会。"多一事不如少一事"看起来就那么像真理吗？最后救起小悦悦的，竟是位拾荒的阿姨！这听起来多么令人心酸。那些受过高等教育，揣着高等学府学历证明的有志之士哪去了？那些整天高呼"没文化，真可怕"的学者们哪去了？学了那么多知识，却忘记了中华民族的传统美德。谁可怕？他们学会了"用知识武装自己",懂得了维护自身的利益，但小学老师就讲过，学知识是为了造福人类。连救人都回避，还想造福谁？做任何事情都有风险，但似乎从未听说有人怕噎死而不吃饭。所以，收起我们的自私吧！你维护了利益，谁来维护道德？

顺便说说这些事儿的主角。不管是老人为了贪点钱，还是司机们为了少赔钱，造成的后果都相当严重。不仅伤了对方的心，也伤了中国的心。道德也因此受了重创。比起自身那点利益，孰重孰轻？

道德的滑坡不是一两个人造成的，良好的道德环境也不是一个人造就的。收起你的自私、你的多疑、你的贪婪吧！扶好摔倒的老人，顺便夫妻跌倒的道德。

法律是的道德的底线。

人与人之间会因为各种原因产生各种各样的纠纷，相应道德和法律也会随之产生。不管是道德还是法律，共同目的就是规范人的某种行为，从根本上解决一些冲突问题，来达到最终目标。道德问题的解决方法一般是提倡或者谴责；法律却是强制的、无情的，只要你触犯了法律，就会受到法律的制裁。

因为道德的没有法律的强制性，有很多人以为只要不触法干什么都可以，只要法律不要道德了，这是大错特错的，因为法律是道德的底线，它和道德没有严格的划清界限，是冰与水的关系。如果我们不在道德上严格要求自己，在日常中不注意提高学识修养，就有可能触犯法律，滑向深渊。

错与对只是一念之差，守法与犯罪也只是一步相隔。古人云：“差之毫厘，谬以千里”，“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”一个意念可能导致你犯罪，一个想法可能会让你一生流泪。有多少人平日不注重修养，事到临头常因一时冲动，一句话可能导致大打出手，一个动作导致车毁人亡。

网络上有段视频，在高速路上的斗车，一辆越野车一直在前面别着一辆轿车，不让它超越自己，后来轿车找了个空挡冲到了越野车前面，两车相撞直接滚到右侧的大卡车下面，人车具毁。看后深刻反思，其实开始时才多大点事，就是因为两个司机赌气，谁都没有在道德修养上严格要求自己，结果冲动起来，结果酿成大祸。既然冲动是魔鬼，那就应当从日常的点滴小事做起，加强自己的道德修养。当冲动来袭时，我们才能做出正确的判断和选择。

我们中学生是当代青少年的一个重要群体，是未来的栋梁。我们的道德法律意识如何将对实施依法治国、全面构建和谐社会的进程有着及其重要的影响。

我们要遵纪守法，就要从身边的小事做起，从自己做起，从保证每一节课的纪律开始，做到严格自律，养成自我约束的好习惯。我们还要努力学法、知法、守法、用法，增强个人的道德法律意识。

注重道德的法制社会是和谐的。让我们携起手来，从身边的小事做起，加强道德法制观念，描绘更加美好的明天！

只有顺从自然，才能驾驭自然。

——题记

穹顶之下

不知何时，湛蓝的天空已披上虚伪的外袍，我们曾经执著的那份纯真也已远去，是因为时间的飞逝，还是自己的不挽留?这似乎也未可知了。当滚滚浓烟直冲云霄时，当阵阵尾气肆意游荡时，当孩童被这污秽禁锢时，我们已寻不回那苍穹真实而可爱的面容。重金属颗粒物、粉尘、PM2。5等等“隐形杀手”，为这笼罩大地的苍穹披上了死亡与恶意的光芒，但或许，我们便是亲手为他披上外衣的始作俑者。这错，该如何挽回?

涌泉之上

人们将水称作生命之源。清甜、纯澈的水，代表了生命的质量。我们重视它的质量，却不知在没有光明的黑暗里，有多少人，将它视作取之不尽，用之不竭，可以肆意妄为的污染“收纳所”。我们不知道在过分贪婪地享用自然最“纯真”的给予时，已然背弃了它。原本纯净的精灵，成为了那所谓的“污染源头”，我们都忘记了她最真实的面容。如有一天，开始懊悔，这情，该如何拯救?

美景之旁

在这大千世界中，数不胜数的风景名胜是人类智慧结晶的产物，我们为古人类的智慧而惊叹，为能欣赏到如此美景而庆幸，但与此同时，这美景是否与从前一样依然完好?何时，长城不再庄严巍峨，取而代之的是漫天飞舞的垃圾;何时，沉睡了几千年的青石板不再孤独，陪伴它的是“某某到此一游”的“重要”标识;又是何时，那让我们流连忘返的美景已渐渐被垃圾填充，心灵的轻松与愉悦也渐渐离我们而去。面对无尽的空虚，这感，该如何填补?

人类的羁绊，莫过于道德的谴责。穹顶之下

道德，就是那旷野中的一抹萤光，为我们照亮茫茫宇宙中的那些“黑暗”。

只有顺从本心，才能驾驭道德。

瞧!萤火虫之光越来越亮了!

道德当然是一种文明的体现。

做一个有道德的人必定是一个非常的文化的人，只有人们的道德意识提高了，才能让我们这个家园变得更美好。从以前到现在，一个德是一个永远不会变的品质，任何时代，只要具备了高尚的道德就会得到别人的尊重，就会产生出无穷的能量和力量，这样就能够创造出无尽的财富。其实，做一个有道德的人很简单，只要做每一件事都认真、细心的地去想一想，多为别人去想一想，只要你认真地去做，道德就会像妈妈一样，伴随在你身边。

在学校里，我们要讲文明、要讲道德。在学校我们玩游戏的时候，不能在楼梯里追跑打闹，如果楼梯上有很多同学肯定会撞到其它同学的。做一个有道德的人在学校，我们应该、节约用水和用电，下雨的时候一定要先把灯关掉再做游戏，玩游戏也不例外，不说脏话，一见到老师就应该问好，那怕是你不认识的老师也要给她们问好，这些都应该在学校做的。

在家里要尊敬父母，要做一些自己会做的事，比如拖地、扫地、擦桌子、洗碗等等，如果父亲下午下班你就应该给父亲倒一杯刚刚好的茶，在家尊敬父母也是一种有道德的体现。

道德是做人的基本素质，我们要捍卫道德，宣传道德，实践道德，做一个有道德的人。

随着科技的发展，社会中出现了这样一批“共享资源”，如共享单车，共享书店等。越来越多的共享资源与我们每个人密切相关，也在逐步改变人们的生活方式。“共享时代”的到来，方便、充实了人们的日常生活。

近些年来，我们享受着“共享时代”为我们带来的便利，对这批“共享资源”赞不绝口。使用者的风声将“共享”推至风口浪尖。与此同时，“共享”自身也面临着来自社会的磨合。

以最近很火的共享单车OFF小黄车为例。随着共享单车的普及，车辆变得随处可见。漫步街头，往往入眼便是一片满含善意的黄色。如此自然是方便了一些“借”车身零件的人。走在一辆辆单车旁，自然而然便发现了那些“缺胳膊少腿”的车辆。因为缺少车前挂篮而无人使用的，因为座椅被取而无法骑行的……这些车辆因一些人内心的道德底线而面临着来自社会最大的恶意。它们因缺少零件而无人问津，被推至角落里。不久车身落满灰尘，“纵使相逢应不识，尘满面鬓如霜”，成为被社会遗忘的角落……

上述提到的一些同等性质的行为，在日常生活中，其实并不少见。“共享资源”带来的便利，使得一些人“沉迷其中”。在他们眼中，“共享”近乎与“免费”划上等号。因为是“公家的”、“别人家的”而不是“自家的”，所以物品使用过后的好坏与他们毫无关系，对物品的保护行为更是丝毫没有体现。就算物品再也不能使用了，那又怎样呢？跟他们一点关系都没有。他们的利益应已经得到满足，别人怎样跟他们毫无关系。

“共享”是“共同使用，分享”的简称，是社会的公共财物。它们的开发主旨是方便人们的生活。而今，这些公共财产却因部分使用者而遭到破坏。也有人在网上呼吁，“爱护公共财物”，却不受理睬。也有人在反思，是否应取消所谓的“共享”？

我想答案当然是“不”。上述的一些行为，不单单是损害公共财物，麻烦了他人，更是令整个社会，乃至国家，为之蒙羞。扪心自问，我们这样做，真的对得起那些教导学生的老师、含辛茹苦教育孩子的家长吗？在“共享时代”，人们的道德底线，又在哪里？

我想，是时候了。是时候去付出行动了。一个人的声音固然渺小，但一个整体却很庞大。一只蜜蜂固然渺小，但集结了蜂群的力量却令人敬畏。爱护身前的公共财产，从一点一滴的小事做起。让我们将水滴汇进大海，成为一个互帮互助，友善的社会。

古曰：老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼。这句话充分展现了道德与修养的魅力。体现了中华民族的传统美德。良好的道德观念能是人的素质在无形中得到升华，赞誉不断，却不失大体。修养是正确地看待生活，不大喜大悲，不追名逐利，善待他人。

古时候，有一个人，她的母亲人很好，经常照顾那些来考状元的人，因为岁数大了，需要照顾的人还很多，母亲越来越力不从心，最后身患重病，那人听母亲说想喝竹笋汤，便去为母亲找竹笋了，这人走了很远也没找到竹笋，原来这个时节是没有竹笋的。因为连母亲的心愿也完成不了，他哭了，在他流下泪滴的地方，竟长出了竹笋，他欣喜若狂，拿着竹笋跑回家给母亲做汤，母亲喝了汤后，病竟然好了很多。这就是《冬出竹笋》的故事。这就是孝道。

道；人必有忠孝之心，若无，则人不如，所以说有孝必有德；孝乃人之忠，若不孝，必不忠。

我以前经常不听妈妈的话，我感到羞愧，以后一定做一个有道德、有修养、有孝心的人，做一个中华好儿郎。

电视上有一条公益广告说得好：“文明在我们心中，我们就会在生活中不经意地流露着……”是啊，有时一个手势，对别人来说就是一份体谅；一声问候，就是一分温暖，一点耐心，就是一份关爱……

书中的人物之所以有德、文明，都是体现在日常生活琐事中，如让座、不随地吐痰、不随手扔垃圾……这些事虽小，但不注意也会影响个人形象。

想到这里，我不由得想起一件事来：

有一次，我正从楼下经过，突然，脚被什么东西绊了一下，接着看到的是散了一地的垃圾与一只又脏又破的垃圾袋，而这离垃圾箱只有一步之遥。我于是绕道而行。回来时发现一个清洁工与一位满头白发的老奶奶，正一起捡垃圾，整理路面。看着这幅画面，我脸上一阵烫。这时，看到对面有一个年轻阿姨，也是低着头、红着脸。

意大利诗人但丁说过：“道德常常能填补智慧的缺陷，而智慧却永远不能填补道德的缺陷。”所以，我们要在学习知识的同时，更要注意修养自己的道德品质，做一个有道德的人。