道德模范作文（实用20篇）

道德是石，敲出希望之火;道德是火，点燃希望之灯;道德是灯，照亮人生之路;道德是路，引导人们走向灿烂的辉煌!

乐于助人，是贴近我们学生最常见的道德。难怪某杂志社对学生最赞赏的品质进行调查，"乐于助人"被排在第一位。雷锋，被人们传唱了30多年，因为他总是乐于助人，好事做了一火车，扶老携幼，解囊相助，雪中送炭，成为当之无愧的楷模。秋云，一个身残志坚的好姑娘，用自己柔弱之躯谱写了一曲助人之歌，使那些"孤帆远影"的人们重新"直挂云帆济沧海"。徐虎，上海滩上最受欢迎的老百姓，十几年如一日上门排忧解难，把乐于助人这一中华民族流传的美德唱得绯红，表现得淋漓尽致……难怪康德老人曾说:"在这个世界上，惟有两样东西深深地震撼着我们的心灵，一是我们头上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德。"

但在回答另一份调查"你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待"时，一些人却作出"悄悄走开"的选择。的确，"悄悄走开"的选择省得了一时的麻烦，但你同时却背离了社会道德的准则。在美丽的西子湖畔，有幸掩埋岳飞、秋瑾一代名将的地方，曾上演了一幕令人心痛的悲剧:一位小孩掉进湖中，在生与死的旋涡中挣扎，旁观者数百，却无一相救，居然有人提出"出价一百才救"的主意，孩子在人们的麻木中停止了挣扎，黑发送幼童的悲剧终于上演，可悲，可恶，可叹! 伸出你的手，足以使一个生命苏醒;停住你的脚，足以使一份道德重现。

现代价值观必须摆脱自我与自私的束缚，跨越金钱与名利的栅栏，走出道德沦丧的怪圈，跳出明哲保身的沟壑，才能使道德之花绚烂，才能使助人为乐温暖人们的心。

现代价值观不能到文艺复兴的个性解放中挖掘，不能到萨特的存在主义中挑捡，不能到卡夫卡的人性异化中剪取，必须立足于社会主义的广阔背景，吸取五千年的道德精髓。让我们的明天美德随处可见，让看到别人困难却走开的人重新负起助人为乐的责任!

道德是一道彩虹，装饰我们的生活，道德是一缕阳光，照亮我们的心房，道德是一丝清风，为我们驱赶夏日的炎热，道德，其实就在我们的身边，我本认为，做一个有道德的人，是一件很难的事，但是，通过一件事，我觉得做一个有道德的人，并没有那么难。

记得，这是一个天气晴朗的日子，我和妈妈一起去买菜，在去菜市场的路上，我闻到了一股很臭的味道，原来是堆垃圾正在路上张牙舞爪地向人们示威，我一下就用手把鼻子给蒙住，远远地绕了过去。这时，一位清洁工走了过来，用扫帚把这些垃圾扫进簸箕，又把它倒进垃圾车，似乎没有闻到这股臭味。当这位阿姨把这些垃圾全都扫完之后，我向她投去敬佩的目光。

是的，道德确实就在我们的身边，只要你勇于去尝试，去实践，就会得到道德实践的勇气和力量，我要像《钓鱼的启示》里面的那个孩子，做一个有道德的人。

我看过一篇文章，写的是一个人去买荔枝，他看到老板将坏的给了老伯，老板看见了他，也许是怕他告诉老伯，竟然拿出10元钱想贿赂他！可他气愤地说：“收起你的臭钱！你以为这样就能收买我了吗？哼！”这个故事会令人深刻启发，我也不例外。

一个老板为了金钱将坏的荔枝给了老伯，还想让看到这事的人不要说出去，目的是为了让更多的人受骗，可小男孩说出了让黑心老板大吃一惊的话。

是啊！它可以不受金钱的诱惑，为什么有些人却为了钱干那些大逆不道的事情呢？有些人可以为了金钱做出伤天害理的事，他们有没有在做这些事前想过，这是对人有利还是有害，这是会被众人赞扬还是被众人辱骂，要知道，这是损人不利己呀！

生活中还有许多这样的“10元钱”，你是否克服，你是否经不住过？一个人要是从小受到像把10元钱还给黑心老板这样的事，他就会得到道德实践的勇气和力量。

道德只是一个简单的是与非的问题，可古往今来，有多少人解出了这道题，有多少人经不住诱惑，用最好的道德品质面对人生，你将会得到这道题的答案——付出最好的道德，收获最多的笑容。

Morality is a pair of hands, pushing open the window in the heart; morality is a window; the window is a beautiful sky; morality is a sky; it is pregnant with countless pure hearts. Morality is a standard of behavior that is naturally formed in society and a standard of obtaining trust from others. Some people think that it is difficult to be a moral person. As long as you do it, you will find that it is very simple. Morality means honesty, keeping faith, and not seeking what you do not belong to you.

I remember once, I went to grandmas house by bus to the grandmothers birthday, I just find a place to sit down, he saw an old woman quivering onto the car, then the car has no vacancy, grandmas face a little worried, my heart ideal: I ought to the old seat? If I do, will someone say Im a big shot? Dont give up your seat. What if grandma stops and falls?. My mind is like a little angel and a little devil: the little angel said, "give your seat to the old man, and be a child to respect the old."." "Dont listen to her," said the little devil. "What if you let someone else say youre pushy?" Besides, how comfortable it is to sit here." The little angel said, "give your seat to the old man. Do not you always say that you should respect your elders in class?"" "No way!" "let!" "no way!" "let!" at this time, I suddenly thought of a thing: when I was in the first grade, my campus picked up 5 yuan of money, I will be handed over to the teacher, the teacher praised me is a Shijinbumei child. Although only 5 yuan of money, but, it left a very deep impression in my heart...... When I thought of it, I summoned my courage and said to my grandmother, "grandma, sit down here." the old lady said to me gratefully, "what a good boy!"." My heart is as sweet as honey. I decided to be a moral man later.

The morals converge into one mind, they illuminate the future, the road of confusion, the future belongs to us, so we must be a moral person, a moral chinese.

媒体肩负着社会的良心，道德的责任，像航标一样任重而道远。

当面对社会头条或个人命运不公时，媒体又充当了什么角色呢？是一位跟随大众职责谩骂，还是提出自己的观点正确分析呢？我认为后者才是不经沉沦，应昂首挺立在我们中间的楷模。

一组北大校长周其凤回湖南浏阳老家给母亲下跪祝寿的照片曾在网上传播，并引起了不小的争议。有人认为这一跪体现了赤子深情，还有人表示，北大校长的下跪和眼泪，就是一场表演，拿母亲当道具，就算老泪再飚，演技再强，也不过是炒作。

我认为在这种情况下，媒体应在拿起鞭子鞭打世间丑恶一面的同时，竖起道德的旗帜，对百姓有正确的引导，让大家的思想不总停滞丑陋的一面，应看到世间的真善美，如果一切真相都以丑陋一面暴露在阳光下，那么何人还能重塑生命的希望。

我想媒体应对周其凤回家尽孝也好，道歉也罢给予肯定，并不认为是逢场作秀，动作夸张只是情不自禁把多年积聚在心底的感情集中表现了出来。这毕竟是中华优秀传统的体现，还要像坦荡荡的君子一样为大家树榜样，常回家看看。

然而面对舆论折磨，精神受到打扰的北大校长以及他年迈90岁的老母亲，媒体又是以高姿态以追求真相为由要一遍遍重复质问，不断伤害，难道这就是道德的力量迫使他们有如此作为吗？我想着并不是整个社会前进的推动力，他们感性胜过理想，炒作变成了真正的目的，媒体打着接近真理的旗号，用最真诚的态度，把话筒当做最锋利的刀锋，以最关爱社会的名义在受害者身上深深恶恶的划上一道，却看着造成的社会轰动面带微笑，好像要告诉全社会他们把道德推向风口浪尖，对于给别人造成的伤害，他们选择置身不理，冷漠麻木。就像让北大校长走不出作秀的尴尬，让伤害名人真情难露等，都是媒体带来的负能量。

我们学校也有校园电视台，报道学校中的点点滴滴。记得有一次记录了随手捡拾垃圾的身边榜样，但电视台小伙伴们始终没有把焦点聚集在那对垃圾视而不见的同学身上，更没有把他们骂的狗血喷头，没有偏离教育呼吁大家的目的。

媒体作为历史的论述者，就应肩负起道德的责任，在丑陋的现实面前给人以指引，在追求真相的过程中报以仁慈，竖起道德的航标，给人希望与力量，温暖与关怀。

杨成燕的妹妹张懿小时候被父母送给别人，知道真相后不愿接受生父生母。张懿在现场一直拒绝和亲生父母相认。不料，节目主持人周立波当场指责女孩心胸狭隘，说她应学会原谅，否则永远不会幸福，还说出了“在你儿子眼里你是个尖酸狭隘的女人”的言论。

张懿拒绝和亲生父母相认，有两个原因，一是怕养父母伤心;二是与亲生父母并无感情，她信奉“养育之恩大于生育之恩”。认还是不认，张懿已成人，她有权利作出判断。而周立波一再诘问，甚至逼迫，出言不逊，哪怕初衷良好，也有道德绑架之嫌。

从法律上说，如果当初张懿的亲生父母遗弃了她，已涉嫌违法;如果将其送养给别人，自收养关系成立之日起，她与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。换言之，张懿可以不认亲生父母，也不必赡养亲生父母。本来一件很纯粹的事，却因周立波的“好心”而变得复杂。

据杨成燕称，其妹妹张懿属于超生，要上交罚款。无奈家里条件太差，杨成燕的父母实在拿不出罚款，只能将仅有1个多月大的女儿送走。更接近真相的细节应该是，杨成燕的父母重男轻女，因为在生了张懿之后，又生了一女一子，即包括张懿在内，杨家共有四个孩子，直到生了儿子才罢休。在笔者老家，有太多类似的情况，一些家庭连生了几个女儿，直到生了儿子才满足，孩子多养不起就把女儿送人。

不认亲生父母，总有原因。作为旁观者，我们自然不能勉强，更不能道德绑架。他们与养父母建立良好感情，不愿让养父母难受，已尽孝道。他们认亲有时也容易受到阻力，比如被养父母劝阻，张懿就遇到了这种情况。养父母的做法，同样值得理解。

毋庸讳言，现实生活中我们最爱拿道德说事。道德是砝码，道德是武器，挥舞道德大棒，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，可能遮蔽真相，伤害法律，掩藏了社会问题。少一些泛道德化，回归到法律命题，并深思道德泛化背后的社会问题，也许强过动辄上纲上线，拿道德说事。

[道德绑架议论文作文800字

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

是时间改变了我们，还是我们自己改变了自己？是时间改变了我们，也是我们I帧及改变了自己。

但很多人都在说这个社会太现实，社会是社会，现实的是人，有的人，看见别人如此就觉得不平衡，所以也要用行动去反抗，完全不管什么别人，有的人坚守着道德的底线，却成为了他人眼里的傻子。而有的人，做了好多事情，跟着别人在做，结果只是一句随机应变，一切就都随风而去。好多人都在说，社会如此，我们就该让自己去适应这样的社会。我们虽然总是要适应社会，但如果人人都觉得耍一点小聪明，做一点小事情，是这个社会逼我们的，那么该是一种怎样的结局呢？

这是道德的悲哀，还是生命品格的低劣？

很多人都觉得，别人吵别人闹，我们就应该比他更吵比他更闹，或许是想这样来让别人认识自己的过错，却不知道自己在跟着别人犯错，这一类的事情，这个世界到处都在发生，这不得不说是一种悲哀，因为最后很多人都这么觉得了，就只会让环境越来越糟糕。别人做了，我们可以说，但何苦要让自己也一起呢，使所有的一切，变得更加糟糕，以杀止杀，如果每个人都这么想的话，这个世界人类早就绝种了。

人心，应该多一点包容，多一点理解。

很多时候或许觉得自己在坚守的一些东西是一种傻子的行为，但这个世界也正是因为有了这样的傻子，才有那么一丝的温暖，才有那样一点的秩序。

听见一个朋友在说关于排队的事情说：很多人都在插队，所以最后自己也就插队了，说另外一个一起的人因为没有插队，就等到了第二天很晚，这是随机应变，有时候确实是该视情况而定。但这样的问题，的确值得我们这个时代很多人的反思？是道德输给了现实，还是本身失去了对道德的坚持。而很多事情，我们做了，还理所应当的。这是一个很恐怖的事情。对于别人的错误不但没有指出，反而自己也加入了错误者的行列，这个社会的现实？

我不反对，这个世界，坚守着自己道德的人，总是走得很累，因为要面对着诸多的破坏着这底线的人。但也使他们走得很好，因为每一步都走得问心无愧。

我一直觉得对于这个社会，我们看的清楚的同时，也要多一些信任，对别人，也对自己。不要总是觉得别人都是这样那样的，也不要总是觉得这个社会本就是如此，要知道有人才有的社会，社会之所以如此，不也就是因为这个世界的人吗？不要总是觉得他们这样，那么我也该这样，叫做所谓聪明，或者说随机应变。

有时候在公交车上，看见给老人孩子让座的人，我总是觉得很温暖，觉得很美丽。这个世界，总有人做，有些东西，是我们无论如何都应该坚守的壁垒，不可逾越。其实有时候换个位置想一想，我们也就没那么多的抱怨了，换个位置想一想，我们就发现其实我们那么的幸运，对别人好，也就对自己好。

你永远不知道，你什么时候需要别人的帮助，不要说永远不会，因为什么都有可能，也许有一天你帮助过的人就是你的贵人。做一点点自己可以做的事情，至少可以让自己的内心觉得轻灵。

关于道德的问题，值得每一个人思考。

[关于道德的作文参考

今年的全国高考作文是一篇材料作文。材料的大意是，有一位登山者，途中遇到了暴风雪，正当他寻求自救之时，却碰到了一个冻僵的人，他的心灵经过“翻江倒海的思量之后”，选择将这个冻僵的人救醒，最后两人双双脱险。作文提示中说，“也许人人不一定能够碰到这样的生死抉择，但是我们生活中也会面临一些与触动心灵有关的选择，在这种情况下，我们应该怎样选择？为什么会作这样的选择？请以‘心灵的选择’为话题写一篇作文”。

我不知道，如果考生在作文中说趋利避害是人的本性，遇到这种情况他会选择保全自我，或者考生讲述现实生活中“触动心灵”的选择时，并没有表达出舍己为人的高尚情操，这样的作文会不会被判为“跑题”或中心思想错误？

估计没有多少考生敢这样写，实际上他们别无选择，不管内心是怎样想的，他们都只能乖乖地就范于命题者预设的主题和思路，用崇高、正义、勇敢、无私等冠冕堂皇的辞藻去抒写“毫不利己、专门利人”的动人篇章。

实际上，即使是成年人面对这样生与死、为己与为人的非此即彼的道德考险，也很难作出果敢的选择，何况是18岁上下的高中毕业生？他们中间有多少人切身体验过“触动心灵”的选择？又有多少考生能写出真情实感来？我真的很同情考生们，本来高考的压力就非常大，现在又要他们在闷热的考场里，在短短的时间里化解道德难题，消除道德焦虑，作出“心灵的选择”，这简直是一种近乎残忍的苛求。

在这种情况下，考生们惟一可选择的，就是编造虚假的道德故事，抒发虚泛的道德情感，表达虚夸的道德理想。我不能说考生们选择舍身取义是错误的，更不能说所有考生说的都是假话，但至少大多数考生是不敢写出自己真实想法的。

回忆一下，近两年的高考作文(全国卷)试题，都和伦理道德有关，无论是今年的“心灵的选择”还是去年的选择“诚信”，都是极其艰难的选择，都象是在借高考作文“考验”学生的道德水准，让考生陷入虚拟的道德困境之中。实际上，作文考试就是作文考试，它首要的任务是考察考生的文字组织能力，作文考试不是政治考试，更不是道德测验。即使政治考试和道德考试，也只能考察一名考生对于书本上的政治知识和道德知识掌握得如何，没有任何一种考试能准确测量一个人实际道德水准的高低。

明明知道考生们的真实想法及实际道德水准与预设的作文主题有差距，却为何硬要“拔苗助长”地设置一些连成年人都回答不了的道德试题？但愿今后的高考作文能回复“言为心声”的本来面目，让考生们真正有话可说，让他们的心灵真正能够自由地选择。

讲道德是我们中国人的一个优良传统，是取得别人信任的标准。在今天，要想让我们这个社会变得像一个大家庭，让它更美好，充满幸福，就得让人们的道德意识提高，做个有道德的人。你千万要记着，其实道德是无处不在的，只要你做事用心多想一想，多为别人考虑一下，道德就会永远伴随着你。

就拿我前几天看到的一件事来说吧。一个小女孩在一个卖包子的叔叔那儿买了一袋儿肉包子，小姑娘给过钱，就慌慌张张地要往回跑，好像是有什么急事，可还没跑几步，就被地上的香蕉皮给滑倒了。这一跤摔下去倒不要紧，可袋子里一个个雪白的包子全都滚到了地上，摔烂了，再也没法要了，小女孩儿一看，包子都成这样了，于是就大哭起来。卖包子的叔叔看见了，立刻跑上前去，扶起小女孩儿，安慰她说：“好孩子别哭了，别哭了，叔叔再给你一袋包子，赶紧回家吧。”小女孩连忙说：“谢谢叔叔！您真好！”

这件事使我深受感动，我觉得这就是一种很好的道德表现。本来卖包子的叔叔跟那个小女孩素不相识，小女孩摔倒跟卖包子的叔叔也没有任何关系，他完全可以不管。可是卖包子的叔叔不仅把小女孩扶起来，安慰她，还白白送给她一袋儿包子。这说明这位卖包子的叔叔不仅不贪图钱财，不计较自己利益的得失，而且还非常仗义，有爱心，他是一个多么值得我们尊敬和学习的人呐！如果我们都能像他一样，我们这个社会该会有多么温馨、多么和谐呀！

让我们大家赶快行动起来，从自己做起，从小事做起，人人讲道德，个个献爱心，共同创建我们的和谐社会吧！

王国维先生曾在书中谈到：欲达到人生之大成，必先经历三个境界：自然境界、社会境界、道德境界，方可至圣。然而当我们处于当今社会，绝大多数人还不曾到达过“社会境界”，她们处于灵魂的最底层挣扎，又怎么能受到“道德境界”的升华呢？

苹果公司总裁库克的担忧已逐渐发展为事实：人们像计算机一样思考，甚至更夸张。他们僵化、固定、人云亦云。某小伙因不给大爷让座，在公交车上被谩骂、殴打，这样的事情在如今比比皆是。然而为什么会演变成这样的结果呢？不错，正是因为他们僵化的思维使他们丧失了价值观，乃至人生观。“我们是老人，你必须给我们让座！”以往的社会善举在他们的“积极响应”下变成了一次又一次的道德绑架，社会冲突由此爆发。因此这种罔顾后果的人形成了恶劣的影响。“熊孩子”的背后是“熊父母”，“熊父母”的背后是这样的老人，这就导致了我国下一代社会更加槽糕，没有人能得到灵魂的洗涤，到达“道德境界”。

因此，在这个灵魂跟不上科技脚步的年代，我们要在心中给自己编个程序，叫做“灵魂一把尺”。

用这把尺丈量自己的灵魂，别人的灵魂。当浙江大妈善心施粥，却因一粒沙，遭到无数责骂时，我们不应该冷眼旁观，至少别做一个无聊的起哄者，泯灭自己的灵魂与同情心。当犬儒文化遍布祖国时，我们也不该抱着“圆润守己”的看热闹态度，不来仗义直言，冷眼旁观别人的悲惨遭遇。无尽的远方，无数的人们，都与我有关。如今，我们正处于最直言不讳的年龄，最热血、最勇敢的年龄，别让枯沙掩盖了我们的火。正是如此，我们才从“自然境界”到达了“社会境界”，有了“欲上高楼听风雨”的勇气。

人工智能没有灵魂，不会思考。人类拥有灵魂，却要学会思考。保持一颗纯净如稚子的心沉浸下去，思考社会现象后的本质。不要随意借鉴别人的思考，保持自己独立的思维意识。这样虽不说做到“入红尘却看破红尘”，也能做到“入尘世不染尘埃”。或许，在这种发现问题、思考问题、找到根源的过程中，寻寻觅觅，蓦然回首，却在灯火阑珊处达到“道德境界”。

在尘埃染透的俗世中，总有一点光帮你辨别方向，指引前进，那就是“道德境界”。它虽不像太阳光辉万丈，却如星、如月，让我们在困惑中前进，在黑暗中漫步。

它是我们灵魂的拐点——一星如月的道德境界！

人的一生中，要想把一撇一捺书写好不容易，一笔一笺，都会在各自的纸页上落墨着尘埃的心迹，当在“得”与“失”之间徘徊的时候，就要用心的书写“人”字了，用一笔写成长，用一笔写衰老。

“人”字看着书写简单，要想书写好“人”字，不太容易，“人”字只有两笔，其内容丰富，哲理深邃。每个人都需要写一笔付出，这样才能从付出中得一份收获。

随着高科技的发展，市场经济也在不断的发育成熟，教育部门也在大力弘扬优秀传统的道德，为提高全民族的素质，弘扬优秀传统道德，以及学校的德育。

在经济全球化的背景下，教育工作者们，大力弘扬的在宣传民族优秀道德，为培养民族文化。道德，这一字眼，是社会意识的一种形态，也是一种无形而又巨大的力量。

每个人都应该有勤劳朴质的品格，来激发道德责任感，道德的自觉精神和见利思义，都是崇德尚义的价值取向。

中华儿女有着五千年的优良历史文化，一旦有了良好的道德责任感，就能确立正确的价值人生观。静饮一杯茶，静墨一盏墨，碧翠淡研，滋长对文字的馨香。

人情和人性的美德在于求真，向善，在真善美的理想上，优化这人性美的健康人格，让真善美存在对事物的向往，让一些邪恶丑恶的事物排斥，让每个人都正视人生，完善人格。

人，往往对过远的事物通常兴趣不够多，除了考古进化学家，谁会研究原始社会的恋爱婚配？太现实的东西缺乏一种美感，因此距离就产生一种美。

在尘世中，应该让每个人的心都不霄于浅表的浮华，懂于社会与道德的深邃。闲抒一册墨卷，盈香在手，一阙笔墨，墨绕于心，让真善美追索生命的质朴本真。

在这个高科技里，在中国的土地上，为人处事，处事交往，话语间和字里行间，多半需要的是“留白”，因为“留白”是培除不必要的旁枝杂蔓。

中华文明是礼仪邦，五千年道德熏陶长，讲仁爱，守诚信，自我约束凭心良；道德要弘扬，小康生活与文化建设来伴航，切莫一脚短来一脚长，经济发展文化道德要同步，道德是中华精神的支柱，讲诚信，讲责任，讲良心，切莫背叛于家庭。

人的一生中，要找寻永远的依附，只有自信，自立，自爱，自珍；有自己的理想和追求，有自己的天空和天地，那么在各自的灵魂深处，就会种上馨香的蓓蕾。

在现实生活中，每个人都应该谨记，有些话不要超过五句，说多了别人听着就会腻，其实很多时候，说到两句话对方就明白了，那么剩下的三句话，跟主题不要有过多的关系，只要满足于倾诉欲就行了。

道德的价值取向，是立国安邦和稳定发展的一个重要基础，在这个环节中，若，敢于少讲话的人，必定是对话中的传达威力而又有信心的人，因为真正有分量的人，只会讲有分量的话。

在这个社会中，若，一个人的信任少了的话，那么流言蜚语就会接踵而来；因此，威重，故而言贵。在社交关系中一定要牢记，你若与别人对话时，对方的眼神中若少了几分的敬意，那么提醒你，这时候你可以减少自己的话量了。

人的一生中，需要“留白”，道德与责任，能让各自的言谈保留几分的服重和稳重，也会让各自得几分的应急把握。

在这个高科技的社会里，越来越趋同单一的娱乐追求者，抹煞着文化的品位，还时时忽略了家庭的责任。一个懂得生活的人，不会伤害自己的亲人，一个懂得布局的人，永远不会把人生塞得太满。

对联，中国的传统文化之一，又称楹联或对子，是写在纸、布上或刻在竹子、木头、柱子上的对偶语句,下面为大家分享了道德的经典对联，一起来看看吧！

【上联】：白日放歌须纵酒

【下联】：青春作伴好还乡

【上联】：不因果报方行善

【下联】：岂为功名始读书

【上联】：才高自觉风云阔

【下联】：情重反疑华岳轻

【上联】：才拙自知能事少

【下联】：礼疏常觉慢人多

【上联】：诚意待人终有得

【下联】：平心应世自无争

【上联】：传家有道惟忠厚

【下联】：处世无奇但率真

【上联】：创业唯艰守节俭

【下联】：守成不易戒奢华

【上联】：春风大雅能容物

【下联】：秋水文章不染尘

【上联】：渡海当知鱼力健

【下联】：凌云可信鸟情豪

【上联】：反观自己难全是

【下联】：细论人家未尽非

【上联】：高位尚须闻过友

【下联】：美名不废等身书

【上联】：金温玉粹瞻人品

【下联】：秋月春云见性情

【上联】：乐善不言因果报

【下联】：养心有取老庄书

【上联】：利人时出平情语

【下联】：修己常存改过心

【上联】：莫对青山谈世事

【下联】：休将文字占时名

【上联】：能受苦方为志士

【下联】：肯吃亏不是痴人

【上联】：宁为宇宙闲吟客

【下联】：怕作乾坤窃禄人

【上联】：品若梅花香在骨

【下联】：人如秋水玉为神

【上联】：骑马莫轻平地上

【下联】：收帆好在顺风时

【上联】：勤能补拙才偏敏

【下联】：廉不沽名品益高

【上联】：世本无先觉之验

【下联】：人贵有自知之明

【上联】：事到盛时须警省

【下联】：境当逆处且从容

【上联】：事能知足心常怯

【下联】：人到无求品自高

【上联】：受欺貌誉宁知己

【下联】：获益讥弹赖雅人

【上联】：水能性淡为吾友

【下联】：竹解心虚是我师

【上联】：唯其不是而常是

【下联】：思己无知则长知

【上联】：未必百事皆如意

【下联】：且喜四时常见书

【上联】：无情未必真豪杰

【下联】：有度方为大丈夫

【上联】：喜挹清风除浊气

【下联】：长师翠竹问虚心

【上联】：效梅傲雪休傲友

【下联】：学竹虚心莫虚情

【上联】：心头有德前程远

【下联】：眼底无私后路宽

【上联】：心有尺规行不乱

【下联】：意存忠厚气堪平

【上联】：行舟每喜风高处

【下联】：养气长参水静时

【上联】：修身岂为名传世

【下联】：作事唯思利及人

【上联】：须披胸臆亲挣友

【下联】：莫让殷勤翳明眸

【上联】：虚怀幽兰生静气

【下联】：和风朗月喻天怀

【上联】：虚心竹有低头叶

【下联】：傲骨梅无仰面花

【上联】：雅人深致清如水

【下联】：仁者高标浑是山

【上联】：眼界高时无物碍

【下联】：心源开处有波清

【上联】：养成大拙方为巧

【下联】：学到如愚即是贤

【上联】：鹦鹉前头休多语

【下联】：小人身边须慎行

【上联】：与世不言人所短

【下联】：临文广集众之长

【上联】：悦心不厌无名画

【下联】：养性唯收有用书

道德其实很简单，只是行为的一种约束。

五月一日，我们要回爷爷家，来到京香超市准备给爷爷买些东西带回去。我想，今天是五·一假日，人肯定异常的多，这么多人，得何时买上呀！可是我们走进超市却发现人不是很多，静静的，不是很吵闹，买东西很快，快到出入口时，听到有两个人争吵起来，越吵越凶，一个人高高的个，头发两鬓斑白，大约五十岁左右，眼睛瞪得大大的，红红的，像两颗喷火的珠子，好像恨不得从眼里喷出火来把对方烧死，嘴角高高抬起，好像心中有发泄不完的怒火。

另一个人，挺着小将军肚，穿着西服，戴着大墨镜，是个秃脑亮，像一个大腕，虽然嘴小，但是一直出口不逊地说着脏话，小嘴一张一合，好像嘴里喷着无穷无尽的怒火，保安们都去劝说，好像事情经过是其中一个人没有遵守道德，不排队，闯到那个人前面付钱，他们俩才会吵起来。我想，那个人不应该插空去付钱，一个个排队按着先来后到的顺序交钱，做一个讲道德的人。

道德其实很简单，就是靠自觉遵守。

道德，这个词是能够很轻松地从嘴里说出来的，但一个人在道德的道路上成长起来却并不是非常容易的事情。

今天，我在网络上玩一个警察抓小偷的游戏。我扮演小偷，偷了一辆汽车，东躲西藏，用尽了各种手段，终于逃脱了警察的追捕。我开着偷来的汽车在高速公路上飞驰，不自觉地兴高采烈地哼起了歌。爸爸听到我的歌声来到电脑前，我得意地给他展示我偷来的小汽车。谁知道爸爸却一本正经地批评我：偷东西是犯法的，即使在网络上玩游戏，也要扮演警察啊，你说你怎么一点道德观念也没有呢，非得扮演小偷？

我不禁想起了小学一年级时的一件事情。那天我陪好朋友轩轩在小摊上买贴画，轩轩拿一元钱买了一张贴画，趁阿姨不注意的时候又多拿了一张。当时我看见了，很奇怪地看了轩轩一眼，但我没有阻止她。离开小摊后，轩轩把那张贴画送给了我，我非常高兴地接受了。回家后，妈妈问我贴画的来历，我如实地说了。妈妈生气地批评我，“怎么能偷人家的东西？小偷小摸是不道德的行为，你知道吗？偷多了就会犯法，是要蹲监狱的。”我委屈地哭了起来，争辩道：“不是我偷的，是轩轩偷了送给我的。”“谁偷的也不行，你看见了怎么不阻止她？你怎么还接受她偷来的东西？下午把贴画还给轩轩，让她把贴画还给阿姨，如果她不还，以后就不要和她玩了。”

从那次以后，我就知道随便拿别人的东西是不道德的这个道理了。可是今天，我只是在网络上玩小偷游戏啊，并没有真正地偷东西啊，于是忍不住反驳爸爸：“这又不是真的偷东西，爸爸你何必小题大做啊？”

“什么？小题大做？”看来爸爸是真的生气了，只见他正儿八经地引经据典地说起来，“道德问题是个大是大非的问题，是一个观念的问题。李白说过‘土扶可成墙，积德为厚地’。任何时候，都不应该做不道德的事情，也不应该有不道德的想法。即使在游戏中，也要努力争取做一个正面的人物，而不是小偷和罪犯。”

也许爸爸说的对，正在成长的我们，在想法上是非不分的时候，我们的道德也会轻易地沦落下去。人的成长是不容易，需要不断地分辨是非，不断地去除不好的想法，远离不道德的行为。这样，我们才能够在道德的路上健康成长，长大后才能做一个堂堂正正的有道德的中国人！

[在道德的道路上成长作文

什么是道德?道德是每个人必不可少的品质，而道德中，公德是非常重要的，公德是指公共道德，社会上有很多没有公共道德的人，这些人往往都非常自私，只在乎个人的所得和所失，从不考虑别人的立场和想法，而今天，我就发现了这样的人，尽管我不知道他是谁。

今天中午，我刚吃过饭出来玩，玩了一会儿，我就突然想大便，当我冲进社区的公共厕所正准备大便时，我看到大便坑里竟然有一堆屎，而且擦过屁股的纸并没有被扔进纸篓里，竟然被扔进了大便坑里，还有地上那些烟头;废纸，刺鼻的臭味引来数只苍蝇，“嗡嗡”地飞来飞去，我用手捂住鼻子，想看一看另一个大便坑，这景象让我呆住了，这个坑比第一个更加严重，这个坑里什么都有：报纸;果屑;烟头……竟然把这个坑堵住了，纸篓也倒了，门上还结上了蜘蛛网，我有些恶心，甚至于想吐……更可气的是，这些没有公德心的人还把水洒的满地都是，再加上这里的灰尘，简直成了“和泥汤”!

难道就没有人来收拾吗?环保的工作人员呢?难道都只是表面上说说要环保而已吗?行动在哪里呢?事实和说的根本是截然不同!这究竟是为什么啊?地球是大家的，何必这样你推我，我推他呢?看到这番景象我也忘记了我还要大便。我下定决心，一定要做有公德心的人，有道德的人，做人就要实实在在，请大家千万别学那些没有公德心的人，自私终究没有好的下场，此时此刻，我们就应该学会尊重别人;不要只想着自己的利益，心中有他人才是好样的!

在学习生活中我经历过许多大大小小的考试，有大考、小考、期中考、期末考……但有一次考试，让我记忆犹新。

记得那一次，上课铃响后，语文老师拿着一沓试卷走上讲台说：“这节课考试！”随后又讲了考试要注意的事情。一场没有硝烟的战斗就这样开始了。

写卷子好不到五分钟，校长把老师叫了出去，说了几句话。大概是有急事，老师皱着眉头说：“校长要开会，我出去一下，你们要认真写题，不能作弊呀！”说完就急匆匆的走了。一时之间，同学们有的和同桌对题，有的拿出语文书来抄，还有的站起身来直接身边好同学的答案。这时，同桌用胳膊碰了碰我，说：“咱俩把题对对吧！”我想：如果不对题，我会得罪他。可是，对题的话，妈妈曾经对我说过，要做诚实的孩子。不行！不能对题！就算我考了一百分，那也不是自己真实的成绩，对自己来说根本就没有意义！于是，我坚定地对同桌说：“我不能和你对题！”

虽然这次考试我没有考一百分，但是我的心里还是像和了蜜一样甜。因为我人生中的，一次道德测试，我通过了。

[一次道德品质考试作文

学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党……”当熟悉的歌声在耳旁响起，我们都会想起一个平凡而又伟大的名字，那就是雷锋。人们不是常说：“雷锋出差一千里，好事做了一火车。”是啊，雷锋叔叔虽然不是战场上冲锋陷阵的英雄，却是生活中的助人为乐的楷模。

道德，一个多么温暖人心的词语，但在现实生活中，又有几个人可以做到呢？

道德，好似就是人的灵魂，没有灵魂的人就无生命可言。曾有这样一句话说道：“一个知识不健全的人可以用道德来弥补，一个道德不健全的人却难以用知识来弥补。”其实在生活中道德无处不在，扶老奶奶过马路，帮邻居扫扫院子。虽然看起来微不足道。但是俗话说得好：不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。只要我们每做一件好事，我们的道德水平就会得到一次升华。

你可曾注意过，班级里随处可见的一团废纸，静静的躺在那里，无人理会，但只要班里的同学弯一下腰，伸一下手，那我们的教室就会又干净又整洁。

有时候，我觉得社会就像一张无形的大网，将好和坏交织在一起，令人分不清方向，看不见前方，而道德就像一盏指路的明灯，当你分不清方向时为你指清。

道德其实很简单，但它却是人与人之间和睦相处的基本原则。让我们从一点一滴的小事做起，做一个有道德的人吧！

[学雷锋，做有道德的人小学作文

道德是一道无形的风，在我们身边轻轻拂过，带来恬静与温馨。然而，就有这么一位善良的哥哥，给我们竖立起一个光辉的形象。让我们一起走进他的善举把……

那是一个黄昏，我去公园散步。鸟儿在枝头歌唱，花儿跳起了舞蹈，草儿打起了乐器，笑脸洋溢在每一个人的脸上。这是一个多么快乐的夜晚啊！

这时，一个在滑旱冰的小妹妹映入我眼帘，那娇小的身躯上，没有带上护膝，小小的头上也没有戴上头盔。我的心中不由担忧了几分，她不会摔交吗？她不怕吗？

但是，我的忧虑是多余的。小妹妹滑得很娴熟，速度又快又稳。她可真厉害！你看，她行如风，轻如燕，犹如一只燕子在空中自由飞翔，舞如凤，悦如鸟。看着她那可爱样，我不禁地笑了。

小妹妹又加快了速度，似如一阵狂风扑面袭来。我正为她的技术，暗暗称好时，“啪”的一声，小妹妹摔倒在地，双膝流出了鲜红的血。她哭了，坐在地上伤心地哭泣。

令人气愤的是路过的人个个都不闻不问，只是同情地看了一眼就走了。妹妹那双渴求的眼神，盯着路过的每一个人。可一次次，她都失望极了，渐渐地，眼神中流露出一种伤心，一种让我无法想象的伤心……

看看路人，再看看小妹妹，心里有一种说不出的恨与痛，就在我冲上去的那一刻，来了一位哥哥。我便渐渐放慢了脚步。

只见那位哥哥二话没说，把小妹妹扶了起来。小妹妹顿时笑了，笑得很甜，很美。哥哥在她身旁，细心地问这，问那，而小妹妹总是含笑回答。哥哥帮她揉了揉腿，问她：痛不痛？，妹妹总是摇摇头……

突然，吹来一阵微风，心想：这一定是道德之风，温暖人心啊！

“道德”，它的含义也许太广，也许太深了。我们无法看透它，但是我们要把“道德”铭记在心，努力做好它。以那位哥哥为榜样，从小事做起，从身边做起，来，我们一起加油！

星期五，爸爸妈妈带我和弟弟去干妈家玩，爸爸妈妈带我和弟弟在外面的马路旁边慢慢散步去干马家。突然，弟弟说：“他的口渴极了，爸爸就叫我去买水，我迅速的跑去买水。然后，我买完水以后就跑去追爸爸妈妈。

到了星期六，我才想起昨天买水剩的钱，我拿出来数数了一下。不好，阿姨多给了一元。应该怎么办呢？那时我的脑里出现了一个魔鬼和天使。

魔鬼对我说：“把这个一元钱拿去买你想要的东西，多好啊！”

天使对我说：“你帮助别人一件事，别人以后也会帮助你的。

我听到这两种声音，我就觉得这件事情，很难选择啊！都不知道该选择哪一样。经过我大脑左思右想，我决定听天使的，把一元钱还给店里的阿姨。

我受到的了大家的表扬，而天使也胜过了魔鬼。

China has long been known as “the land of ceremony and propriety.” Today however people often complain that public morals are no longer what they used to be. A family for example likes a cell of society which also mirrors the general mood of a country. As we know the Chinese have very strong family ties. But with the emergence of a “modern” concept to families people find that problems like high divorce rate and extramarital affairs become more serious than ever before.

Another example: the name of Lei Feng who was always ready to lend a helping hand to others used to be known by almost all Chinese as a model to learn from. But today some people claim that “the spirit of Lei Feng” is outdated. Fashionable ideas say money talks. In the early stage of the market economic development the appearance of some evil phenomena is not surprising. But we should not sit passively by and let it run rampant. Instead active measures should be taken to improve morals and ethics of the public.

Personally the media should play a leading role in this regard. They should spare no effort to praise the good and criticize the evil. They should guide people how to tell the truth goodness and beauty from the fault ugliness and evil.中国素有“礼仪之邦”的今天，然而，人们经常抱怨公共道德也不再是过去的样子了。一个家庭，例如，喜欢一个社会的细胞，这也反映了一个国家的一般情绪。正如我们所知道的，中国人有很强的家庭关系。但随着家庭的“现代”概念的出现，人们发现问题的高离婚率和婚外情变得比以往更为严重。

另一个例子：雷锋的名字总是愿意伸出援助之手给别人，被称为几乎所有的中国人作为一个模型来学习。但今天，有人声称“雷锋精神”已经过时了。时髦的想法说钱谈判。在市场经济发展的初期，一些恶现象的出现并不令人惊讶。但我们不应该被动地坐着，让它横行。相反，应采取积极的措施来改善公众的道德和道德。

就个人而言，媒体应该在这方面发挥主导作用。他们应该不遗余力地赞美善和批判邪恶。他们应该引导人们如何从错误、丑陋和邪恶中讲真话、善和美。