关于理性的论点【汇编20篇】

龙敏飞

11月29日下午17时，2016年国考公共科目笔试正式落幕。据统计，本次考试共有139.5万人通过招录机关资格审查，近93万人实际参加考试，超46万人“弃考”。考试当天，全国有近10万名监考、巡考和考务工作人员为考生提供考试服务。(11月30日中新社)

2016年国考落下帷幕，46万人弃考的数字触目惊心，这意味着，三个考生里面就有一个是弃考者。对于这样的热门角度，网络上的各路网民也注意到了。于是乎，有人称，这是“国考降温”“国考回归理性”的写照，还有人更进一步表示，“国考降温是社会进步的体现，这意味着千军万马过独木桥将成为历史”……国考回归理性的确是公众期待的事情，但通过“46万人弃考”是否可以得出这样的结论呢?这仍然是存疑的。

今年弃考人数达到46万人，那么往年呢?数据显示，这并非国考第一次大规模“弃考”，2012年国考，133万人报名，最终37万人“弃考”;2013年 “弃考”人数逾38万人;2014年度“弃考”人数逾40万人;而去年国考“弃考”人数高达50余万人。数据虽无声，但却极具说服力。从弃考比例来看，并没有呈现“逐年增加”的趋势。以今年46万人弃考便得出“国考回归理性”的结论，无疑是不谨慎的。

虽然今年弃考人数不少，但也有其他的客观条件。比如，今年是“最严国考年”，《刑法修正案(九)》实施后，出现作弊行为将最高获刑7年，这能在一定程度上震慑一些意图不轨的考生，同时会增加弃考人数，但与理性无关;再比如，国考落幕后，网络上便有不少人吐槽称考点设置不合理，很多在城边边上，不少大城市都是“堵城”，自己稍微睡过头就无法赶上考试了，只好选择“弃考”，这同样与理性无关。

46万人弃考，对“国考回归理性”而言，并非由此及彼的逻辑命题。若以此断定“国考回归理性”，必然会带来误解与误读。当然，推进与促使国考回归理性，似乎又是亘古不变的主题。2006年诺贝尔经济学奖得主埃德蒙•菲尔普斯曾经表示，“很多受教育程度良好的年轻人，都挤着想去做公务员，这是一种严重的浪费。”诚如斯言!那不断地减少公职队伍的“灰色收入”，确保充分的财政透明，则是应有之义。

46万人弃考，请慎言“国考回归理性”。毕竟在这背后，还有许多不得不考虑的外部因素。而事实上，当46万人弃考本身依然引发关注，依然成为新闻便足以说明：国考降温，或许才刚刚起步，任务仍然任重而道远。若“国考回归理性”，最起码关注应该回归理性。社会的关注，也是民意的一种写照，当社会仍然不把公务员当一个普通职业，国考降温其实无从谈起。

人生路上，能够继续向前走的，无一不是保持理性的。

——题记

窗外的一束强光折射到翻开的书面上，被照射的那几行字，在阳光的衬托下，显得金光灿烂而又狰狞恐怖——花季少年以肾换“肾机”，“豪言”大放，尽露不屑。而下文的几行字更让人沉默不语——是对生命的无知，还是“理性”的选择？！

一台iPhone4，竟使数人竟“折肾”；一时的潮流炫酷，竟让人们毫不犹豫的丢掉理性；一时的“巅峰人生”，竟让人们愿意生命为代价，走向毁灭……

失去了理性，你就失去了一切：花季少年王某，本应有着精彩的人生，却架不住一时的冲动，丢掉了理性，选择了“肾机”。还郁闷无知的自鸣得意！二十五岁的他，本应走入社会，创造自己的未来。可事实上，当初自鸣得意的他竟在病床上无力的躺着，俨然一副苍老垂危的耄耋老人一般。而“守”在他身边的，是一部过时已久的iPhone4……

他丢掉了理性，也随之迎来了毁灭。他得到了一时的虚荣，也随之掉入了无尽的深渊。生命，仅一次。你一时忍不住放弃理性，也许就是你以后一生的悲哀！花季少年还未绽放，就已凋零枯萎。还未享受生命的无价，就已在病床上等待死神的降临。一切，只因你放弃了理性。

人生没有彩排，你的每一秒钟都是现场直播，不会有重新来过的可能！你曾带着理性“闯天下”，最后却架不住世俗的“贪婪”与“虚荣”，丢掉了你赖以生存的“工具”，毁灭了自己。

人生路漫，从未有过回头路。不要在放弃理性之后大喊“后悔”，那时，已晚！你需要做的，就是抓紧理性，不要让一时的冲动，毁灭你本应充满无限可能的未来！

当你出于生死关头之时，当你已行将就木之时，当你已身处“淤泥”之中不可自拔之时，你是否会为你曾经放弃理性选择毁灭而后悔？如果你到那时才明白——“恭喜”你，你的人生“杀青”了！

懂否？你因放弃理性而毁灭了自己。思悔吗？可惜为时已晚。从你丢弃理性，融入贪婪时，你就以戴上了死神的枷锁——万劫不复！……

一丝丝凉风从窗外吹进，打断了我的思路。我默默的放下那篇文章，却仍不解——人的一生是何其短暂，但为何还会有人“引火自焚”，放弃理性，“奋不顾身”地扑向毁灭？

当你懂得了人生的真谛，你是否还会放弃理性？

当你思考过人生的长短，你是否还会执迷不悟？

当你身边的佳人离你而去时，你是否会悔恨不已？

——悲哉！人生没有回头岸！

生命在左，毁灭在右。对待生命，理性不可“缺席”。不想枉活一世，就请抓紧理性！不要再掉进“黄泉路”时再大喊后悔！那时，就晚矣！

人与人之间都是独立的个体，都是独一无二的，矛盾体：理性与感性900字作文。我们有着各种各样的想法，有着各种各样的行为举止。我感觉我是一个矛盾体，可能有点以偏概全，但是这可能是一个真实的我。曾经有老师是这样和我说的“你是绝对理性主义”。当时我就不知所措，因为自我看来我还是挺“感性的”。

我最怕别人骗我，可能小时候的“那件事”到现在我还不能忘怀吧。还有一件事会让我很生气，那就是我“真诚对待的人”在做一些我提醒过，却改不了的坏习惯。可能有人觉得：别人的好坏和你有什么关系啊。是的，这就是我的矛盾之处。

我从小认为“凡事利益最大化”，可是后来我认为这是不对的。我也在慢慢改，可能需要一点时间吧，因为这么多年形成的思维想法不是怎么容易改了的。现在看来，我的理性是被社会的价值判断体系做左右，迷失了自己的真实的想法。

我一直在问自己“我可以做什么？我能做什么？我会干什么？”一问三不知！我的人生不知道怎么走下去了。以前理性给了我前进的方向，因为我知道我要什么，我想干什么。而现在我发现这是不对的，我一下就迷失了。现在想来，我的理性应该是：达成目的的工具，像个忠诚的侍卫，护送你达到你想去的彼岸。理性不是你的主人，灵魂才是。

以后我的人生可能会有所改变吧，因为我会学会放下一些“东西”，一些我曾经重视的东西。我是一个理性的人，但是往往做一些感性的事情，高中三年级作文《矛盾体：理性与感性900字作文》。人本身就是一个矛盾统一体，谁也不能摆脱矛盾。面对矛盾我想说：自然而然地存在着，自然而然地随着光阴的流逝和细胞的衰老而消亡；自然而然地对付矛盾，解决矛盾；自然而然地对待疾病而品味疾病的哲学和精神内涵。像旷野中的一株树，从幼小成长到参天，从枝繁叶茂到枯枝败叶，从抵御冬风的侵扰到任凭秋风扫荡，最后轰然倒塌，如同一座曾经辉煌的玉山倒下，成为生命的一道风景。

理性就是比较冷静的去思考和对方在一起的利和弊，包括背景差异，品位差异，程度差异，年龄差异等等，各个方面的因素。而确定和对方到底能走多长的路和应该付出什么样子的感情。感性是遇事在处理中以个人情感为依据的心理过程，通俗的说是感情用事.感性是生而俱有，不带修饰的，野性而原始的感性可以直接获取快乐，理性可能暂时抑制快乐，但最终仍会获得满足。

面对自己的矛盾，我希望在这几年内调整好！

“人是一根能思想的芦苇”，人之为人，贵在能思考；而面对社会上一些不公平、不道德的现象，我们首先要思考其发生的原因，理性地生气，为解决问题发挥自己的力量。

在这个信息化的时代，人的“生气”通过微博、百度贴吧等媒介，传播越来越快，并时时能引发群众的共鸣。如“广东小悦悦事件”、“李刚之子事件”等引发了群众的公愤，以及对社会道德、“上流社会”的人的品质的反思，这些理性的生气和思考有助于集体的道德反思和社会进步。

网络是把双刃剑，某些人的不理性生气也在网络上闹得沸沸扬扬，甚至酿成了严重的后果。如某店主在没有证据的情况下诬陷一位女孩偷东西，并将之发到网上，立即引来了网友的“生气”，他们如狼似虎的人肉搜索和恐吓、骚扰最终导致了女孩的自杀。最后真相大白，网友们又立即人肉店主，丝毫没有意识到自己在这场悲剧中的过失和错误。

社会需要正义，但需要的是理性的正义，而不是随波逐流的舆论造势，学会理性的“生气”，理性的思考，发挥自己正义的力量。

俗话说“三思而后行”，做一件事时应充分地考虑可能引发的后果，而不是借着正义的外衣疯狂地攻击他人。唐太宗身为一国之君，尚能虚心听取他人的意见，三思而后行，不随便“生气”，这才有了著名的“贞观之治”，我们这些普通人不是更不应该冲动地不计后果地去做事吗？身处信息化时代，我们要思考的是如何将网络的正面力量最大化，而不是不经思考、人云亦云的愤怒；利用网络传播正能量，而不是各种骂战和“人肉”。

我们中学生在与同学相处的过程中也要注重理性的生气，当发生冲突时尽量做到化干戈为玉帛，用合情合理合法的手段去解决矛盾纠纷。冲动是魔鬼，切不可大打出手，甚至做出一些伤害他人的事，造成自己终身的悔恨。

让我们学会理性地生气，三思而后行，发挥自己的正能量，为构建和谐社会做出自己的贡献。

求知的瞳孔放飞彩色的希望，那方黑色的沃土贮满流连，赫然印着“感情用事与理性分析”。是的，站在雨季边上，绵亘于高三的岁月，即将步入社会的熔炉，凭借直觉和感情亲疏去认知这个纷繁的世界，还是逻辑分析，理性判断，助长理性的羽翼?我愿意让生命喷薄，把羽翼淬火，去捕捉理性的灵光。

但是，我们幼稚的心能够排除感情的绞绊，爱的纠纷吗?于是我独自躺在那一方芦苇地里去倾听先人的谆谆教诲———孔夫子一袭长袍，沿路呼出“理性至上”;诸葛斩马谡，忍痛割爱，那是诺言，是军纪，是理性啊!海明威独守大海般的忧伤，梵高独具向日葵般的孤单，冉•阿让受折磨一生，最终顾全大局，为保全机密杀死情人。

我们澄清的眼睛里无法写满沧桑与事变，不经一事，不长一智，为了后师之鉴，我们从古典，实录，现实中，可以有所感悟，寻求方向。从司汤达的《红与黑》，托尔斯泰的《安娜•卡列妮娜》，我鲜活的心灵触及到了主人公在感情上和伦理上，理性的矛盾和揪心的苦恼。从中可以折射出现实生活的影子，贪污犯不是一上任就徇私枉法的，杀人放火者也许是执著于对某个亲人的不平或保护，同样的一句话，儿子说出来就是聪明，邻居说就是布下暗室。人就是这么一种奇怪的动物，但是我们应该看准方向，学着成熟，试着长大，流年似水，不应该只将泪光镌刻;风雨如晦，总应该把羽翼淬火。

如果不是理性，忧国忧民的爱国情操，姜树椿会重新走上手术台?叶欣会成为又一个南丁格尔节的持灯护士?何大一会放弃“艾滋病鸡尾酒疗法”的研究，不远千里治非典?感情是枝叶，是润滑剂，感情的亲疏远近不会影响我们对事物正确的认识，理性永远是主干和主流，要不然，当代“孔繁森”郑培民怎么永远牢记“不要闯红灯”，伏明霞追求那骇世的弧线，张健告别年迈父母，横渡渤海海峡……

宠辱皆忘，看天上云卷云舒;去留无意，望庭前花开花落，向太阳挥一挥手，去捕捉理性的灵光!

一、要注意事实材料的确切与真实，切忌胡编乱造。

有的同学由于材料记忆不准，又懒得再去核实，把爱迪生发明电灯的事情安到了爱因斯坦身上，把居里夫人淡泊名利拿给孩子玩的奖章，说成是金表。材料虚假，自然要影响论证的效果。

如果所选论据不真实，不但不能使论点得到证明，反而会动摇论点。一般说来，道听途说的没有充分调查的事例、主观臆造的“想当然”的事例、由不合理推测得来的事例……都不能用作事实的论据。同时，所选事例必须与论点有本质的必然的联系，必须能切实有效地支撑论点。

二、要注意材料与观点的一致性，特别是那些内含丰富的材料，一定要仔细斟酌。

有时，一件事情的成因是多方面的，如果把握不好其中诸多因素的细微差异，就会造成论据与论点脱节。有这样一个材料：一位科学家，平时工作很努力，业余又钻研围棋，在接受了一个重要课题之后，由于时间有限，他舍弃了自己的爱好，终于在限定的时间内取得了成功。一位同学用这个事例来证明“勤奋才能成才”，这在逻辑上显然不够严密。这个材料的核心应该是为了事业的成功，要舍得割爱。材料的主旨与论点的意思根本不是一回事，怎么能起到证明论点的作用呢?

论据的选择面很宽，人类社会、自然现象等都是论据的选择范围。耳闻目睹的、从书籍报刊上了解的典型事例及数据，都可以作为事实论据。一般说来，“孤证独据”是难以让人信服的，所以所选论据应力求全面些，充分些。另外，所选论据最好能涉及古今中外，并且最好是历史事实、现实事例和数字实例这三类都能涉及，因为，历史事实常常是最过硬最可靠的论据，可以启迪人们认请现实生活中类似的现象;现实事例又大都是人们熟悉的事实，这些事实刚过去不久或仍在眼前，不容置疑;统计数字则更精确可靠，用它们来证明观点，当然正确、真实、鲜明、令人信服。

三、事例的叙述要有鲜明的指向性和强烈的论证意识，要使用概述的方法，将笔墨集中在能够证明观点的主要情节上。

有些同学叙事时缺乏论证意识，洋洋洒洒地把事情的全部经过描述一遍，占用的篇幅很大，却不能有力地证明观点。可《谈骨气》的作者只写了文天祥拒绝敌方收买的短短几句，因为作者在这里需要证明的是“富贵不能淫”，能够说明文天祥不为荣华富贵所动就足够了。在能够有力论证观点的前提下，事例的叙述，应是越简洁越好。

四、论据表达应力求概括，注意顺序

议论文中的事例，不同于记叙文中的事例。在记叙文中，事例是情节的有机组成部分，本身就是一种描写对象，因而，对它要展开描绘，以情动人。在议论文中，事例只是一种论据，是为议论说理服务的一种手段，因此，要简明概括，即用三言两语勾勒出事例的轮廓及侧重点，突现出事物、人物的特征即可。当然，有些读者不熟悉的事物，多说几句也是应该的，但是，不宜像记叙文中那样细细道来。

事实论据常出现同类事实的并列在一起，即多例组合现象，对这种组合的论据，既要安排好它们的先后次序(或按照时间、空间顺序，或依照事理性质次序，或沿着说理的逻辑层次来组织)，更要注意克服以叙代议的倾向：多个事实论据概述以后，必须回到“议”上来，概述事实是为议论服务的，只“述”而不“议”就会降低或削弱事实论据的说服力。比如，为了证明“提倡大胆尝试”这个中心论点，作者先“议”--“综观古今中外，我们会发现世界上的每一种新发明、新创造都无不和发明创造者的大胆尝试紧密相连”;然后概述古今中外的三例--“就科技领域来说，诺贝尔制造炸药可以说是一次大胆的尝试。在文学方面，民国初年古今限制了写作自由，以胡适为代表的一些新青年创作了大胆的尝试，把白话文推广到了全国，使文学创作进入了一个崭新的历史时期。再比如我国的改革开放，从某种意义上，不也是一次大胆的尝试吗?”如果概述到这里就结束，好像也可以，但总觉得论点还不够鲜明，这就是因为在“述”后少了画龙点睛的“议”，如果再添上这样一句议论--“这样的例子举不胜举，可以说，大胆尝试是各种新发明、新创造得以实现的重要条件”，效果就大不一样了。

[作文训练]

经济学家说，包装是商品经济的产物，它可以促进销售，宣传形象。

生物学家说，包装是一种本能，一种通过改变外在形象而达到目的的本能。

政治学家说，包装是一种借口，一种在众目睽睽下干坏事而不脸红的借口 。

犯罪学家说，包装是一种欺骗，是一种能使人黑白不分的骗术。

广告商说，包装是作广告，把优点扩大一万倍，缺点缩小一万倍。

商品需要包装，精美的包装，可以引起人们的购买欲，扩大商品销路。

现代社会多姿多彩，各行各业甚至于人都在追求形式多样的包装，对此你有什么感想，有什么看法?请以"包装"为话题写一篇作文。

要求： 1. 立意自定。2.文体自选。3.题目自拟。4.不少于800字。

由于王书金这个“真凶”的再现，且河北高院和最高法院至今没有正式启动审判监督程序，舆论几乎一边倒的表达了对这个“错案”不纠正的不满，对此案的关注程度超过了任何一个案件。下面是小编给大家整理的由聂树斌案引发的理性思考的内容，欢迎大家查看。

聂树斌案随着“王书金案”再审，又一次进入大众视野。这个案子公众不会忘记，对于关注司法公正的人尤其如此，时间可以淡漠关注但无法还原这个案子真相，时间越久人们对司法公正的信心就越不足。

这个案子人们已经谈论了很多。一是聂树斌案本身有其特殊之处，首先对聂定案主要基于当时的口供，其次聂的亲属在聂被枪决之后一直讨要说法，最后更耐人寻味的是被害者家属认为聂树斌体格较弱而被害人还练过防身术，他们也不相信聂是凶手，一直要求公安机关抓捕真正凶手。后来王书金因其他类似案子案发，在审讯中主动交代此案系他所为。这几点累加在一起，引起人们的关注是注定的。

在这里，我单刀直入提两个问题：第一，嫌疑人承认罪行而检方却否认这种罕见的情形如何看待?第二，聂树斌沉冤昭雪是否必须找着真凶才行?

就这两个问题，我们有两个视角，一个是更为超脱而非诛心的，从理论的角度。一个是更为现实的，要考虑案件的整个背景。

首先从理论上看，检方的行为可视为一种审慎，在刑案中我们一直在讲要重证据轻口供，只有口供无其他证据不能定罪。这原则当然适用任何人，既对无前科的人适用，也对有严重同类罪行的人适用。实践中不能排除某些犯有严重罪行的人为他人顶罪来交换利益的情形，而且具体到本案，王书金其他案子已经足够死刑立即执行的标准，他交代了一个足以引起重大社会影响的案件反而为他赢得了几年寿命。所以王书金捏造罪行的动机是有的。

检方如果发现王书金的供述与案件严重不符，否认嫌疑人的犯罪无疑是正当的。是符合法治精神的。

同样从理论上看，聂树斌沉冤昭雪不应依赖王书金是否被定罪。王书金和聂树斌素无交集不可能共谋，因此对聂树斌案完全可独立审查启动再审程序。重点审查聂案的证据是否足以定罪?调查聂树斌是否遭到了刑讯逼供?如果认定聂就是凶手，那就要求其证据确凿而且证据之间相互佐证且能形成证据链条。至于王书金交代的罪行是否真是他所为，关系不太大，王的罪行被坐实了，只是确证了聂根本就不是凶手，如果王没有犯罪，则聂充其量仍旧是疑罪，如果王也是证据不足，则聂最多还是疑罪。

这是从理论层面，我们带着善意来分析这两个问题。但该案的复杂在于，聂已经被执行了死刑，如果翻案，则绝非仅仅是国家赔偿了事，人的生命无价，必定要有人为冤案负责。当初负责此案的人可能恰恰因为此案而立功受奖，或者已经升职身居要津，或者已经退休颐养天年。如果此案非王书金所做，那么至少聂还是疑罪。反之，则聂就是不折不扣的冤案。孰轻孰重，检方自然心知肚明。所以考虑到这一利益背景，如果诛心一点，那么检方的行为就可以理解了。公众的质疑也正是基于此背景。

某种意义上，聂案是一个契机，一个真正践行杜绝刑讯逼供，从心理上认同疑罪从无的原则，重塑公众对司法公正的信心的契机。当然，我同样认为这对公众也提出了更高的要求，我们的公众都有颗珍视朴素正义的心，容易沉湎于实体正义中短视的看待具体案件，而且他们希望命案必破，而实则这种观念本身就有问题。任何实体正义的获得必需依赖于程序正义，而且社会进步的最重要成果尊重人权-也依赖于程序正义才能落到实处。

一直以来我觉得我们陷入一种恶性循环中不能自拔：所有善良正直的人为了寻找正义都在一种对抗博弈心理下看待公权力，不惮以最坏的的恶意来推测他们。而忘记了我们打击他们的方式有时也是有问题的，是有罪推定的。然而如果我们表现的理性宽容却又发现无济于事，他们非但没有收敛自省反而认定我们无力，进而放纵自己蔑视我们。

谁是这一恶行循环的始作俑者?或者说哪一方扣动了这一恶行循环的扳机?我们该如果改变这一恶行循环?

随着社会的发展与科技的进步，新知识新科技给人们带来了巨大的物质财富，虚拟网络成为21世纪人类的图腾。然而稻米们的这种“用我一生，换你十年天真无邪”的做法，却是沉迷虚拟世界的表现。他们实际上也许并非真的要赴“十年之约”，而是有了虚拟网络这个工具，他们才跟着赴约。没有理性的判断力，缺乏正视自己与现实的态度。问题的关键不是虚拟网络，而是他们自己。正如爱因斯坦所说：“改善世界的根本并不在于科学知识，而在于人的传统和思想。”

那么，如何才能不活在虚拟世界中，理性思考，活出自我呢?

其次，要做一个理性的人。帕斯卡说，人是一根能思想的芦苇。人最可贵之处就是有思想，能思考。所以，对待事物我们应该有自己的思考与判断。大部分的人都去做的不一定就是值得做的，有可能是从众心理在做怪。要破除从众的心理迷障需要有理性的判断力，需要结合自身实际反复思考。

理性是一种态度，它不是某一类人的专属特性，可以出现在每个人身上。只要不任性冲动，不让盲目之风盛行，就能保持理性，在浮躁的繁世中活出自我。

2015年8月17日，吉林长白山游客爆满，导致景区不堪重负。原来，这一天是热销小说《盗墓笔记》“小哥”张起灵兑换“十年之约”的日子。因此有近十万“稻米”涌入长白山接小哥回家。实际上，这是一种极不理性的行为。

这又让我想起了2014年四川泸州19岁的曾鹏宇微博直播自杀事件。当时，网络上人群迅速聚集，围观这场自杀。一些人劝慰，一些人嘲笑。曾鹏宇在微博上留言“我不死了行不行”，有人说“不行”，有人说“你赔我流量”，还有人说“你必须死”。最终，他还是自杀了。直播者已逝，我们无法确知部分网友的“逼死”行为对他产生了怎样的影响，但这充分说明缺乏理性的思考将在虚拟世界中对他人或自己造成极大伤害。

首先要有坚强的意志和决心，能够不被虚拟网络中的事物吸引过深，善于汲取虚拟世界中有利于自己的信息。当自己陷入虚拟世界无法自拔时，要及时醒悟，强制自己把心神回归到现实中。

最后，要活出自我。要为自己而活，而不是为别人而活。小说里的情节终究是虚构的，只可供欣赏与议论，若是太当真了，那就失去了它原有的价值和意义，甚至会酿成悲剧。鲁迅先生曾说：“悲剧就是把美好的事物摧毁给人看。”虚拟网络的本意是好的，但如果我们过于依赖它，就是一出悲剧。因此，人不能活在虚拟世界里，而要活出自我。

在暗黑的河床里摸索向前，理性像是两岸伫立的路标，而感性却像是照亮河床的一盏灯。因着这盏灯的存在，暗黑的河床便会有金子般的波光。

我们时常会想我们应该做什么，而忽略了我们想要做什么。陶渊明不为五斗米折腰，写下《归去来兮辞》，彰显了自身高尚清正的节操，不愿为功名利禄所累；苏格拉底宁愿饮下毒鸩，屈死狱中，也要坚持自身的真理；鲁迅于社会的动荡中，毅然弃医从文。

感性是人类情感不可或缺的要素。人之所以为人，是因着我们所拥有的一切感情，同情心，价值观，生命力诸如此类。正是如此，我们便是我们自己，不会成为人工智能亦或是其它生灵。《语言的魅力》中有一个乞丐，在木牌上写着“我什么也看不见”，没有人愿意驻足停留。一位诗人路过，改写为“春天到了，可是我什么也看不见”，人们便容易为之触动。“我什么也看不见”就如同一杯白开水，是理性的阐述。我们明白应该多喝开水，却会因为喝到一杯糖水而拥有一整天的甜蜜心情，这正源于语言中包含着真挚而又热切的情感，触动了人们心中感性的那一面，人们才会愿意留在萧瑟的冷风中，俯下身，用他们的温柔去温暖他人。

而正是因为感性，生命才会显得绚丽多姿。感性的伟大之处在于，他可以将理性的不具生命力的生命赋予鲜活。张岱言林下漏月光，疏疏如残雪，仿佛带我们走进静谧的林子下，看森林的月光，像残雪一样温柔，语言就这样鲜活起来；荒木经惟在东京日和里说“风吹过的时候，我看见你哭了，我只是想知道，你是不是真的快乐”，这是他写给逝去的妻子的一句话，在绿叶浮动的日本扳道上，在樱花飞舞的狭小视线中，这份温情让他的摄影也愈加鲜活；或者是牵牛班的春天里耐心而拥有爱的老师与孩子们，即使存在着残缺，可拥有了感性的伟大，音乐也变得鲜活，变得可以拯救。

人们说要收余恨，免痴嗔。我要问为什么。当我们像计算机一样思考时，我们便失去了为人的资格。人生需要路标，更不能失去那盏灯。那是一盏河床旁的灯，更是一盏心上的灯。就如同织田信长对阿江所说的话“要按照自己的意愿活下去”

感性和理性同蝴蝶的破蛹，我们以理性作茧，让自己自律地活在世上。而我们以感性破茧成蝶，给生命以色彩，给世界以绚丽。

这三段每段开头均为一个分论点，这三个分论点之间可以有两种关系：

一种是平行扩展关系，比如一篇谈论尊老爱幼的文章，分论点可以是

1)我国自古就有尊老爱幼的优良传统。

2)当今社会依然提倡尊老爱幼。

3)世界各国都把尊老爱幼当作一种道德准则。

这三个分论点从古今中外各个方面论述了论点，它们之间是平行关系。

另一种关系是递进关系，同样以尊老爱幼举例，递进的分论点可以是

1)尊老爱幼是个人道德水准高低的体现。

2)尊老爱幼是社会风气好坏的体现。

3)尊老爱幼是人类文明进步与否的体现。这种设置分论点的方法依照从个人到社会再到人类的层次递进，体现了逻辑的准确与思路的清晰，给人一种高水平认识的感觉。强烈推荐在高考中使用递进方式设置分论点，效果好，得分高。

分论点的句式最好使用统一的句式，比如排比。

每段的分论点写完后，就进入使用论据进行论证的阶段。

面对纷杂的社会信息，面对多样的生活选择，面对多渠道的消费途径，面对多方面的消费知识，我们很容易误入歧途，也很容易一味放纵自我，利用消费来满足自己的虚荣心，来填充自己的不开心。所以为了不让自己陷入购物的漩涡里，我们需要多一些理性，多一些思考，多一些斟酌，多一些反思，多一些收敛。

有些人把购物当做是排解郁闷、排遣不快的手段，于是为了安慰自己，也为了劝慰别人，他们就开始不停的在商场里转悠，在淘宝上下单，从而让自己分散一下注意力，全身心的从烦恼中脱离出来。有时候用逛街或者逛淘宝的方式来娱乐自己，放松自己，这本身是没有错的，可是怕就怕人们会沾染上名叫购物的毒品，从而忘掉什么是拮据，什么是节制，什么是节约，什么是浪费。而当人们一旦脱离自己的现实需要时，他们就会不停的去搜罗一些乱七八糟的东西，而这些东西一般是他们根本用不着的，或是只会宠幸一次的，所以这些在冲动之下买来的东西，除了占地方之外，似乎发挥不了任何实用价值。

还有的人把购物当做是一种与别人媲美，与他人炫富，与自己较劲的活动，而这些人除了让自己的身家变得越来越贫穷时，也让自己的精神变得越来越贫瘠了。尤其是随着经济和科技的发展，现在有很多高端的化妆品、生活用品和电子产品充斥在人们的周围，这让人们很难控制住自己的好奇心，攀比心和爱美之心，自然而然，他们就会沦落为所谓的剁手党，开启疯狂的购物模式。

对于学生党们来说，这种购物引发的攀比风气更加盛行，也更加严重，我们都知道，因为学习环境动物缘故，大部分学生还没有足够的经济独立能力去养活自己，所以光是上学的费用就已经让他们不堪重负了，那么相对的，要是他们管不住自己物欲横流的心，管不好自己躁动妒忌的灵魂，他们就会为了自己的尊严，为了自己的体面，为了自己的舒适，从而陷入购买高端产品的虚伪圈子里去，让自己变得越来越俗气，越来越伪善，越来越可憎，越来越不堪，越来越疯狂。

在我看来，购物是一个很容易让人失去本心，失去理智的东西，尤其是对于学生来说，在电子平台上面购物，浪费的不仅仅是金钱，相反，他们丢失的是宝贵的时间，是质朴的心灵，是纯善的灵魂。所以，不管什么时候，无论是开心还是悲伤，无论是贫穷还是富有，我们都应该做一个理性购物，理性消费的人，只有这样我们才不会花很多冤枉钱，也不会造成铺张浪费的可怕现象。

所以，当我们面对这样繁华的世界时，面对这么多眼花缭乱的产品时，我们一定要保持理性，一切决定更要三思而后行，切不可鲁莽行动，冲动行事，否则留给自己的除了高昂的购物单之物外，也就只有满心的后悔可言了。

就在昨天，我的手机被病毒入侵，病毒用我社交软件的账号瞬间给我的百余位联系人发出了借钱的请求。我看着病毒发的十分逼真的消息，心中感到很惊慌，立即向大家申明说这并不是我本人发的，请大家不要相信。不一会儿，不少人向我发出消息，表示让我放心，他们都知道这是骗子，不会上当的。

我很感激理性思维能让大家在遇到这种特殊情况时保持一种冷静和理智的状态。可是，这样的理性思维真的很好吗？假如这次真的是我自己急需用钱而去向我的朋友借，大家同样认为这是骗子发的消息而置之不理，那么我恐怕就不会认为这样的理性思维很好了吧！

在现在这个越来越复杂的世界中，我们其实是不得不时时刻刻告诫自己要保持理性、客观思考，这样才能保护我们自己不在这大千世界中受到伤害。人类的思考方式越来越向计算机靠近，用客观的数据、公式和程序去思考，把感性思维藏在内心的最深处，用理性思维去包裹好、保护好。

导致人类一步步走向理性思维的有两方面的因素，一方面是外界的因素，一方面是内在的因素。

外界的因素主要是社会上存在着一些人心险恶的人。他们随时可能利用你对他的信任去欺骗你，不正当地从你身上谋取好处，由于我们需要提防这类人，我们便只好把自己的内心封锁起来，以免被这些伤害攻击得措手不及。

内在的因素则是我们自身的原因。我们把自己看得太重了，我们太害怕受到伤害了；我们太多疑了，我们把别人想了太不单纯了。现在的人们总喜欢置自己于自我的正中心，仿佛自己是恒星，而别人都只是围绕着自己转的行星。我们再小心翼翼不过地呵护着自己，不让任何人有机会接近并伤害自己。同时，我们还把每个人都看作会伤害到我们的人，刻意地与别人保持一定的距离。

这样久而久之，人与人之间的距离变远了，人情味也淡了不少。人际关系被人类的大脑转换成了数据与信息存储起来，此后便再也不管不顾。

还记得我在上幼儿园的时候，那些拉琴的盲人乞丐们，他们面前供行人放置钱币的碗或琴盒中总是放满了硬币与一些五元、十元的纸币。而后来时常有报道说一些人为了能够不劳而获而行乞后，大多数人在路上看到乞丐时，甚至都不愿瞥他们一眼，同情心也逐渐被理性而取代。

正如苹果公司总裁库克所认为的，不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，更担心的是人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。我们在拥有理性思维的同时，也不该丢失感性思维，这是我们的价值，我们存在的意义。

我们是人类，有血有肉的人类，人性与感性是我们与众不同之处，我们又怎能随意丢弃呢？对世界保持一份单纯，其实你会发现世界比你想象得更美好！

苹果公司总裁库克认为，我不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，我更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。

人工智能同人类的关系是被创造与创造者的关系，渐而延伸为一种支配和受支配的关系，当人的依赖性升级为寄生性时，意志的酥软就发生了。

人工智能的运应而生是人类能动地认识世界，改造世界的一种必然趋势。不可否认，人工智能为人类带来了极大的便利，但如果我们把便利高效理解为智慧，那我们自身就失去了灵性，成为一个个机械生存的机器。

人贵在思想性，人工智能智在机械性。帕斯卡尔说：“人是一根有思想的芦苇”意在告诉我们，人区别于万物在于灵动的思想，有不断延伸的深度和广度。当我们像计算机一样思考时，我们的思想就会有限定的局限，在复杂程序的操控下，复制出千篇一律的思想。看似缜密，实则空洞。

人是感温动物。而机器毕竟是冰冷的机械。社会的和谐，人与人的交往，靠的是人情味的维持。在丰富的情感的滋润下，我们才能理解生活，贡献出我们对社会建设性的真诚。倘若我们如同计算机一般生活。那么人性的弱点便会托盘而出，自私冷漠将成为时代的旋律，我们不再体味人情冷暖，而是机械的交流，机械的索取，并将之视为理所当然。那么这对整个人类世界来说可能是场灾难。机械取代理智，人性干瘪而又丑陋。

在人与世界的关系中，人应当允许发挥主观能动性去认识世界，改造世界，从而促进可持续发展。我们创造人工智能是为了更好的服务世界，让机器在人的指导下，达到实践的目的，贡献“比较级”的智慧，而人就是“最高级”的智慧。

辩证与思辨仍在，我们应当跳出感性的圈限。让认识上升至理性，从而更好的实践。人对人工智能有决定作用，同样人工智能对人也具有反作用，但这种反作用有正确和错误之分，我们要不失时机的促进正向量的积累，防止负向量的侵蚀，从而达到人机适度地契合。

倘若有人说：“既然这么难以把握，不如放弃人工智能好了。”那我要说：“这样的观点是形而上存的，即片面的，静止的。任何事物的变化与发展都存在矛盾，矛盾是事物发展的动力与源泉，而我们要做的便是化解矛盾，解决矛盾。那该如何解决人机矛盾呢？那我们就需要用全面的观点，即一分为二的观点看问题。既看到人工智能积极的一面，又要看到它消极的一面。不断提升人自身的自觉性，预见性，不过分依赖也不过分拘谨。在人与人工范畴内，充分发挥人的主观能动性，从而更好的指导机器，实现可持续发展，共同为世界贡献智慧的力量！

希望我们的价值观稳妥而又有尚未圆满的余地，也期待人与人工智能的最佳契合，让我们能够感性生活，理性生存，凸显人类大智慧。

世俗遮眼，尘埃缚足，凡人往往为了一个目的疲于奔命，或狂躁，或忧伤，如同身陷烈火，急需理性之水。理性是黑夜远方的一豆灯光，为人们的前行保驾护航;理性是飞鸟矫健的羽翅，助力于“扶摇直上九万里”;理性是骄阳下的参天大树，给人们以树荫，以凉爽......有一种力量叫理性，愿理性永生，愿世人康泰。

学会理性地看问题，应该“从娃娃抓起”，那样会受益终身。

有一种力量叫理性，它成就了“将相和”的美谈。

蔺相如秦国之行，不辱使命，因完璧归赵升为上大夫;又让秦王从绳池会全身而退，被封为上卿。可是这般提拔却惹怒了廉颇，廉颇看来，蔺相如不过凭三寸之舌，不动半点武力，进而扬言：“以后让我见了他，必定会羞辱他”。冤家路窄，一次外出，蔺相如乘车，远远地望见了廉颇，于是马上告知掉头就走。这令赶车的人与廉颇甚为不解。之后蔺相如解释说：“我是为了防止内讧，不想让两人结仇才这样做”。当这话传进廉颇耳里，廉颇大梦方醒，立即背负着荆条，真诚地向蔺相如请罪。没有一颗理性的心，蔺相如就不会这么顾全大局。理性拯救了将相的关系，也拯救了皇室，拯救了大好河山、黎民百姓。

有一种力量叫理性，它让鲁迅紧扼命运的咽喉。

鲁迅本是个留洋的医学生，兢兢业业，孜孜不倦，意欲悬壶济世，清静一方水土。但是当他看见电影里中国人目 睹同胞被屠杀而无动于衷的表情，他义无反顾地做了个决定，一个个理性的决定——弃医从文。因为他深知医生只能医好人的躯体，却改变不了人麻木的灵魂。山河呼啸，草木青葱，一个文学巨星闪耀于世。他疾呼奔走，顶礼膜拜;他望穿秋水，思接九州，他为中国人的觉醒鞠躬尽瘁，死而后已。他的著作廓清寰宇，流芳后世。没有理性这股力量，鲁迅可能还是一个普普通通的医生;没有理性这股力量，就没有后世的不朽记忆!

希特勒失去理性，成为挑起战争的魔鬼。

德国闪击波兰，希特勒拉开了第二次世界大战的序幕。战端一开，生灵涂炭，多少人流离失所。战火所至，人们的肉体与精神煎迫不安。没有战争，人们可以观赏和平之花，享受快乐之果。但是希特勒不这样想，他出于自己的野心，带领着纳粹横行于世。在他眼中，没有理性可言。他面目狰狞，思想激进，开创了战争之源。如果还有半点理性，就不会有那么多冤魂，就没有那么多离泪。没有理性，人就会拜倒于欲望，痛之切，深之切;没有理性;千里冰封，万里雪飘;没有理性，一切终归于灰烬。

保持理性会为你增色添彩，同时保持理性也不是很简单，有些人会为了欲望不顾一切;有些人会给自己找借口;有些人没有理性的概念。如果你想“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，保持理性吧;如果你想“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”，保持理性吧;如果“不畏浮云遮望眼”，保持理性吧。理性，开阔，勇敢向前。

有一种力量叫理性，理性常在，生机常伴。

申论文章的标题要概括出文章的总论点，做到“标题即论点”，使阅卷人第一眼看见标题就能推断出整篇文章的核心观点。

【示例】

中心论点：在全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化、构建社会主义和谐社会的新时期，必须高度重视和大力加强道德建设。

标题：大力加强道德建设 促进社会和谐发展

【分析】

标题概括了文章的中心论点，首先找到中心论点的关键词“道德”，同时联系“全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化、构建社会主义和谐社会的新时期”的背景介绍，用凝练的词语归纳概括，实现“标题即论点”。

论点应该是作者看法的完整表述，在形式上是个完整的简洁明确的句子。从全文看，它必能统摄全文。表述形式往往是个表示肯定或否定的判断句，是明确的表态性的句子。

A．把握文章的论点。中心论点只有一个（统帅分论点）

⑴明确：分论点可有N个（补充和证明中心论点）

⑵方法：①从位置上找：如标题、开篇、中间、结尾。

②分析文章的论据。（可用于检验预想的论点是否恰当）

③摘录法（只有分论点，而无中心论点）

B．分析论点是怎样提出的：

①摆事实、讲道理后归结论点；

②开门见山，提出中心论点；

③针对生活中存在的现象，提出论题，通过分析论述，归结出中心论点；

④叙述作者的一段经历湖，归结出中心论点；

⑤作者从故事中提出问题，然后一步步分析推论，最后得出结论，提出中心论点。

“崇洋媚外”这四个字好像是时下，或者更早，就成为很多中国人的口头禅。随着中国的不断发展，越来越多的国外文化流入中国，对本土文化带来压力，崇洋媚外又成为一部分人津津乐道的话题。其中尤以对日本的文化流行，很多人最是不屑，只要一听日文歌曲，看日本影视，就很有可能遭别人鄙视或是不屑，随之耳边就跳出那四个字。对于中日从古至今的恩恩怨怨，似乎就要牵扯出N万字的评论或是连续M天的叫骂，争辩，对此我就不再发表个人意见。

其实中国同胞对此的抱怨，反感，愤慨，同样身为中国人的我是非常理解的，我也从来没有忘记这段历史。老一辈不能忘怀，对此无可厚非。但是，新时代应该是由我们来开拓，我们既要不忘国耻，更要取长补短，不断创新，这样我们的国家才能有未来。

我一向认为对比产生差距，有了差距才会奋发，奋发后才会自强。我承认自己是因为日本动画才开始对这个国家产生兴趣的，相信也有很多和我一样的人，不得不承认他们的动画制作的真是很好(以下省略10000字的感想)，能够在这个时代看到这么多好动画，是我的幸运，而对于目前的中国动画我不做任何评价。那些没有看过就全盘否定的同龄人，我只能说这是他们精神享受的损失。然而我们并不能只沉迷于其中而不找寻自身的不足，这样只会沦陷。

时代需要能够接受新事物的创造者，一味模仿不能造就自我，完全抵制，闭关锁国，固步自封也只能做井底之蛙，所以我们需要的不是过激的爱国热，而是理性爱国。

余秋雨在《借我一生》中说：“人生的路，真正能保护你的，是你自己的人格选择和文化选择。那么反过来，能伤害你的，也是自己的选择。”不同的选择有不同的路，而在互联网发展的今天，许多人选择了微信、微博这两大社交软件。同样选择多样，我却更钟情微博。

微信用户永远只能在自己的朋友圈里兜兜转转，而微博用户却可以在万千人海中收到各色评论，看到更真实的世界。因此，在我看来，微博的运营方式比微信更真实、更理性，而我们的生活也正是需要这些出现在微博里的不同的声音。

微信正悄无声息地拉低现代人的智商。微信由于自身设计，圈子小、传播快，令朋友圈的每个人都毫不怀疑、毫无顾虑地传播一条不知真假的消息。法国社会学家古斯塔夫·勒庞在社会学名著《乌合之众》中说：“群体永远漫游在无意识的领地，会随时听命于一切暗示，表现出对理性的影响无动于衷的生物所特有的激情，他们失去了一切批判能力，除了极端轻信外再无别的可能。”我们每个人都不能脱离当今这个互联网社群，但也绝不能在其中随波逐流。正是因为“朋友圈”这个暗示，正是因为消息传播的快捷，正是因为“社群”洪流的裹挟，我们自以为尊重信任了朋友，但却偏偏遗忘了思考的力度，质疑的分量，就这样渐渐失去理性，仅剩满地荒唐无力的点赞与片面肯定的评论疯狂滋长。

微博由于平台的更加广大，尽管不安全性增加，但也是为理性的种子提供了沃土。不同于微信的“朋友陷阱”，微博上占多数的是自己不认识的人，摒除了朋友的主观性，反而更能用客观的眼光来看待事物，因此说出的话会更加理性。在二十世纪初，由于东西文化的差异，大洋两岸的国家对彼此认识不清，所以此时外国影片中的中国人永远是尖下巴、八字胡、细长眼的“溥满洲”形象。直到二战后，外国人却开始塑造正面积极的形象。正是由于认识的局限，外国人囿于自己的主观判断，就如微信的小圈子一般。直到国家间交往加深，西方才开始理性审视中国，并树立正面形象。而我们依靠微博的广大的平台，扩大认识的范围，才能收获充分的理性的能量。

的确，只有如微博这种范围广阔的方式，我们才能培养理性，不能像受制于“微商”的人们那样，陷进“朋友怪圈”。这不仅是为了个人智商的提高，更是为了这个社会能更理性的认识自己。

李叔同说：“明镜止水以澄心，青天白日以应事，霁月光风以待人。”我期待借助微博这个平台，避开微信的不理智性，提高这个社会的理性程度。

白炽灯洁白的灯光铺洒在桌面上，我呆呆的看这灯，仿佛看出了一丝幽暗，这幽暗似乎来自于那早已被被我们废弃的煤油灯。遥想爱迪生当年发明电灯的时候，遭到过多少人的不解与质疑;贝尔在发明电话之时，外界的嘲笑声此起彼伏，他们认为贝尔这个外行发明的东西不如邮局送信方便。而如今，电灯电话却早已成为我们生活中必不可少的电器……

跨时代的科学研究往往如此，总会遭到人们的不解甚至是白眼。跨时代的科学要就成果和思想就如同第一个敢吃螃蟹的人，尽管有着别人的嘲讽，而其中的滋味自己自然了解。就如同德国著名作家歌德所说“真理属于人类，谬误属于时代。”新科技终会有被人们所认同，在生活中所使用的一天。

科学的进步，往往推动着人文的进步与改革。文艺复兴时期，伽利略的日心说和牛顿的万有引力如同石破天惊一般，引起巨大反省和宗教危机。宗教最初由抵抗，也变为顺应。随之而来的，便是一个全新的世界观。

人文为何?人文就是人类文化中最先进的部分。不同的人文产生不同的生活——在希腊的商品经济形成了原始民主;而在地大物博的中国形成了“学成文武艺，货与帝王家”的封建思想与中央集权。不同的制度下，人们的生活方式各有千秋。

生活是科学灵感的来源。生活方式决定了科学的发展方向。在农耕生活的中国，曲辕犁、筒车的出现不足为奇，而却不会有人研究井底的回声是怎么回事;而在劳动力匮乏的英国，出现珍妮纺纱机也是理所应当， 因为这样可以获取更多劳动力，使得资本可以成倍增加。

由此可见，科学、人文、生活并非特立独行而是互相促进影响。

尤肯达修女的关心并不是鼠目寸光，她出于一种向善的理性。知善者必能行善，她会做她认为善的事。施图林格博士也并非见死不救，他处于对未来全人类的考虑。就像电灯、电话和显微镜的发明一样，现如今，没人会清楚知道探索火星的数十亿的花费会带来什么。时间是检验真理的唯一标准。也许在未来的某一天，它所带来的益处将再次改写生活方式，让世人为之震撼。

然而，人文、科学、生活就如同扭在一起的三根绳子，相互缠绕而进，牵一发必将动全身。就像蝴蝶轻轻扇一下翅膀，可能会引起气候的改变。对任何一种元素的过分关注或过分冷漠，势必会影响历史进程，甚至导致整个社会的崩塌。

水能载舟，也能覆舟。苏联不就是如此吗!冷战的军备竞赛使得整个苏联过分关注科技发展，从而忽视了人民的生活。第一颗人造卫星发射成功如何?加加林第一个上太空又如何?底层人民照样过着食不果腹，衣不蔽体的生活。我没有看出科技对他们发展的好处。相反，使得苏联国库空虚。再加上各种错误的政治方案出台，使得整个人民都绝望了，国民恐惧并仇恨这个“伟大领袖”。最终，苏联也就变成了人民痛苦的回忆。

我想，中国是否也应该注意下三者的关系呢?歌德说过“不能汲取三千年历史经验的人没有未来可言。”中国也该吸取苏联的教训，不要让山村的孩子们坐在最差的教室没吃着没有营养的饭，而却不断地发射各种卫星火箭。看看他们透着期望的纯真眼神，我想，中国是否可以放慢一下科技前进的脚步?

人文、科学、生活需要平衡，而不是任何一方面的急功近利。三者应该保持中庸之道，相辅相成。罗马并非一日建成，根基的稳固也是相当重要。在保证三者共同发展的同时，稳中求进，使它们共同交织出一个五彩斑斓的明天!

文化和道德本来就是雅思大作文中较难的两个话题，而近来这两个话题考的频率又很高。考生不防也从这两个角度来准备一下主体段落的观点。

反对强势文化入侵：

Globalization might undermine cultural diversity. Multinational corporations promote a certain kind of consumerist culture, in which standard commodities, promoted by global marketing campaigns exploiting basic material desires, create similar lifestyles, which is so-called Coca-Colanization.

该不该撒谎：

The dishonest practice of telling lies will produce a perverse impact on ones personality.

总之，在大作文的主体段落写作过程中，考生可以将以上的思路结合题目的特点综合应用，切忌生搬硬套。平时在读文章时也要多总结别人的观点角度，而后为我所用。这样定能让你逐渐形成西方的思维习惯，在考试中能才思泉涌，下笔有神。

以上就是雅思为大家整理的雅思写作论点分析：文化和道德，非常实用。更多资讯、资料尽在雅思。最后，雅思预祝大家在雅思考试中取得好成绩!

论点应是一句明确无误的判断句，要意蕴精警、态度鲜明、表达清楚，在紧扣作文题的前提下，做到思想正确、情趣健康、格调明朗，力避“片面”“偏激”“消极颓废”“庸俗无聊”的倾向。例如下面的开头：

“青青子衿，悠悠我心”，曹操礼贤下士，以诚相待，仿效“周公吐哺”，才换得“天下归心”。人与人之间，要拥有一份真正的、牢固的感情，就必须以心相交，以诚相待。

(湖南娄底中考满分作文《回报》)

考生先用曹操的例子，并引用其《短歌行》的诗句来加以证明，引出文章的中心论点“人与人之间，要拥有一份真正的、牢固的感情，就必须以心相交，以诚相待”。这说明以诚相待才能以心换心，付出才有回报的道理。这种开门见山的开头旗帜鲜明、论述有力，紧扣了题目“回报”。

实施策略

1.如果题目可以自拟，那就拟一则醒目的论点型标题。

2.构思一个简洁有力的开头。简洁产生力度，简洁产生美感。中考作文在几百字的篇幅内要阐明道理，让人一目了然，就必须“起句当如爆竹，骤响易彻;结句当如撞钟，清音有余”。立论文简洁有力的开头方法有开门见山法、设置疑问法、征引名言法、以物喻理法、树立耙子法、出示现象法等等几种。

3.如果是驳论文，应先树立靶子，摆出要批驳的错误观点、不良现象，然后再有的放矢地进行驳论。