关于理性的论点【最新20篇】

论点应该是作者看法的完整表述，在形式上是个完整的简洁明确的句子。从全文看，它必能统摄全文。表述形式往往是个表示肯定或否定的判断句，是明确的表态性的句子。

a.把握文章的论点。中心论点只有一个(统帅分论点)⑴明确：分论点可有n个(补充和证明中心论点)⑵方法①从位置上找：如标题、开篇、中间、结尾。②分析文章的论据。(可用于检验预想的论点是否恰当)③摘录法(只有分论点，而无中心论点)

b.分析论点是怎样提出的：①摆事实讲道理后归结论点;②开门见山，提出中心论点;③针对生活中存在的现象，提出论题，通过分析论述，归结出中心论点;④叙述作者的一段经历湖，归结出中心论点;⑤作者从故事中提出问题，然后一步步分析推论，最后得出结论，提出中心论点。

议论文写作的首要任务是理性色彩浓郁，怎样才能达到呢？用设问。设问，可以针对事件，从事件的原因、本质与发展入手，运用假设思维、因果思维连续提出问题，进行讨论。设问的过程，也是分析的过程，也是理性展示的过程。例如：

苹果落地在我们看来是最寻常不过的事，苹果熟了掉下来砸着苹果树下的人也是司空见惯的，可苹果掉在牛顿头上却“砸”出了震惊世界的万有引力定律，“砸”出了奠定物理力学基础的三大力学定理，为科学事业的发展做出了卓越的贡献。你能说牛顿是因为比我们多了份机遇才有如此伟大的创造吗？假如曾经有苹果砸在你头上，会是怎样的结局呢？你是在抱怨今天真倒霉……

苹果公司总裁库克认为，我不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，我更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。

人工智能同人类的关系是被创造与创造者的关系，渐而延伸为一种支配和受支配的关系，当人的依赖性升级为寄生性时，意志的酥软就发生了。

人工智能的运应而生是人类能动地认识世界，改造世界的一种必然趋势。不可否认，人工智能为人类带来了极大的便利，但如果我们把便利高效理解为智慧，那我们自身就失去了灵性，成为一个个机械生存的机器。

人贵在思想性，人工智能智在机械性。帕斯卡尔说：“人是一根有思想的芦苇”意在告诉我们，人区别于万物在于灵动的思想，有不断延伸的深度和广度。当我们像计算机一样思考时，我们的思想就会有限定的局限，在复杂程序的操控下，复制出千篇一律的思想。看似缜密，实则空洞。

人是感温动物。而机器毕竟是冰冷的机械。社会的和谐，人与人的交往，靠的是人情味的维持。在丰富的情感的滋润下，我们才能理解生活，贡献出我们对社会建设性的真诚。倘若我们如同计算机一般生活。那么人性的弱点便会托盘而出，自私冷漠将成为时代的旋律，我们不再体味人情冷暖，而是机械的交流，机械的索取，并将之视为理所当然。那么这对整个人类世界来说可能是场灾难。机械取代理智，人性干瘪而又丑陋。

在人与世界的关系中，人应当允许发挥主观能动性去认识世界，改造世界，从而促进可持续发展。我们创造人工智能是为了更好的服务世界，让机器在人的指导下，达到实践的目的，贡献“比较级”的智慧，而人就是“最高级”的智慧。

辩证与思辨仍在，我们应当跳出感性的圈限。让认识上升至理性，从而更好的实践。人对人工智能有决定作用，同样人工智能对人也具有反作用，但这种反作用有正确和错误之分，我们要不失时机的促进正向量的积累，防止负向量的侵蚀，从而达到人机适度地契合。

倘若有人说：“既然这么难以把握，不如放弃人工智能好了。”那我要说：“这样的观点是形而上存的，即片面的，静止的。任何事物的变化与发展都存在矛盾，矛盾是事物发展的动力与源泉，而我们要做的便是化解矛盾，解决矛盾。那该如何解决人机矛盾呢？那我们就需要用全面的观点，即一分为二的观点看问题。既看到人工智能积极的一面，又要看到它消极的一面。不断提升人自身的自觉性，预见性，不过分依赖也不过分拘谨。在人与人工范畴内，充分发挥人的主观能动性，从而更好的指导机器，实现可持续发展，共同为世界贡献智慧的力量！

希望我们的价值观稳妥而又有尚未圆满的余地，也期待人与人工智能的最佳契合，让我们能够感性生活，理性生存，凸显人类大智慧。

9月18日，是中国“国耻日”。1931年9月18日，日本关东军正式向中国发起侵略战争，由于当时蒋介石下令：“不论日本怎样攻打中国，绝不许中国东北军队还手”，导致随后的几年时间内，东北三省全部被日本关东军占领，因此被中国民众视为国耻，这次事件历史上称为“九一八事变”，所以9月18日被称为“国耻日”。

前些天，一场闹剧又出现了，那就是发生了日本“购买”钓鱼岛事件。钓鱼岛周围海底有石油、可燃冰、天然气等资源，足够日本使用100年，日本就说钓鱼岛是他们的，筹集日元“购岛”，将钓鱼岛收为“国有”，这等于是变相夺取了中国领土。爸爸是军人，我真希望他能和叔叔们能去守卫钓鱼岛，日本真可恨啊。

大家都非常愤怒。电视上看到新闻里讲，有游行示威的，有抵制日货的。有一个广州人受日本人挑衅，烧了中国人开的丰田4S店，损失的是中国人的财产。还有个人打砸日本生产的车，把人都打伤了，被抓了。所以我们做任何关于爱国的事，都要做到理智爱国。老师给我们讲了钓鱼岛的历史知识，让我们多看新闻，遵守纪律，有爱国心。作为小学生，我们要好好学习，振兴中华，将来把国家建设得更加强大，让谁也不敢欺负我们。

我写了一首小诗：过激行为我不参，爱国主义心中有。理智爱国最重要，其余一切要听党。

今天，人们活在2017年，一个互联网与科技交织起来的年代。或者说现在是科技加速期。人们的生活却被这些科技产品不断地碎片化。原本一些有计划的生活，变得支离破碎。

人们的心态开始渐渐属于了互联网，假如说人们现在的世界突然没有了互联网，那么世界上的很多事情将会发生一些巨变：有的人可能会开始抱怨，有的则有可能发疯。人们可能已经不会活在“老人机”时代和短消息风靡的时代。现在的生活多为“低头刷屏，抬头扫码”的路数。

碎片化的生活，并不是不好，因为这是人们生活的一种方式，只不过这种方式和传统相比更为简洁。以购物为例，在10年前，人们需要带着一个钱包，里面装满了现金和各种各样的银行卡。然后到了付款的时候，人们就像在淘金一般的从钱包里拿出了几块钱买单。然而现在，人们不用说是银行卡了，连钱包都不用带，到了结账的时候直接拿出手机扫一扫就可以了。过去的相册充满了回忆，但是现在的人们早已忘记了相册的存在，取而代之的是用手机在朋友圈发表自己此时此刻的心情去分享自己的生活。

碎片化的生活，说到底就是把完整的时间拆分成一个个小的时间，用在了互联网上。人们应该学会去利用一些碎片时间去做一些有意义的事情，而不是去一直长时间耗在智能设备上。简约的碎片生活才更加符合现在，假如二十四小时中除去人的正常生理活动之外，将一些完整的时间一拳头打碎成碎片去生活，那么意义又和在呢？如果人们能在很长时间的去专心致志地做一件事情不也是很好吗？

所谓匠人精神就是在一件事情上花费大把大把完整的时间去研究一个事情，从而把这间事情发挥到极端。如果此时此刻给他一个手机，或许心思将不断地转移，直至对研究事物的抛弃。如果再极端一点，给古人一个手机，那么或许人们现在所诵读的佳作都会在140字左右，而文体嘛就是一些自由散漫的问题。唯一的好处，大概就是能够看出古人们生活的一些情感思想。

当生活遇到了碎片化，人们应该去用理性地眼光去看待他，而不是只看到了一点点好处就要把这个东西推上神坛，去拥护这个精神。在碎片化的时间中，人们可以做的事情其实有很多，为什么一定要拿出手机去看一眼，而不是安安静静地去阅读一本书哪怕只是读一个章节，一个段落。理性地使用碎片时间，对于人们而言将会是益处多多，可是一味地从众对于人们自身的生活将会一无是处，而是带来一些意想不到地副作用。

碎片化的生活在当下人看来可能是一个非常“好”的生活方式，可能到了未来，20X7年，这样的生活将会暴露出它自己所拥有的问题，到时候传统又会将其拉下神坛。人们的生活，应该是自己制定出的属于自己方式的生活，而非看到什么好的就去跟着。生活，即是对于人生的一种理解方式，不能随随便便的就去轻视它。而对于碎片化而言，只有理性地运用它，它才可以发挥出其所存在的意义。

众所周知，钓鱼岛一事是近日最热门的话题。钓鱼岛自古以来就是中国的领土，是日本抢不走的，不要以为岛上挂着你们的小太阳旗钓鱼岛就是你们的!在1972年美国自作主张把福州市及其海域的行政管辖权连同钓鱼岛一起交给“日本”事实上钓鱼岛并不属于日本，而日本欲将其国有化，这一举激起了广大中国人民内心的不满。因此人们为了表现自己的愤怒，也为了弘扬自己的爱国激情，纷纷发动了游行示威活动。

游行示威的出发点是好的，是为了扞卫自己国家的领土。而有些人被这些正义的的热情冲昏头脑，渐渐失去了理智，做出了严重影响社会治安的行为。这些行为到底是正确与否呢?是爱国还是害国呢?

首先，发动游行示威的出发点是爱国，这一点是值得肯定的。可是人们把自己的这种爱国情怀通过不理智的方式，采用极端的方法表现出来。这就是不理性的。爱国，仅仅就两个字，可是表达他的方式有许多。据调查，每砸掉一辆23万的日系轿车，从国家纳税等角度来分析，日本仅仅损失了27元钱，而中国损失有1400元之多。仔细想想“打砸抢”参与进来的人发泄了自己心中的怨气，可是真正吃亏的是谁呢?还不是自己的国家吗?这就是所谓的爱国吗?

现在，游行的人当中有众多不法分子，借着人多，打着爱国的旗号，表面上是在游行，而背地里悄悄的拉拢人，意图谋反。这不正给了不法分子可乘之机吗?爱国有热情，但要理性，合理的爱护自己的国家，做不影响治安的事，理性爱国，从我做起，从现在做起。钓鱼岛争议是两个国家上领土上的纠纷，并不影响人民之间的交流，所以我们应该理性看待钓鱼岛事宜，理性的爱好自己的国家!!

掀翻的汽车、冒烟的街道、暴戾的表情——当日本媒体幸灾乐祸地称中国抗日陷入“暴徒化”，并预测会给中国社会带来动荡时，“非理性”的抗议，正中以石原慎太郎为代表的日本右翼势力的“下怀”。

愤青们泄愤式的爱国，保卫不了钓鱼岛，更保卫不了国家利益、民族尊严。失去了对法律底线的恪守，激情就会变成恶魔。“义愤填膺”地打砸同胞的汽车，“同仇敌忾”地围攻在华的日本人，吃霸王餐，抢劫店铺，这些暴行，跟爱国毫不沾边。

砸车，损害的是公民的个人财产;袭击日餐店，累及无辜;抵制日货，也让国货一并受损。全球化之下，各国的经济已经彼此渗透融合，不由分说地抵制，很可能导致“玉石俱焚”。

爱国和害国，有时候只是一步之遥，理性是两者的分界线。钓鱼岛之争以及中日关系，错综复杂，绝非“匹夫之勇”就能了断。愤怒和冲动，不是解决问题之道。保持理性，才能应对复杂的局面，才能让别人明白你的利益表达，才能获得支持和尊重。而一旦偏离了理性，再理直气壮的诉求，也会在“闹剧”中化为乌有。

以此来审视此次的游行，在谴责一些暴力行为——它们必须得到严惩——的同时，也向那些理性的参与者致敬。

15日，北京民众在日本驻华大使馆门前示威。当日，北京市公安局就在“平安北京”的官方微博发言：“在表达爱国热情过程中，大家都保持了理性的态度，配合现场民警引导，现场秩序井然。在此，北京警方感谢大家的配合，谢谢大家!”

“贵阳新闻网”的官方微博报道：“今天(15日)的贵阳，没有人掀车、没有人破坏同胞财产，所有人都理性地表达自己的爱国热情，文明贵阳人，是理性的爱国者，决不会伤害自己的同胞。”

网友“南京正在发生”的微博说：“总体来看，南京今天(15日)十分理性，没有看到掀翻的日系车，没有看到日系车被包围，没有看到店铺被砸，没有看到纵火，没有造成恐慌。”对于南京在示威过程的秩序，有网友称赞说：“南京警方预案做得很好，执行也很到位，为今天南京的秩序立下汗马功劳。”

微博上转发的湖北十堰市游行现场的照片显示，示威者秩序井然，警察手拉手站在游行队伍的两侧，护送他们前行。

大规模的示威游行，如果缺少自律和管理，很容易演变为不受约束的集群行为，导致失控和暴力。爱国的表达是否理性，不仅取决于参与者的素养，也有赖于管理者的作为。如何维持现场秩序，如何应对突发事件，如何控制违法行为——这些管理理性，一样不可或缺。

16日，在广州市民进行示威游行时，广州市采取了交通管制措施。市公安局在其官方微博上提示：请广大市民依法、依规表达诉求，并服从现场民警指挥。对涉及打砸等违法行为，警方将严格依法进行查处!市公安局同时转发了广州市政府新闻办的微博:没有谁不能理解当祖国遭遇挑衅后同胞的愤怒，但靠泄愤式爱国表达，保卫不了钓鱼岛。理性爱国、奋力强国、精心治国，才能真正捍卫民族尊严。

爱国，不是喊喊口号，图一时之快，国与国之间的利益之争，最终是综合国力的较量。

让我们记住一个年轻人对“中国该不该强硬反制日本”的看法。他说：我们要抵制日货，并不是要砸自己的日货，我们在各行各业，都要比它做得好。我们的官员，比他们的廉洁;我们的街道，比他们的干净;我们的桥，比他们的结实;我们的年轻人，比他们更有未来，更有希望。

让我们来理性爱国，理性对待钓鱼岛事件，拒绝愤青的出现!

科学使我们的生活变得如此美好，目前看来，科学的发展还将使我们过的更好。我们由此抽出唯物主义来信仰，固化到教育，我们一直被教导要有理性，理智的选择，理智的生活。我们的心想往东，考虑诸多现实后，脑袋告诉我们应该往西。于是，我们往西，心里的那点不甘就说服自己那是不理性的，不能说服自己就镇压掉。终有一天，我们足够强大不必在乎所谓的“现实”，最想做的就是“随心所欲”，这样的人被称为ducai者、变态、偏执狂、精神病。长期忽视压抑自己的心，它终会造反。

尊重自己的心，给它释放的空间。也许当时看起来自己受到了伤害，但以后的十几年你都会睡的很好，不会有个魔咒“如果……”一直折磨你。也有人一直为当年的热血冲动后悔，觉得那是听从心灵的错。真回到当时当地，你会发现你只能只会那样选择，会重新选择的是十年后的你。反思过去不是为了后悔。

省思：

明白一点心理学的东西后最想知道的是该怎么做。学的第一招是要诚实的面对自己，我们往往不习惯问自己的心。

鼻子不好看，去整容，为什么整容？回答：我就是鼻子不好看，①整好了人就漂亮了，②男朋友就不会爱上别人，③同事不会再嘲笑我，④上司也不会对我皱眉，⑤我会象某某一样自信，⑥一样招人喜欢。这其实是6个相对独立的问题，鼻子整好了可能只对问题①有所改善，而且是不能保证解决的。再问问自己，男友爱上别人真是因为我不漂亮么？上司皱眉是因为我的鼻子么？

不断问自己就是不断接近真相面对真相的过程，其实很不舒服的，很多问题自己不想承认，问到后来免不了嚎啕大哭。但真问明白了，想明白了，就会有“不过如此”的感觉，山一样高的问题就变成一个土坡，稍微花点功夫就能翻过去。

二次世界大战时，德国著名潜艇专家雷恩被盟军俘获，任凭盟军软硬兼施，他就是不肯吐露有关潜艇的绝密情报。后来，盟军了解到雷恩治学严谨，对自己和别人工作中的任何差错都绝不姑息。于是盟军每次提审，都让他从一间教室门前经过，教室里老“教授”正在讲潜艇知识，时有错误，雷恩听罢，脸上流露出鄙夷的神情。有一次，他终于忍不住了，怒不可遏地冲进教室，指责老“教授”误人子弟，把他赶下讲台，自己拿起粉笔在黑板上又写又画，滔滔不绝地讲了起来。雷恩上当，盟军如愿以偿。舍弃政治立场不说，雷恩的失败冲动有余，理性不足。

有一句话，冲动是魔鬼，这是千真万确的。人非草木，孰能无情?但是，情感如佳期如迷梦，如朦胧的目光一样虚幻地笼罩在你的思绪中，美则美矣，但是纵使你有洞明一切的双眼，也难在情感的月光下一任目光驰骋鸟瞰。而理性，则是明艳的阳光，它慷慨地洒向宇宙空间，哪怕是枝叶繁生的丛林，哪怕是污浊游荡的大海，哪怕是遥远的孤独的星球，都可以让你一睹宇宙的本色。

司马迁的面前只有两条路，一条是刚直地死，一条是屈辱地生，在痛苦的抉择中，他舍弃前者，接受后者。因为他知道，虽然刚直地死可以令人景仰，但是，一旦生命结束，心中那个伟大的计划也就成了泡影。他没有任凭感情冲动，拼做头撞南墙不后退的英雄，而是适时而退，于是终成“史家之绝唱，无韵之离骚”。司马迁的成功，是意志的成功，是理想的成功，更是理智的成功。

勾践卧薪尝胆，终成中原霸主;韩信忍受胯下之辱，终成一代名将;刘邦忍受项羽之威，终得汉家天下。他们的成功，是才志使然，是毅力使然，是客观环境使然，也与他们清醒的理智密切相关，

他们如果在人生的关键一刻率性而为，定然不会有后来的成功。

也许有人会说，这世界太冷，需要温度，需要感情。殊不知理智不等于冷，正如感情不等于温暖一样。理智是美的东西，一切美都是有温度的，理智的人也有感情，理智达到一定的境界，你就能领悟到理智的高层次的美。

如果说热情是前进的动力，那么理性则是稳妥的保障，我们应当时刻保持清醒的头脑，让生命与理性同行。

“我的心思不为谁而停留，而心总要为谁而跳动。”这是波德莱尔的一句话。时至今日，科技发展的脚步在不断地前进，人工智能应运而生。从最初的无人宇宙飞船到如今的阿尔法狗，人工智能越来越靠近人类的思维模式。然而令人奇怪的是，人类的思考似乎也开始偏向于计算机的“理性”，在技术日新月异的今天我们似乎忘了心究竟是为了什么而跳动……

苹果公司总裁库克认为他不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，他更担心人类像计算机一样思考，失去价值观与同情心。的确，人工智能与人类智慧的区别就在于他只拥有理性的思考判断却没有感性的情感，因此人工智能永远无法代替人类。但如果反过来，人类摒弃了情感，只会理性地思考，这个世界又会变成什么模样呢？前段时间，“刺死辱母者”事件轰动一时，于欢为了保护受辱的母亲，杀死了债主。如果我们只采用理性的思考模式，一味地遵从冷酷的法律，没有同情心和人伦道德，认为“杀人偿命，天经地义，”那又会冷了多少公民的心？法律的威严还会得到捍卫吗？可见有时候，感性的思考更为重要。

培根说：“参差多态乃是幸福本源。”如果我们像计算机一样没有自主意识，全凭他人设定地思考，那我们思考的产物只会是千篇一律的。如果一个社会只剩下了一个思想，那么还谈何发展呢？

由此可见，“价值观”与“同情心”是我们在不断追求发展中决不可抛弃的。我们既然生而为人，心就不会像机器那样冷冰冰地、机械地跳动，而是有温度、有思想、有价值观地不断跳动。

生活在繁华的大都市中，比起感性我们有时或许更需要理性。然而，快节奏的生活，没休没止的工作有时只会让你的心变得越来越空洞。我们到底不是计算机，能够24小时高效的思考。精神的丰富于我们而言才是最好的“充电”。有时候，走累了，你何不停下来想一想自己的初心、信仰，这些才是支撑你活下去的动力。

我们发展的心思不为谁而停留，但心总要为谁而跳动。

论点应该是作者看法的完整表述，在形式上是个完整的简洁明确的句子。从全文看，它必能统摄全文。表述形式往往是个表示肯定或否定的判断句，是明确的表态性的句子。

A．把握文章的论点。中心论点只有一个（统帅分论点）

⑴明确：分论点可有N个（补充和证明中心论点）

⑵方法：①从位置上找：如标题、开篇、中间、结尾。

②分析文章的论据。（可用于检验预想的论点是否恰当）

③摘录法（只有分论点，而无中心论点）

B．分析论点是怎样提出的：

①摆事实、讲道理后归结论点；

②开门见山，提出中心论点；

③针对生活中存在的现象，提出论题，通过分析论述，归结出中心论点；

④叙述作者的一段经历湖，归结出中心论点；

⑤作者从故事中提出问题，然后一步步分析推论，最后得出结论，提出中心论点。

历史的长河浩浩汤汤，从不曾停下它的脚步，而科技与人文正是其不竭的推动力。科技如同渺远无垠的天空，让人们放飞梦想的翅膀，展望美好的未来；人文恰似广阔厚实的大地，给人们稳稳当当的踏实感，直面坎坷的现实。科技与人文唯有理性地结合，才能创造更好的未来。

科技注重“真”，更多的是对未来产生影响。在21世纪的大街上，霓虹灯绚丽多彩，商店灯火通明，随处可见人们握着手机在交谈。电影院里成群结伴的人们正欣赏着刚刚上映的大片，家中的电视机播放着浮华人世的爱恨情仇，电脑上更新着最新的时事热点，电水壶呜呜作响，电饭煲蒸煮着今天的晚饭……这一切的实现都离不开一个“电”字。而1831年，英国人法拉第发现电磁感应现象时，也许并未想到这会对后世造成如此巨大的影响。牛顿的万有引力定律让我们未知的宇宙有更多的认识，虎克的显微镜开启了微观世界的大门……这就是科技的魔力，它以强大的实力，一次又一次改变人们的生活方式，推动了社会的进步和发展，掌握世界。

相比于科技，人文更注重“善”，更多的表现出对现实思考。又是一年感动时。2012年感动中国人物以他们瘦弱的身躯彰显着无尽的正能量，打动千万人的心。航空英模罗阳用生命托起战机，最终倒在工作岗位上；科学家林俊德一生奉献给核事业，工作到生命最后一刻；乡村医生周月华趴在丈夫艾起的背上坚持20多年在大山中行医……人文精神影响着物质文明建设。它是构成一个民族、一个地区文化个性的核心内容；是衡量一个民族、一个地区的文明程度的重要尺度。人文注重人的价值，它是一股不可忽视的精神力量，驱动着人们的行为，掌握着人心。

未来需要人文与科学的结合。于丹曾说过：“我们的科技应该是造福于人类，而不是以科技的名义助长人类对世界狂妄的颠覆。”中国的杂交水稻袁隆平，他勤勤恳恳的在田间工作，历时6年终于创造出了“南优2号”杂交水稻。他利用自己勤劳的双手和智慧的大脑，运用科技的力量，怀着对人民的关心，做到了科技与人文的结合，解决了世界五分之一人口的温饱问题。但是，那些未与人文结合的科技则显得十分骇人。塑料袋的发明给人们带来了一时的方便却留下了千古的伤害。它因为不可降解，可存在几百年且运用广泛，于是造成了大片的白色污染。而他也被评为最糟糕的发明。然而，并不仅仅只有塑料袋，转基因食品的出现，原子弹的发明，无线电技术的运用……许许多多发明威胁着人类的生存，损害着人类的健康，污染着唯一的环境。《礼记》里的一句话："地载万物，天垂象。取财于地，取法于天，是以尊天而亲地也"。人要尊敬天地，有敬意之情。怀着人文精神的科技才能给人类一个光明的未来。

而人文与科技的结合更需要理性。克隆是一项争议颇多的技术。有些人认为它违反传统伦理道德，可能带来无法想象的严重后果。他们害怕这个世界会有另一个“自我”诞生，干扰了自然进化过程且成功率极低。但是，某项科技进步是否真正有益于人类，关键在于人类如何对待和应用它，而不能因为暂时不合情理就因噎废食。如果克隆技术能与人文理性地结合，那么它在医学方面等会有意义重大的贡献。现今全世界有成千上万的人因为失去自身的器官而十分痛苦，克隆技术对于这些人来说，无疑是一大福音。正如中科院院士何 祚庥所言：“克隆人出现的伦理问题应该正视，但没有理由因此而反对科技的进步”。人类社会自身的发展告诉我们，科技带动人们的观念更新是历史的进步，而以陈旧的观念来束缚科技发展，则是僵化。因此，促进人类社会发展的需要人文与科学的共同发展，理性结合。

世界若没有天空，人们的生活将是一片黑暗，看不到前进的希望；世界若是没有大地，人们将浮于尘世，尝不到脚踏实地的安稳。当科技与人文理性结合，比翼双飞时，正如美好世界的天长地久，幸福生活的蓝图徐徐展开……

[科技与人文理性双双飞_高中作文

聂树斌案因王书金案成为“一案两凶”而备受关注，也激起人们对聂案是“冤案”的“合理”认识和判定。下面是小编给大家整理的由聂树斌案引发的理性思考的内容，欢迎大家查看。

聂树斌案因王书金案成为“一案两凶”而备受关注，也激起人们对聂案是“冤案”的“合理”认识和判定。从王书金案开审至今已有9年，到底谁是“真凶”一直未能被认定，直至2013年王书金案再审定案，可似乎事实却并不是如大众舆论想象的那般是非分明。

本月12日，最高法院根据河北高院的申请和有关法律规定，指令由山东高院复查聂树斌案。无疑是高法给所有关注此案人们一个希望的曙光，同时也是中国司法自净自证的重大进步。高法发布明确，聂案复查，采取异地，并对聘请律师和阅卷权等问题做出了非常具体的解释，显示出最高法院复查聂案的诚意。

几天来，从聂树斌家属到代理律师更是被多家媒体轮番采访。过去的一切又被重新翻底，各家言论都被一再复制和发酵。记者与此案代理律师之一的刘博今律师联系得知：15日上午刘博今律师与聂家委托的杨金柱和陈光武律师向山东省高院递交相关代理手续并申请阅卷。山东省高院刑三庭副庭长孟健回复：代理手续不合格，聂家亲属只能委托两名代理律师，并需要家属签字。律师表示将尽快和聂家协商确定并再次递交符合要求的手续，刘律师言语中透着被一再采访的疲惫。

刘律师引述孟健庭长的说法，目前河北省高院和山东省高院的交接手续还未全部办理完，案卷还未完全移交给山东省高院。

已经跟进聂案6年多的刘律师说，这次最高法院是比较积极的做法，他认为山东高院跟案子的走向没有任何利益纠葛，审判会更加公正透明。聂树斌母亲也说，从王书金案后，她一直为儿子申诉，现在终于看到往前迈了一步。可当记者问到是否无论什么结果，她都有思想准备?张焕芝坚决的说，还我儿子清白我接受。如果山东高院仍然说我儿子有罪，我会继续和律师向最高院申诉。

从老人的话语里我们能感受到一个母亲的感情和希望，但理性认识：审案绝不是仅用感情来审判。无可置疑，目前大众媒体似乎一边倒的倾向聂案为“冤案”，热炒翻案如何困难，“冤案”聂树斌案的主审法官是谁等等，是否有失理性和冷静?舆论沸腾无碍，但应是全角度审视。

1994年，石家庄市郊发生一起强奸杀人案，聂树斌被认定为“凶手”，次年被执行死刑。2005年，逃犯王书金被抓获后，自称是当年聂树斌案“真凶”。2007年4月，王书金被一审判处死刑，王以“未起诉他在石家庄奸杀案”为由提起上诉。2013年9月，河北高院裁定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。

每个重大案件判决的背后需要司法机关的勇气和担当。但在目前社会舆论似乎一致倾向于认定聂树斌无罪的情况下，山东高院能否在一个相对公允的环境下复查此案，是否敢根据复查结果做出不推翻河北高院审判结果的判决?如果山东高院维持了河北高院的裁判，那么聂树斌家属、司法界、法学界以及社会舆论能否接受这样的结果?

正如刘博今律师所言：复查是法院的工作程序，根据复查结果再进行下一步法律程序，比如是否进行再审。这离所期待的“真相大白”还有好几步。

高院此次指令异地复查，对阅卷权等问题有明确的意见，应该说无论结果是哪种情况，只要事实清楚，适用法律准确，同时严格恪守程序，应该令人信服。我们有理由相信，在依法治国路上，需要我们每一个公民共同的努力。

嘹亮的歌声在我耳边回荡“一只竹蒿呀，难度汪洋海。众人划桨呦，开动大翻船。一棵小树呀，弱不经风雨，百里森林呦，并肩耐岁寒，耐岁寒……”听到这首歌使我不由得想到了一句话团结就是力量。

记得去年会操比赛前，我们都心不在焉地练习着；有的同学不认真做，有的同学不会做，有的同学怕累着不愿意做。老师看在眼里记在心里。上课时老师给我们讲了一个小故事：一位英国科学家听说蚂蚁能灭火就做了一个实验。他把一个点着的香扔进了蚂蚁窝里，蚂蚁们慌乱了。可二十秒后，蚂蚁们开始有秩序地向火上吐蚁酸救火，一分钟后火被扑灭了，可是却牺牲了几只蚂蚁。几天后，英国科学家再次把香头拥进了蚁窝，这次蚂蚁不慌不忙，有秩序地救火，二十秒后火就被蚂蚁扑灭了，这次竟然无一只蚂蚁死亡。蚂蚁在发生大的火灾或水灾时会迅速滚成球滚出火海，或漂浮逃生。当老师讲完时我们明白：团结就是胜利。同学们练操时再也不松懈了。

比赛了，同学们一个个精神抖搂地上了场，队列排得十分整齐，小腰板，那叫一个挺，眼睛睁得那叫一个圆。同学们都十分认真，生怕得不上“优胜奖”。我也十分紧张，听准口令，尽力把每一个动作都做到位。我前面那位平时做操动作都不对的小王鹏，经过这一段时间的练习，把每一个动作做得既到位又漂亮。还有王子婧，她平时总爱摸摸这儿，动动那儿，可今天做完一节操，站的是纹丝不动。他们都这样了，平时的那些做操小将们更不能落后。这时我把所有的紧张抛在了脑后，认认真真地做起操来。该做韵律操了，平时男同学们总是没有乐感，动作不协调。今天你再看，他们比女生做得还好呢！这都是老师的功劳呀！退场了，大家这才松了口气。在场的老师都向我们伸出了大拇指，这时广播里传来了我们胜利的消息，同学们立刻欢呼雀跃，个个脸上洋溢着幸福的微笑。

“真是人心齐泰山移”呀！这是我的耳边又响起了：“一加十，十加百，百加千千万……”

去年三月，谷歌人工智能alphago与韩国围棋棋手李世石下五番棋，四比一胜；今年五月，alphago三番对决围棋等级分世界第一柯洁，全胜，其中一盘以半目优势碾压柯洁，此外二盘柯洁皆中盘告负。

事后棋手们说，人工智能太可怕了：不会狂喜，不会恐惧，不会心态起伏，因而不会失误；更可怕的是，人工智能的目标有且只有赢，不在乎赢多少——因而，半目之差，是碾压之势。

人的造物很多时候都是人自我愿望的投射：我们要求绝对的理性，而拒绝七情，我们希望像计算机那样思考：做出的每一个决定，都是最优解。一部分人的愿望引发了一部分人的担忧，担忧人们向计算机学习如何处理感情，最终陷入功利主义的泥潭。

而实际上，这两种对立的态度，都是片面而不必要存在的。

人们常有一种误解，认为理性是更自然，更符合物种进化规律的部分。而我认为，理性属于文明，感情才是让自然界中的一员——人类，生生不息存在下去的基础：恐惧使我们肾上腺素急剧增高，进而使我们发挥潜能，逃离危险；爱意则使我们维持亲密关系，愿意抚育后代，进而物种得以延续，家庭结构得以代代传承，进而构筑了文明。而伴随相生的，感情的负面影响，则是冲动暴力，和自私自利。有人误把自私认作一种极度理性的利己主义表现，但殊不知自私是天性，巢中幼鸟尚且嘶啼以博取更多照料，排斥同辈，况乎人类呢？所幸我们有理性，有通过理性构建起的道德伦理体系。如果说绝对理性是计算机的逻辑，是每个人都在追求的逻辑，其实这种逻辑不见得有多糟糕：一个绝对理性的社会必然是一个绝对正义，绝对道德的社会，只是缺少人的天性中炽烈的，烧灼的，危险的，深情的一部分，人类的价值观可能会趋于前所未有的完美，而与情感相关的憎恶，怜悯或将不复焉存。

如上所述，理性与感性似乎是拮抗的，实则也有协同之处：人们希望自己快乐，而所爱之人快乐会使自己快乐，因而爱一人者，为爱情牺牲，爱众人者，为世界奉献。这种逻辑与计算机的最优解逻辑，其实是相似的。因而我们能够也必须认识到，人的理性与感情互相依存，生物的逻辑与计算机的逻辑在深层次上高度统一，而这也是人之为人的原因，是人性的诠释。

谷歌AI与现在大部分AI用的算法都是神经网络系统，这个相当具有“人味”的名字也许说明了，结合计算机与人的优势，我们可以更好地使社会进步，使文明发展。

在世界围棋高手柯洁输给人工智能时，人们开始担心人工智能的思考能力会否取代我们。可在我看来，就像人类与动物的区别：我们是柔性与坚硬并存的，我们的思考是建立在有温度的思想情感之上的。而非像冷冰冰的人工智能出了一点儿差错便全盘皆崩。在这个数字化的大时代下，我们所追求的是成为感性与理性的共同体，为“人”，而异于机器。

从感性角度谈，我们追求生活着，而非活着，拥有自己的生活态度和方式。众人熟知的苏东坡是大文豪，可却不知他爱瑜伽、炼丹。从《赤壁赋》中也可看出他对自然与生命的热爱和超脱世俗的人生价值观。自然、社会、世界的关系都是紧密联系的。像钟扬教授那样热爱自然生活，收集种子造福百年后的世界；像司马迁那样热爱编史，对社会制度、史实有自己的看法。始终记得要像他们一样感性地去热爱生活、体验生活的乐趣。曾看到一名女大学生在毕业后未就业，就去环游世界，在各种福利组织工作。我想这就是热爱生活也回馈社会的最好模样了吧。我们并不是机器，也不是脑中空空如也的行尸走肉。在众人只低头数着赖以温饱的六便士时，你不妨抬头看看那轮明月。每个人都活着，重要的是如何选择生活着。

从理性的角度来谈，笛卡尔曾说：“我思故我在”。可别曲解，这里的思考该是理性而不乏感性的。当时闹得沸沸扬扬的辱母杀人案，我很开心地看到人们对于当事人的同情和理解，也对于其杀人事实的辩证看待，这很好地体现了人身上的感性与理性思考。而就拿我们自己来说，子曰：“吾日三省吾身。”我们也是在不断地自我剖析和反省中实现突破超越的。贾平凹的《读书示小妹生日十八书》告诉小妹读书可使位低而人品不贱，读书可助成为一个真正的人的价值跃然纸上，其对于我们价值观的形成和情感的丰富也是极为重要的。理性的培养建立在更准确的思考之上，也是人类思维火花的完美体现。

孔子育人“博文约礼”，文化的丰富培养感性，礼教的约束培养理性。人之所以为人，应有其独特的情感表达方式和逻辑思考方式。莫要让今后的世界成为《北京折叠》中那般只有阶级严重分层，没有人情温暖，空剩一个冰冷没有温度的空壳。充分地发挥人身上的感性与理性力量，去追求更高的境界、更好的目标吧！人性的美与力量也正因这份感性与理性而存在，始终牢记我们是感性与理性的共同体，我们有“温度”。

一些隐藏在网络背后的人，希望披着“网红”的外衣混入商圈、娱乐圈。随着这种现象增多，“网红”越来越不是草根红人的闪亮标签，而演变成为一个充满贬义的头衔。在看待“网红”时代的到来，我们要更加理性和客观的去看待。

“网红”现象呈现井喷状态，由于公众的求乐猎奇心理、各方的逐利欲望都似脱缰野马、肆无忌惮地在网络平台中竞技，才受到了大众的热捧。一方面，不得不承认，“网络红人”以其极具创造性的造型或行为为公众提供了更多的娱乐，拓宽了人们在日益紧张的社会竞争中的展示或宣泄途径;与此同时，一些正面的网络红人在不同领域为公众树立榜样，成为新时期的“英雄人物”传播着正能量，其草根性和亲切感使其较传统人物有更好的效果。但另一方面，“网络红人”反传统的张扬和表演，扭曲了公众的审美观和价值观，特别是对青少年的影响令人担忧;再者，其爆红后的巨大利益回报，助长了社会上的急功近利、不劳而获思想，对我国传统的文化标准带来巨大冲击;最后，在毫无规范约束下的“人肉搜索”、“被爆红”等行为，更是对隐私权的践踏。“网络红人”现象的双面性，既提醒我们要区别对待其发展，又敲响了规范网络文化的紧急号。

对互联网的信息的管理亟需加强，这也是任重道远的。第一，政府要加强正面引导，加强管理。政府要对信息的发布严格“把关”，建立一个清洁的网络信息环境;第二，媒体一定要找到自身对社会担负的责任。媒体要通过宣讲、电视、报纸等传统媒介进行传播带来的滞后性不能满足快节奏下的信息需求，互动交流的缺失;第三，国家颁布的法律法规要为脱缰的“网红”加上一把枷锁。例如，针对网络直播中的一些低俗现象国家新闻出版广电总局下发《关于加强网络视听节目直播服务管理有关问题的通知》。在通知中规定了未取得许可证的机构和个人不能从事直播业务，必须使得这些三俗内容的网络信息做到有法可依，坚决抵制。

世间万物，只要你用心去看、去想，就一定会有所收获。

比如我们课文中学过的一则漫画，就让我们从小猫照哈哈镜这件事中得到了启示。从前，有一只可爱的小猫，来到哈哈镜前照镜子。它先走到了凸镜前面，发现自己威武庞大，它心想：“哇，我这么强壮，肯定连狮子都能打败！”不由得手舞足蹈、大摇大摆起来，心里得意极了。可等它来到凹镜面前时，看到瘦弱的自己，它马上泄了气，心想：“天，我现在连老鼠也打不过了。”它马上变得垂头丧气，心里沮丧极了。

看完这则漫画，我得到了启示：小猫在自己的身影被放大时，就自信满满，得意忘形；而在自己的身影被缩小时，就悲观失落。这说明一个问题，小猫没有真实地评价自己，不能正确面对“好”和“坏”，老是被镜子而左右。

这不由得让我想起了自己，考试时，考100分就十分骄傲自满，觉得自己很了不起；而考得不好时，就十分自卑，干什么的劲头也没了，再比如，自己被夸奖时就飘飘然了，而被批评时就很沮丧，用妈妈的话说，我一点都不理性。这种表现的我，可能也像站在了哈哈镜前的小猫，不能正确面对成功和失败吧。

我相信，只要我努力，就会变成另外一只小猫，不管照什么哈哈镜，都不会失去自我！你说我行吗？

在这个世界上，有理性感性，生动的感性+深沉的理性=快乐地思考。

感性是对事物的表面的认识，理性是对事物内在的认识。感性是生命的本能，是人天生的。就跟引随反应一样。刚出生的小鸡会跟着它第一眼看到的生物来模仿，它会把他当成是自己的父母。还有膝跳反应，等等。这些足以说明感性是天生。在基于感性的基础上，才会逐渐上升为理性。

理性是后天形成的，它是通过思考，与后天的经历形成的。理性的形成必须经过一个漫长的过程。它是对必然性的一种符合，分别为科学理性与哲学理性。我以为感性就是一种表面的，是一种感觉，没有理由的，但是自己认为就是这样的;它与理性相对的，它没有理性的深度思考与琢磨。也就是一种经历丰富的表现。

理性认识依赖于感性认识。感性认识是认识的低级阶段，是理性认识的基础。理性的东西之所以靠得住，正是由于它来源于感性认识，否则，理性认识也就成了无源之水，无本之源。理性认识依赖于感性认识，这是认识论中的唯物主义。

理性的人或感性的人只是对于善良的评价不同。东郭先生救了狼，佛法有云，救人一命胜造七级浮屠，他的确算的上善良了。人们对他有什么评价呢?

理性的人会嘲笑他愚蠢，感性的人会感叹甚至赞赏东郭先生无私救人的精神，说人不应当在拯救一条生命之际，还要权衡自己的厉害得失。你说谁对谁错?

感性或理性无所谓孰好孰坏。每个人都有理性与感性的一面。但是每个人在处理具体事情的时候，采用理性或是感性，选择是不同的。我想我们不能从某件事情的结果来推断那个人是理性或者是感性的，同样我们也不能一言蔽之地说是感性好还是理性好。

人生很复杂也很微妙，大概就像站在高空钢丝上，小心翼翼地走着。但是我们的步伐不是一成不变的。因为天空可能刮起大风，可能下场小雨，可能突然袭来一群鸟儿……太多变数。如何应付，端看自己的修为与造化。

我觉得用比较优美的句子来总结感性与理性的关系：他们一路同行，一个吸着水，一个负着火，如影随形，在他们携手共进时，就产生了智慧。

老子说过福祸相依。在理性与感性的问题上，执着于对错或优劣只是给自己徒添烦恼。你说呢?

“希望你飞的更高。”红的班主任受委托而在密密麻麻的毕业照背面狂草印上了这么几个字。

夏夜总是如浸在薄荷与绿中的一抹清茶，清香和人意。透过窗子向外望去，几个豆蔻少女青春弥漫地在谈天说地，隔过红砖墙，一位老奶奶在月光下轻轻拍打腰部以作锻炼，她的笑容好像融入了漫上白墙的爬山虎的嫩叶中，伴清香一起，徐徐而来。次第开放。

此刻的红却没有沉浸于夏夜，老师今天布置了成堆的作业，完成后还要写自备的医学习题。厚重的镜片把红的整个脑袋都拉在了试卷上，复杂的解题格式和要命的题量都让她感到窒息，可她没时间无奈。

一年前。

那时的班主任还是别人，那时的习题丝毫没有困扰到红，因为她连看都懒得去看那一眼。红是班里出奇的差生，上学对于她而言纯属在无聊的生活中找个心理安慰，就是这样的红，她那可怜而唯一疼爱她的母亲突然因病去世。第二日，取下了夸张的耳环和手链的她，洗净黑紫色的眼影而露出一双清秀的双眸。红背上了书包，低下头向学校走去。她就像突然失去了语言功能一般，只拿沉默来与人交流。她下定决心，从此努力学习，为了母亲，一定要出人头地，当一名医生，去拯救像她母亲一样无奈而惋惜的病人。

如今，因每夜的深度疲劳，原本清秀的眼睛前多了两片深沉的湖水。

完成了自备的习题后，红如释重负地取下眼镜，脸上却毫无任何情绪，唉，这样的红连自己对自己都吝啬那么一个表情。

翌日。班上来了个陌生的女人，很质朴，她说她是红这个班的新班主任。如此质朴得像母亲的老师红见得不多，因此心中小小地跳动了一下，然后恢复一如既往的平静。

时间证明了这个老师是个很善解人意的人，用巧妙的方式来帮助学生学习。终于，一年一度的医学知识大赛就要开始了，班主任说全班只有一个名额。红犹豫了半晌，胆怯地举起了手。此刻，教室另一侧的一个女生也相继举起了手，满脸鄙夷地瞥了红一眼。班主任沉默了几时，最后因为全班同学的呼声而选择了另一个女生。谁也不会看到，红落魄地低下了头。

课间。那个光鲜的女生因得到了比赛资格而更加洋洋得意，走到红的桌边，在有意无意地说着一些由讽刺红的话语。最终班里由哄吵一下子鸦雀无声，只看见红和那个女生撕扯在一起，红就像一头因积攒苦闷而突然爆发的猛兽一般用力撕扯着那女生的头发，而对方也毫不示弱地在红干净的脸上狠狠地印下了几个通红刺眼的巴掌印。

“你怎么回事。”在瞳孔办公室中，班主任和红四目对视，班主任望见的是一双有能量，有感情的愤怒的瞳孔，与原本她心中的红的印象截然不同。“为什么让她去参加比赛！我也有能力！”红几乎是怒吼出来的。

“你为什么那么想要参加？”班主任却还是心平气和。

“我，我……”红一时找不到词语来回答，“我想要飞！想要飞出这个镇子出人头地！我有错吗！难道你以为我就想和她打架啊，我自己也不想啊，可是这社会就是这么势利！他们就不容忍我去飞，恨不得狠狠踩在我的翅膀上来讥笑我！”望着满身狼狈大口喘气的红，班主任他也不生气，就是静静地听着，然后送她回家。

那天晚上她对红说了很多。她说红就好像是她年轻的样子，那么顽强又坚毅，可唯独缺少理性。理性的人往往情绪波动不大，待人处事都那么随和，跟朋友的关系也都很融洽，一句话，世界都围着他们转。而理性又是时间的沉淀，又如看破红尘，只为黎明。她说她在年少时经历过一些波折后，渐渐走向了明白，在那尽头的即为理性。

那个参赛资格红没有再去争夺，只是在那晚之后，她选择继续充实自己的医学知识，同时，她开始尝试和周围一些女生搭话聊天。渐渐地，红的朋友也多了起来，她也早已主动找那个女生道过歉并且祝愿她取得好成绩了。一年后，红顺利获得了又一届全国医学知识大赛的一等奖。同时，她也不再保持沉默，身边的人都很喜欢她的开朗，喜欢她渐渐明亮的眼睛，还有她张开翅膀后的理性飞翔。

毕业照后，除了那一行大字，还有下面小而温暖的连笔字：记得理性飞翔。

一、比喻式话题或文题的几种形式。

1、比喻式话题或者可以看成是比喻式话题的三种形式：

⑴话题或引语明确提出要把话题所给事物当作喻体来写文章。

例如2005年江苏省高考作文话题：

古人常用凤头猪肚豹尾来形容写作，意思是开头要精彩亮丽，中间要充实丰富，结尾要响亮有力，小到学习生活，大到事业人生何尝不是如此，以此为话题，写篇800字以内的文章，题目自拟，不要写成诗歌或剧本，文体不限。

⑵引子的材料或引语中暗示可以把话题当作比喻式话题。

有些话题。没有明确给出比喻式的话题，但是从考题引子的导引语中或材料中，可以明显地看出，出题者用意在于启迪考生把话题当作比喻式话题来写。这时你根据出题者的提示作进一步联想来写议论文或者议论性散文，就更容易成功出彩。

【例】阅读下面的作文考题，而后按照考题后面的训练题作答。

阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）

唐朝的刘禹锡写过一首《昏镜词》诗。诗的小引说：一位制镜的工匠在店铺里摆了十几面铜镜求售，其中只有一面磨得清晰光亮，其余九面都是昏暗模糊。有人不解地问：为什么镜的昏明如此悬殊？工匠解释说：并不是不能把所有的镜子都磨得一样光亮，问题是买镜的人十中有九喜欢昏镜而不喜欢明镜，因为清晰光亮的镜子能照见无论多么细小的瑕疣，绝大多数人用这样的镜子会感到不自在。

刘禹锡所说的镜似乎不是单指用来照脸面、照身影的日常用具。小自单个的人、一个家庭，大到一个民族、一个国家，乃至整个人类，都离不开“镜”；“镜”也无处不在，有明镜，也有昏镜。

制镜、售镜自有目的；买镜、用镜大有讲究。请就“买镜”这个话题写一篇文章。

[注意]1、所写内容必须在话题范围之内。试题引用的材料，考生在文章中可用也可不用。2、立意自定。3、文体自选。4、题目自拟。5、不少于800字。6、不得抄袭。

（2004湖北卷高考作文试题）

〖训练题〗

1.下面是根据话题“买镜”拟定的几组中心论点和分论点，你认为其中哪一项不合考题要求的项目？为什么？

A、中心论点：

明镜照己，昏镜照人。

分论点：

Ⅰ、要买明镜照己，注意发现瑕疵，去除污点。

Ⅱ、要买昏镜照人，重在观赏全貌，忽略细节。

B、中心论点：

要买明镜，时时正己。

分论点：

Ⅰ、明镜促你去污除垢，净化灵魂。

Ⅱ、昏镜使你藏污纳垢，丑化形象。

C、中心论点：

小事往往能见大节，我们必须重视小事和细节。

分论点：

Ⅰ、如何买镜虽是小事，但可反映人的心态：买昏镜者缺乏自信心，买明镜者最有自信。

Ⅱ、小事不可忽视。对自己，修养品行慎言慎行。

Ⅲ、小事也要重视。对他人，听其言观其行。

D、中心论点：

当官就要买来明镜，高悬明镜。

分论点：

Ⅰ、明镜高悬，就能照出妖魔，为民除害。

Ⅱ、明镜高悬，就能照出美丑，任人为贤。

E、中心论点：

高悬明镜，察古观今，光照前程。

分论点：

Ⅰ、以历史为镜，就能把握现实。

Ⅱ、以现实为镜，就能规划未来。

问题2：以上几组论点，哪一项不需要用比喻论证法可以写，但难以写成立意较深刻的文章？哪一项可以不用比喻论证可以写成立意较深刻的文章？为什么？你认为就这一话题编写论点，不用比喻论证法好些吗？为什么？

【解题分析】

1.考题引语的故事说“买镜的人十中有九喜欢昏镜而不喜欢明镜”，这显然是夸张的说法，目的在于凸现故事的寓意，而且提示语中说“刘禹锡所说的镜似乎不是单指用来照脸面、照身影的日常用具。小自单个的人、一个家庭，大到一个民族、一个国家，乃至整个人类，都离不开‘镜’；‘镜’也无处不在，有明镜，也有昏镜。” 可见出题者的用意是启迪考生把“买镜”当作比喻式话题写文章的。

但是作为话题作文，引语的提示语或故事材料都可以用，也可以都不用，只要能够围绕话题就行。而上面的几组论点除了C项以外，都能围绕话题“买镜”编写，都合乎考题要求。

C项只是把买镜当作引子，引出“小事往往能见大节，我们必须重视小事和细节。”的中心论点，其分论点二和三所论与“镜子”的原意、引申义及其比喻义都无关，与“买镜”也不相关，其论述都已经离开了“买镜”话题范围。

【答案】C。

2. 【答案提示】

A项可以不把话题当作比喻式话题来写作。

因为A项的分论点所说的“污点”和“全貌”，如果用的是基本义，那么照出“污点”和“全貌”是真正的镜子的功能。但是如果不用比喻论证法来写，那么文章只能议论注意自己的外在形象美和不苛求他人的外表缺憾。这样的写法，立意就难以深刻。如果把A项当作比喻式话题，用“瑕疵”和“污点”来比喻小缺点和错误，用“全貌”比喻大局或主要部分，那么就可以议论要严于律己，宽以待人的中心论点，这种立意就相对深刻了。

这种话题，更适合于用比喻论证的方法来写文章。因为这样可以实题虚作，拓宽思路，而且考题的引语也给了我们很多的启迪，便于我们选择论题和写文章。如果实题实作，那么因为事情太小，可供人产生类比联想的空间就变得很小，思路难以拓开。

⑶话题的题面没有引语，其题干（即话题）是一个具体名词的考题。

这种题型，如“路”、“风”、“门”，如果要写议论文或议论性散文，一般把它当作比喻式话题来写作更容易写好。如“人生之路”、“谈追星风”、“打开知识宝库的大门”这些论题，都是基于把话题当作比喻式的话题而确立的。

2、比喻式命题或半命题议论性文章的几种形式。

⑴题目是出现比喻词的比喻（明喻或用“是”“变成”的暗喻）。

此类题目也很多，如“母爱如水”、“希望是一盏明灯”“ 如水”（如可以在填空线上填写“自由”“坚韧”）、“责任如 ”（如可以在填空线上填写“山”“天”）等。

⑵题目是没有出现比喻词的暗喻。

如“理想的阶梯”、“点燃希望的火把”、“让 的光辉照耀我们前进”（如填空线上可以填上“理想”“信念”“知识”）等。

⑶命题作文的题目由一些具体名词或具体名词加上“的联想”“的随想”等词语组成。

如果命题作文的题目只出现一个具体名词，如“路”“窗户”“脸”“风”等，而且没有指定文体，那么可以做散文、记叙文，有些这样的题目也可以把文题当作一个比喻来做议论性文章。

如果题目有“联想”、“随想”等，如 “路的联想”、“圆的随想”则一定要写议论性文章，而且也可以把题目当成比喻来写议论性文章。

二、比喻式话题或文题编写议论性文章的一般形式。

1、与一般的议论性文章论点编写方法相同，但要在文章结束时运用比喻句照应话题和文章题目。

【例】

题目：让理想的光辉照耀我们前进

中心论点：一个人只有树立伟大的理想，才能排除万难，取得进步。

分论点：

Ⅰ、伟大的理想鞭策人们刻苦学习，格物致知，增长才干。

Ⅱ、伟大的理想促使人们勤奋工作，百折不挠，获得成功。

结论：

理想是火把，能够温暖我们的心房，驱散失望的阴影，融化困难的冰川。

理想是明灯，能够照亮我们前行的道路；理想是星星，能够指引我们前行的方向。

即使我们达不到星星所处的位置，但靠着星星的指引，我们也走了很长的一段路。

让理想的光辉永远照着我们前进吧！

这种写法，就能够用我们平时所掌握的议论文一般模式来写有一定难度的文章了。

当然，我们也可以在首尾两段用比喻句照应话题或文题。写法与此相似，就不再举例说明。

2、运用比喻句编写中心论点和分论点，照应题目，并且把中心论点放在引论中。

【例】

题目：母爱如水

中心论点：母爱如水。

分论点：

Ⅰ、母爱如水，它能承载你人生之舟，驰向正确的方向。

Ⅱ、母爱如水，它能洗去你心中的污点，净化你的心灵。

Ⅲ、母爱如水，清澈见底，不参杂一丝杂念。

这种写法，注意每段照应题目，以免不慎离题，而且使文章更有节奏感，更有文采。

3、开篇写事、写物，引出比喻式的中心论点照应题目，再用这个比喻作为每段的小结和全文的结束语。

【例】

哨子

作者：富兰克林

我七岁的时候，有一次过节，大人们给我的衣袋里塞满了铜币。我立刻向一家卖儿童玩具的店铺跑去。半路上，我却被一个男孩吹哨子的声音吸引住了，于是我用所有的铜币换了他这个哨子。回到家里，我非常得意，吹着哨子满屋子转，却打扰了全家人。我的哥哥、姐姐和表姐们知道我这个交易后，便告诉我，我为这个哨子付出了比它原价高四倍的钱。他们还告诉我，用那些多付的钱，我不知道可以买到多少好东西。大伙儿都取笑我傻，竟使我懊恼得哭了。回想起来，那只哨子给我带来的悔恨远远超过了给我的快乐。

不过，这件事情后来却对我很有用处，它一直保留在我的记忆中。因此，当我打算买一些不必要的东西时，我便常常对自己说，不要为哨子花费太多，于是便节省了钱。我长大了走进社会，观察人们的作为，感到我遇到的很多很多的人，他们都为了一个哨子付出了过高的代价。

当我看见一个人过分热衷于猎取恩宠荣禄，把自己的光阴牺牲在侍候权贵、谋求接见之中，为了得到这种机会，他不惜牺牲自己的自由、品德甚至于自己的朋友，我便对自己说，这个人为他的哨子付出了太高的代价。

当我看见另一个人醉心于名望，无休止地投身于政界的纷扰之中，却忽视了自己的事，我说，他的确也为了他的哨子付出了过高的代价。

如果我听说有个守财奴为了积累财产，宁愿放弃各种舒适的生活、为别人做好事的一切乐趣、同乡们对他的尊重，以及慷慨无私的友谊的快乐，我说，可怜的人啊，为了你的哨子，你付出了过高的代价。

当我遇到一个寻欢作乐的人，他不愿使自己在精神或命运方面得到一切可赞美的改善，而仅仅为了达到肉体上的享受，为了这种需求，损坏了自己的身体，我就说，误入歧途的人啊，你真是有福不享自找苦吃；为了你的哨子，你付出了太高的代价啊。

当我看到一个人沉迷于外表，或者是漂亮的装束、讲究的住宅、上等的家具、精致的设备，这一切都远远超出了他的收入的水平，为了得到这一切，他借债，最后以被投进监狱而告终，我说，天啊！为了他的哨子，他付出了太高太高的代价。

当我看到一个漂亮温顺的姑娘相信对方的甜言蜜语而嫁给一个生性恶劣、人面兽心的丈夫，我说，多么遗憾呀，她为了一个哨子付出了太高的代价。总之，我认为，他们所遭受的人类极大的悲苦都是由于他们对事物的价值做出了错误的估价而造成的，都是为了他们的哨子付出了太高的代价。

以上范文结构分析如下：

第一部分：引论。

1. 叙述作者小时用高价买了一个不值钱的哨子而被人取笑的故事。

2. 引出中心论点：“不要为哨子花费太多”。

第二部分：本论——从反面论证中心论点。

1. 总说：很多人都为了一个“哨子”付出了过高的代价。

2. 分说：概述略举几个事例，说明“为哨子花费太多”的害处，并用议论照应总说。

① 举 “过分热衷于猎取恩宠荣禄”而浪费光阴的事例——议论：“这个人为他的哨子付出了太高的代价。”

② 举 “醉心于名望”却忽视了自己事情的事例——议论：“他的确也为了他的哨子付出了过高的代价。”

③ 举守财奴“为了积累财产”而放弃生活乐趣和为人尊严的事例——议论：“可怜的人啊，为了你的哨子，你付出了过高的代价。”

④ 举为寻欢作乐而损坏身体的事例——议论：“为了你的哨子，你付出了太高的代价啊。”

⑤ 举沉迷于外表或豪华生活而借债以致犯罪的事例——议论：“为了他的哨子，他付出了太高太高的代价。”

⑥举漂亮温顺的姑娘轻信甜言蜜语而嫁给人面兽心的丈夫的事例——议论：“她为了一个哨子付出了太高的代价。”

第三部分：结论。

他们所遭受的人类极大的悲苦都是由于他们对事物的价值做出了错误的估价而造成的，都是为了他们的哨子付出了太高的代价。

——篇末暗示了“哨子”的比喻义：比喻人们因为错误估价而付出太高代价去追求的事物。

【编写中心论点和分论点部分总结语】

归根结底，编写中心论点和分论点，首先是深化立意的训练。明代王夫之说得好：“无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也；无帅之兵，谓之乌合。”常言道： “将帅无能，累死三军。”写议论文或议论性散文也同理，“意”这一“统帅”首先通过审题和布局做好“战略部署”，而后统率材料、言语等“各路大军”去夺取辉煌战果，如果没有拟好论点就下笔千言，那是没有选好文章的主帅，就匆忙调集语言之将和文字之兵。那岂不 “累死”“语言材料的大军”？

“帅胜则文胜，帅败则文败。”

让我们记住王夫之这一经典名言，精选文章的主帅，来统领语言材料之大军，使我们的文章在高考的硬仗中胜出吧！