道德在我心中作文三篇 作文怎么写（通用20篇）

那是初夏的一个阴沉的雨天。雨，淅沥淅沥的下着;路人，匆匆忙忙地赶路;我、阿姨和妹妹也在车站旁等着公交车。

终于，车来了，我和阿姨随着人流涌上了公交车。一上车，我们就仿佛从寒冷的世界一下子跃进了炎热的世界。车上人很多，阿姨抱着妹妹，看着车里各种打扮的人。

这时，车厢里响起了广播：“请主动给老、弱、病、残、孕及怀抱婴儿者让座。”

可那些人似乎都没听见，有的低头玩着手机，有的坐在座位上，一动也不动，看起来都没有要给阿姨让座的意思。车子颠簸的开动了，我抓着扶手想：他们怎么都这么没有道德呀?

就在这时，一名看起来跟我差不多大的女孩站了起来，小女孩旁边站着的人，一动不动的盯着她的座位，好像要把它抢到手。这时，小女孩对我阿姨说：“阿姨，您坐吧。”我和阿姨都打量着旁边这位女孩，可那个觊觎女孩座位的人却想坐下去

但阿姨先坐了下去，边坐边问道：“小女孩，你几岁啦?上几年级?”小姑娘“习惯”的回答道：“十一岁了，上六年级。”她扎着一束长发，脸蛋圆圆的，头上还带着一个发夹，挎着一个包，长得十分清秀，看起来是一个十分懂事的小姑娘。

再看看那个抢座位的人吧，因为没抢到座位，脸上还挂着一种“仇恨”的目光，他身穿一身西服，长得仪表堂堂，真是“知人知面不知心”呀!

旁边有个老奶奶夸赞着这名女孩：“这女孩可真是懂事呀!”阿姨把她手中的包递给了我，她抱着妹妹。这时，女孩旁边的座位下了一个人，她坐了下去，不一会儿便睡着了。我被她的礼貌所感动，真懂礼貌!

阿姨继而也把妹妹哄睡着时，我们都已经大汗淋漓了，心里不停的叫着：真热呀，空气也不好，把窗子打开吧。可阿姨抱着妹妹，不方便。正当我把东西放下去，准备开窗子的时候，脚不小心踩到了一个人的脚上，他骂到：你没长眼睛吗?我定睛一看，原来是那个抢座位的人，我不理他，把窗子打开了。

让座，对大人来讲都不一定是一件简单的事。而且这次，让座的是一名仅仅11岁的小姑娘!这使我感动，值得我学习!

礼貌，是做人的根本，也是道德的考验。

[一次道德的考验作文

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

为聆听道德故事，感受榜样力量，致敬道德之美，汲取向上力量，临沂汪沟小学组织全校师生开展了第七届“全国道德模范故事汇”基层巡演观看学习活动。让大家进一步感受道德模范们感人至深、催人奋进的故事，在新的一年给自己和家人满满的正能量。

教师们观看道德模范故事，学习不畏艰辛、义务守边的阿迪雅;一心为民，把扶贫路当“长征路”的黄文秀;“英雄机长”刘传健;“中国核潜艇之父”黄旭华等等，学习道德榜样，树立高尚师德，汲取有形正能量!

学生和家长们也一同观看节目，道德模范的真实事迹和名家演员的精彩表演感人至深，让人心生敬佩，真情礼赞，在每个人的心中种下了道德最美的种子，学习道德模范，争做最美家庭。

本次活动的开展为全校师生带来视听盛宴的同时也带来一次精神的洗礼。节目观看完毕后，家长们和老师们纷纷表示，这是一场全民教育，也是一场深刻的家庭教育。新的一年已经开启，学校将继续引领全体师生、带动家庭学习道德模范、崇尚道德榜样、争创道德高尚的社会新风，用榜样的力量，踏步文明路，践行社会主义核心价值观，用实际行动向道德模范致敬!

只有从生命的角度来理解生命，才会有真正的善，而善又派生出道德。人的道德和良知怎么能依靠外在培养，它是依靠生命的感觉来提升的。

孩子的善和道德是自己感觉出来的，他们用灵敏的神经来感受着世界。

除情绪之外，感觉也拥有使我们和自己的内在世界以及他人的内在世界——身体的、情绪的、感觉的、心理的、认知的、精神的和灵性的产生连接的可能，它使我们走进自己和他人的生命事件之中，扩展着我们生命内在的世界。

儿童的嗅觉敏感于生命，就像大多数成人的嗅觉敏感于利益一样。有趣的是，对生命敏感，会产生真正的善。

广州的春天到来时，有一些昆虫开始寻找地方产卵。一天我和几个即将上中学的孩子在家里聊天。一只昆虫在屋里飞了起来，我怕昆虫，想赶它出去。

一个孩子说：“你应当提前把纱门关好。这样它就可以到其他的地方找家了。它要产卵生宝宝了。现在，它已经找到你们家的屋顶处，那儿是个凹槽，有射灯，温暖、安全，是它最好的家。”

我惊讶地看着他们。

另一个孩子说：“好些大人害怕昆虫。昆虫的生命和我们一样，这个地方温暖湿润，很多的生命应该和我们一起生活才对。你不用害怕。”

我只有感动和感慨，这是我面对孩子常有的状态。我很好奇：究竟人的生命是什么样。

一次讨论时，一位老师这样说：“我喜欢出生不久的小狗狗，不喜欢大狗。”

为什么?

她说：“我非常害怕狗。我住的社区里，有很多人养狗，为了克服怕狗这点心理，我就常和狗说话。每一次遇到狗，我都对狗说：‘狗狗，我很害怕你，你不要靠近我，好吗?’如果是一条小狗，它就会站在那儿，凝神地感觉你，领会你，然后便离开我走了。但是，大狗就不一样了，它游移不定，你根本就无法让他停下来，静下来，也无法和你在一起产生感觉和连接。”

我想那可能是因为大狗用经验和任务代替了小狗的天性。

每一个人都有过那种走进别人的生命中，知道别人和被人知晓的体验，并深刻的留恋着。那是我们走进了共同的场域而产生的一种生命的愉悦。这不是透过思考而是通过感觉来完成的，那就是生命的感觉。

假如没有生命的感觉，假如我们仅用思维来对待人类，我们就会产生“智者制人”的观念。我们都知道有一些所谓“智者”缺乏情感、灵性和人性。

一次我坐飞机，3个座位，我和一位年轻人各坐一头。他看完飞机上提供的刊物，便插入到他前面座位的布袋中。杂志就一本，并且在他的个人空间范围内，我便问他：“我可以取来看吗?”但他却闭上了眼睛，全身散发着隔离的气氛，我非常好奇又问：“我可以取来看吗?”他转头非常恼怒和蔑视地说：“飞机上的东西，要看自己取!”我非常惊讶，便解释说：“这是基于对你的尊重。”他不再愤怒而开始不安。我感到困惑，也无从解释。同事说：“噢，他认为你是土老帽。这是一个社会价值系统，他们以金钱、身份和地位来判断人。”

你看，把人完全物化产生了等级，而等级又派生出了各种问题。

但在生命的系统中，尊重生命、爱生命才是价值所在。

当我抬头看云的时候，我就成为一片云;

当我低头欣赏游动的鱼时，我就在水中游;

当我凝视高飞的鸟时，我就在空中飞翔;

当我爱你的时候，我就成为了你。

当我和一个生命连接，就如同进入了一条生命之河中，在这条生命河流中，我们无法将自己和他人分离开，虽然每个个体的生命都是存在的，但生命将我们放入到了共同的能量海里，彼此的知晓和共存使我们一体而又独立。这恰恰是真正意义上的平等。在物质的世界里，很难有真正意义上的平等，尽管我们人类一直渴望平等。

对生命的感觉使我们知晓了其他生命，知道我们都是一样的生命，于是学会了尊重和关爱。只有从生命的角度来理解生命，才会有真正的善，而善又派生出道德。人的道德和良知怎么能依靠外在培养，它是依靠生命的感觉来提升的。

生物是什么，对！是有生命的物体，那么人类与其他生物有什么不同呢？作为高级生物的我们，对于这个温馨的世界带来的又是什么呢？

我们可能都学到过，人类与其他生物最与众不同的就是人类有智慧，但是，人类的智慧也同时带来了人性的泯灭，人之初，性本善，这种良知的善良心理，是与生俱来的。但是，这种正义与善良，却被这种高等的“智慧”所挥洒得淋漓尽致，这怎能不是我们喟然长叹，人之所以有了智慧，也同时有了人性所邪恶的一面，可以为了那些物质上的东西所追求，所奔波，也可以不择手段。甚至把那些东西看得比生命还要重要，把那些所谓的万能的东西看成是最宝贵的东西，这真的是智慧所造成的福音吗？这难道是智慧逐渐发展所带来的吗

回顾原始社会，人们虽然没有智慧，但是可以一起分享，一起同甘，一起共苦，像一个大家庭一样，没有主次之分，没有君主之别。但随着慢慢的进化，又进入了奴隶社会，便出现了私有财产。对人类这样的同等生命，竟然想出各种残忍的手段。就如曹植的一首诗中的“煮豆持作羹，漉豉以为汁。萁向釜下然，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。”这是反映哥哥与弟弟之间为权力之间的反目之争，这部足以说明一切吗。

希望不要在出现这种对人性的扭曲行为了，对同在一个世界的我们，和对那些有生命的动物都不要再发生这种事情了

从海边回来的公交车上，心，还像雾气的天空。坐在座椅上，望着车窗外缓缓后移的风景，才发现雾气而清冷的城市，今天是这般江南的.梦幻。

也许是自己沉浸于车窗外，我不关心车上上下下的人。不知什么时候，身边多了两个人，听声音是两位中年妇人。她们的振振有词打乱了我的思绪。其中一位有些阴阳怪气的说道:现在的年轻人，娇贵的可多了，见了年纪大的也不让座，装看不见我一听，火就大了，本来我就一天水米没打牙，又吹了海风，头晕晕的，我说:抱歉，我整容了，实际我七十岁了。

那一刻，我很想说我讨厌被道德绑架。

尊老爱幼是美德，给老人孩子，给抱小孩的人让座并无厚非。但那些都是自觉自愿的，不是所有年轻人都时刻身体棒棒的，不是所有人都可以随时随地大侠一样仗义相助，况且，让座是自愿的美德，不是道德绑架，不应该如是说。如此刻薄言语之人，即便上了年纪也不是什么善类。那些老者不仁慈，难道天底下老人都要一概而论，而奉为神明吗?到哪里都有优越感吗?尊老，来源于:中华传统美德;尊老，来自于:您，值得我们尊重!

最后我想说:社会道德绑架了我们，却不能改变我客观的是非观念，我是我，不是别人怎么说。

做一个有道德的人道德就像一扇窗，反射着人们的心灵；道德也像一扇门，走进去就会得到很多启示。做一个有道德的人，首先就要给语言“加温”，比如在公园中，你和很久不见的朋友遇见了，如果他只是生硬的说一个：“喂！”你有什么感受？如果这时他说：“嘿！朋友！好久不见了，你还好吗？”你又会怎么想？给语言“加温”，让人与人之间拉近心灵的距离；给语言“加温”，让人们的心更加温暖。做一个有道德的人，就要做到文明礼貌。然我们来看一看。镜头一：在吵闹的大街，废纸在地上打转转。这时，一个小男孩捡起废纸，扔进垃圾桶。镜头二：在公园中，人们把长椅弄得黑一块，白一块。这时，一个小女孩拿出纸，一点点的把长椅擦干净。镜头三：在拥挤的公共汽车上，来了一位老爷爷。这时，一位小学生站起来，将老爷爷扶到座位上。这些镜头让人看了是多么温暖！做一个有道德的人，让道德之花在人们心中开放；做一个有道德的人，让道德之泉在人们心中流淌。

在当今社会，有很多人满怀怒气，控诉着看似对他们不公道的世界。他们忘记了他们也是这个世界的一员，他们在破坏这个世界的规则与秩序的时候，总是以一个局外人的姿态在疯狂叫嚣。然而更可悲的是，我们引以为傲的道德之光似乎黯淡了，每个人身上流淌着的血液里的道德因子沉睡了。我们的世界怎么了？这是一个亟待唤醒道德的时代！

我的儿童时代，有一缕奉献的灵魂在指引我的方向，他是我敬爱的人民英雄—雷锋。从他的诗篇日记中，小小的我知道“人的生命是有限的，但为人民服务是无限的”，我们要做的是“把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去”。所以，我常常为我的拾金不昧，助人为乐感到自豪。当然，也为和我一般的小伙伴感到光荣。

我的少年时代，纯净的价值观遭到了堕落与诱惑的侵蚀，我从前的伙伴慢慢地离我远去，慢慢地他们会把我的助人为乐当做蠢事，当我尝试用过去彼此的美好来唤醒他们沉睡的道德，他们竟然是说是年少无知。我的心情是煎熬的，难道装睡不让座真的是一种机智吗？难道闯红灯真的是一种挥洒青春的方式吗？难道肆意破坏公共设施与环境真的是在张扬自己的无畏吗？

不！不是这样的！

我们的世界应该是崇尚道德与文明，以燃烧自己，照亮别人为荣。当你走在街上，你会为每个人对公共设施的爱护感到赞叹，你会为干净舒适的环境感到心情愉悦。不会再有那做好人反被讹的纠纷，不会再有孤立无援的哭泣，不会再有不公的控诉。我们均以爱看待世界的一切。这才是我们世界应有的面貌！

有人说，好人难做，所以很多人更愿意做一个旁人甚至坏人。但我说，好人不难。流淌传承了几千年的文明道德之光会指引我们成为一个好人甚至伟人。翻滚吧，道德的血液，醒来吧，承载着文明的华夏儿女！

子贡赎人而不取其金，在多数人眼中看来这是圣人之举，是行善的标杆。可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然，子贡的行善本意十分纯粹，但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则，纵然人人都渴望向子贡学习，但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。

一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么，然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时，他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回，而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬，人尽皆知之后，我们不妨假设，普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫，他们会想到，从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议，甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举，已为当时之人造成了无形的道德绑架。

如今，世界的经济巨头颇多，他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心，实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富，巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出，索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架，在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情，尤其是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后，千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱，为什么不捐一个亿？”“你不捐款，我们就抵制淘宝！”......这样的言论一番番地攻击着马云，万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包，暗喜自己的“高尚”。

行善本为一件好事，然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。他们在有意无意之中，炫耀着自己的高尚之举，他们将向善的道德起点一步步哄抬着，渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了，平凡的百姓开始选择漠视，占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成，道德观发生了质的偏差，行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心，开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。

这样的绑架实在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挟持着社会人物的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架，每一位行善之人实属关键，他们应当有一颗纯粹之心，应当低调而行之，更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。

在我的脑海中，有许许多多令我忘不掉的事，好象那一颗颗划破夜空的流星，光彩夺目。在这些往事中，有一件事给我留下深刻的印象。

中午，正是最热的时候，太阳的光映照在我的脸上。坐在车里，听着"吼，吼。"的车声，这声音毋庸置疑是噪音，望着车窗外，人来人往的街道，他们都是半眯着眼睛，撑着太阳伞，似乎一点也不喜欢这热辣辣的太阳。

有人上车了，她是一位老人，她看看车上的座位，满了，又没人让座。只好站着，扶着车杆。阳光正直直地照着那位老人，老人皱着眉头，用手擦从额头流下豆大的汗珠。车子突然猛地一刹车!老人踉跄了一下，脚撞到了车杆"哎哟"一声。全车人的目光都放在了老人的身上，可过了一会儿，他们都各干各的事，压根没打算让座。我直定定地看老人，手紧紧地握拳，手心都出汗了，咬着下唇。让不让坐呢?我十分犹豫，他们不让，我也不让吧，可是......让了的话我就要站着了呀，又热又嗮。不!这点小事，我怎么可以不让呢?我又想到我是少先队员，我迅速起身，走到老人面前，诚恳地说："老婆婆，你去我的位置坐吧，没那么多阳光。"老人拒绝了，说："这怎么行，你还小的，还白白的，会嗮黑的。""小孩子们嗮多身体好。"我坚持要老人坐，老人只好坐了，亲切地说："你真是个好孩子。"我说"没有关系的"我心里比吃了蜜还甜。

让座，看起来是一件微不足道的小事情，却可以反映出一个人的品格。让座的人会受到别人的尊敬，那些光顾着自己渺小的利益的人，却会受到被人的唾齿!

职业道德是指从业人员在职业活动中应该遵循的行为准则，涌盖了从业人员与服务对象、职业与职工、职业与职业之间的关系。下面是关于银行业职业道德议论文的内容，欢迎阅读！

银行机构越来越庞大，金融产品越来越多样化，操作风险受到国际银行业界的高度重视。在不少金融机构中，操作风险导致的损失已经明显大于市场风险和信用风险。因此，国际金融界和监管组织开始致力于操作风险管理技术、方法和组织框架的探索与构建，目前已取得了明显的进展。但是，从国内银行业情况来看，操作风险是当前银行业风险管理的重中之重，银行职员操作权归属不清以及银行员工职业道德观念淡薄是操作风险产生的根源。

1 我国银行业道德风险形成的因素分析

改制后的国有商业银行，特别是上市后的银行，其市值在全球的市值中已经排在前列。但仍存在形成道德风险的行为。

1.1 现行经营考核制度扭曲了高级管理人员价值取向。目前，大型国有商业银行包括多数的股份制银行在管理架构上依然沿袭了计划经济时代的组织结构，也就是“条块”管理。在“条块”管理的人事制度下，上级行考察选拔干部时，在相当程度上存在走过场的行为，导致了管理层（行长）在这个组织架构中拥有几乎不受约束的权利和不可挑战的权威，他们的好恶、经营理念和行为在很大程度上直接决定了银行经营的好坏，一旦出现败德行为，会为银行发展带来严重的风险隐患。

1.2 变相鼓励短期逐利的激励机制淡化了审慎经营。目前，我国银行业在激励机制设计上加强了高管层薪酬收入与经营业绩（或利润）挂钩的力度，关注短期效果，急功近利引致激励过度，使一些分支机构.尤其是基层行一味盲目追求存贷款规模、利息收入和盈利：同时对基层员工激励不足，对合规经营和风险防范激励不够。一方面，由于考核指标体系设计缺乏科学性，对经营业绩考核片面强调指标刚性，经营管理层甚至不惜一切代价，想方设法遮掩经营中的风险和问题，甚至有些地方通过违规违法手段来提升经营成果。另一方面，在银行内部往往简单地以奖金的方式对员工进行激励，单纯强调本单位的效益最大化，不顾及员工自身的人力资本价值，长此以往同化了员工的内在心理需求，造成了被迫的激励认可，形成了内部人控制的局面，内部员工的监督失去了效力。

1.3 不完善的风险管理与监督机制提供了败德空间。我国银行业的内部监督.无论是稽核内审还是纪检监察部门对经营班子成员的再监督都存在着一定的缺陷，不能胜任制衡和约束银行经营班子成员败德行为的职责。一方面，银行内部审计目标缺乏对内控系统充分性和有效性的综合评价，内审部门不能从制度上完全超脱于被审计对象自身。难以对全行业务部门（特别是高管人员）的活动进行全面有效的监督，特别是银行内部机构众多，审计业务繁重，内部审计难以达到足够的覆盖面和深度，导致审计低效：此外，因“条块”管理的缺陷缺少了对管理层（行长）的制度约束，形成了内控“控下不控上”。“上级监督不到、同级监督不力、下级监督不了”的局面，导致内控失效。

1.4 监管资源整体合力与效能影响了败德行为约束。监管能力建设是一项系统工程，而影响监管能力建设的因素涉及方方面面。当前.体制性与机制性的多重因素的存在使监管部门产生了监管障碍。一是监管力量分散。二是监管部门资源整合困难。银行与银行之间，银行与企业之间，银行与政府之间，银行、证券、保险之间以及银行监管部门与有关监管机构之间缺乏定期沟通交流的平台，各自为政，信息闭塞，重复工作不断，既增加了被监管机构负担，也不利于提高自身工作效率。三是快速变化的金融产品和服务创新带来挑战。

2 金融职业道德建设亟待完善

金融职业道德监管体系不完善，存在道德监管真空。目前，金融行业既没有一套科学规范的从业者道德评价体系，也没有完善的道德档案和惩罚机制，从而导致金融职业道德约束力不强，甚至没有道德约束。对加强金融职业道德建设，需要从以下四点着手：首先，把金融职业道德法制化。目前，金融职业道德标准不统一，缺乏规范性，人们对金融职业道德的理解既没有统一的标准，也没有统一的认识，导致金融职业道德的宣传、教育、评价和考核无章可循，不利于金融职业道德建设。可由相关部门统一研究制定金融职业道德标准，把金融职业道德纳入法制化轨道，充分搜集各金融机构的员T行为规范、行业规范，从金融全行业的角度对金融职业道德的标准进行研究，制定科学、统一、规范的金融职业道德标准，为金融职业道德宣传教育和监管评价提供依据，成为各类金融机构引路的方向盘。

其次，加强金融职业道德教育。目前，金融职业道德宣传教育不到位，道德观念淡薄，金融机构、学校、公司和社会对金融从业者的宣传教育偏重于金融专业知识的传授，忽视金融职业道德的教育；并且金融职业道德教育存在方式不多、力度不大、时效不强等问题，教育效果差。因此，应在学校教育中安排金融职业道德课程；在金融从业资格证书考试中安排金融职业道德教育内容；通过公司培训、政府培训等方式对金融从业者进行职业道德强化教育，增强职业道德意识，提高职业道德水平，自觉遵守职业道德，对职业道德的后续教育实行检查制度。要在全社会中加大金融职业道德宣传教育力度，努力提高金融从业者的职业道德意识，树立正确的职业道德观念。

第三，加强金融职业道德监管。建立金融职业道德管理部门，一方面，组织和推动金融职业道德的建设，加大宣传力度，把握正确的舆论导向，执行法规，严格考核奖惩，完善金融从业人员资格准人、考核、奖惩、培训、退出等制度；另一方面，应督促金融机构对其从业者加大职业道德教育和评价管理力度，使员工树立正确的职业道德观。并且加强金融职业道德评价体系和档案建设，定期对从业者进行考核，记人其职业道德档案，作为录用和晋升的依据，严禁金融职业道德严重败坏者从事金融工作。金融职业道德监管是防止金融腐败事件发生的重要手段。

第四，金融职业组织建立行业自律机制和金融职业道德奖惩制度。利用金融学会等金融职业组织的桥梁作用，发挥其在行业中的自律作用，使金融职业道德规范化、制度化，在金融学会中设立金融职业道德委员会，专司职业道德规范的制定、解释、修订、实施之职。通过合理的金融职业道德奖惩机制有利于弘扬正气，打击邪气，创造良好的道德环境。

综上所述，防范操作风险的重点，是全力构建全员合规的风险防范体系建设，强化业务培训与监督整改，建立一种长效机制。确保商业银行的各项业务持续、健康的发展。

当我面对失败的时候,我总是安慰自己,当我面对困难时我总是鼓励自己,当我面对道德时,我总是提醒自己.

有一天,我走在一条小路上,没有目的的走着,这时我突然发现小巷墙角下安静的躺着一个钱包,它是那么的安祥,像是没有主人似的,出于本能,我快步跑过去捡起了钱包,我带上了钱包去朋友家,我和我的朋友非常好,但没有跟他提钱包的事,我就在我朋友家玩电脑,玩着玩着,我就说要去我朋友的店里,我朋友答应了.我们走着走着莫名其妙的走到路旁边寻物启示栏的下面,我搜寻着看有没有人丢钱包的,我终于在一则寻物启示里发现了一则寻找钱包的.我的一颗心终于平稳了,我告诉了我朋友的爸妈和我的爸妈，我们打通了电话了。一位中年男子急匆匆的走了过来，一来就问：“钱包呢？”“在这儿”“哦，谢谢，谢谢你们。”那位男子一直跟我爸道谢。

事后我爸爸问我：“你有没有想过要独吞哪个钱包呢？”我诚实的说：“有,很想，很想可贪心比不过良心啊：”

在面对道德时，我扪心自问，最终获得了一次收获，做人就要问心无愧啊！

[当我面对道德的时候优秀作文

在我的“书库”里面，有许许多多的书。当然，也少不了一些经典作品。如：《三字经》、《百家姓》、《水浒传》、《西游记》……我都非常喜欢看。但我感触最深、最喜欢的书，还是《弟子规》。你知道是为什么吗？

这还得从我上一年级的时候说起。那时候我只知道《三字经》，不知道《弟子规》。有一次，我看到《三字经》书背后有许多同系列的经典书籍。当我看到《弟子规》的时候，就很好奇地问爸爸：“‘弟子规’是什么意思啊？”爸爸说：“它和《三字经》一样，也是一本非常经典的书。古时候的学生就称为“弟子”，“规”就是‘规范、规矩’的意思。”

后来我就去书店买了这本书，认真地阅读。从中我学到了许多学习和做人的道理。如：“不力行，但学文，长浮华，成何人？”告诉我必须要劳逸结合，不能死读书。否则是不会有成果的。还有“读书法，有三到。心眼口，信皆要。”告诉我读书要用心去想，仔细去看，专心去读。又如：“用人物，须明求，傥不问，即为偷。”让我明白了借用别人的东西，应先征得别人的同意，不能不说先用……这样的例子举不胜举，经典作品让我享受阅读快乐的同时，明白了许多道理。在以后的学习中，我会阅读更多的书，做一个有用的人。

上个星期天，我校一行小记者到扬州参加活动，我遇到了和课文《中彩那天》（人教版第七册第5课）里的父亲差不多的“道德难题”。

这件事发生在扬州回来的路上，好朋友张梦睡着了，她的小包里有一张瘦西湖简介，我特别喜欢，就想把它拿走。我知道她是不可能同意的，也知道自己这样做是不对的。但我真的很喜欢，也想带给妈妈看看。况且，老师还叫写关于瘦西湖的文章呢，正好可以参考。我也知道外面有卖的，可当时认为它并不重要，就没买。现在后悔极了，真想让时间倒流呀！

犹豫了好一会儿，没办法啊，我小心翼翼地拉开了张梦的小包，拿出那张简介，并在包里放了两元钱。因为我知道外面卖的就是这个价钱。我又小心翼翼地把简介放进了自己的口袋里。

尽管心里当这是从张梦那儿买来的，但我还是觉得心里忐忑不安极了。我仿佛感觉到了当张梦醒来时，发现简介不见了，定会用气愤的目光看着我！这多不好呀！

就在这时，张梦醒了，还笑着和我说话呢。全然不知我做了什么。我暗暗地盘算着，一定要把简介还给她！

我说想看看她小包里的东西，其实是想趁机拿走我放在那里的两元钱。可惜呀，没找到。不过又一想：“算了吧，就作为补偿吧。”接着，我就当是捡到的，把这张简介图还给了张梦。

当她到小包里拿水喝时，发现了那两元钱。她笑嘻嘻地对我说：“不错，不错，包里捡到钱了！”

我很难过，觉得自己有错误不说，这样很不好，就下定了决心，把事情的经过告诉了她。

张梦可真是我的好朋友，不但没生气，反而把两元钱又还给了我。我终于长长地舒了一口气，放心了。

1、在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。——孟德斯鸠

2、人不能象走兽那样活着，应该追求知识和美德。——但丁

3、勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。——刘备

4、不患位之不尊，而患德之不崇；不耻禄之不伙，而耻智之不博。——张衡

5、土扶可城墙，积德为厚地。——李白

6、行一件好事，心中泰然；行一件歹事，衾影抱愧。——神涵光

7、美德有如名香，经燃烧或压榨而其香愈烈，盖幸运最能显露恶德而厄运最能显露美德也。——培根

8、一个人最伤心的事情无过于良心的死灭。——郭沫若

9、害羞是畏惧或害怕羞辱的情绪，这种情绪可以阻止人不去犯某些卑鄙的行为。——斯宾诺莎

10、应该热心地致力于照道德行事，而不要空谈道德。——德谟克利特

11、感情有着极大的鼓舞力量，因此，它是一切道德行为的重要前提。——凯洛夫

12、没有伟大的品格，就没有伟大的人，甚至也没有伟大的艺术家，伟大的行动者。——罗曼·罗兰

13、理智要比心灵为高，思想要比感情可靠。——高尔基

14、德行的实现是由行为，不是由文字。——夸美纽斯

15、教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中——道德。——赫尔巴特

16、人类被赋予了一种工作，那就是精神的成长。——列夫·托尔斯泰

17、人在智慧上应当是明豁的，道德上应该是清白的，身体上应该是清洁的。——契诃夫

18、良心是由人的知识和全部生活方式来决定的。——马克思

19、我深信只有有道德的公民才能向自己的祖国致以可被接受的敬礼。——卢梭

20、让我们把不名誉作为刑罚最重的部分吧！——孟德斯鸠

21、对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础。——夸美纽斯

22、如果道德败坏了，趣味也必然会堕落。——狄德罗

23、我愿证明，凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。——贝多芬

什么是道德？道德就是一个人的品行。一个人有很好的道德，走到哪里，都会有人尊重他。相反，一个人的道德很差，那么他就得不到别人的喜爱。所以，我们要做一个有良好品德的人。

有一次，妈妈下班没有吃饭，让我去给她买桶面吃。说来也巧，超市里只有一桶面了，我正要拿时，一个小弟弟也要去拿这桶面，并用可怜巴巴的眼神看着我。我当时想：干嘛给你呢？给你了我妈妈岂不是要饿肚子了？但我又转念一想，我都12岁了，难道这点谦让都不懂吗？唉，还是让给小弟弟吧，这样我的良心也能过得去。不就是再跑远点找个商店再买一桶嘛！于是我对他说：“给，哥哥去那边买。以后你也要学会谦让哦！”“哦，谢谢。我一定会的！”小弟弟有点害羞地说。超市老板用赞赏的目光望着我，点了点头。把我搞得的都不好意思了！这件事过后，我变得更加懂得谦让了！原来谦让可以得到别人的赞美！

高尚的道德还不仅仅是谦让，还有诚实等等。

有人说，诚实是很简单的，只要不说谎就可以了。对，但要真正做到却很难。

记得我10岁的时候，我说了一次慌。那一天，我在路上玩了，本来只要30分钟的路程，我走了两个小时！回到家，我对妈妈说我在路上写作业了，所以才来迟的！妈妈其实看穿了我的慌，但是她什么也没说。这让我的良心始终过不去，然后，我向妈妈道了歉……

我现在长大了，渐渐明白一个道理：一个人如果要想有良好的道德品德，就要认认真真去做好每一件小事。为了以后的路能走的更好，让我们从小事做起，做一个遵守道德的人。

道德不用苦苦寻找，翘首观望，她就在我们的身边。

小时候，总是听到老师们、长辈们说要做一个讲文明、懂礼貌的好孩子。我就曾经问过妈妈，为什么一定要做一个讲文明、懂礼貌的人呢？妈妈说：“讲文明、懂礼貌是道德中最基本的。”我又问妈妈什么是道德？妈妈没有回答我的问题，只是说让我自己去寻找。于是，我便踏上了寻找道德的旅程。

一天，我看见一位小朋友把别人扔在地上的垃圾捡起来扔进垃圾桶里，回到家，我便问妈妈，这是不是道德？妈妈说让我再找找。在一次看电视的时候，我看见一位阿姨搀扶着一位老奶奶过人行横道，我又问妈妈，这是不是道德？妈妈意味深长地说：“孩子，这是道德，但你只发现了道德的其中一面，就像见到父母长辈、老师、同学要问好一样，这都是道德中最基本的，世上有道德的人很多，你以后一定也要做一个有道德的人。”

随着年龄的增长，我渐渐对道德有了更深的认识。

道德有时是一种感想。工作了一天的父母回到家，还要忙着做家务，时间长了，我也帮着做一些力所能及的事，或者是给他们按摩一下劳累了一天的肩膀，或是端上一杯热腾腾的水。这就是道德。

道德有时也是一种习惯，凡事都应从身边的小事做起，只有这样，道德才会成为一种习惯，在公交车上主动给老弱病残让座，不在公共场所大声喧哗，遵守秩序。

道德，有时更是一种耐心。在今年的8月7日，舟曲遭受了特大泥石流，许多人都被困在了灾区。有的人因此失去了亲人，有的人失去了家庭，但还有我们！许多人在互联网上留言：舟曲，我们与你同在！舟曲，你一定要挺住！更多的人伸出了友爱之手，捐钱赠物，给灾区的人们送去食品和衣物，还有许多志愿者前往受灾地区帮助灾区人民重建家园……生活中的道德是多变的，像太阳般灿烂，放射出炫目多彩的光芒，同学们，让我们加强自身的修养，承担起自己的责任，携起手来做一个有道德的人！

那天，吃完西瓜，姐姐叫我把西瓜皮扔到楼下的垃圾箱，我二话不说拎起袋子便往楼下走。

出了门口，却发现原本与大门相对而立的垃圾桶没了踪影。为了方便楼道里的业主倒垃圾，小区物管特意在每个楼道口设置了一只高大的塑料桶，还每天不定时地由专门的清洁工来清理垃圾。我料想是小区的清洁工此时正在清理那只垃圾桶，过不了多久它便会在这儿继续待命。习惯性地随手把垃圾往绿地上一放便溜之大吉，谁知转身的那一刻 竟 发现百米之遥的地方有两只一模一样的垃圾桶，怎么办？跑过去扔，太麻烦；不去扔，大伙会看样，清洁工会有麻烦事。去？不去？——算了，就当做没看见吧！我走得有些忐忑不安。

进了门，站在阳台上往下望，瞥见自己丢的那袋垃圾旁边居然又多了一颗“黑色炸弹”，我心里很不是滋味，该来的总会来的，谁让我开创了历史新纪录呢？一想到那臭气熏天的垃圾，那发霉、发酸的气味，我的内心就多了一份自责与惭愧。平日里，父母教导的“要善良，要多为别人考虑”似乎被我抛到了脑后，老师的教诲——“方便他人，快乐自己”、“不要把自己的快乐建立在别人的痛苦之上”早已被我忘到了九霄云外。我真觉得自己是个罪人。

“不，我决不做这样缺德的人！”我疾步飞奔下楼，拎起那袋西瓜皮朝远处的垃圾桶走去。“嘭”一声，瓜皮稳稳地坠落到桶底，我心头的伤口愈合了一半。接下来，该处理那袋臭臭的、霉烂的垃圾了，就当是对先前过错的一种弥补吧！

我屏住呼吸，双手紧紧地拽住袋口，双脚超速地移动着，我简直不敢想象，我还有那么大的能耐可以做竞走运动员。但是因为袋子太沉了，气味太臭了，我屏气的水平也太有限了，所以走到一半的时候，我实在吃不消了，垃圾被摔在了地上。这一摔可遭了秧，袋子破了，垃圾散了，臭气真的熏天了。哎，真是“赔了夫人又折兵！”我心里自然不爽快，急匆匆回家拿了畚箕、扫把来清扫。

我小心翼翼地把垃圾扫进畚箕里，因为垃圾太臭了，我实在是闻不下去了，就跑到一边深呼吸，然后像刚才那样健步如飞，直奔垃圾桶。这样来来回回跑了四趟，才将路面上的臭垃圾清理尽了。我终于长长地松了一口气，哎，谁叫我自作自受呢！

自那以后，每当见到小区绿地上的违章垃圾，我就会毫不犹豫地随手拎进垃圾桶，不为什么，就当是给清洁工减负，就当是为咱们生存的环境出一份绵薄之力。

有些事物，与道德有关。

最简单的事，例如口香糖的残渣。新加坡根本就不让吃口香糖，这会让环保工人很难清理。一些对环境卫生没有感觉的人，可能会对自己曾经所作所为感到吃惊，例如在班级桌子下贴上泡泡糖残渣的人，似乎他不在意细节，难道他不知道会沾到他人的衣物、影响他人的心情吗?他觉得他在打造非主流桌子吗?他觉得他在制造艺术品吗?也许，他会为布谷鸟的鸣叫而静心聆听，会为路上的牵牛花停下他的脚步，也会因为看到结网的蜘蛛欣喜若狂。但是，和他粘满口香糖的桌子联想在一起，画面可真不谐调。他是一个麻木而懒散的人!他是一个缺失道德意识的人!

我知道有些

“大哥大姐”，四肢发达，但头脑一点也不简单，次次打饭横插直入，如入无人之境，视老师如一木。也许会有人去佩服他们的“机敏聪慧”吧?但他们从小就这样，长大投机取巧、见利望义，把刚学不久的“大道”也忘了，真不知道插个队真是那么重要吗?不能因为先吃了几分钟的饭而影响了你做人的原则。同学们的眼睛是雪亮的，他们虽无语，但对于你们，只会感到一种淡淡的悲哀。你想想你吃了多大的亏?

何谓傻?有人解释为：不精明，不会待人接物，总让自己吃亏，不会取巧。例如，老师们改一本本作业，有批语，点评，讲课前的备课，诵读，这都是可以走“小道”的;同学们之间的交流问题，讨论，解决，本可以不帮助他人，节约时间完成自己的功课，但每个同学之间都是尽心尽力的帮助，可这种“傻”的价值，你觉得轻易就能得到吗?所以说这种“傻”是一种品质，无私的品质，一种自我燃烧、照亮他人的品质。这就是与前面所说的道德的差异。

现在，我不再怒气冲冲寻找口香糖的残渣了。道德自在人心，每个人都会改变的，勿以恶小而为之，勿以善小而不为。因为我知道，大家心中都有对与错、善与恶的观念，都会明白做个有道德的人的重要性，你如是，我如是，大家如是。

道德，犹如一盏明灯，照亮我们前进得道路；道德，好似一团坚硬的巨石，敲打出希望的火；道德，如同一条宽阔平坦的道路，引导人们走向灿烂辉煌！道德，是人心中得法律。道德是人类的根本，遗失了它，等于失去了你的灵魂。

那么，道德是如何形成的呢？

当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你必须把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心中有这样一条规则：要帮助比你弱小的人。心中这样的规则多了，道德也就随之形成了。

道德，是体现一个人乃至一个民族、一个国家的文化素质，知识水平，是人们追求的较高境界。但是，美玉也会有瑕疵，不道德的行为仍随处可见；公交车上，有些人明明看到了老幼病疾，却把头撇向那人潮拥挤的街道，假装自己并非是无动于衷；父母含辛茹苦的养育了一辈子的孩子，到头来却很少到家看望父母；綮事司机逃逸后，没有一个人帮助受害人拨打求救电话，或者是记住肇事车辆的车牌号；虽然这些事你不做也不会受到法律制裁，但是试问，难道你心中就没有一点点的耻辱感吗？如果你的回答是肯定的，那么我们不予置评。

道德，从你刚出生就与你形影不离，它将告诉你做人的基本准则，告诉你什么是该做的，什么是不该做的。

做一个有道德的人吧，从小事做起，从细嫩之处做起，在做作个好孩子，在学校做个好学生，在社会做个好公民，让道德扎根于我们的心灵，让道德之花开遍我们生活的每一个角落！

道德是最美丽的花儿，最圣洁的心灵，它让人问心无愧，心胸坦荡。道德，如此珍贵，我们应该从我做起，从现在做起，让道德的种子在我们心田生根，发芽，开花，结果。让道德之花永远询丽、绽放！

[道德为人的底线作文

温家宝总理说：一个企业家身上应该流着道德的血液。这句富于哲理的话，透视出当前老百姓对市场商品的担忧，耐人寻味。

中国不缺少法律，企业也不缺少制度。但近来媒体连续曝光知名度很高的商品，因危及人的生命的缺陷问题纷纷撤下货架。固然，有些商品有检测技术和检测手段的原因造成不可挽回的重大事故和过错。但面对近段时间不同领域、不同行业的不少商品也相继出现了缺陷，这就是一个不得不让人思考的问题了。一斑其全豹，从另一个角度来看，说明一些企业家身上的道德血液正在逐步的稀释，头脑里的社会责任正在逐步淡化。

温家宝总理同时指出：只有把看得见的企业技术、产品和管理，以及背后引导他们并受他们影响的理念、道德和责任，两者加在一起才能构成经济和企业的DNA。技术、产品这些硬件设施，是企业占领市场，扩大营销网络的最根本的法宝，是企业获得生存与发展的根本出发点和归宿，同时也是企业的硬环境。但与之相匹配的管理、制度和企业文化这些软环境，能否与硬环境一起协调发展，还需要打上一个疑问号。特别是当前行业景气度普遍下滑的情况下，制度、企业文化这些软环境能否还有其良好的生态，尚须看企业家本人的脸色。甚至有个别企业家喊出：“企业就是做产品的。什么企业文化？企业文化能卖多少钱？！”。不能说这样的企业家无知，也许这是反映他心态的大实话，他可以认为一个企业做好了产品，一切都一了百了，“一白遮九丑”。那么，企业的DNA何在呢？摒弃企业的文化积淀和企业内部的价值取向，这样的企业从长远来看是很难站住脚跟的。同时，我们也嗅到这样的企业家身上根本不存在先进的理念和社会责任，血管里道德的分子越来越少，快消失殆尽了。

企业理念，它体现在物质文化、行为文化、制度文化和精神文化多个层面上。它是依附企业的效益来发展的，不可能作为一种独立的产业。恰恰是因为需要资金的投入，需要对员工的思想、行为、精神进行不断地规范、充实和固化，所以常常被个别企业家漠然视之，久而久之，形成“跛腿”理念了。姜汝祥博士曾经说过：“世界优秀企业之所以长盛不衰的秘密之一，就是将人性化的理念与商业化的操作成功地融这一体”。也就是说优秀企业的成功，是既重“文”，又重商，两者相互兼容，不可偏废。而在我国的一些企业里，往往注重管理、注重制度，把“人治”发挥得淋漓尽致。企业家往往喜欢让员工看到一些血淋淋的竞争，喜欢把管理、制度、理念作为工具，诸如市场竞争、岗位竞争，等等。自己却躺在沙发上数钞票。对企业理念仅仅是一个热门标签而已，想的是一套，做的是另一套。诚然，管理、制度、理念，这些需要员工共同遵守和约束的方法、措施是应该得到肯定的，但如果是以老板的“工具”堂而皇之的出现，其真实的效果就不难想像了。它的直接效果就是员工的认同度和参与度低，存在理念“代沟”，甚至为员工所反感，因为员工没有在老板身上吸收到道德的血液，增加不到道德的力量。随便翻开一本企业简介，少不了“诚实、信誉、创新、市场”等词语，而真正用这些精神和文化来深化其内涵的却廖若晨星。其真实目的是推行“老板文化”、“赚钱理念”，并强行灌输这样的文化和理念。这样一来，华丽辞藻下面就露出了唯利是图的本质了。这样的理念所带来的必定是上下脱节的状况。只是这些企业内部深层次的东西不易暴露出来，一旦暴露出来，它最终反映在缺陷产品上，反映在企业面对召回制和一大堆社会的责难束手无策，甚至于退出市场的舞台。三株、秦池的例子已不鲜见。

道德的血液，应该通过企业家与员工互相疏导、交流、勾通，才能形成良性的循环。一位企业家在提出企业发展目标时，鲜明地提出了具有个性的理念：“上下同欲者胜”。“欲”，应该理解为：理想、理念和追求的目标。“上下同欲者胜”，扬弃了那些生搬硬套的词语，把上下齐心、步调一致放在与企业生存与发展的同等地位，足以可见这样的企业家，才是受员工内心拥戴的企业家。这样的理念，付诸行动才会产生影响和效果。一个企业家首先自己要具备于社会有益的理念、道德和责任，并通过自身去感染和教育员工，引领企业在不断创造财富，提高经济效益的同时，主动地承担起一部分社会责任，提高企业的社会贡献率。（当然，社会贡献率不仅仅是指企业交纳了多少税，承担了多少社会义务和责任；还要看企业家自身的道德和良知）。其次要把企业文化教育理念个性化，使之具有独特的内涵，而不是照本宣科的东西，小到一个铭牌，大到企业中长期规划，都应该融入先进的理念。这才是一个企业家秉承和孜孜不倦追求的目标。当文化理念真正成为企业家和员工共同的追求之时，才是企业的DNA。