有关辩论会的作文优秀20篇

今天上午，我班举行了一场精彩的辩论会，主题是：小学生上网是弊大于利还是利大于弊呢?正方支持小学生上网利大于弊的观点，我支持小学生上网弊大于利，所以我是反方，并凭着我那可以把对方说的哑口无言的三寸不烂之舌当上了反方一辩。想知道这场辩论赛怎样精彩吗?接着往下看吧!

做完课间操，回到教室里，教室焕然一新：黑板写了九个醒目的大字——“上网的利与弊辩论会”。旁边还画着五颜六色的画和气球。教室里已被桌子、椅子排列成了两个整齐的方阵，两个方阵的第一排的桌子上依次摆着正方一、二、三、四辩和反方一二三四辩。哇!这场辩论赛可谓是盛况空前啊!

“叮铃铃”上课铃响了，辩论会也就开始了。正、反双方的各个队员已各就各位。我们的主席李老师说了这次辩论赛的规则：这次辩论会分三个阶段：指定辩、自由辩和最后陈词。指定辩就是每位同学要针对对方提的问题或一段话来回答。指定辩开始了，首先正方一辩李小艺问候后，开始描述了她方的观点：利大于弊，并说了上网的好处，只见她一说完，我便以迅雷不及掩耳的速度站起来，做完问候，拿起我那沓厚厚的辩论词，陈述完我方的观点后，便反驳李小艺，说道：“听了辩友的一番话，好像很有气势，很有道理，但请不要忘了我们今天的辩题是小学生上网是利大于弊还是弊大于利，是小学生啊……”哈哈，我的一番话直接击中了对方的要害，我心中暗暗自喜，并且我刚一说完，李小艺就咽了一口唾沫，想必她肯定是觉得自己理亏了吧!我更加欣喜若狂。我不仅为反方争了一口气，反方的其余“三大将军”也不甘示弱，面对“巧舌如簧”的石家炀，反方二辩孙静蕴妙语连珠，一段话和事例便轻松搞定;反方三辩李静怡胸有成竹，慢条斯理地读了一段话，对方辩友便瞠目结舌;还有那伶牙俐齿的曹虔一串串统计数字竟让对方辩友啧啧称赞。哇塞!她们三个可真是“巾帼英雄”啊!

指定辩结束后，便进了此次辩论会的白热化阶段——自由辩了。自由辩开始了，只见从正方的人群中蹿出一个绿影——王晨灏!他不紧不慢地举出了五个上网的好处，嘻嘻，可难不倒我，我资料上这些事例多得是，我愿奉陪到底。只见他话刚完，我就以动员零点五秒的时差站起来，也读了五个上网的坏处，打了他一个措手不及，哑口无言。就在正方队员沉默的时候，突然冒出来一位“救急英雄”石家炀，他气势汹汹地站起来，问我们：“我猜对方辩友的资料一定是上网查的吧，既然上网对我们大家有利，为什么对方辩友还认为我们上网弊大于利呢?”呵!这个问题问得我这位反方一辩也不知如何作答了!就在这时，我方队员中也冒出了一位“救急女英雄”——孙静蕴，只见她提高嗓门儿道：“对，我们的资料是上网查的，但我方并不认为上网没有好处，而是上网的坏处多于好处!”孙静蕴的这一番声色俱厉的话，博得了正、反双方所有队员的掌声。接着又是唇枪舌剑……

“叮铃铃”下课铃响了，正、反双方做完了最后陈词，李老师并宣布了双方平手的比赛结果，大家都恋恋不舍地离开了教室。

虽然有些不舍，但这次辩论会给了我很大启发：只要小学生能够很好地使用网络，利就大于弊，但如果上网的态度不端正，那得到的弊就大于利了!

[网络的利与弊辩论会作文

六年的学习生涯，我经历了许许多多充实有趣、新颖活泼的课程，信手拈来，说说其中的一节吧。

那是一节别开生面的班队课。葛老师满面春风的走进教室宣布：“同学们都学了课本第118页的口语交际，这节课，我们就开个辩论会，辩论的主题是：科技发展是利大，还是弊大。请同学们自由选择正方或反方队伍。”同学们立刻兴奋起来，在叽叽喳喳声中不一会都选择好了各自的立场。我在一番“深思熟虑”后站在了反方的队伍。

辩论开始，首先是正方发言。正方的一人站出来滔滔不绝地说：“我方认为科技发展利大于弊。科技发展日新月异，飞机、轮船、火车、汽车的发明，方便了人们的出行，扩大了人们的活动地域；电脑、电视、冰箱等提高了人们的生活水平，让人们的生活变得更加丰富多彩；还有……”。我方听完，立刻就有一人“嗖”的站出来反驳道：“科技发展一定是弊大于利！虽然科技给我们带来了这么多的好处，但同时它也产生了大量的环境破坏和污染，这不可估量的危害最终将加速人类的消亡，再美好都是暂时的。”

“随着科技的发展，我们可以节能减排，治理污染。”正方毫不示弱的说。

“节能减排也只是污染少点而已；治理污染的同时恐怕又将产生新的污染。”反方立即反驳道。

“我们可以利用太阳能。”

“全世界有几十亿人口，大家都用太阳能，那得消耗多少自然资源来制作太阳能板啊！”

“我们即使没材料做太阳能板，但我们还可以开发新能源。”

“再多的新能源也是地球经亿万年的长期进化而来的，哪经得住如此众多的人口的快速消耗？”

……

正方的论词振振有词、铿锵有力，反方的论词有理有据、妙语连珠。双方各抒己见，唇枪舌剑，义正言辞，具有极大“杀伤力”的话如炮弹般脱口而出，密密麻麻的“字雨”如机关枪的子弹般倾泻下来，一会儿把对方“杀”得哑口无言，一会儿又被对方将得无话可说。一人被辩下去了，马上又有几个人争先恐后的争着发言。场上的“战争”进入了白热化。

“叮铃铃……”下课铃响起来了，可双方的辩论却还在进行，葛老师看大家都还意犹未尽，便总结说：“正方的观点是向往美好的生活，而反方的观点是着眼人类的未来……”这时，正方一位调皮的同学说：“正方的观点是向往美好的生活，而反方的观点则是向往原始人的生活。”大家听了不禁哄堂大笑，反方的一位同学听了，顺口说：“正方的观点是向往提心吊胆，走在大街上随时都有可能被陨石砸死的生活，而反方则是向往休闲安逸、无忧无虑、自由自在的生活。”全班同学听了不禁捧腹大笑。这时，有一位同学总结说：“总的来说，正方的观点是向往提心吊胆，走在大街上随时都有可能被陨石砸死的生活，而反方的观点则是向往原始人的生活”，全班同学笑得更欢了，有的同学甚至笑得眼泪都出来了。呵呵，这算是这次辩论会上的一个有趣的小插曲吧。

这节轻松愉快的班队课不但让我们施展了自己的口才，还让我们收获了无与伦比的快乐，真是一举两得。你说，这么美妙的一节课我难道会不喜欢，难道会将它淡忘吗？

惟妙作文的教室里，一场激烈的辩论开始了。这次辩论的主题是：你赞成小学生上学带电子产品吗？

我方作为反方，与正方展开了唇枪舌战。我一再坚持我方的观点：长时间用手机查东西，会让小学生的视力直线下降。有一个新闻可以证实我的观点：有一个八岁的孩子，从小酷爱玩游戏，有一次他在被子中偷偷玩电子产品，一玩就是十几个小时，结果，他的视力与七十岁老人的视力差不多。

正方反驳道：“有一些小学生的自制力很好，你说的这种的情况只是少数，所以小学生可以带电子产品上学。”

我的队友立即反驳说：“可是大部分小学生的自制力是有待加强的，会控制不住自己去玩手机，因为玩是孩子的本性。”

我随后补上了一句：“如果孩子在使用手机时不小心弄丢了，手机里的支付宝等软件里面有许多钱，也有可能会被盗走，这样就会造成财产损失，我方不赞成小学生上学带电子产品。”

议论纷纷中，我方的一位同学发话了。他说：“手机可以下载游戏，长时间坐着玩手机会引起肥胖、驼背等症状，不利于少年儿童的健康成长，更重要的是玩电子产品，占用了户外活动的时间，时间久了我们不是都成豆芽菜了吗？”

接着他又说：“如果一位天天跑出去玩篮球的同学，三年级他的身高是1。45米，到了四年级，他的身高可能会变成1。53米，五年级时，他的身高或许会达到1。64米，这样他长大后的身高就有可能像美国火箭队后卫哈登一样高。而如果每天玩游戏的话，那你眼睛近视的度数会随年级的增加而升高，或许到了五年级你的视力就会到三百多度四百多度，戴上厚厚的近视眼镜，难道你想这样子吗？”

队友说完，对方哑口无言，辩论会陷入了一片寂静。老师宣布：反方获胜。我们顿时心花怒放，而正方一个个垂头丧气的。就这样一场辩论结束了，我觉得我们应该多出去活动，少玩手机，毕竟出去玩耍才是童年最幸福的事。

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

今天，我们班举行了一场激烈的辩论会，内容是开卷是否有益。

老师把我们分成正反两方，剩下的同学是支持队，我加入了正方。“我认为开卷有益，古人不是常说‘读书破万卷，下笔如有神’吗?再说，老师也常教我们，要读多一点书，可以丰富知识。”比赛刚开始，我方的柳叶晶就打“当头炮”。反方也不甘示弱，张还需马上站起来，说：“是吗?我看开卷未必有益，看那些不健康的书，过于迷恋，严重的影响了学习。”“是呀!张还需说得有道理。”“我觉得许多都像张 还需说得一样。”台下议论纷纷。张还需得意洋洋地看了一下我方。我站起来，不紧不慢地说：“多看课外书，增添了生活的乐趣，又可以提高写作水平，这真是一举两得，所以，我认为开卷有益。”台下响起了一片热烈的掌声。我方的柳红也站起来，说：“我也认为开卷有益，可以开拓视野，显得成熟，有修养，举止大方，对人有礼貌``````“”我不同意，“我方未说完，反方的张还需有站起来，他振振有词的说了起来，“在读课外书时，有些人没仔细读，浪费了宝贵的时间;还有些人只看书，不参加课外活动，对成长不利;还有些人不仅看书过分，还不注意眼睛，造成了深度近视”就这样，你一句，我一句，的家七嘴八舌地继续讨论着这个话题。

最后，老师宣布：“正方和反方大平，不是不能看课外书，而是要看好书，并且不能过度迷恋，导致学习成绩后退。”

这真是一场激烈的辩论会呀!

“科技发展利大于弊……我明天一定要赢……”在睡前我还是念念不忘明天的辩论会。没错，又一次辩论会即将到来，我正躺在床上绞尽脑汁的想反驳反方的方法。

早上，我拿起资料直奔课室，时间一分一秒的过去，我们的辩论会也在一分一秒的接近。到了辩论会的开始，我们双方坐好了座位，主持人李班长，清清嗓子，宣布辩论会正式开始。首先由双方的一辩陈述各方观点，我们方的小莜同学用流利大方的语调把我方观点“科技发展利大于弊”向全班同学述说了一遍，对方的小峰同学也不甘示弱连忙也把反方的观点向我们也陈述了一次，然后到了第二阶段，我们方的小莫同学侃侃而谈地，用“双刃剑”一词反驳了反方观点，说到“双刃剑”这可是我们精心策划的，这样才能突出我方公正，也表现了反方的“死板”。这可是我们吸取上次的教训而特别提出的。

不知不觉辩论会的高潮到了，我方要向反方提出3个问题，下面的观众小声嘀咕：“这下有好戏看了。”轮到我出场了，我站起来，手在不停地抖，我深吸一口气，说到：“有请对方一辩。”对方的一辩小峰站了起来，我阴险地说到：“对方的辩友，请问你能一周之内不看电视?不玩电脑?不用中性笔吗?”他们方立即读起资料：“我们今天讨论的是科技发展利大弊大，而不是科技创造出来的东西……”唉，文绉绉的不能用自己的语言会答吗?只会读资料，“你不可能不用这些用科学技术创造出来的东西，因为科技和你息息相关，密不可分了!”我无可奈何地说到。“有请对方二辩。”这次的问题一定要具有实际性“请问你出国出省不用交通工具吗?难道你走路去?”小靖又开始读资料：“我们今天讨论的是科技发展的利弊。”我反驳到：“如果不是科技发展，哪会创造出交通工具?我们正在用的大多数东西都与科技发展有关。”

我突然周旋在“正在用的大多数东西”这句话上。想到了下一个问题，我指着反方手上的资料问：“你们的资料哪里来的?还不是用电脑，打印机来的?”果然不出我所料，对方的小澎挠挠后脑勺无言以对。到了对方提问的阶段了。小国的问题很有打击力，在不断挫伤我方的锐气。在共同努力下，我方一，二四辩的选手用婉转，而又不失体面的语言挽回了我方坚定的立场。又经一场激烈的自由辩论后，双方“面红耳赤”的我们，静下心来，最后由双方四辩总结陈词。一场有趣而激烈的辩论会就这样告一段落。

到了六年级现在有趣的节目过了再也回不来，我要好好珍惜这些回忆。

9月12日下午，我们班上开展了一次辩论会，主题是“开卷是否有益”。

下午第一节课，辩论会准时开始，首先由我方作开篇陈词。我轻松地站起来，流利的说道：“我方观点是开卷有益，因为如果不看书毛主席怎能领导我们走向胜利呢……”反方辩手也不甘落后，他站起来，虎视眈眈地望着我，然后才开始阐述自己的观点。这一环节，老师给我们打了相同的分数，并提出了建议。接下来是你问我答环节，双方辩手你一言，我一语，唇枪舌剑，互不相让。真像一个针尖，一个麦芒——针锋相对。各个辩手伶牙俐齿，投“机”取“巧”;你看，反方辩手黄岩荣提出了一个自以为很刁钻的问题：如果看了一些武侠小说，跟别人比试，那开卷还有益吗?下面的观众一声不吭，仔细的听着，等待辩手回答问题。这是，支持正方的，心里都为我方捏着一把汗;支持反方的，心里则一阵窃喜。就在这时，辩手机智地回答道：“那是自制力问题，而不是书的问题。”顿时，发方像是被堵住了嘴，不知道该说什么好。你来我往，唇枪舌剑，三回合后，我方比反方多了十分。但没想到，几位同学在窃窃私语，一问，竟是正方支持者，唉!十分就这样没了。我心里把这些同学打了千遍万遍也不解气，没办法，后悔已经来不及了，我只好投入到下面自由辩论的环节中。在这个环节每位同学都自告奋勇地起来提问，回答。由于反方支持率太低，寡不敌众，渐渐的就吃不消了，但打的分数相同，所以，我们把最后的希望转到了四辩手吴菁菁的身上，但却依然不分胜负。老师只好宣布加赛一场。最后的一场，每一位辩手心中只有一个字——赢。经过激烈的争夺后，吴老师宣布，正方获胜!我们喜出望外，反方则垂头丧气，有的竟说自己是支持正方的，和同桌争辩，但从他们的脸上，明显能看出无比的失望。

在这次活动中，我们锻炼了自己的口才，无论是输是赢，都是最棒的!

开学不久，我们学校就开展了一项《调查小区环境是否变好了》的活动。

在老师的安排下，我们班分成了四个小组，我们小组有十二个人，来到西环小区，有的到小区的花坛边，调查环境卫生情况，有的到健身场里和老人们谈心，有的走街窜巷，观察道路的交通情况。

一天之后，大家把收集的情况集中起来，分成正、反两方进行辩论，反方的题目是小区变坏了，正方的题目是小区变好了。

辩论会上，反方代表发言说：“在花坛边，能看到人们随手把垃圾扔到地上，在健身场，有的老人们说这里有些健身器材弄坏了，还没有修好，在道路边的角落里，都有塑料袋、树叶之类的东西，所以我方认为小区的环境变坏了。”

正方代表说：“你方说得不对，我们看到健身场里的老人们都在愉快地健身，那几样坏了的健身器材正在维修，在道路边可以看到车辆来往穿梭，道路也十分整洁，所以我方认为小区环境变好了。”

经过激烈的辩论，大家认为小区的环境的确变好了，并且大家相信这种变化会越来越好。

[小区的变化辩论会作文

叮零零……清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧

张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

孙老师宣布开始后，正反双方立刻就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。正方也是满脸不屑一顾，脸上似乎写着：打败你们就如同张飞吃豆芽——小菜一碟。

刚进入辩论环节，反方沈争晗同学理直气壮地说：“我认为开卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。”正方的张忆同学“刷”地一下站了出来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵急需吸收营的小苗，只有多读书，丰富课外知识，才能长成参天大树。”

就这样，双方你一言我一语，有的讲起来头头是道，有的气势逼人，有的谈古论今，摆事实讲道理……

最后孙老师说：“这次辨论会很精彩，同学们都是以理服人，我宣布——平局。”

这次辨论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应当看古今中外的良书，而不能看无用的低级书！

“人们常说开卷有益，也有人说开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害，你对这个问题怎么看?我们可以展开一次辩论会”。这是语文书上的导语，我们班就展开了一次精彩了辩论会。我们的题目是——开卷未必有益。

“这个不错，这个也不错。”我指着电脑说。妈妈说：“你们老师开这个辩论会干什么?结局肯定是开卷有益，你的开卷未必有益肯定是输的。”我说：“那可不一定，像《邪教》那样的书有益吗?看那些黄色书籍有益吗?”

晚上，我做了一个梦，梦见我们赢了。老师微笑的说：“反方赢了。”正方的人都垂头丧气的低下了头。

第二天早上，老师说：“辩论会开始!”正方同学周真说：“书是人类智慧的结晶，难道我们不应该多看书吗?所以，我认为开卷有益。”(掌声)我正想反驳，贾茹说：“我们并没有说开卷一定没有益处，如果看那些黄色书籍，很有可能让人走上不归之路，所以，我认为开卷未必有益。”(雷洪般的掌声)正方刘雯说：“难道你没有大脑吗?只有笨人才会什么都看。”(鸦雀无声)我说：“你刚才说的，恰好正明我方的观点，开卷未必有益，要有节制的看书。”(山呼海啸般的掌声)老师说：“第一回合结束，第二回合开始。”

在第一回合中，正方败得惨不忍睹，缪佳颖理直气壮的说：“读书破万卷，下笔如有神。这是人人皆知的名言，难道对方辩友要否认这一点么?”(雷洪般的掌声)张嘉艺说：“可是你想过没有，读的书多了，难免会有人浑水摸鱼，把别人的作文当成自己的，而自己却没有付出一点努力。读书破万卷，下笔也可能没有神，这虽然不是人人皆知，但也是一句名言，

对方辩友也要否认这一点吗?”(掌声)周真说：“那么所有的书你都不读了吗?”(笑声加嘘声)张嘉艺说：“不是不读，我们是说是未必有益，并不是一定无益。”缪佳颖说：“

毕竟还是好处多，你叫一个人看一本黄色书籍，在看一本名着，得到的益处，就比的得到的好处要多。”老师说：“辩论会结束，正方胜利。”

虽然我们这次输了，但是老师还是教导我们要有节制的看书，这次辩论会真是令我受益匪浅啊!

在一节体育课里，我们展开了有史以来第一节辩论会。

正方支持上体育课，反方支持学习科学、微机等一些小科类。我们站在了正方：“小升初会有体能测试，应多……”还没等我们说完，反方的王淼就迫不及待地站起来反驳道：“体育课留给你们也是玩，有这时间怎么不多学学其他科目呢？”

赵俊超推开椅子站了起来，用一种口气彻底否定了王淼，他反驳起王淼的想法：“科学课是给你玩翻绳的？微机课的电脑是让你上微信玩游戏的？”

还没等王淼开口，徐佳艺便拍着桌子站起来替她“伸张正义”：“玩又怎么了？你天天在体育课的时间里玩，像话吗？”人群中出现了一些嘈杂的声音。

赵一峰推开桌子跳了起来，开始替赵俊超插腰了：“那也比你们好，你看看你们个个跑得多慢，锻炼一下又怎么了？不是理所当然的吗？”

人群彻底爆发了！同学们互相指责，场面非常混乱：“徐影枫去了网吧……郑通去电玩城……”

“够了！”老师带着愤怒的口气把脾气“撒”在我们身上：“要开辩论会就开，你看看，聊什么乱七八糟的？”

人群中安静了下来，正方的几位同学商量后发表道：“上体育课是必要的，其他课程在周末等放假期间里偶尔学习学习便够了。”

反方同学以一种坚决的口气否定了正方的同学：“科学这些小科是很关键的，体能平常练练就可以了。”说着便用笔记记下了这堂课的内容。

“也是”，英语老师推了一下眼镜，解释道：“你们学习是很重要的，我宣布，从今以后，体育课改为副科课！”

最后，反方胜利了，我们失败了，体育课上不成了。但是，这节课留给我的印象是无法忘记的。

“丁零零——”上课铃响了，同学们迅速各就各位，人人精神饱满，个个摩拳擦掌，憋足了劲准备上一节别开生面的“辩论课”。

刘老师庄严宣布“开卷是否有益”辩论会开始！台下同学热烈鼓掌。辩论有“开卷有益，开卷未必有益”正反两个观点，举手表决后，大部分同学都选反方观点，选正方的人寥寥无几。我作为正方“开卷有益”的辩手之一，心中有些忐忑不安，因为对方人多势众，高手云集。首先出战的是我方的“鬼精灵”王梓宁，他整整衣襟，运气定神：“我方观点是开卷有益，因为书籍是人类进步的阶梯，读书可以开阔我们的视野，增长我们的见识……”他见解独到，有理有据，博得同学们一片掌声！我方旗开得胜，队员们相互击掌掌，耶！反方同学也早有布署，首先应战的是号称“智多星”的李昕倪，她个子小小的，胖乎乎的，一双小眼晴，闪烁着“狡黠”的光芒。这可是我方的头号劲敌啊！我屏息凝神，准备悉耳恭听。只见她从容上台，环顾同学：“我方的观点是开卷未必有益，因为1，有些同学看了那些不健康的书籍，误入了歧途，甚至走上了犯罪的道路；2，有些同学长时间看书，不注意读书姿势且用眼过度，造成了近视眼；3，有些同学……”话音刚落，台下又响起了热烈的掌声。对方的辩手们更是斗志昂扬，因为李昕倪有理有据，每一点都切中要害。我紧锁双眉，脑细胞高速运转，想着应辩对策。“短兵相接，兵刃见！”幸亏我早有准备，我深呼一口气，胸有成竹地走上讲台，绘声绘色地发表了自己的观点。同学们不由得竖起了大拇指，交口称赞。这时，反方不甘势弱，立即有辩手举手进行论据补充；我方也不甘落后……一来一往，辩论进入了拉锯战，正反双方摆出的论据越来越多，理由越来越充分，双方辩论进入了白热化状态，一时难分胜负。同学们都紧张地注视选手，大气都不敢出，此刻空气似乎也凝滞了。

相持时间愈长，双方辩手都有些紧张，难免出现小漏洞。我方选手紧紧抓住对方的破绽进行反驳，对方选手也紧紧咬住我方的漏洞进行回击……唇枪舌剑，硝烟弥漫，气氛十分紧张。偶尔也出现一些小插曲，由于双方都说得太投入了，有时双方辩手被忽悠了，跑错阵营了，真真切切当了个“小叛徒”，逗得台下的同学们哄堂大笑。老师不得不提醒我们辩论时要围绕主题，不要跑题……

辩论会时有紧张，时有欣慰，时有快乐，时有失落。一次小小的辩论会，一次惊心动魄的小战役，让我们明白了未来的学习征途中，要多读书，读好书，用知识武装自己，真正做到“开卷有益”！

“我不支持反方的观点……”一阵阵激烈的辩论声从我们的教室里传出来。如果你此时正在这层楼，你一定会被这激烈的争辩声吸引过来，并且一定会有个疑问：这是在干什么呢？声音这么大。走上前一看，哦，原来是在举行辩论会呢。

在这节语文课上，我们班的所有同学手中都拿着自己的材料，迫不及待，兴致勃勃地看着语文老师，那急切的眼神，简直都让人拒绝不得，好像一旦拒绝就是犯下了什么滔天大罪一样。果不其然，语文老师拒绝不了我们那热切的眼神，决定了这堂课用来开展辩论会。听到这话，我在心中高兴地大喊：“耶，终于可以开辩论会了！我一定要抓住这难能可贵的机会！”就这样，一场辩论会在我们的热切期盼中开始了。

这次辩论的主题是“善意的谎言”对与错。我是正方中的一员，支持善意的谎言是我们的主题，反方的主题是“不支持善意的谎言”，辩论分三局，我认为第一局是最激烈的。第一局，老师让正方反方各选出四名代表，进行第一轮。我嘛，当然是要参加的，谁让我是最喜欢辩论，而且辩论起来滔滔不绝呢。同我一起上场的还有机智聪明的李芯蕊，善于“捉风捕影”的陈柯羽，最后就是细心，善于反驳的张芸境，我们加在一起，就是正方的“女版四名嘴”。于是，正反方的第一次碰撞开始了。

看着对方的阵营，我的内心可谓是信心饱满，我在心里暗暗鼓劲：加油，你一定可以的，一定要旗开得胜，为正方拿下一局，一定要让反方丢盔弃甲，心服口服地认输。不过，虽说这样想，但我心中还是十五个吊桶打水——七上八下，心中不由来变得激动和紧张。开始了。我们先用一个事例，体现出了善意的谎言在生活中的重要性，但是反方的刘瑞琪却巧妙地用缩句的方法反驳道：“善意的谎言，缩句后就是谎言。谎言就是不对的，请问反方，难道你们愿意一直都生活在充满欺骗与不信任的世界里吗？”听到这话，我心里禁不住暗暗叫好：说得好。可是，来不及评论了，看着下面反方同学一幅叫好的表情，我的心里焦急起来，现下当务之急是尽快反驳他们，阐述正方的观点。我的脑海里一瞬间闪过了许多念头，连忙反驳道：“当然不是，但是，善意的谎言可以让我们受到挫折的心灵愈合，可以更加茁壮地成长，难道，善意的谎言是不对的吗？”“就是，请问反方的同学，难道你们就没有接受过善意的谎言的帮助吗？”“快嘴”李芯蕊又连忙接上，让反方同学更加的措手不及。反方同学听了这话，哑口无言，不知如何是好，我猜，他们现在一定如热锅上的蚂蚁——团团转，而且还是茫然无措地团团转。后来，只好避重就轻，这样，在气势上，她们就输了我们一分。

辩论越来越激烈，进入了白热化，我们仿佛置身于战场上，精神高度集中，生怕一个不小心让敌方抢占先机。战争的硝烟气息在我们中间弥漫。我们就像两只猛兽，谁也不服输，不过我们这边显而易见是占了上风。让我印象最深的是这样的一个问题，这个问题是我们的“快嘴”李芯蕊问的，她说：“反方代表，如果你们面前有一位小孩子，他的父母出了事故，请问反方同学，你们是告诉他实情呢？还是等他长大后心理承受能力变强后再告诉他呢？”反方代表听了，有人甚至脱口而出：“当然是以后再……”话没说完，她就停住了，好像是发现了自己已经跳入了一个圈套。其他的反方代表又用其他的例子想再来一次避重就轻，但是，我们岂能让她们“逃脱”？我咄咄逼人地说：“请反方回答我们的问题。”她们不知怎么办才好，纷纷沉默下来，也许是在组织语言，也许是在考虑如何回答我们的问题。总之，在这一点上，她们就又输了我们一分。最后，有一位同学甚至站在反方的队伍中说正方的观点，自己给反方饶了进去，我们就这样赢了。我们完胜，想将军一样得意洋洋地回到了自己的位置上，反观她们呢，就像斗败了的公鸡，垂头丧气地回去了。

今天的辩论会，让我感受到了以理服人的乐趣，善意的谎言与谎言要区分开来，善意的谎言是为了让我们能够乐观地面对生活，积极向上，是好的出发点。虽说他是一种变相的欺骗，但是我们不能为此就拒绝他，反对他。以后，我知道了指出别人的错误要婉转，甚至有的时候为了帮助别人，要用善意的谎言让别人能更好的生活。这就是善意的谎言的真正意义。当然了，诚实守信是一定要做到的。“善意的谎言”肯定是没问题的，诚信也很重要，我们一定要牢记这一点，做到让诚信、善意的谎言共同和平相处。

记一次开卷是否有益辩论会作文（一）

星期四我们五（4）班在教室举行了一场辩论会，参加的人员有：陈颖怡、刘子湘、曾子彬、曾锦灿、刘雨欣、毛雨阳、林佳能、李嘉婵。

而今天我们辩论的主题是：开卷是否有益。我们的黑板已写上了主题，教室的课桌也已经摆好了，主持人欧阳老师正式宣布：辩论会正式开始！

首先是让正方一辩表明立场，正方一辩大声说：大家都非常了解唐朝诗人杜甫的名言‘读书破万卷，下笔如有神。书是人类智慧的结晶，书是人类历史经历的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，乙方怎能说读书无益呢？

反方一辩也昂首挺胸地说：现在的同学可能都喜欢看武侠、言情的小说，书刊，看得入迷，这样子他们上课一心就想着书，成绩就会一落千丈。所以开卷未必有益。

在自由辩论的环节中，正方三辩曾子彬说：就算看不好的书，也可以学到几个字，也可以教会你写作文的方法吧，所以我方认为开卷一定有益。说完，同学们阵阵掌声。

比赛进行得越来越精彩，比赛时间到了。主持人说：大家都表现得非常好，但是胜利的是正方。

这次辩论会让我知道了读书要选择好的，健康的书读，拒绝不良书，不良行为，还提高了我们的口才，应辩能力。

记一次开卷是否有益辩论会作文（二）

我们组织了一次辩论会，老师在黑板上写了两个观点：一、开卷有益。二、开卷未必有益。

先来说说我的观点吧：我认为开卷既有益又有害。如果你遇见了一本好书，并把它运用到生活当中，那开卷让你学到了知识难道对你还没有益吗？但如果你不小心拿到了不适合自己年龄的书，这样，开卷反而有害了。我认为看书要吸取精华，去其糟粕。总之，一日无书，百事荒芜我们要会读书，读好书，有选择性的、针对性的、认真的读书。

咱们再把目光转向辩论场，这里开展的正激烈。孙超凡先表明自己的想法：我认为开卷有益，俗话说：‘读书破万卷，下笔如有神’又有许许多多人都说读书好，它可以使我们懂得许多丰富知识、深刻的道理。为什么又有害呢？

黄晓宣马上起来反驳：我认为开卷未必有益，有些同学杂七杂八的书这也拿、那也拿，最后还学不到知识，一些坏的思想占据了他的头脑，所以我认为开卷未必有益。

孙超凡开始为自己辩论：虽然有些同学这也拿、那也拿，但是我们都五年级了，只要有选择的挑书，不就没问题了吗？

那边张羽涵等不及了：大诗人刘向说过，‘书犹药也，善读之可以医愚。’所以，我认为开卷有益。举一个例子吧，我以前作文总是写不好，妈妈便叫我多读书，于是，只要一有书，我便如饥似渴的看起来，慢慢地，我的作文越写越好，真是‘读书破万卷，下笔如有神’呀！话音刚落，叮铃铃的下课铃声便响了。

这堂课使我学到了很多知识，比如读书的方法，选书的技巧这堂课使我受益匪浅，真是一堂别开生面的课！

记一次开卷是否有益辩论会作文（三）

星期四下午放学的时候，赵老师给我们布置了一个有趣的作业收集开卷是否有益的资料，明天我们要开辩论会。辩论会是什么？我们问老师。明天你们就知道了！赵老师微笑着回答。

晚上回到家，我迫不及待地打开电脑，找了许多关于开卷有益和开卷并非有益的材料，整理好以后又打印出来，认真地读了一遍。明天的辩论会怎么开呢？现场会是什么样呢？我躺在床上激动地盼着第二天的到来。

星期五早上，我早早地来到学校，看到黑板上写着七个漂亮的大字：开卷有益辩论会，同学们都认真地坐在自己的座位上读语文书。第一节课的铃声终于响了，我们的辩论会正式开始了。首先赵老师宣布了辩论会的规则：第一、辩论的时候不允许吵架；第二、不要随便发表意见，打断别人的发言；第三、要注意课堂纪律。然后，赵老师把我们分成两大组：女生分为反方，男生分为正方。

第一轮辩论开始了，同学们大声地叫出几个同学的名字，他们光荣地当上了代表，赵老师还为他们编了号。第一轮因为正方一位同学的失误，使我们女生占了上风，取得了第一轮的胜利。第二轮我如愿以偿地当上了代表，该我发言了，我又激动又紧张地说：我认为开卷并非有益，因为有些书对我们并没有好处，俗话说：书犹药也，善读之可以医愚。书既然是药，就有两种功能，一是能让我们健康恢复的良药，二是能让我们走向深渊的毒药因为是第一次当辩论代表，我有点儿结结巴巴地背完了自己准备的材料。这一轮的比赛很激烈，似乎无法分出胜负，最后，裁判赵老师只能宣布两方平局。第三轮的辩论更是旗鼓相当，所有的同学都上场了，大家辩论得热火朝天，正方队员俗话说：书籍是人类进步的阶梯，看书能让我们懂得许多知识，所以，我认为开卷有益。反方队员请正方队友注意，我们不是不让你们读书，而是告诉你们要有选择地读书

辩论会正在高潮的时候，赵老师摆手宣布：停一下，马上就要下课了，第四轮辩论开始，这一轮让刚才没有发言的同学发表自己的意见，我不规定你们谁是正方，谁是反方，可以自由发表意见。有的同学说：我认为开卷有益，因为读书可以使我们不出门便知天下事。有的同学说：我认为开卷并非有益，因为有些书不适合我们儿童看，会使我们看得走火入魔。有的同学还没来得及发表自己的意见，讨厌的下课铃声就响了起来。最后，赵老师为我们总结了一句话：多读书当然好，但是我们要有选择地去读。

在这次辩论会之前，我一直认为读书一定是有益的，不管是什么书。直到开了这次辩论会我才知道，读书不能盲目地读，而是要有选择地去读，适合我们儿童的才是最好的。而且，读书还要学会思考，才会有所收获。

今天上午第一节课一上课，教室里就弥漫了一股火药味，因为这里马上要举行一场关于“开卷是否有益”的辩论会。 “叮铃铃……”上课铃响了，夏老师宣布：“辩论会开始！”顿时，台下沸腾了。

分好反方和正方后，我便胸有成足，虽然这次我单枪匹马，但是我已有八成把握，因为我去摸清了对方的底细，俗话说得好“知已知彼，才能百战百胜。”原来我的对手就是说话有点大舌头的敖飞扬和说话没条理的阮梽彬。他们俩算是碰上强手了。我刚一出手就给他们来了个下马威，弄得俩人无话可说，虽然我那战友还在发呆，但有我这张嘴，顶他们俩人绰绰有余。

他们俩绞尽脑汁终于憋了一句出来，就好像挤牙膏一样，可我又毫不留情地顶了回去，他们哭笑不得，欲哭无泪。他们尽钻我漏洞，但是我每次犀利的回答又将他们连连击败。我们双方唇枪舌战，各抒己见，犹如一场激烈的战斗。

终于又经过了几轮激烈的战斗，他们狼狈为奸的兄弟俩，最终被我打得落花流水，他们佩服得五体投地。这次辩论会虽然我赢了，但我觉得胜负并不重要，重要的是通过这次活动提高了我们分析问题的能力，增长了知识，锻炼了口才，真是一举多得！而且我还总结出了一个道理：读书好，好读书，读好书。

以前只在电视里看过辩论会，没想到升入五年级，学完了第一组课文后，老师组织我们也举行了一次辩论会。

我们辩论的主题是“开卷是否有益”。老师从毛遂自荐的同学们中选了六位分别担任正反方辩手。

第一轮，六位辩手有的用名人名言论证自己的观点，有的用切身体会论证自己的观点，有的则举出生活中的事例来论证自己的观点。也许是准备不充分，也许是从来没有上台辩论过，六位选手的声音都不洪亮，语速都有点过快，我们屏息疑神也听得不太清楚。

六位辩手中，给我留下最深印象的是江怡鹏。因为在第二轮辩论中，只有他敢于反驳。他用“营养品也有过期的”，有力地回击了范彦辰引用的名言“书籍是全世界的营养品”。这一点让大家感到耳目一新。

辩论进行到第二轮，就进行不下去了。于是老师作了一个小结。她说，在合适的时间、合适的地方用合适的方法看合适的书，开卷肯定是有益的，否则就未必有益。希望同学们好开卷、开好卷……

这次辩论会上，虽然没有出现我在电视里看到的唇枪舌剑、针锋相对的激烈场面，但是这是我们走上讲台的开始，相信经过勤学苦练，我们一定会百尺竿头，更进一步的。

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

今天早晨，有一件激动人心的事情发生了，那就是——我们班的第一次辩论会成功举办了!这次辩论会的主题很耐人寻味——开卷有益和开卷未必有益。

开辩了!我们正方主辩用事实说话，引用了许多名言，不断地给反方施加压力。而反方主辩也很强大，给我们也带来了许多压力。

该自由答辩了。我方辩论人王雪怡语惊四座，提到了主题：坏书，而反方同样抓住了这个要点展开辩论。我们互相反驳，双方争得面红耳赤，但谁也不放弃自己的观点。而这个“火药味”十足的气氛同样让人害怕。

时间过得真快，下课了。我们做完课间操，在第三节课又开始辩论了。

等双方主辩总结完了自己的要点，我们都焦急地等待着老师的评判结果，我激动的等着老师那一句：“正方胜”的声音，可是，老师却说正反方都赢了。

一场唇枪舌剑的、火药味十足的辩论会结束了。但是，有些同学还是意犹未尽。总结正反方观点后，我明白了一个道理：读书，要有选择的读，这样才能从书中学到正确的知识和做人的道理。我也懂得了世界上所有的事物都是一把双刃剑，有好的一面就有坏的一面，用好了就可以使人们获得帮助，否则就会产生破

同学们，自古以来，书籍就是人类的营养品，就是人类进步的阶梯。窃读记的作者林海音在窃读记中写道：你们是吃饭长大的，也是读书长大的!小苗与大树的对话中也写道：要把文章写好，最可靠的还是要多看书。……各种各样关于开卷有益的证据呈现在我们的眼前，所以我方认为——开卷有益!

有的人说开卷有益，有的人却说开卷未必有益。可是我觉得有些书开卷有益，有些书开卷未必有益。

这个问题使我们班开了一次辩论会，正方开卷有益代表：张圣钰，反方开卷未必有益代表：黄昆，正反两方个个说的头头是道，这时班里的气氛霎时热闹起来，正反两方有时会把学过的《论语》这本书的知识运用进来，正方说：“老师说过无论什么书只要抓住它的精髓，那么你这本书就算没有白读。”反方反驳到：“如果咱们小学生不该看的书看了怎么办？”

正方接着说：“咱们已经知道什么书能看，什么书不能看了。”这是反方无话可说，但他们没有认输，突然有人说：“咱们没有大人控制力强，不知什么该看，什么不该看呀。”正方再次反驳到：“控制力可以慢慢培养。”反方也再次反驳到：“慢慢培养，说不定孔子比咱们还小就开始培养了呢。”这是班级里吵吵闹闹的，不得不让班长和老师来组织纪律，组织了大约5分钟，班级才安静了下来，每个人都安静地坐在自己的座位上，似乎在等着老师的讲话。最后，老师讲话了，说这次辩论会开得比较成功，希望以后还有这样的辩论会。

我觉得，开卷应该是有益的，只要不看你不应该看你的书就行。

今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。

刚开始，由正方代表(讲诚信)发言：

正方

“谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。”“我反对!”原来是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、美好、成就与活下去的勇气，面对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。”反方以为正方无话可说了，可是他们攻得更猛了。

“我会告诉他真相，如果事后病人知道了真相，不是对他更残忍吗?”反方回答。“如果这是个善意的谎言，我宁愿接受他”“这只是你的个人意见，并不是大众所想。”

欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。

‘关于诚信与善意的谎言是否应该存在’我班的的辩论会

正方我认为世界上不应该有善意的谎言。

反方我认为世界上应该有善意的谎言。

正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立……难道有错么?

反方那是不现实的，我们要看情况。

正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?

反方那我们学过的课文《唯一的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎么解释呢?

掌声如雷。

正方那就是说，什么事都要靠善意的谎言来解决喽?

反方当然不是，实在万不得已的情况下才使用善意的谎言!

正方说来说去，你的理解只是底层的，世界上不应该有善意的谎言，

掌声如雷。

反方

我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

掌声更是如雷。

正方

谎言终究是谎言，即使是善意的，也仍然改变不了其谎言的本质。中国有句老话：要想人不知，除非己末为。由此可见，如果你说的是谎言，那么终究有被对方识破的那一天，那时，你将后悔莫及。所以在此，我奉劝对方辩友，不要以小人之心度君子之腹，不管你的谎言伪装地如何善意，也会被群众的眼睛揭穿的，那时，恐怕您失去的就不仅仅是诚信了吧，对方辩友!!

反方

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢?

掌声如雷贯耳。

正方世界上应该有善意的谎言……

对方同学糊涂了，结果，这场辩论，我赢了……

英国哲学家培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，理论之学使人庄重，修辞与逻辑使人善辩。”这句话的意思就是：开卷有益。

刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”这句话说明读书可以使人睿智。我们学的课文《窃读记》的作者林海音，在小的时候家庭条件很困难，没有钱买书，可她没有放弃她的读书梦想，每天坚持到书店里窃读。美国的第十六任总统林肯先生生自一个贫困的家庭，他家没钱买书，于是他经常去邻居的叔叔家里借书看。有一次他不小心把书弄湿了，为了表达歉意，他在叔叔家里整整干了三天活，叔叔看他很诚恳，就把书送给了他。高尔基刚开始只是店里的小伙计，假如他不坚持读书，就不会有渊博的知识、高超的写作水平。我以前不爱自己看书，都是妈妈给我读，自从建立了校信通博客，赵老师也一再强调读书的重要性，现在我越来越爱读书了。有了书，我的生活变得多姿多彩，读书使词汇量丰富了，说起话来井井有条，读书也让我明白了人世间的是与非。

“读万卷书，行万里路。”我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄露。这时，如果我们停止读书，或者读得书少了，水库很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识日渐丰富，而不会大量流失。同时，大量的知识可以给作文提供足够的素材。读书多了，我的作文也有了很大的进步。

我们班有很多的小书虫，所以我们的思想都很活跃，性格都很开朗。从最近的博客中我发现同学们读的书都很多，写的文章也都非常棒!这都是坚持读书的结果，如果在读书之前，就先定下了书的种类、读书的目的，读起来虽有用，恐怕再多，也会营养不良，所以我们一直在提倡“全营养阅读”。我喜欢看绘本、儿童文学，也喜欢看科幻小说、动物小说，还喜欢看漫画和《冒险王》《小福尔摩斯》《小诺贝尔》等杂志，这些书给我带来很多的快乐。

俗话说：“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地阅读各种书，才能获得渊博的知识。读书会使人思想升华，心灵净化，提高素质。每读一本书就像交一个好朋友，我以后还要多读书，读好书，而且要反复读，这样才能读出书中的道理，成为一个有涵养的人。