开卷是否有益辩论资料反方精品20篇

古人云：开卷有益（开卷也就是读书、看书的意思）。汉朝有个人说：“书犹药也，善读着能医愚。”书既然像药，就既可救人，亦可害人。

对于开卷是否有益，我认为读书的好处有：

（一）“最优秀的书籍是一种由高贵的语言和闪光的思想所构成的财富，为人类所铭记，所珍惜，是我们永恒的伴侣和慰藉。“这是[英]塞缪尔。斯迈尔说的话，坚持不懈地读书学习，便会懂得人生的真谛，充满对美好生活和光明未来的热爱和想往；就会树立远大的理想和崇高的奋斗目标，因而就会有终生不衰的前进动力；就会使我们的精神世界得到充实，思想境界得到提高，道德情操得到陶冶，从而使我们的一切言行皆能有益于社会，有益于人类，我们自己也就成为受人欢迎和尊敬的人，成为社会有用的一员。

（二）书籍是人类进步的营养品，多读书，使我们的的知识面更广，启迪我们的智慧，可以提高我们对艺术的欣赏水平，从而使我们的生活更加绚丽多姿，充满情趣。

（三）知识就是力量，科学技术就是生产力。我们必须随时充实自己，以不被社会所淘汰，而唯一有效的方法就是读书。

读书的坏处有：

（一）读书无疑是在纸上谈兵，最好的学习方法还是去使用，去尝试。生活是五彩缤纷的，它有太多的精彩等待着我们去发掘。如果一个人每天都泡在书堆里，不活动，可以说是与世隔绝，那它读书还有什么用呢？学知识不就是为了造福万物吗？而整天这样读书，不实践，能成功么？况且我们正长身体，成天这样，健康也会受到影响。

（二）人在读书时，思维被作者所操纵，我们的大脑就像是作者的赛马场，可见读书是对读者精神的折磨、践踏。

（三）就我们小学生来说，自身分辨是非的能力以及克制自己不接收不好的东西的能力都不强，也许会读到一些思想内容都不健康的书籍，这种垃圾书看了，我们不但不能汲取到营养，还会受到影响，这能叫开卷有益吗？

（四）长期地看书，导致了眼病，使心灵之窗受到伤害，得近视可不是益事啊！

一本好书比珍宝还好，一本坏书比一个坏人更坏！同学们只要记住“好读书读好书“并遵循它，就可以遨游书海了！

我们在班里根据“开卷是否有益”进行了一次辩论。

我认为开卷有益。高尔基曾经说过：“书籍是人类进步的阶梯。”爱迪生不就是这样一个例子吗？他读了那么多书，从中受到了启发，做了数以万计的实验在发明了电灯。

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识我们怎样辨别谁是谁非哪？

书是历史经验的总结书是社会文化的结晶，读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑。如果我们不多读书，哪来的丰富词语写作文呢？

书是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度失去了书的文化，就会灭亡。

所以说，人类是决不能离开书籍的，读书对人类来说利大于弊！

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

“开卷有益”是宋太宗所说的一句话。因为他所读的《太平御览》是当时饱学之士历经七年，精选多种书籍汇编而成的，经过了慎而又慎的选择，书中的内容当然是有益的，因此称为“开卷有益”。

现在的词典中“开卷有益”的意思是：指只要打开书阅读，就会有益处。

但这种说法放在当今的社会似乎有那么一点牵强，如果一个人只知道“开卷”那有什么用呢?就比如一个傻子照着《论语》念了一万遍，可最后他还是一个傻子，所以“开卷”也要“有心”。

还有现在的同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说和书刊，有时会达到废寝忘食、卷不释手的程度，他们一旦迷了书，变会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也会像不好的朋友，可能会把你害了。”如果片面的了解“开卷有益”认为一切书都能读，而不舍取，不问内容，读了就有益，其实是不对的!我们必须学会一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益!

在这个信息化世界里，读书是我们获得知识的主要途径之一。多读书可以扩宽我们的信息量和知识面，丰富我们的文学修养，对我们日后的说和写都有很大的帮助。

世界上的事情没有绝对的，但“开卷有益”一定要在好书的前提下进行的，否则书会害了你，这关键在开卷的人心了。

今天，我们班开展了开学以来的第一场辩论赛，主题是“开卷是否有益”。

我们一、二组是正方，三、四组是反方。首先，由我们正方发言，我方一位同学先站起来说：“我认为开卷有益，因为很多名人都是因为从书中吸取了许多的知识，获得了成功的啊。”反方的一位同学立即站起来反驳，举出了一些因看书而杀人、行凶的事例。听到这里我也坐不住了，我站起来用我收集的观点辩论：“尽管你可以举出因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀杀人能怪刀不好吗??”我这一说反方无话可说了，只好把话题转到了书本的内容不堪入目等等。

只见反方又有一位同学站起来说：“假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字……直到没有优点可寻，这样的书我们也能看吗?”。我又噌得一下站起来，激动得说：“但是你想过没有，即使存在这种书，有人能看得懂吗?会去看吗?既然不会去看，那么连‘开卷’这个前提都没有了，如何来谈开卷是否有益或有害呢??”

反方仍不示弱，又一个马上站了起来……我们的辩论赛越来越激烈，越来越精彩。我也从这次辩论赛中知道了读书自然有好处，但是还是要选对自己有益的书来看的道理。

周四的下午，我们503班的教室弥漫着紧张的气息。这是怎么了？原来是因为将要举行一场辩论——开卷是否有益。

老师分好两方的辩手，辩论马上就要开始了，同学们非常严肃，心中暗自为自己喜欢的阵营加油。

这次的辩论，一共有三个环节：一，两方表达各自意见；二，自由辩论；三，总结。还有观众投票。

第一环节刚开始，正方辩手马上开始发言：“我认为开卷有益，俗话说：书中自有黄金屋。如果作家们不读书，也就不会写出好文章！”

反方选手不紧不慢道：“书中自有黄金屋，书中也有食人虎。书，善读之可以医愚。可是如果不善读，良药变成毒药，毒药可以毁人一生。现在小学生沉迷于漫画、小说的例子，还少吗？”

正方辩手皱了皱眉头，但很快就恢复冷静。

当到了第二环节开始自由辩论时，两方，马上开始有些争论，你一言，我一语，不时逗得大家哄堂大笑。反方辩手发言次数明显多了，正方显得有点落后。

这时，我支持的阵营是反方。

老师让我们观众也发表意见。没想到，观众们也因为不同的意见，辩论起来。我站起来说：“我们只是观众，选自己喜欢的就好了，没有谁对谁错。”

开始投票了，大家选择投给自己支持的辩方。

“投正方的举手！”快要一半的同学举起手来。

“投反方的举手。”果然，大多数同学举起手来。

正方的同学显得有些失落。

老师马上总结了这一次辩论：开卷是否有益这件事情，没有谁对谁错，保持自己的观点就好。我们也是要读书的。但也不能读坏书，如漫画书、小说等，我们来上学为的就是读书，大家要读好书。

这次辩论真有意思，希望老师再给我们多布置一些这种活动。这次辩论还让我明白了一个道理：“读书有益”和“读书未必有益”，都没错。只是看那个人怎么读书罢了。

读书的时候最害怕的事情就是考试了，每次考试前我都要临时抱抱佛脚，每天晚上都熬夜在那背书，第二天才有信心上“战场。”然后考完后我发现一些自己会写的居然没写对，很想时间倒流回去修改，很多知识都在课本上并且自己也做了笔记也写不对，真想开卷考，一点压力也没有那该有多好啊！上大学之后我真实的体会到了开卷的乐趣，写起来顺手极了，不慌不忙的翻看着每一道题目。也好在上课的时候认真听老师讲课，做好每一份笔记，才能迅速的找到答案。

那我们应该反思开卷是否有益这个问题。应该来说是有益又有弊。益处是我们能节约更多课余的时间去复习这一门的知识，提高同学们在课堂上的听课效率，这也让同学们深刻的知道考试答案就在课本里，要是上课不好好听老师讲课，不做好笔记，吃亏的就是自己，只要简简单单的做好课堂笔记就能在考试的时候收获一个不错的成绩。而弊处就是对一些认真学习的同学不公平。我们都知道认真学习的人会比普通的同学付出更多的努力和时间，要是大家都开卷考试，他们完全可以借成绩好的同学的笔记来抄，满足他们最后考试的最后坚持，而这些笔记也是努力学习的同学花了很多时间来整理的，就那么简单的被其他同学拿走了，就有点不公平了。

但我们中小学的考试更多采取的都是闭卷考试，这不能说是绝对的公平，但对我们每个人来说都是一个不错的决定，因为这也是检验我们这一阶段学习的成果，看看我们脱离了课本是否还记得学习过的知识。

要是开卷考试说不定是考完就忘了，效果不太明显，所以我比较支持闭卷考试。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人夏老师庄重地站在讲台上，背后的黑板上写着此次辩论会的主题：开卷是否有益。双方辩手站在讲台上目不转睛地盯着对方，眼中流露出既自信又紧张的神情，等待着辩论的开始。

这样沉默了好一会儿，夏老师才张开嘴，说道：“人们常说开卷有益’，但也有人说开卷未必有益’，看了那些不健康的书反而有害，那么开卷到底有没有益呢？我宣布辩论会现在开始”。

正方主辩匡妍蓓走上台前，发表己方观点：“高尔基说过‘书籍是人类进步的阶梯’书读多了，脑袋里的知识就多了，人就升华了，所以我方认为开卷有益。

反方主辩姚思远一连跳到台上，发表己方观点：“有人看武侠小说上瘾了，以为人真的会飞，变从楼上跳下来，结果永远的离开了人世。也有很多人因为书中的情节走火入魔，最终踏上不轨之路。难道这就是开卷有益？所以我方认为开卷未必有益。”

正方的龚运先走上来，不慌不忙地反驳道：“你说的都是那些没有自理能力的人，现在的21世纪青少年，都有分辨好坏书的能力，开卷肯定是有益的，难道反方辩手，你们没有分辨是非的常识？”正方的一、二大组拼命拍手喝彩。

反方的罗洋毫不示弱，上台就开口：“确实，我们都有辨别能力，可却缺少自律能力。老师严令禁止上课不许看课外书，大家有吗？漫画书，武侠书，小说等已经成为了浪费我们很多时间的阎魔，它让我们的成绩一落千丈。这也算‘开卷有益’？”反方的三、四大组用力的鼓掌，手都拍红了。

正方曹芮涵看见龚运先被顶回去，连忙说道：“在现在这个高信息的社会，人们应该吸取很多的知识，向多个方面发展。季羡林这位大名人也主张看闲书，这说明什么？看闲书能放松心情，增长课外知识。正如刘向说的：“书犹药也，善读之可以医愚。”

身为正方的我，缓缓松了一口气，总算扭转劣势。

反方龚鑫瑞站了出来，说道：“刘向说书犹药也，善读之可以医愚是没错，但药分两种，一种是良药，一种毒药，良药吃了可以治病，强身健体，但毒药吃了，很有可能威胁生命呀！”说罢，曹芮涵下台了。

正方龚运先不服气，他又说道：“你们的意思是不能看闲书喽？可《红楼梦》不是在谈情说爱吗？《三国演义》，《水浒传》，《西游记》不也是打打杀杀吗？可这四大名著终究是人们追捧，敬仰的四大名著！”

……

正反双方唇枪舌剑，不分上下，辩得如火如荼。直到下课铃响起，比赛不得以平局告终。刚开始，辩手们还面红耳赤的，可不过一会儿，他们的脸色都回到了正常，大家又和好如初。

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、4两组讲解的是开卷有卷，而1、2两组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

星期五下午，我们班在教室里举行了一场别开生面的辨论会。

叮叮叮——上课了，老师走进教室，说：今天，我们开一场辨论会，辨论的主题是：开卷是否有益。老师话音刚落，教室里好像炸开了锅，大家议论纷纷。

老师选出一队正方。一队反方，正方的辨论手有：陈洋、万诗勤和我，反方只有李民宇一人孤军奋战。正方的陈洋先发制人：我认为开卷有益，因为读书能增长我们的知识，开阔我们的视野。这时，万诗勤补充：并且书还能提高我们的写作水平。

李民宇立刻反驳：我认为开卷无益，因为有些人一味学奥数反而学习成绩上不去。

我也不甘示弱地说：那也不一定，高尔基说过：书籍是人类进步的阶梯。，有些人可能会这样，但只要方法得当，对学习帮助也挺大的。人类在不断的进步，不断地发展，靠的是吸取书中的精华。如果不看书，那我们就会赶不上别人的成绩！

李民宇立刻反驳：也有些人看非法书刊，走上犯罪的道路，还有些漫画书和爱情小说等不健康的书，都影响了人们的身心健康。

万诗勤挺身而出说：漫画书也可以适当地看，只要不要太沉迷其中就可以了，比如说课间的时候，可以看看。那些犯罪的人并不是因为看书造成，而是他们不愿看书反而整天沉迷于网络，活在虚幻的世界。

大家你一言，我一语，争得面红耳亦，同学也听得津津有味。

由于时间的关系，老师打断我们的话，说：一本好书胜过珍宝，一本坏书比强盗更坏，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，否则，不但无益，反而有益。

这场辨论会真有趣味，对我们也很有影响啊！吸取精华，去其糟粕是学习的基石。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

古人云：“开卷有益”，那么开卷是否真的有益呢?今天，老师就围绕这个主题，开了一次讨论会。

首先，老师在黑板上写好讨论会的题目，然后派两个代表抽签。我们的代表抽到反方。只听老师一声令下，激烈的讨论会便开始了。正方先发言，刚一开始，就给了我们一个下马威，说：“刘开渠说过，书是人类精神文明的结晶。的确，书籍是人类在经过不断探索`实践`创新的过程中知识的总结。我们不懂`不知道的东西可以从书中获取，它能使我们增长知识，开阔视野，它是获取知识的重要途径。”正方的观众奉送有的鼓掌，有的拍桌子，有的欢呼起来。

我们反方也不甘示弱，反驳说：“刘向说过，书犹药也，那么药肯定有两种，一种是良药，而另一种则是毒药，良药可以伴你前行，而毒药则会使你看少儿不宜的书，不能自拔。”我方同学更使劲鼓掌。

正方又反驳道：“我们已经五年级了，有自控能力，所以我们认为开卷有益。”正方观众们又鼓起了掌。

我方毫不气馁，说：“有些同学，不会选择时间看，上课看闲书，导致学习成绩下降。”

老师部：“谁呀!”…….

我方同学一下子转过身，边指边说：“潘慧文!”…….

激烈的讨论会就在我们的欢呼声中结束了。我总结了一下，如果要真正实现“开卷有益”的话，只有明确目的，有选择地读，还要注意读书的方法才行。

今天，我们班里举行了一次主题为“开卷是否有益”的辩论赛。在这次辩论赛中出现了两位铁快嘴，这两个人都是女将，一个是我，另一个是王慧。

当听到主持人的话语时，这场辩论赛就很快地开始了。我们正方的观点是“开卷有益”。我站起来向反方说：“高尔基曾经说过书籍是人类进步的阶梯。多读书就会增长知识，开阔视野。毛主席就是因为熟读兵书，才可以让新中国成立。”我很快的说出，反方还没反应过来，可“铁快嘴”就听出来，于是，她很快的说出一些有关看了不利于健康的书而走上不归之路的人。还好我听出了一些漏洞。反驳说：“我们要像冰心说的，读书好，读好书，好读书，读书是有选择的。”王慧顿时说不出话来，这时反方改变了话题，说“多看书会造成眼睛近视。”还好，我找到了关于预防视力下降这个问题的方法。我站起来说：“我们可以每到半个小时就向远处看一会，如果掌握不住时间的话就可以定一个闹钟提示。我们是五年级学生了，是会有自控能力。”王慧再次转话题说：“我们又不会选择书，又分不清楚书的好坏。”我轻轻一笑站起来说:“我们多读书便可以去判断谁是谁非，判断书的好与坏；我们语文书中课文篇篇都是佳章，那我们不就读了许多佳作，就会判断书的好坏了。”最后，我们正方赢了。

最后老师总结出说:开卷有益，但要读好书，取其精华……这些话语让我深记在心。同时两位“铁快嘴”的辩论，让我开心，快乐。

第一篇：

开卷有益，顾名思义：就是打开书本就会对自己带来益处。读书，它会让你了解那些身边遥远的事物，会让你了解世界、星球、宇宙，会让你懂得人文、历史、自然以及和人类相关的一切。

这就是“开卷”带给人们的益处。但是再仔细一推敲，这种说法又有点含混笼统。原因有四：其一，世界上既有真、善、美，又有假、恶、丑，书也不例外。如果我们好坏不分，选择了坏书则会使我们变坏。例如有些同学看凶杀、黄色之类书刊，手不释卷的，一旦走火入魔，便会无心上课。长期下去，就荒废了学业，有很多还走上了犯罪的道路。难道这就是所谓的开卷有益吗?其二：就是改革开放，国门大开，各类书籍琳琅满目，可以说是要什么书有什么书，真是书海茫茫啊!如果毫无目的地读来读去，到头来也只是竹篮打水—一场空，毫无收益罢了。其三：就是不加思考地读书，如果只是拿着本书空读，不去体会文字的含义以及作者表达的思想感情，不去记一记优美词句，就算你读书真的“破万卷”，也只不过是个书橱罢了。其四：就是读一些闲书，例如看笑话书，如果读多了，只是在浪费时间。

由以上看来，“开卷也未必有益”。但只要我们在“开”好“卷”，读好书的基础上，勤奋读书，积极开动大脑，就一定会使你终生受益无穷。

第二篇：

我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不知道，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!

我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。

在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。

辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原来反方的那么多观点可以反驳我们呀!

我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”

我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是非常爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也非常喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。

这次辩论赛，让我收获了许多。我知道了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全可以从另一个角度去思考问题。

近几天，我们全班同学围绕“开卷是否有益”这个话题谈开了腔。

赵俣说：“我认为开卷无益。因为班里有些同学过于爱看漫画书。上课时都在看，导致注意力不集中，听不好课，这也叫有益吗？”

裴雨欣反驳，说：“漫画书能给我们放松，起到娱乐作用。有什么错？”再说了，看漫画书看得“走火入魔”又不是书的错，完全怪他指控能力差，干书什么事？切、真是的。”

我也说：“那些名人不也爱看书吗、是因为书能给我们增长知识。”

“漫画书也能给我们增长知识吗？”戴涵问。

“当然了，它可以增加我们的想象空间。”我说。

一旁的胡志杰看我们聊的挺热闹，便也来插话，说：“我认为王倩影她们说得对。难道你们没有听过这句话吗：书籍是人类进步的台阶。”

“那又怎么样？”赵俣问。

“的却不怎么样。但我们想想，如果我们只为了一本坏书而放弃所有的好书，这不是太不值了吗？你们说对不对？”

“当然对了”，形芬说，“天下好书千千万万，何必为了一本坏书而放弃所有好书呢？”

赵俣被说得“无地自容”，只能憋气了。

我想说：读书甚好，可我们要读好书，要吸取书里的精华，才能使我们终生受益！

近几天，我们全班同学围绕“开卷是否有益”这个话题谈开了腔。

赵俣说：“我认为开卷无益。因为班里有些同学过于爱看漫画书。上课时都在看，导致注意力不集中，听不好课，这也叫有益吗？”

裴雨欣反驳，说：“漫画书能给我们放松，起到娱乐作用。有什么错？”再说了，看漫画书看得“走火入魔”又不是书的错，完全怪他指控能力差，干书什么事？切、真是的。”

我也说：“那些名人不也爱看书吗、是因为书能给我们增长知识。”

“漫画书也能给我们增长知识吗？”戴涵问。

“当然了，它可以增加我们的想象空间。”我说。

一旁的胡志杰看我们聊的挺热闹，便也来插话，说：“我认为王倩影她们说得对。难道你们没有听过这句话吗：书籍是人类进步的台阶。”

“那又怎么样？”赵俣问。

“的却不怎么样。但我们想想，如果我们只为了一本坏书而放弃所有的好书，这不是太不值了吗？你们说对不对？”

“当然对了”，形芬说，“天下好书千千万万，何必为了一本坏书而放弃所有好书呢？”

赵俣被说得“无地自容”，只能憋气了。

我想说：读书甚好，可我们要读好书，要吸取书里的精华，才能使我们终生受益！

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！

“铃——”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：开卷有益。确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们古人‘开卷有益’的说法，因为我们认为‘开卷未必有益’。当然‘开卷未必有益’这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！“

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

还有十分钟时间就是我和同桌的辩论会了，我非常紧张。这次我们辩论绵题目是“开卷是否有益”，我是反方，心里不禁有些忐忑不安，毕竟读书也对我有很多帮助，谁会说恩人的坏话呢？

辩论会在我一次又一次的深呼吸中拉开了序幕。

“读书可以开拓我们的视野，丰富我们的知识，是收获知识的主要途径之一。”一开始，同桌就给我一个下马威。

“开卷确实有益，这点我不否认，现在市场上的书五花八门，玄幻小说摆满了书架，漫画被一抢而空。那些正方辩友所说的开发知识对我们有益的书却无人问津。请问看这些书有益吗？”还好我早有准备，提前在生活中进行了调研，在书店进行了考查。

现在轮到同桌呆若木鸡了，他有些结巴：“那，那个市场上不是也有卖好书的嘛，这点是大家有目共睹的！”说到这他停顿了一下，接着又说：“坏书就是坏书，它是没有益处的。有益的书当然对我帮助很大，大到使误入歧途的人痛改前非，小到帮助我们写作。”同桌刚说完，周围便响起一阵掌声。

我也不示弱，立马回答他：“现在的青少年没有辨别书的能力，玄幻、漫画这类书刚好符合他们的胃口，阅读这些书的同学不会再想学习，少年儿童没心思学习，怎么能开出漂亮的花朵？怎么能长成参天大树？上课睡觉，不认真听讲，写作业敷衍了事，最后因为书的影响离家出走！”我一口气说完，周围的掌声更响了，我得意地瞟了他一眼。

我和同桌你一言我一语地辩了很久，还没有分出胜负，比赛只好结束。

不过通过这次辩论会，我知道了今后的日子里我要有选择性地书读，不读影响学习的书。

老师把“开卷是否有益辩论会”这几个大字写在黑板上后，辩论会开始了。正方观点：开卷有益;反方观点：开卷未必有益。

整个辩论会分为两场，第一场是主动发言的同学的“战场”，第二场是被动发言的同学的一一采访。

第一场开始了。有同学说：“书籍是人类进步的阶梯”(高尔基名言)。我身后的高一楠是反方，他说：“在厕所看书易得便秘”，他同桌是尹思燕，她反驳道：“忍着不行吗?为什么非要在厕所看呢?”辩论针锋相对，十分激烈，空气中弥漫着浓浓的火药味。

第二场开始了。我不敢说，好几次快轮到我的时候，我都在想：千万别把话筒传给我!我心里好紧张啊!最后采访到我的时候，我语调慢慢，声音小小，细声细语地说：“我认为多看书有益!”说完长舒了口气。李一鸣也和我一样胆怯，声音模糊，更夸张地是说完他就捂住脸坐下来伏在了双膝上。靳子玉没有被采访到，老师说他是漏网之鱼，如果他不发言，就该把“嗜书如命”的博客名改改了。在靳子玉的发言中，此次辩论会圆满结束。每个同学都发言了，我的胆量得到了锻炼。

这次辩论会让我明白，看书要有选择，选有益的书，选合适的时间和地点看，才能真正开卷有益!

前几个星期的一个早晨，我们班开了个论会，正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

不能否认，多读一些好书，给我们带来的好处数不胜数，它使我们丰富了头脑，增长了知识，提高了文学水平。孙扬这个名字在整个濮阳市都十分闻名。一个十几岁的小姑娘，文学水平却十分惊人。她自1999年以来，先后在校刊、《濮阳日报》、《中原石油报》等地、市级报刊上发表文章二十余篇，2000年在《河南青年报》上发表《谈勇气》，2001年在《英语辅导报》上刊发校园名片，2002年3月在《中学生（综合版）》上发表《爱无言》、2002年北方妇女儿童出版社为她名《珍藏感动》一书，上面记录了她的文章50余篇。她在中考时作文得了满分，她为什么这么棒？原因是什么？多读书，读好书。在她家狭小的屋子里，却有10000余册藏书，都是父母帮助精选的精品书。这些书无疑为她走向文学之路奠定了坚实的基础。

说到“开卷有益”的由来，“开卷有益”是宋太宗说的，但他所读的《太平御览》是由当时饱学之士历经七年，精选多种书籍汇编而成，经过了慎而又慎的选择。书中的内容自然都是有益的。所以称得上“开卷有益”。

但是，在现实生活中，我们常看到一些格调低下或粗制的书充斥市场。这些“精神垃圾”，能让我们“吞下肚”吗？少年时代正是人生的黄金时期，身心正在发育，此时若接触到这些“精神垃圾”，这些坏书，如同不慎交上了恶友，在其影响、引导下步入歧途，岂不追悔莫及？放眼看看，刀光剑影、光怪陆离、血雨腥风……如此熏陶，也不知毒害了多少人？坏书会在不知不觉中腐蚀你的头脑，最终使人坠入黑暗的万丈深渊，而难以自拔。例如：w中学校的a同学一向学习成绩优异，因为沉迷于，竟然因为调戏女同学而走向犯罪的道路。又如：y小学的五年级z同学，平时学习成绩在全校名列前茅，因为看武打小说，学飞人被成残废。难道这样的例子还少吗？

“一失足铸成千古恨”！你又能说“开卷”都“有益”吗？其实，“开卷”有益与否，全在于你自己的选择。读好书固然有益，读书也须经过选择。试想，书海浩瀚，无所不包，而人生又有几何？花费毕生精力来读书，也只是极小的一部分。所以，我们应多把精力放在一些精辟之作上。像有些人读古诗，不加分析，抓过一本书就读，平庸之作看了不少，结果呢，非但谈不到收益，更甭说提高自己的阅读和写作水平了。反之若是把李白、杜甫、白居易、陆游等人的代表作细读几遍，不仅可以提高古诗鉴赏水平，还能了解当时时代背景，丰富历史知识等，而且提高自己的文化修养。一举多得，何乐而不为呀！

“开卷有益”是我国一句流传已久的成语，而如今开卷是否有益呢?已经值得我们认真考虑了，我们班还就此展开了辩论会i，我们一起去同学们都是怎么说的吧!

今天在我们班开了一次别开生面的辩论会，同学们发言踊跃，气氛非常热烈。

我们以“开卷有益”和“开卷未必有益”为题，进行辩论。同学们个个巧舌如簧，你来说，我来辩，都互不相让，“杨可!”老师叫道我，因为我是支持“开卷有益”的正方，我是这样说的：“我认为开卷有益，因为我们可以从某些书籍中学会并懂得一些知识，例如：”十万个为什么“”天文小百科“等……

我讲完之后，正方的同学们给予了我非常热烈的掌声，我坐下来，暗喜没人反驳，突然，就来了这么一位“不速之客”，“小乌龟”――尹依然。天呐，怎么老天给我找了一个“女强人”?看来，这次辩论会反方是赢定了，喂?我们正方的主力中心怎么没举手，“程九程，你怎么不举手呢?你写的很好呀!”我们正方的同学叫他。嘻，你看到这一定心里有了疑问，为什么有人叫“aba”式的名字。其实，他并不叫程九程，而是叫程九铭，程九程是四年级下学期，一节音乐课上，音乐老师叫错了程九铭的名字，我们把这个老师给他起的名字叫成他的外号，叫顺口了，就一直叫这个名字了。

辩论会就要结束时，老师告诉我们正方的反方都不完全对，有的书可以看，是好书，但也有某种书会让青少年误入歧途。所以双方都不完全对。开完今天的辩论会，我明白了：“要读好书，不要什么都读。”

在一个阳光明媚的早上，朵朵白云飘在蓝宝石般的天空上。

在这一个美好的早晨，我们班却进行着一场激烈的辩论会。首先，有韩佳慧主持宣布，然后，有请赵涵之同学上台朗诵比赛规则，最后，由韩佳慧再次宣布：比赛开始。

开始，是喊口号。首先，有正方开始，随着正方“书香队，必胜!”的口号想起，我反方也不服气了，也喊了起来“诸葛亮队，勇往直前，必胜!”可惜的是，我们反方一开始，很多人都有些胆小，所以，从一开始，我们落后了一点。

开始，有王茗萱(正方一辩)回答：“高尔基说过：‘书籍是人类进步的阶梯。’多读书，就会增长知识，开阔视野。毛主席熟读兵书，才可以让新中国成立。世界名人培根说过：‘史鉴使人明智。’诗歌使人巧慧，数学使人仔细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”……所以，我方认为“开卷有益”我们反方的主力派不服气的，用自己“小诸葛”的智慧与“敌人”书香队做着激烈的斗争。

“战斗”的号角吹响了!我们“小诸葛”队与正方“书香队”的比赛更加激烈了!你一言，我一语，互相找对方的漏洞，找到别人注意不到的漏洞，从他(她)的漏洞中，一击致命，反败为胜，使“敌方”无话可说。

有时，正方听到反方的漏洞，或反方听到正方的漏洞，用一句话，就能轻轻松松地击垮对方。

最后，最激烈人心的时刻来了。有老师宣布谁赢的冠军，结果令我们大失所望，我们打成了平局，不过我们还会继续努力的。