开卷是否有益辩论资料反方（精选20篇）

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！

“铃——”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：开卷有益。确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们古人‘开卷有益’的说法，因为我们认为‘开卷未必有益’。当然‘开卷未必有益’这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！“

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

人们都说：“读书破万卷，下笔如有神”、“读书万卷书，行万里路。”读书拥有知识，还真是件好事哩。

记得有一次，语文考试，出了一道难题：古诗中“至今思项羽”的后一句是什么？我仔细想一想，虽然这首诗没学过，但好像在哪里看过，啊，上次在《小学生必背古诗》中看过，后一句是“不肯过江东”。试卷发下来，看到那鲜红的勾勾，我心里像吃了蜜一样甜，全班就我一个人做对了，幸亏我看了《小学生必背古诗》。

还记得有一次，老师在课堂上提出了一个罕见的问题：“四书”是？“五经”是？全班鸦雀无声，我举手轻而易举地答了问题。老师赞许地叫我做下，同学们都用羡慕的目光看着我，我心里想：都是看书造的福气，看书真的能增长我的见识。

同学们，看书何尝不好呢？多看点书吧，不仅可以增长见识，还为你的将来打好了基础。学到了知识长大后才会出人头地，才有能力为祖国为人民做出贡献。

今天，老师给我们提出了一个很值得大家思考的问题——开卷是否有益？

上课了，同学们都回到自己的座位上。黑板上“开卷是否有益”几个醒目的大字立刻吸引了大家，在我们正为此嘀咕的时候，老师来到了教室。在老师的讲解之下，我们明白了“开卷”即“看书”的意思。教室里立刻议论纷纷。见我们热情高涨，老师说明了这节课的任务：辩论“开卷是否有益”。

老师将我们持不同意见的同学分为了正反两方，给我们时间准备自己的辩词。十分钟后辩论会开始了。

正方：开卷有益，他可以开阔我们的视野，丰富我们的知识。书籍是我们的精神食粮。

反方：开卷未必有益，如果我们看的是没有意义的书籍，甚至是对我们身心有害的书籍，那又何必“开卷”呢？

正方：我们当然要看健康的书籍，看那些对学习有帮助的书籍。高尔基曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道你能否认书籍的力量吗？

反方：如果一个人整日沉迷于书本之中，他将有可能成为书呆子，还有可能因此伤害自己的眼睛。

……

大家的讨论积极而热烈，我对这个论题的看法是：

“书籍是人类文明的结晶。”的确，书籍是人类在经过不断探索、实践、创新的过程中知识的总结。我们不知道的，不了解的东西，都可以从书籍中知道，书能使我们增长知识，开阔视野，提高我们的写作水平。大家不是说：“读万卷书，行万里路。”我们就是通过书籍来观察和认识世界，正如有些人所说：“书籍就是生命，书籍就是力量，书籍在我们面前展现出一个五彩缤纷的世界。”

当然，现在的社会上也有很多的不健康的书籍，这就需要我们在读书的时候有一双“火眼金睛”，懂得选择和过滤，选择那些利于我们求知的书籍；选择有利于我们身心健康的书籍。同时读书也要保持正确的姿势，注意合理的利用自己的眼睛。千万不要让自己早早的就变成“四眼”。

【范文】“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

古人云：“开卷有益。”顾名思义，就是说打开书本学习、阅读必是有益无害的。而我并不完全赞成。当然，这并不是说开卷无益，而是说要开有益之卷才会有益。书有千千万万，其中包罗万象有好有坏，有精华也有渣滓，对我们而言，应该正确选择。

“读书破万卷，下笔如有神。”的确如此，读一本好的书可以陶冶我们的情操，让我们的心灵接受一次阳光的洗礼。一本好书更像良师益友为我们指点迷津。古今中外，好书自也不少，唐诗、宋词、元曲、明清小说??这当中有古人留下的许多精神食粮，是我们选择的对象；散文、现代诗歌等等，这当中也有许多名篇佳作供我们选择。当然我们也应在适当的时间、地点去阅读，千万不能在老师讲课时，而自己却在下面看其他的书，这样好书也会对我们有害无益的。

“坏书就如毒药”，这也是毋庸置疑的。读一本坏书会让我们身心疲惫，精神不振，更会消耗我们许多时间、精力。而时间不会因此停住脚步，你消耗了多少时间就像是一个吸毒者在一点一点地将自己的生命耗去。这样一来，我们要付出的代价太惨重了，何不把它用在做有意义的事上？何必要在八卦杂志、无聊消息、小道新闻上消耗自己的精力呢？何不将其用于看名家名作、精美文篇之上？认真想一想，这样的道理你我都很容易明白。

“读书好，好读书，读好书”这是我们对读书应持有的态度，为自己选择好的书，并在空余时间经常诵读，必会给我们的人生插上垂天之翼，带我们飞向蔚蓝的天穹。

“铃^”清脆的上课鈴打响了，一场关于“开卷是否有益”的辩论会在紧张、激烈的气氛中开始了。

我是正方辩手，当我从座位上站起来时，心里像揣了一只小兔子，七上八下的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的视野，丰富我们的文学修养，对曰后的发展都有很大的帮助。”对方陈瑛咄咄逼人，说：“古人认为‘开卷有益’，这点我们不能否认。然而，身处现代社会的我们却不得不改变古人‘开卷有益’的说法，因为我们认为‘幵卷未必有益’。当然‘开卷未必有益’这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍会对身心造成不利影响，没有好处。当你读多了那些不健康的书，你中毒就会越来越深，最终导致你堕落，跌落万丈深渊，那该是一个多么悲惨的结局啊！”她的话音刚落，教室里响起热烈的掌声，只见有的同学频频点头，表示赞同，有的同学小声地议论着，还有的同学注视着我，似乎迫切想知道我会怎样辩驳对方的观点。我当然不甘示弱：“对于读好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大而言之可以使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小而言之学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字，这些都是读书的益处，是不可否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上说犯罪的青年都是不看书而去网吧等地方玩游戏造成的！”对方呆若木鸡，无言以对。

沉思片刻后，双方又你一言我一句地争辩了起来，辩友们能补充的补充，找资料的找资料，忙而不乱。最后老师请双方总结一下，我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！”

虽然这次辩论会我们辩得难解难分，但是却让我知道开卷是有益的，但看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，就像选择朋友一样，要选忠实可靠的朋友。

古人云：“开卷有益”，那么开卷是否真的有益呢?今天，老师就围绕这个主题，开了一次讨论会。

首先，老师在黑板上写好讨论会的题目，然后派两个代表抽签。我们的代表抽到反方。只听老师一声令下，激烈的讨论会便开始了。正方先发言，刚一开始，就给了我们一个下马威，说：“刘开渠说过，书是人类精神文明的结晶。的确，书籍是人类在经过不断探索`实践`创新的过程中知识的总结。我们不懂`不知道的东西可以从书中获取，它能使我们增长知识，开阔视野，它是获取知识的重要途径。”正方的观众奉送有的鼓掌，有的拍桌子，有的欢呼起来。

我们反方也不甘示弱，反驳说：“刘向说过，书犹药也，那么药肯定有两种，一种是良药，而另一种则是毒药，良药可以伴你前行，而毒药则会使你看少儿不宜的书，不能自拔。”我方同学更使劲鼓掌。

正方又反驳道：“我们已经五年级了，有自控能力，所以我们认为开卷有益。”正方观众们又鼓起了掌。

我方毫不气馁，说：“有些同学，不会选择时间看，上课看闲书，导致学习成绩下降。”

老师部：“谁呀!”…….

我方同学一下子转过身，边指边说：“潘慧文!”…….

激烈的讨论会就在我们的欢呼声中结束了。我总结了一下，如果要真正实现“开卷有益”的话，只有明确目的，有选择地读，还要注意读书的方法才行。

人们常说：“开卷有益”但也有人说：“开卷未必有益”因此我们围绕着个话题举办了一次别开生面的辩论会!正方的观点是开卷有益，而反方则相反。

在老师的一声令下，辩论会正式开始。

起先，周围一片沉静，大家互相张望着，最先是孙余航打破这一寂静，随后便高谈大论：“高尔基曾经说过书是人类进步的阶梯，多读书，读好书，是很必要的，所以我方认为开卷有益。”说完大家议论纷纷。反方的同学更是不甘示弱，接踵迩来的是尚云霄的一片反驳：“正方的观点我不能完全赞同，因为现在有许多不健康的书充斥市场，不少青少年正是受这类书的毒害，而走上违法犯罪的道路。这正方又如何解释?”这一迎头痛击搞的我方一时失去了“军心”，乱了阵脚，凑到一块商量对策，就在这火烧眉毛时，万事通姜正一脱口而出：“我们提倡开卷有益。‘开卷’是有选择的。我们要读好书，与好书相伴，如同与挚友同行，受益无穷。”

大家你一言我一语，侃侃而谈，各抒己见，滔滔不绝一下子把气氛提到了高潮。

最后老师做出了总结：“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷有益，得先看开什么卷。同时，真正的学者往往不是见书就读，而是会读书的人。”说完台下响起了热烈地掌声。

虽然这次辩论得难分难解，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，杜绝不良书籍，将来报效祖国!

在一个阳光明媚的早上，朵朵白云飘在蓝宝石般的天空上。

在这一个美好的早晨，我们班却进行着一场激烈的辩论会。首先，有韩佳慧主持宣布，然后，有请赵涵之同学上台朗诵比赛规则，最后，由韩佳慧再次宣布：比赛开始。

开始，是喊口号。首先，有正方开始，随着正方“书香队，必胜!”的口号想起，我反方也不服气了，也喊了起来“诸葛亮队，勇往直前，必胜!”可惜的是，我们反方一开始，很多人都有些胆小，所以，从一开始，我们落后了一点。

开始，有王茗萱(正方一辩)回答：“高尔基说过：‘书籍是人类进步的阶梯。’多读书，就会增长知识，开阔视野。毛主席熟读兵书，才可以让新中国成立。世界名人培根说过：‘史鉴使人明智。’诗歌使人巧慧，数学使人仔细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”……所以，我方认为“开卷有益”我们反方的主力派不服气的，用自己“小诸葛”的智慧与“敌人”书香队做着激烈的斗争。

“战斗”的号角吹响了!我们“小诸葛”队与正方“书香队”的比赛更加激烈了!你一言，我一语，互相找对方的漏洞，找到别人注意不到的漏洞，从他(她)的漏洞中，一击致命，反败为胜，使“敌方”无话可说。

有时，正方听到反方的漏洞，或反方听到正方的漏洞，用一句话，就能轻轻松松地击垮对方。

最后，最激烈人心的时刻来了。有老师宣布谁赢的冠军，结果令我们大失所望，我们打成了平局，不过我们还会继续努力的。

如果盲目开卷，未必有益。

开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。

如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。

看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的。

开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有?

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自

新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。

多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

开卷不一定有益，有时（假如读了坏书）会造成损害。像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

教室里，同学们犹如上了发条一样，越争越激烈，他们到底在争什么呢？

原来，同学们正在进行一场“开卷是否有益”的辩论赛。我方1辩胸有成竹地站了起来，看来他是有备而来，他神情严肃，炯炯有神的目光直射反方1辩，我仿佛闻到了一股浓浓的硝烟味。我方1辩开始打开话匣子：“我方认为开卷是有益的，杜甫曾经说过‘读书破万卷，下笔如有神’……他越说越激动，一个个“原子弹”投向反方1辨，听得他横眉怒目。我方1辩终于讲完，反方1辨听了陈同学的话，眉宇间烧起一团火焰，心一急，张开口舌头就打结了，断断续续，疙疙瘩瘩，好不容易说完了。

比赛进入了白热化阶段，我方2辩来势汹汹，先发制人，他“嗖”地一下站起来，眼睛瞪得如铜铃一般，双眼变成了逗鸡眼，一手拿着稿子，大声说道：“一派胡言！”那声音犹如山崩地裂，仿佛整幢教学楼都在颤抖。坐在他旁边的我被他的“河东狮吼”吓得魂飞魄散。他面红耳赤，青筋暴跳，说话的速度如同闪电般快，把反方说得目瞪口呆，我方暗自高兴。没想到反方2辨立刻站起来：“你拿刀杀了人，难道怪刀吗？”说完，一阵掌声如雷声般响起。

到了总结时刻，我们的心里如同十五个水桶打水——七上八下，终于，主席一声下令：“今天辩论赛获胜的是正方！”正方的同学不约而同地跳了起来，像打了胜仗般大声欢呼。

今天上午第三节课，我们班开展了一次关于“开卷是否有益”的辩论赛，赛前同学们先分成了正、反方两队。我是反方的主辩手。激烈的辩论赛马上就要开始了，我们个个摩拳擦掌，拭目以待。

上课了，姜老师一声令下辩论赛便开始了。对于反方的主辩手我来说不免心中有些激动和紧张，因为对方的阵营中不乏高手，他们似乎很有信心。当然我也做了充分的准备，我们决心以多胜少。

首先敌方四位辩手开始陈述他们的观点，有的说开卷有益，理由是不看书怎么学到知识，有的用一些古人的学习故事来证明开卷是有益的。然后便轮到我和我的战友开始辩论了，当我站起来时，心里象揣了一只小兔子怦怦直跳。我先发制人，用二战中的故事来证明了我的观点。我讲完后教室里响起了热烈的掌声，只见有人点头，有人小声议论。等我们四位辩手都讲完后，我们四位小伙伴相互击掌加油。我长长地出了一口气，心里暗喜，觉得可以完胜对方了。

这时对方又提出了新的问题……辩论双方提出的观点越来越尖锐，辩论越来越激烈。同学们都屏气凝神地注视着双方辩手。双方都非常紧张，我方不断抓住对方的破绽进行反驳，对方也不断抓住我方漏洞进行反击。双方唇枪舌剑，各抒已见，好像一场激烈的战斗。

下课铃响了，姜老师对辩论赛做了总结，由于我方的辩论总是被对方带着走，这次辩论赛对方以微弱的优势赢了我们。但是我觉得输赢并不重要，重要的是通过这次比赛我们增长了知识，锻炼了口才。

今天，我们班开展了开学以来的第一场辩论赛，主题是开卷是否有益。

我们一、二组是正方，三、四组是反方。首先，由我们正方发言，我方一位同学先起来说：我认为开卷有益，因为很多名人都是因为从书中吸取了许多的知识，获得了成功的啊。反方的一位同学立即起来反驳，举出了一些因看书而杀人、行凶的事例。听到这里我也坐不住了，我起来用我收集的观点辩论：尽管你可以举出因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀杀人能怪刀不好吗？？我这一说反方无话可说了，只好把话题转到了书本的内容不堪入目等等。

只见反方又有一位同学起来说：假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字直到没有优点可寻，这样的书我们也能看吗？。我又噌得一下起来，激动得说：但是你想过没有，即使存在这种书，有人能看得懂吗？会去看吗？既然不会去看，那么连‘开卷’这个前提都没有了，如何来谈开卷是否有益或有害呢？

反方仍不示弱，又一个马上了起来我们的辩论赛越来越激烈，越来越精彩。我也从这次辩论赛中知道了读书自然有好处，但是还是要选对自己有益的书来看的道理。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

古人云：读书破万卷，下笔如有神。只见讲台上，桌志伟同学正在据理力争，脸红脖子粗地说着。你一定会问我们班是在干嘛呢？

告诉你吧，我们正在举行开卷是否有益的辩论会。

只见台上辩手们个个昂首挺胸，胸有成竹。

自由辩论开始时，大家都很和谐，可是渐渐地，空气中的火药味越来越重，越来越浑浊。

这时，反方辩手郭禹哲很有礼貌的说：书犹药也，善读之可以医愚。药有两种药，一种是良药吃了可以药到病除，一种是毒药，吃了可以置人于死地，请问这又是怎么解释呢？正方辩手桌志伟勇敢地把这枚重弹接了下来。

正当辩论会到了白热化阶段，反方三号辩手郑嘉靖：如果你读了错误的书，它就会把你引向错误的方向去。说完后整个教室顿时鸦雀无声，空气中充满了火药味。

突然正方五号辩手陈梦娴放下手中的资料，很自然的说：那我可以把这本错误的书改成正确的书。顿时全班鼓起掌来。这时反方五号辩手翁浩说：那有些人不会改呢？

虽然辩论会没分出胜负，但是老师送我们了一句话与好书为友。

这时下课铃响了。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人夏老师庄重地站在讲台上，背后的黑板上写着此次辩论会的主题：开卷是否有益。双方辩手站在讲台上目不转睛地盯着对方，眼中流露出既自信又紧张的神情，等待着辩论的开始。

这样沉默了好一会儿，夏老师才张开嘴，说道：“人们常说开卷有益’，但也有人说开卷未必有益’，看了那些不健康的书反而有害，那么开卷到底有没有益呢？我宣布辩论会现在开始”。

正方主辩匡妍蓓走上台前，发表己方观点：“高尔基说过‘书籍是人类进步的阶梯’书读多了，脑袋里的知识就多了，人就升华了，所以我方认为开卷有益。

反方主辩姚思远一连跳到台上，发表己方观点：“有人看武侠小说上瘾了，以为人真的会飞，变从楼上跳下来，结果永远的离开了人世。也有很多人因为书中的情节走火入魔，最终踏上不轨之路。难道这就是开卷有益？所以我方认为开卷未必有益。”

正方的龚运先走上来，不慌不忙地反驳道：“你说的都是那些没有自理能力的人，现在的21世纪青少年，都有分辨好坏书的能力，开卷肯定是有益的，难道反方辩手，你们没有分辨是非的常识？”正方的一、二大组拼命拍手喝彩。

反方的罗洋毫不示弱，上台就开口：“确实，我们都有辨别能力，可却缺少自律能力。老师严令禁止上课不许看课外书，大家有吗？漫画书，武侠书，小说等已经成为了浪费我们很多时间的阎魔，它让我们的成绩一落千丈。这也算‘开卷有益’？”反方的三、四大组用力的鼓掌，手都拍红了。

正方曹芮涵看见龚运先被顶回去，连忙说道：“在现在这个高信息的社会，人们应该吸取很多的知识，向多个方面发展。季羡林这位大名人也主张看闲书，这说明什么？看闲书能放松心情，增长课外知识。正如刘向说的：“书犹药也，善读之可以医愚。”

身为正方的我，缓缓松了一口气，总算扭转劣势。

反方龚鑫瑞站了出来，说道：“刘向说书犹药也，善读之可以医愚是没错，但药分两种，一种是良药，一种毒药，良药吃了可以治病，强身健体，但毒药吃了，很有可能威胁生命呀！”说罢，曹芮涵下台了。

正方龚运先不服气，他又说道：“你们的意思是不能看闲书喽？可《红楼梦》不是在谈情说爱吗？《三国演义》，《水浒传》，《西游记》不也是打打杀杀吗？可这四大名著终究是人们追捧，敬仰的四大名著！”

……

正反双方唇枪舌剑，不分上下，辩得如火如荼。直到下课铃响起，比赛不得以平局告终。刚开始，辩手们还面红耳赤的，可不过一会儿，他们的脸色都回到了正常，大家又和好如初。

“我方观点开卷有益……”，

“我方观点开卷未必有益……”。

教室里回荡着各路高人的争论。

是何事引得各路高人大动干戈？原来是第一次辩论大会要开始了，这次辨论大会的主题是：“开卷是否有益。”

开卷有益派和开卷未必有益两大门派，剑拔弩张、拉开了架势都想在武林辩论大会上辩出个输赢，论出个雌雄！

武林盟主张老师宣布规则后，两大门派的成员各推选出四名精英上场一一对决。

只见盟主大手一挥——反方绰号“白虎王”的张杰首先向正方一辩——王铭希发出三只舌箭：“你方为什么觉得开卷有益？开卷有益的理由又是什么？……”“对方辩友，多看书有益于我们平时对外面事物见解提高！这么浅显的道理难道还要我告诉你不成？”可王铭希是有备而来的，他以不变应万变巧妙地回击了张杰；张杰首战无攻而反。

场上的气氛顿时凝重起来！

这次，由正方“凤凰王”张怡洁向我方“青莲王”王艳宁发起进攻：“书藉是人类进步的阶梯，可你们为何会觉得开卷无益？”

王艳宁哈哈一笑，转向大家，道：“开卷有何益？有益之书固然多，但无益之书也不少，太多人因读无益之书而坠入“魔道”，因而失了生命！”此时，她脸上充满了杀气，似有层层冰霜，使人不寒而栗，可见内力之深厚。

双方战成了平手！

这时，反方王铭希一柄舌枪杀来：“书就是繁殖人类的一颗巨蛋，它能够使人类文明延续下去……”

“一本不良的书藉也是死神的镰刀，残忍地让一个个年轻的生命白白送死，他们本不应该成为人类文明的埋葬品……”我毫不示弱地使出三板斧把他挡回。说是急那时快，张怡洁和王艳宁又杀了回来。张怡洁喊道：“读言情小说你随便翻翻也能认识几个字，这不是开卷有益吗？”“既然要认字，那你为什么不去翻字典呢？”王艳宁运用太极心法，借力打力敬了回去。张怡洁顿时被“呛”得双目圆瞪，心有不甘地坐了下去……

……

这是一场令人酣畅淋漓的决斗，胜负难解难分。只见盟主张老师抬起右手，说道：“今日日已偏西，胜负难见分晓，大家回去养精蓄锐，择日再战，如何？”“好！”各路高人不得不“收手”，等下次大赛时再卷土重来。

预知后事如何，且听下回分解。

那是 星期三上午,在教室里,我们围绕了“开卷有益”这个话题举行了一次辩论会.同学们分成正反两面三刀派,同学们表情严肃,个个摩拳擦掌,似乎要进行一场对抗赛.一开始,正反方都不约而同地举起手来,夺取发言的机会,正方先发制人,把这次发言的机会抢到手,正方代表高家俊强调了正方的观点“开卷有益,引用了伟人的成长离不开读书,读书可以实现远大的理想.”话音刚落,我们反方也不甘示弱,反方代表陈芷妍反驳道:“开卷未必有益!”她列举了当前的种种现象,一些同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈,还有些人被书中的情节所吸引,模仿书的人物,从而走犯罪的道路.” 正方的辩论手顿时鸦雀无声.“这一招果然厉害!” 我心里窃窃偷笑.听完正反两方的激烈辩论后,何老师做了总结:“看书有好有坏,就是让你如何选择这些书,这次我宣布,反方因为理据更充分,更有力,反方获胜!”话音刚落,我们反方顿时响起了欢乐的笑声.通过了这次辩论,我受益匪浅,我知道,看书一定要有选择性,要坚决抵制和杜绝不良书籍.

古人云：开卷有益。但是有人却不认同，为了这个话题，我们班举行了一次辩论会，题目是“开卷是否有益?”

老师把我们分为两组，分别是正方和反方。首先是正方发言，正方代表说：“开卷有益的意思是读书就有好处，是鼓励读书的话;刘开渠先生说过书报是人类精神文明的结晶;又有人说：‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’。又有人说：‘书籍是全世界的营养品。理想是书籍的智慧。’所以我们认为开卷是有益的，多读书，多看报对提高我们知识面是有帮助的。”这时，老师说：“正方发言到此为止，到反方开始发言。”反方代表说：“开卷未必有益。因为有些书是不健康的，有些书是不文明的，有些书是黄色的，会教坏人的。”老师点了点头。反方代表继续说：“不是所有的书都适合我们小学生看的。所以我们认为开卷未必有益。”正方的代表马上反驳，反方的人不甘示弱;大家互相反驳。这时，老师叫大家安静下来，分析正、反两方所讲的理由，老师说：“正、反两方都各有自己的理由。正所谓‘开卷有益’是要选择适合我们阅读的书，而不是盲目地看书，只要多读对我们有帮助的书，才能够增加知识面，提高我们的阅读能力，拓宽我们的视野，这才是真正的开卷有益。”

通过这次的辩论会，使我们真正了解什么是开卷有益。以后，我们要看对我们有益的书，更好地运用书本的知识。