开卷是否有益辩论资料反方合集20篇

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

俗话说得好：“走万里路，不如读万卷书”。又如杜甫说的：“读书破万卷，下笔如有神”。“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。“书籍是全世界的营养品”。这种种的原因，都可以说明开卷有益。书是人类生活中不可缺少的.“精神粮食”，许多人都如饥似渴地吸取着书中的知识。

但是鲁迅曾经说“读死书是害自己，一开就害人，但不读书也不见得好。”如果同学们看武侠小说，言情小说，天长日久就会走火入魔，成绩一落千丈，甚至走上犯罪的道路，所以说开卷未必有益。刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”既然是药就有两种，一种是良药，可以药到病除，一种是毒药，可以至人于死地。一本好书胜过珍宝，一本坏书比强盗还坏。我们看书，要有选择。那些对我们没有多大帮助的书，就别看。要看，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！

人们常说：“开卷有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全对。

有人说：“开卷有益”，而又有人说：“开卷未必有益”这两种观点在世界各地都引起了争论。我认为，开卷是有益的。

开卷就是读书，读书的好处很多，可以开阔你的眼界，可以让你拥有无穷的知识，可以提高想象力、思维力，可以让你出口成章……书籍，哺育了精神、哺育了灵魂，使你受益终生。阅读一本好书，就是跨越时间和空间，同睿智的人对话，这是多么美妙的事情啊!

说起读书的功用，那才是不言而喻。一年级时，我几乎从来不读书，在写作时不知从何写起，别提多烦恼，倒是好不容易写出来了，又乏味又枯燥。到了三、四年级，我听了妈妈的劝告，便开始读书，渐渐的，我觉得写作轻松了，对写作充满了浓厚的兴趣，优美的句子、好的词语如同酵母似的从脑子里分喷了出来。我这才明白书籍对于人类是多么重要啊!

何况李蕊还说过“开卷有益，在乎用心。”所以，我坚信：开卷有益!

在星期五的最后一节课，我们班上热闹非凡，原来本班第一场辩论会——“开卷有益”如期举行了。

正方所讲的是读书的好处，反方讲的是读书未必有好处。他们两方辩得非常激烈，而我们两旁的观众也都听得入了迷，只顾着替他们鼓掌加油，也不管他们说得到底妥不妥当。

正方围绕“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”展开了辩论，而反方认为读垃圾书并没有益处，相反，垃圾书会给我们带来负能量。经过他们反复讲自己的观点，我觉得他们还是平局，谁也说服不了谁。主要是他们两方都有能说会道的人在，虽然他们讲的不能通古博今，但还是“巧舌如簧”的。

我觉得两方的观点都没有错，但我的观点是：“多读书当然比不读书要好很多。”而且，我们在一天天长大，会去分辨哪些书可以读，哪些不能读。还有一些漫画书其实是可以读的，比如说百问百答等等，它们能告诉你不知道的一些知识，只不过是用漫画来表示。

所以“开卷还是有益”的。俗话说：“书犹药也，善读之可以医愚”。说得就是看我们如何去选择读一本好书了！

今天，我们班进行了一场激烈的辩论赛，辩论的主题是“开卷是否有益”。

我是正方的队员。激烈的辩论赛开始了。我站了起来，站起来时，心里像装了一只兔子似的，怦怦地跳个不停。“我们的观点是‘开卷有益’。我们读书可以提高写作水平，就算没益的书，也能收集到一些好词！”话音刚落，正方的观众有的鼓掌，有的欢呼。反方的一辩马站起来：“我们可不这样认为，我们的观点是‘开卷未必有益’，刘向说‘书犹药也’那药分有两种，一种是良药，对人有益；一种是毒药，它只会害人；书也和药一样，分有两种：一种是好书，一种是坏书。”反方的观众们有的点点头，有的鼓掌欢呼。我们正方哪里罢休！我们的二辩站起来，认真地说：“坏书也不能说它全部是坏！如果你们好好观察一下，会发现没有任何一个犯罪份子认真读过书，请问你们有谁见过一个认真读过书的犯罪份子？”反方的二辩刚听完，快速地站起来，反驳我们：“可是，某些人会在课堂上看些没益的书，然后导致成绩下降，难道这也叫有益？”这时，热烈的掌声又一次响起。

“铃……”下课的铃声随着掌声响起来了。这次辩论赛双方打平，不过。我还是认为“开卷有益”。是呀，多读书是有益的。

开卷是人们经常谈论的话题。我认为开卷有益。开卷可以增长知识，拓宽思维，使我们了解不同问题，了解蓬勃发展的社会。

卷，乃书也。

著名作家冰心曾说好读书，多读书，读好书这就体现着让我们多读好书，了解更多学识，成为多素质人才。此乃开卷之大益也。

当今社会方方面面强调素质教育，让学生的学习更加自主有趣，增长学生知识。那么开卷不正体现着重中之重的一点吗？

开卷可以不把学生的思维禁锢在课本上，让学生浏览更多的书籍，感受大千世界，感受社会的勃勃生机。从而使我们有开阔的思维，挑战一道道难题，了解更多学识。

现在，我国是高科技时代，创新是社会的主心骨。创新就要多素质人才，了解各行各业的知识，有问题就迎刃而解的人才。那开卷就体现这一点。相信开卷培养出的人才会成为祖国的栋梁，会充沛祖国各业的短缺，将祖国送入世界强国之中。此乃开卷之又一大益也。

由此，我们不难看出，开卷有利于发展素质教育，可以增长学生知识，可以促进祖国的发展。真是包罗万象啊！

同学们，让开卷融于我们的学习生活，让我们的学识更宽广，让我门的祖国更繁荣，让我们用开卷的金砖叩响成功的大门！

开卷有益！

人们常说：“开卷有益”。也有人说：“开卷未必有益”。对于这个问题的看法，我们班在周二组织同学们展开了一次辩论。这场辩论赛由我和真晴担任主持人。比赛即将开始之际，同学们都激动得热血沸腾，跃跃欲试。

首先出场的是正方一辩欣园，只见她“蹭”地站起来，侃侃而谈，首先在气势上先声夺人。她引经据典，将多读书的好处讲得头头是道，一开始就给对方来了个“下马威”。

紧接着是反方一辩岩本，别看他个子小，讲起来却有理有据，胸有成竹。他旁征博引，将开卷读书可能带来的坏处一一道来，思路清晰，临“危”不乱，让人油生敬意。

随着双方的卓越表现，大家各抒己见。“火药味”越发浓烈，教室里“硝烟弥漫”。大家争论不休。我被这激烈的辩论赛打动，也开始摩拳擦掌。

但考虑到自己的主持人身份，只好以总结的方式表达一下我的“中立派”观点：自古以来人们都认为“开卷有益”，这当然有它的道理。开卷读书不仅可以积累知识，学会好词好句。还能从书中学到生活本领和做人的道理，确实获益良多，何乐而不为呢？但反过来想一想：博览群书虽然可以开拓视野，但也“开卷未必全是有益”，若是读了那些不健康的书，被引上邪路，走火入魔，搞不好还会走向犯罪的深渊，也是得不偿失呀。

很快，辩论会将近尾声。我们伶牙俐齿的.“战士们”仍意犹未尽。他们唇枪舌剑，争论得面红耳赤，难分胜负。看来双方是旗鼓相当呀！无奈，最后老师只好评出一位最佳辩手，而真正意义上双方却难以分出高下。

这次辩论赛虽然没有评出谁是冠军，但大家都从中学到了学到了很多东西，收获了许多快乐。对于这这场辩论赛，我的最终看法是：开卷当然有益。但最重要的，还是要自己要学会明辨是非。多看好书，就是人生的良师益友。

这次辩论赛大获成功，真是精彩至极！

高尔基曾经说过:“如果不想在世界上虚度一生，那就要学习一辈子。也就是说如果你不想在世上做个没用的人，就要读书一辈子，所以，读书会让我们成为一个有用的人。 我国著名的数学家华罗庚爷爷，他年轻的时候由于家境贫困，就到一家商店当学徒。店老板很吝啬，每星期只给华罗庚爷爷一根灯草、一小碟菜籽油照明用。其实，这一点油如果每天点半个小时，两天就用完了。自小就迷上数学的华罗庚爷爷累了一天后，每晚只得等老板查过房间回去睡觉后，再悄悄地钻出暖烘烘的被窝，重心点亮油灯，凑着豆大的灯火看书，一读就是半夜。后来，店老板发现厨房的豆油经常会少一些，但有查不到原因。有一天，邻居向老板报喜说，“小学徒华罗庚的文章在一家杂志上发表了。” 我前几天看了一本《生活小知识全集》。

我在看书的时候妈妈在洗衣服，突然，妈妈叫了一声“呀”！我还以为出了什么事呢。我急忙跑到卫生间满脸疑惑地问妈妈：“你怎么了？”“我的白裙子被你的那条裙子染了颜色”。妈妈伤心的回答。我心想：我前几天才看的《生活小知识全集》这下就派上用场啦。于是，我对妈妈说：“妈妈你为何不用醋呢？醋可以起到褪色的作用。”说完，妈妈就到厨房间把醋倒在碗里，沾一点涂到有颜色的地方，然后开始搓，妈妈见颜色有点儿淡，就继续往下搓。搓完了，妈妈见衣服上还是有点淡淡的痕迹，妈妈还是有点不高兴。

我安慰妈妈说：“妈妈，别不高兴嘛，衣服上只留下淡淡的痕迹，不是离你很进，是看不出来的。”妈妈听了我的这番话后，露出了笑容。 读书的好处有很多，说也说不完，每天都会有人在书上发现许多的奥妙。鲁迅曾经说过：书是营养的面包。如果世上一旦没有了书，那么对那些爱读书的人来说，就像没有了营养的面包。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有? “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

今天，我们班进行了一场激烈的辩论赛，辩论的主题是”开卷是否有益“。

我是正方的队员。激烈的辩论赛开始了。我站了起来，站起来时，心里像装了一只兔子似的，怦怦地跳个不停。”我们的观点是‘开卷有益’。我们读书可以提高写作水平，就算没益的书，也能收集到一些好词!“话音刚落，正方的观众有的鼓掌，有的欢呼。反方的一辩马站起来：”我们可不这样认为，我们的观点是‘开卷未必有益’，刘向说‘书犹药也’那药分有两种，一种是良药，对人有益;一种是毒药，它只会害人;书也和药一样，分有两种：一种是好书，一种是坏书。“反方的观众们有的点点头，有的鼓掌欢呼。我们正方哪里罢休!我们的二辩站起来，认真地说：”坏书也不能说它全部是坏!如果你们好好观察一下，会发现没有任何一个犯罪份子认真读过书，请问你们有谁见过一个认真读过书的犯罪份子?“反方的二辩刚听完，快速地站起来，反驳我们：”可是，某些人会在课堂上看些没益的书，然后导致成绩下降，难道这也叫有益?“这时，热烈的掌声又一次响起。

”铃……“下课的铃声随着掌声响起来了。这次辩论赛双方打平，不过。我还是认为”开卷有益“。是呀，多读书是有益的。

在生活中，有人说“开卷有益”，同时也有人说“开卷未必有益”，我认为要一分为二地看待这个问题。

书是生活中缺一不可的。古人刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”竟然书是药，那么自然有两种药，一是良药，二是毒药。

吃良药可以让人学到更多的知识。读一本好书，就应像饥饿的人扑在面包上一样；书是逆境中的慰藉；书房是文人精神的巢，生命的禅堂；轻时读书就像迎着朝走路；最淡的水也胜过最强的记忆；在学习中取得知识，在战斗中取得勇气；知识好像砂石下的泉水，掘得越深，泉水越清；如果知识不是每天在增加，就会不地减少；一个人的度量是种精神力量，是一股强大的文明力量。书都读得来的人，还怕有什么做不出来的。莎士比亚曾经说过：“书是全世界的营养品。”看一本好书，就好像与一个高尚的人谈话。

当然读不好的书，就像吃毒药。有一个妇女看了一本迷信的书，叫《法轮大法》，书上写人死了能在天堂上享乐，不用受苦了，而且想要什么就有什么，她便着自己的孩子到天安门去自焚，她把汽油泼在自己和孩子身上，用火点燃了，烧得面目全。有人看了恐怖的书，说世界上充满了怪。还有的人看了迷信的书变得更加愚蠢。看了不好的书是有害人类健康的！

因此我们要多看好书，不看不健康的书籍。“开卷未必有益”！但不看书万万不行！

开卷有益，“卷”即书籍和报刊，就是读书看报必获益处的意思。对此，我深有体会。记得去年暑假，在黄冈师院主办的补习班上，老师教我们讨论关于美伊战争问题。如果你读了有关美伊战争的书，你就会轻而易举、信手拈来地应用书上获取的知识和见解，发表自己的看法。如果你没有阅读这方面的书刊或新闻报道，你就会像个傻子一样，什么也不懂。在那次讨论会上，由于比较关注美伊战争的我看了不少有关书刊，因而言之成理，论之有据，得到了老师的夸奖。

再有一次，我无意中发现了一本关于数学知识的书，遂颇感兴趣地认真阅读一遍。过了几天，适逢考试，在试卷上恰好有一道我曾在书上读过的题，于是我就轻轻松松地做完了它。结果，全班只有三个人做对了这道题，我就是其中一个。这又算是尝到了“开卷”之“益”吧?还有一回，上课时，老师突然问我们：“湖北的省会在哪座城市?”嘿，有的人说是黄冈，有的人则说是宜昌，乱七八糟的，就是没有一个人“猜”对。我举起手，回答说是武汉。老师肯定了我的答案后，接着又问湖北的简称是什么?有的说是“鲁”，有的说是“湖”，牛头不对马嘴的乱说一气。胸有成竹的我，回答说是“鄂”。哈，又对了!这些都是我从《社会》书上“得”来的。我再一次尝到了读书之妙，开卷之益。

此外，我印象较深的是，一次语文考试时，试卷上作文要求我们写一篇幻想作文。巧的是我头天晚上正好在本校自编的《作文集》上读了一篇幻想作文。于是，我借鉴《作文集》上的那篇作文的写作手法和套路，写了一篇题为《世界杯的战场上》的作文。结果，老师给了我一个高分。

最近，我喜欢上了《少年文艺》、《儿童文学》等刊物，只要有空，我就如饥似渴地阅读它们。不知不觉中，我发现：我的写作能力较之以前有了明显的提高。这更说明“开卷有益”此话不假、千真万确!

书是知识的载体，书是精神的食粮。开卷有益，只要不是对自己有害的坏书，而是对自己有益的好书，我们就应利用空余时间多读多看，广泛涉猎，从中体验书籍带给我们的莫大乐趣和无穷收益。

开卷是否有益，大家想过这个问题吗?

如果说，开卷使人进步，那么三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书，后来身经百战。有一回吴王孙权对他说：“你现在都掌权管事了，要好好学习，求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告，努力学习，进步好快。以至于与鲁肃见面时，鲁肃感慨的说：“士别三日，当刮目相看，你以不是当年在孙权下的吕蒙了。”

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

我过汉代刘向曾说过：书犹药也，善读可以医愚。但大家想过没有，书是药，那么药也分两类：⒈是良药能治病;⒉是毒药能致死。第一类指得是好书，第二类指坏书。当大家看了坏书时就像吃了毒药，就毁了你的前程。这样看来，你们又怎能说开卷有益呢?比如说一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去吸取精华，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他像废物似的被抛弃。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。我认为：如果盲目开卷，未必有益。如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少!所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢??”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的!!”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友!”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害!!”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

【范文】“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了. 现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?

这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层. 其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生. 我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件. 汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地.不是吗?

20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷. 有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有? “开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的.

今天，我们班开了第一个辩论会。题目是：“开卷有益。”分为四个环节，第一个环节是：“陈述观点”。正方一辩手说：“书是我们知识的源泉，也是人类进步的阶梯。”这是我积累的好句。我觉得这是不能否定的，因为有许多名人都是这样成功，所以我觉得如果否定了就不合事实。

反方一辩手说：“我们要有分类地阅览书目。不然看入迷了不良书目，便会走火入魔，上课一心只想看书，没心思学习思考问题，成绩一落千丈。”我也认同这个观点。因为现在的市场上有许多书，内容不健康﹑黄色书，它根本对未成年人的发展，无法起作用，反而还有负面影响，所以要分类阅读，才能精神健康于正直。

还有反方三辩手说：“汉代刘向说：书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药那也分，一是良药，二是毒药。良药一到，药到病除；毒药来到，置人于死地。我们小学生，是抵挡不住引诱。正因为这样我方坚持观点。”我想这是事实：20年代的德国，不少人因为看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而沦为希特勒的殉葬品，所以我们要读一本好书也不容易。

现在的人推翻古人的“开卷有益”，是因为现在的时代背景不同了，经售书目也增加了，有些人的心灵不再纯洁，所以这句话用不上场了。

在古时候，人们的心灵纯洁，书目有益，就在这时候的古人说：“开卷有益”。是正确的，所以许多人的观点不同。

现在读一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。我还是认为一天不读书，就无味枯燥，就如一天不吃饭。总之，只要是有益的书籍，就让我们一起读吧！要有选择性地阅读，吸收精华，才能长智。

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。陈英毫先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方林州宣咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却并不了解古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

他说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。陈英毫也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？林州宣又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？陈英毫和林州宣你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我我们总结一下。乐桌佳说：“书是人类的朋友！”周浩南说：“有些书会让人遭到损害！！”？

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！名师点评：一场关于“开卷有益”的辩论会，小作者通过正反双方代表的激烈发言来展开了叙述，配合双方代表激烈的言辞，加上观众表情、心理等描写，一场激烈的交锋战就精彩地呈现了出来，还真得是旗鼓相当，不分上下啊！文章详略得当，语言生动。如果小作者能够先整体介绍一下这次辩论会的情况，例如辩论会的主题、辩论会现场的总体介绍等等，接下来再对重点人物，激动人心的过程进行详细叙述，最后对辩论会总一个完整的总结。那么文章完整结构会更完整，让读者看着也会更清楚明白。

今天早晨，五年级八班洋溢着紧张而又凝重的气氛。“叮铃铃，叮铃铃!”清脆悦耳的铃声响起，我们的班主任——张老师大声宣布：“508班‘开卷有益，开卷未必有益’读书辩论会现在开始!”顿时，教室里响起了热烈的掌声。这掌声打破了原本安静的气氛。紧接着张老师又宣布了这次辩论会的要求：“正反双方围绕自己的观点展开讨论，双方辩手一定要互相尊重，做到以理服人，切忌蛮横无礼。

张老师的话音刚落，正方选手“张晗笑”就开始了自己的演讲，张晗笑真不愧是我们班的“铁嘴”，一照面便强调了自己“开卷是有益”的这一观点，接着她又以我们本单元的课文为例，说明了读书的重要性。张晗笑这里的演讲一停，便响起了雷鸣般的掌声，似乎给我们反方轰了一枚大炮。

可我方也毫不示弱，派出了我们的一号“辩论高手”——王宏扬。他的观点是“开卷未必有益”。他列举当前的种种情况，有些青少年看了一些武侠、爱情之类的小说，后来走火入魔，荒废了学业，还有些人看了一些不健康的书籍，非但没有做到“开卷有益”，还走上了犯罪的道路。顿时，引来了我们反方的啧啧称赞。我作为一名反方的队员，似乎感到了扬眉吐气。

正方听到了这句话似乎没有了一丝头绪，可就在这时，正方队员王宁儿站了起来说：“漫画书虽说不好，但也有一些好词好句，它可以将作文写得更加幽默风趣。”从实际上讲，这一招确实厉害，幸亏我察觉到了一丝漏洞。于是，我果断地站了起来，理直气壮地发表了自己的意见：“看漫画是可以提高作文的幽默度，但你说还有好词好句是不可能的，它本来就没有几个字，哪来好词，我看只有一些很通俗的话罢了。”霎时，我方就像如释重负似地伸了个“懒腰”，可对方却不禁打了个“寒战”，教室里鸦雀无声。

张老师见了现在的场面到了如此地步，便肯定了我们双方准备充分，有理有据。接着，张老师又对我们强调了：“其实双方的观点都对。读书是可以提高我们的道德情操和鉴赏能力的。如果你从书中汲取营养和养分，你必将受益终生。”

星期五下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会。

叮零零……上课了，老师走进教室，说:“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友:杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽--小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只“跳跳鼠”，马上就要跳出来似的。

我先发制人:“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。

李昊宸马上反驳:“可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”

杨晓斐说:“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。

武国超说:“有些人看漫画一类的书，导致他上课不注意听讲，走火入魔，一样学习不好，甚至以为自己有翅膀，从天上飞下来……这都是书造成的，所以，开卷不一定有益”

李姝妹说:“光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

司浩楠说:“那是你赞成我们看漫画了?”

马潇逸说:“漫画是用来娱乐的，在紧张的学习后，我们放松一下，也是应该的。”

黄波文说:“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过:‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就备有两种功能:一是良药，药到病除;一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗?

我们吵的面红耳赤，谁都不让谁。台下的同学们也听得津津有味。

最后，老师作出了最后总结:“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。 药吃了对身体有益，但也有副做用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。

这堂课真有趣!

“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。