开卷是否有益辩论资料反方(经典20篇)

在星期五下午，阅读课上，我们班举行了一次辩论会。

我们辩论会的主题是：开卷是否有益。正方是开卷有益，这队的成员有李沐春(队长)、李卓然、田彬、王义杰、赵鹏云。这队是一女四男，多有气势啊! 反方是开卷未必有益，这队的成员是一队娘子军。有段伶仪(队长)，朱紫琳，李沛垚，杜文成、张俊熙。主席当然是老师了，那其他同学便是观众了。

辩论会正式开始了。老师一声口令下，正方队长便开始陈诉自己的观点。正方队长的观点是“如果不读书，你怎么能学到知识，古人有一句话，是：读书破万卷，下笔如有神。古人杜甫说的这句话。也经体会了读书是很重要的，那请问您方，如果不读书会造成怎样的后果?”正方说完，反方队长立马又提问了个问题“那如果读的书是《阿衰》这样的书也能学到知识么，也能下笔如有神吗?”李卓然马上回答“《阿衰》那种书只是一种搞笑让人开心的书，那种书只有不高兴的人去看，不高兴的人看了就高兴了，那如果高兴的人看了会更高兴。” 两队这样的辩论让我觉得都很有理。

到了最后，该总结了，两队总结完，老师就要宣布今天最后的赢家了。老师说：“读书是好，但读书像《阿衰》这样的书当然不好，那希望大家要读好书，好读书。最后我要说双方都是赢家。”

这次辩论会让我知道，什么都有好，有坏，但坏也有好，就像每个人都有长处，不要拿自己的长处比人家的短处。

如果盲目开卷，未必有益。

开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。

如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。

看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的。

开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有?

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

有人说：“开卷有益”，而又有人说：“开卷未必有益”这两种观点在世界各地都引起了争论。我认为，开卷是有益的。

开卷就是读书，读书的好处很多，可以开阔你的眼界，可以让你拥有无穷的知识，可以提高想象力、思维力，可以让你出口成章……书籍，哺育了精神、哺育了灵魂，使你受益终生。阅读一本好书，就是跨越时间和空间，同睿智的人对话，这是多么美妙的事情啊!

说起读书的功用，那才是不言而喻。一年级时，我几乎从来不读书，在写作时不知从何写起，别提多烦恼，倒是好不容易写出来了，又乏味又枯燥。到了三、四年级，我听了妈妈的劝告，便开始读书，渐渐的，我觉得写作轻松了，对写作充满了浓厚的兴趣，优美的句子、好的词语如同酵母似的从脑子里分喷了出来。我这才明白书籍对于人类是多么重要啊!

何况李蕊还说过“开卷有益，在乎用心。”所以，我坚信：开卷有益!

我们在班里根据“开卷是否有益”进行了一次辩论。

我认为开卷有益。高尔基曾经说过：“书籍是人类进步的阶梯。”爱迪生不就是这样一个例子吗？他读了那么多书，从中受到了启发，做了数以万计的实验在发明了电灯。

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识我们怎样辨别谁是谁非哪？

书是历史经验的总结书是社会文化的结晶，读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑。如果我们不多读书，哪来的丰富词语写作文呢？

书是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度失去了书的文化，就会灭亡。

所以说，人类是决不能离开书籍的，读书对人类来说利大于弊！

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会，开卷是否有益辩论会。

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益；3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益，反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

今天上午第一节课一上课，教室里就弥漫了一股火药味，因为这里马上要举行一场关于“开卷是否有益”的辩论会。 “叮铃铃……”上课铃响了，夏老师宣布：“辩论会开始！”顿时，台下沸腾了。

分好反方和正方后，我便胸有成足，虽然这次我单枪匹马，但是我已有八成把握，因为我去摸清了对方的底细，俗话说得好“知已知彼，才能百战百胜。”原来我的对手就是说话有点大舌头的敖飞扬和说话没条理的阮梽彬。他们俩算是碰上强手了。我刚一出手就给他们来了个下马威，弄得俩人无话可说，虽然我那战友还在发呆，但有我这张嘴，顶他们俩人绰绰有余。

他们俩绞尽脑汁终于憋了一句出来，就好像挤牙膏一样，可我又毫不留情地顶了回去，他们哭笑不得，欲哭无泪。他们尽钻我漏洞，但是我每次犀利的回答又将他们连连击败。我们双方唇枪舌战，各抒己见，犹如一场激烈的战斗。

终于又经过了几轮激烈的战斗，他们狼狈为奸的兄弟俩，最终被我打得落花流水，他们佩服得五体投地。这次辩论会虽然我赢了，但我觉得胜负并不重要，重要的是通过这次活动提高了我们分析问题的能力，增长了知识，锻炼了口才，真是一举多得！而且我还总结出了一个道理：读书好，好读书，读好书。

叮零零上课了，老师走进教室，说：今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。班里一下子炸开了锅，沸腾起来．有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷请正反两方上台辩。老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友：杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只跳跳鼠，马上就要跳出来似的。

我先发制人：书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。

李昊宸马上反驳：可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，开卷未必有益。

五年级上册第一单元：开卷是否有益作文300字

铃~~~~~~清脆的上课铃打响了，一场关于开卷是否有益辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。对方陈晓莹咄咄逼人说：古人云：开卷有益。确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人开卷有益的说法，因为我们认为开卷未必有益。当然开卷未必有益这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！

我们俩辨得眉飞色舞，教室里立刻响起了热烈掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论，有人大喊：好！。我也不甘示弱：对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗？陈晓莹又说：假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？我们组的陈开山立马站起来说：电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：书是人类的朋友！陈晓莹说：有些书会让人遭到损害！！

虽然这次辩论我们辨得难解难分，没有一决胜负，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

五年级上册第一单元：开卷是否有益作文300字

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：书是人类的朋友！陈晓莹说：有些书会让人遭到损害！！

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，看那些不健康的书反而有害。针对这个问题，我们班展开了一次激烈地辩论会。

上语文课了。老师微笑着走上讲台，说：“辩论会现在开始!”

周沁悦第一个站起来说：“我认为开卷有益，因为人会有选择的看书，不会摸不清是非，看那些不健康的书。”正方同学听了这话，频频点头。

刘劲宏听了，不服气地站起来，理直气壮地说：“我认为开卷未必有益，就拿漫画来说吧，有些同学喜欢看漫画，可又抵挡不住漫画书的诱惑，看上瘾了，每时每刻就都会惦记着那本书，这样学习也会被耽误!”教室里立刻响起了雷鸣般的掌声。

“我原来也读过漫画书。”大家把目光转向了张可心，她继续说道，“读了之后我的写作水平不仅没有提高，而且还下降了，所以我也认为开卷未必有益。”“那可未必!”张子豪站起来说，“我觉得漫画是让人们放松的，是休息时间看的，而不是上课时间看的，更不是给自控能力差的同学看的。漫画里还有好词佳句，帮助了我写作文呢!”正方同学为张子豪鼓起掌来。

我想：张子豪可真会编，漫画里还有好词佳句呢?漫画一页才几个字，我看，都是陈词烂句吧!于是，我站起来自信满满地说：“我以前看过《乌龙院》，里面不仅没有好词佳句，还有一些骂人的脏话;刚才张子豪同学说他看见漫画书里有好词佳句，请他说说有哪些。”我将了他一军，教室里响起了一阵山呼海啸般的掌声。接着，又有许多同学起来发了言，你一言，我一语，教室里炸开了锅。

最后边靓站起来咄咄逼人地说：“我看了漫画书，他对我很有帮助。有一次我写作文，有一句话不知该怎么写，就想起漫画书中‘对不起……’写在了作文里，最后得了优加。”全班响起了稀稀拉拉的掌声。

“丁铃铃!”下课了，郑老师宣布：“反方获胜!”我高兴地跳起来。的确，我们要有选择，有节制地看书，这次辩论会真是让我受益匪浅!

【第3篇】开卷是否有益作文400字

今天下午，五年七班这个大集体中，洋溢着紧张与凝重的气氛.这是怎么回事呢?原来，我们班这个时候正进行着精彩的辩论赛，"开卷有益，开卷未必有益".

铃声从这里响过，中队长张紫荆宣布："五年七班"开卷有益，开卷未必有益"辩论会现在开始."顿时台下发出一阵热烈的掌声.这掌声似乎打破了教室里凝重的气氛.接着张紫荆宣布这次辩论会的要求："本次辩论会围绕"开卷是否有益"的话题，正反双方围绕自己的观点个抒已见，双方要相互尊重，做到以理服人，切蛮横无理".

张紫荆的话音刚落，正方代表一杨碗玉开始自己的演讲，她首先强调的自己正方的观点"开卷必有益"接着，她又说明读书对一个人的重要性，强调了书是每个人的"长生果"还引用了伟人的事例，杨碗玉的演讲一停，顿时引起了反方的喷喷赞叹，仿佛像一个大了胜杖的士兵一样.

正方代表毫不示弱，首先由正方一选手刘宇涵反唇相饥.她的观点是"开卷未必有益"她列举了当前的重重现象.一些青少年看了武侠，言情之类的书走火入魔，荒废了学业，少数人因看了不健康的书刊，非但没有做到"开卷有益"还走上了违法犯罪的道路.

紧张的气氛被打破了，双方你一言，我一语.辩论的非常激烈......

最后，还是史老师收的场，强调出"开卷有益"但必须开"益卷"取其精华.

杜甫曰：“读书破万卷，下笔如有神。”高尔基说：“书籍是人类进步的阶梯。”古往今来，很多名人都说读书好处多。我也是一个热爱读书的小学生。但有些书也确实给人们造成了危害。读书，也叫“开卷”，那么开卷是否有益呢?我们应该选择什么样的书阅读?怎样阅读?为了弄清楚这些问题，我们班开展了一次关于“读书是否有益”的辩论会。

辩论会开始了，课堂上一股安静的气氛，大家跃跃欲试，等待着发言的那一刻到来。突然，大队长的发言打破了这种气氛。大队长首先支持“开卷未必有益”并举了一个例子，同学们纷纷赞同。我也趁热打铁，支持“开卷未必有益”并说了希特勒的《我的奋斗》害了很多德国青年的例子，同学们纷纷支持。接下来局势已经一边倒。大家都非常支持“开卷未必有益”，可能是因为大家都知道一些开卷未必有益的例子，所以大家都说“开卷未必有益”。

清脆的下课铃声响起，意味着辩论会的结束。有的同学因为没有发言而垂头丧气，有的同学因为表达了自己的意见而心满意足。这次辩论会既锻炼了我的表达能力，也给了我关于读书的道理。那就是：我们应该选择历史文学的书阅读。吸取书中好的知识，做到“取其精华。去其糟粕”。才能让书变为有助于你健康成长的工具。

俗话说书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。所以我认为开卷有益！

试想一下如果读的书不多，社会有怎样发展，人类又怎样进步呢！那么我们也不会有今天的高科技了吧……读书的好处很多，读书可以开阔人们的见识，可以陶冶人们的情操。可以放松人们的心情，也可以使人获得美的享受。可以提高人们的写作能力，也可以使人提高道德修养。既然读书又这么多的好处，那何乐而不为呢？马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。

可是，我又认为开卷未必有益。现今的书籍市场泥沙俱下，良莠不齐。有许多的不良书籍也鱼目混珠在其中。如有些低俗的作家抓住人们的猎奇心理，捏造离奇夸张的情节，编写一味追求香艳刺激的言情小说和只看到刀光剑影的武侠小说。还有一些出版商为了牟利而大量炒作低俗文化，甚至出版黄色、暴力、有害的书刊。英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学会一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，“开卷是否有益”只取决于你是否开了一部益卷，懂不懂选择一本好书，懂不懂得吸收一本书中的有益成分。

今天下午，五年七班这个大集体中，洋溢着紧张与凝重的.气氛。这是怎么回事呢？原来，我们班这个时候正进行着精彩的辩论赛，＂开卷有益，开卷未必有益＂。

铃声从这里响过，中队长张紫荆宣布：＂五年七班＂开卷有益，开卷未必有益＂辩论会现在开始。＂顿时台下发出一阵热烈的掌声。这掌声似乎打破了教室里凝重的气氛。接着张紫荆宣布这次辩论会的要求：＂本次辩论会围绕＂开卷是否有益＂的话题，正反双方围绕自己的观点个抒已见，双方要相互尊重，做到以理服人，切蛮横无理＂。

张紫荆的话音刚落，正方代表一杨碗玉开始自己的演讲，她首先强调的自己正方的观点＂开卷必有益＂接着，她又说明读书对一个人的重要性，强调了书是每个人的＂长生果＂还引用了伟人的事例，杨碗玉的演讲一停，顿时引起了反方的喷喷赞叹，仿佛像一个大了胜杖的士兵一样。

正方代表毫不示弱，首先由正方一选手刘宇涵反唇相饥。她的观点是＂开卷未必有益＂她列举了当前的重重现象。一些青少年看了武侠，言情之类的书走火入魔，荒废了学业，少数人因看了不健康的书刊，非但没有做到＂开卷有益＂还走上了违法犯罪的道路。

紧张的气氛被打破了，双方你一言，我一语。辩论的非常激烈……

最后，还是史老师收的场，强调出＂开卷有益＂但必须开＂益卷＂取其精华。

高尔基曾经说过:“如果不想在世界上虚度一生，那就要学习一辈子。也就是说如果你不想在世上做个没用的人，就要读书一辈子，所以，读书会让我们成为一个有用的人。 我国著名的数学家华罗庚爷爷，他年轻的时候由于家境贫困，就到一家商店当学徒。店老板很吝啬，每星期只给华罗庚爷爷一根灯草、一小碟菜籽油照明用。其实，这一点油如果每天点半个小时，两天就用完了。自小就迷上数学的华罗庚爷爷累了一天后，每晚只得等老板查过房间回去睡觉后，再悄悄地钻出暖烘烘的被窝，重心点亮油灯，凑着豆大的灯火看书，一读就是半夜。后来，店老板发现厨房的豆油经常会少一些，但有查不到原因。有一天，邻居向老板报喜说，“小学徒华罗庚的文章在一家杂志上发表了。” 我前几天看了一本《生活小知识全集》。

我在看书的时候妈妈在洗衣服，突然，妈妈叫了一声“呀”！我还以为出了什么事呢。我急忙跑到卫生间满脸疑惑地问妈妈：“你怎么了？”“我的白裙子被你的那条裙子染了颜色”。妈妈伤心的回答。我心想：我前几天才看的《生活小知识全集》这下就派上用场啦。于是，我对妈妈说：“妈妈你为何不用醋呢？醋可以起到褪色的作用。”说完，妈妈就到厨房间把醋倒在碗里，沾一点涂到有颜色的地方，然后开始搓，妈妈见颜色有点儿淡，就继续往下搓。搓完了，妈妈见衣服上还是有点淡淡的痕迹，妈妈还是有点不高兴。

我安慰妈妈说：“妈妈，别不高兴嘛，衣服上只留下淡淡的痕迹，不是离你很进，是看不出来的。”妈妈听了我的这番话后，露出了笑容。 读书的好处有很多，说也说不完，每天都会有人在书上发现许多的奥妙。鲁迅曾经说过：书是营养的面包。如果世上一旦没有了书，那么对那些爱读书的人来说，就像没有了营养的面包。

开卷是否有益，大家想过这个问题吗？

如果说，开卷使人进步，那么三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书，后来身经百战。有一回吴王孙权对他说：“你现在都掌权管事了，要好好学习，求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告，努力学习，进步好快。以至于与鲁肃见面时，鲁肃感慨的说：“士别三日，当刮目相看，你以不是当年在孙权下的吕蒙了。”

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

我过汉代刘向曾说过：书犹药也，善读可以医愚。但大家想过没有，书是药，那么药也分两类：

⒈是良药能治病；

⒉是毒药能致死。

第一类指得是好书，第二类指坏书。当大家看了坏书时就像吃了毒药，就毁了你的前程。这样看来，你们又怎能说开卷有益呢？比如说一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去吸取精华，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他像废物似的被抛弃。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。我认为：如果盲目开卷，未必有益。如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。

古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。

多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

俄方俄方俄方古人云：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法就不完全正确了。世上既有真、善、美，也有假、恶、丑。书也一样，如果我们良莠不分，饥不择食，那“开卷有益”这一说就值得深思了。

开卷未必有益，多读不健康的不良书籍对自己没有益处，反而会对自己造成伤害。我们儿童如果看了不健康的书，会污染我们纯洁的心灵。不但如此，如果迷上了坏书，便会走火入魔，有些还会模仿书中的人，走上犯罪的深渊，把一生都给毁了。当今社会上的一些犯了罪的的少年，大多都只有15、16岁，就会做坏事。这些大多都看了不良商贩的坏书。他们都认为读书就要破万卷，但都没有下笔如有神，而是进了监狱，所以说开卷未必有益。

开卷未必有益，多看书会对视力有一定的影响。比如说我家旁边有一个小男孩，非常喜欢看书，懂得许多知识，被大家称为“小博士”，但他小小年纪，就已经戴上了400多度的眼镜了。这都是因为长时间看书让眼睛太过疲劳所造成的。他这样实在太可惜了。所以说，开卷未必有益。

开卷未必有益，在不适宜的时间里看书没有好处。我们班有位同学最近喜欢上了一本恐怖小说，翻了几页就被书中的情节迷上了。之后，下课的时间也不出去玩了，就看那本书，渐渐地，竟在美术课、音乐课的时候也在抽屉里通通的看。作业拖拖拉拉的，字写得轻飘飘的，很难看。如果他不即使悬崖勒马，放弃看那本书，会造成怎样的后果呢？谁也不知道。一本小说的吸引力就有这么大。可见，开卷有益的说法显然是不完全正确的。

其实，开卷是否有益这个问题我们要用辩证的眼光去看待。如果对所有的书，不论好书坏书都感兴趣的话，那开卷就不一定有益了。

古人云：“开卷有益”，那么开卷是否真的有益呢?今天，老师就围绕这个主题，开了一次讨论会。

首先，老师在黑板上写好讨论会的题目，然后派两个代表抽签。我们的代表抽到反方。只听老师一声令下，激烈的讨论会便开始了。正方先发言，刚一开始，就给了我们一个下马威，说：“刘开渠说过，书是人类精神文明的结晶。的确，书籍是人类在经过不断探索`实践`创新的过程中知识的总结。我们不懂`不知道的东西可以从书中获取，它能使我们增长知识，开阔视野，它是获取知识的重要途径。”正方的观众奉送有的鼓掌，有的拍桌子，有的欢呼起来。

我们反方也不甘示弱，反驳说：“刘向说过，书犹药也，那么药肯定有两种，一种是良药，而另一种则是毒药，良药可以伴你前行，而毒药则会使你看少儿不宜的书，不能自拔。”我方同学更使劲鼓掌。

正方又反驳道：“我们已经五年级了，有自控能力，所以我们认为开卷有益。”正方观众们又鼓起了掌。

我方毫不气馁，说：“有些同学，不会选择时间看，上课看闲书，导致学习成绩下降。”

老师部：“谁呀!”…….

我方同学一下子转过身，边指边说：“潘慧文!”…….

激烈的讨论会就在我们的欢呼声中结束了。我总结了一下，如果要真正实现“开卷有益”的话，只有明确目的，有选择地读，还要注意读书的方法才行。

9月12日下午，我们班上开展了一次辩论会，主题是“开卷是否有益”。

下午第一节课，辩论会准时开始，首先由我方作开篇陈词。我轻松地站起来，流利的说道：“我方观点是开卷有益，因为如果不看书毛主席怎能领导我们走向胜利呢……”反方辩手也不甘落后，他站起来，虎视眈眈地望着我，然后才开始阐述自己的观点。这一环节，老师给我们打了相同的分数，并提出了建议。接下来是你问我答环节，双方辩手你一言，我一语，唇枪舌剑，互不相让。真像一个针尖，一个麦芒——针锋相对。各个辩手伶牙俐齿，投“机”取“巧”;你看，反方辩手黄岩荣提出了一个自以为很刁钻的问题：如果看了一些武侠小说，跟别人比试，那开卷还有益吗?下面的观众一声不吭，仔细的听着，等待辩手回答问题。这是，支持正方的，心里都为我方捏着一把汗;支持反方的，心里则一阵窃喜。就在这时，辩手机智地回答道：“那是自制力问题，而不是书的问题。”顿时，发方像是被堵住了嘴，不知道该说什么好。你来我往，唇枪舌剑，三回合后，我方比反方多了十分。但没想到，几位同学在窃窃私语，一问，竟是正方支持者，唉!十分就这样没了。我心里把这些同学打了千遍万遍也不解气，没办法，后悔已经来不及了，我只好投入到下面自由辩论的环节中。在这个环节每位同学都自告奋勇地起来提问，回答。由于反方支持率太低，寡不敌众，渐渐的就吃不消了，但打的分数相同，所以，我们把最后的希望转到了四辩手吴菁菁的身上，但却依然不分胜负。老师只好宣布加赛一场。最后的一场，每一位辩手心中只有一个字——赢。经过激烈的争夺后，吴老师宣布，正方获胜!我们喜出望外，反方则垂头丧气，有的竟说自己是支持正方的，和同桌争辩，但从他们的脸上，明显能看出无比的失望。

在这次活动中，我们锻炼了自己的口才，无论是输是赢，都是最棒的!

“我宣布，辩论开始！”随着老师的一声大喊，我们503班的`同学就展开了一次紧张、兴奋的辩论赛。主题是“开卷是否有益”。

经过分组，一、二大组为正方，主题是“开卷有益”，我们三、四大组为反方，主题是“开卷未必有益”。

“我觉得开卷未必有益，”我方队员占据先机，“现在很多不法书商为了赚钱，将不良书籍卖给我们小孩子，教我们小孩学坏，让我们白白浪费了大好前程。”

“但只要我们多多注意，说不定就没关系了呢？”正方队员反驳道。我顿时心中暗喜，得意洋洋地心想：嘿，刚好走到陷阱里！果然我方队员毫不示弱地说：

“我们还这么小，能抵住诱惑吗？你能保证所有小孩都有很强的克制力吗？”

“而且，现在市场上不良书籍广泛传播，你能保证有些学生不会上瘾吗？”又一我方队员也追问道。

正方被问住了，过了好一会，才开始无力地反抗，我们反方信心十足地回答，不一会儿正方的斗志就被我们磨没了。最后，经过投票，我们比正方多了几票，所以，我们就胜利了！反观正方，一片死寂，个个面带严肃不说一句话，与我们形成强烈反差。

书是智慧的阶梯，带我们步入知识的殿堂；书是一方小舟，带我们遨游知识的海洋；书是指路人，带我们找到智慧的源泉……

我爱书，它给予我们知识的力量，让我们变得更加强大！

记一次开卷是否有益辩论会作文（一）

星期四我们五（4）班在教室举行了一场辩论会，参加的人员有：陈颖怡、刘子湘、曾子彬、曾锦灿、刘雨欣、毛雨阳、林佳能、李嘉婵。

而今天我们辩论的主题是：开卷是否有益。我们的黑板已写上了主题，教室的课桌也已经摆好了，主持人欧阳老师正式宣布：辩论会正式开始！

首先是让正方一辩表明立场，正方一辩大声说：大家都非常了解唐朝诗人杜甫的名言‘读书破万卷，下笔如有神。书是人类智慧的结晶，书是人类历史经历的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，乙方怎能说读书无益呢？

反方一辩也昂首挺胸地说：现在的同学可能都喜欢看武侠、言情的小说，书刊，看得入迷，这样子他们上课一心就想着书，成绩就会一落千丈。所以开卷未必有益。

在自由辩论的环节中，正方三辩曾子彬说：就算看不好的书，也可以学到几个字，也可以教会你写作文的方法吧，所以我方认为开卷一定有益。说完，同学们阵阵掌声。

比赛进行得越来越精彩，比赛时间到了。主持人说：大家都表现得非常好，但是胜利的是正方。

这次辩论会让我知道了读书要选择好的，健康的书读，拒绝不良书，不良行为，还提高了我们的口才，应辩能力。

记一次开卷是否有益辩论会作文（二）

我们组织了一次辩论会，老师在黑板上写了两个观点：一、开卷有益。二、开卷未必有益。

先来说说我的观点吧：我认为开卷既有益又有害。如果你遇见了一本好书，并把它运用到生活当中，那开卷让你学到了知识难道对你还没有益吗？但如果你不小心拿到了不适合自己年龄的书，这样，开卷反而有害了。我认为看书要吸取精华，去其糟粕。总之，一日无书，百事荒芜我们要会读书，读好书，有选择性的、针对性的、认真的读书。

咱们再把目光转向辩论场，这里开展的正激烈。孙超凡先表明自己的想法：我认为开卷有益，俗话说：‘读书破万卷，下笔如有神’又有许许多多人都说读书好，它可以使我们懂得许多丰富知识、深刻的道理。为什么又有害呢？

黄晓宣马上起来反驳：我认为开卷未必有益，有些同学杂七杂八的书这也拿、那也拿，最后还学不到知识，一些坏的思想占据了他的头脑，所以我认为开卷未必有益。

孙超凡开始为自己辩论：虽然有些同学这也拿、那也拿，但是我们都五年级了，只要有选择的挑书，不就没问题了吗？

那边张羽涵等不及了：大诗人刘向说过，‘书犹药也，善读之可以医愚。’所以，我认为开卷有益。举一个例子吧，我以前作文总是写不好，妈妈便叫我多读书，于是，只要一有书，我便如饥似渴的看起来，慢慢地，我的作文越写越好，真是‘读书破万卷，下笔如有神’呀！话音刚落，叮铃铃的下课铃声便响了。

这堂课使我学到了很多知识，比如读书的方法，选书的技巧这堂课使我受益匪浅，真是一堂别开生面的课！

记一次开卷是否有益辩论会作文（三）

星期四下午放学的时候，赵老师给我们布置了一个有趣的作业收集开卷是否有益的资料，明天我们要开辩论会。辩论会是什么？我们问老师。明天你们就知道了！赵老师微笑着回答。

晚上回到家，我迫不及待地打开电脑，找了许多关于开卷有益和开卷并非有益的材料，整理好以后又打印出来，认真地读了一遍。明天的辩论会怎么开呢？现场会是什么样呢？我躺在床上激动地盼着第二天的到来。

星期五早上，我早早地来到学校，看到黑板上写着七个漂亮的大字：开卷有益辩论会，同学们都认真地坐在自己的座位上读语文书。第一节课的铃声终于响了，我们的辩论会正式开始了。首先赵老师宣布了辩论会的规则：第一、辩论的时候不允许吵架；第二、不要随便发表意见，打断别人的发言；第三、要注意课堂纪律。然后，赵老师把我们分成两大组：女生分为反方，男生分为正方。

第一轮辩论开始了，同学们大声地叫出几个同学的名字，他们光荣地当上了代表，赵老师还为他们编了号。第一轮因为正方一位同学的失误，使我们女生占了上风，取得了第一轮的胜利。第二轮我如愿以偿地当上了代表，该我发言了，我又激动又紧张地说：我认为开卷并非有益，因为有些书对我们并没有好处，俗话说：书犹药也，善读之可以医愚。书既然是药，就有两种功能，一是能让我们健康恢复的良药，二是能让我们走向深渊的毒药因为是第一次当辩论代表，我有点儿结结巴巴地背完了自己准备的材料。这一轮的比赛很激烈，似乎无法分出胜负，最后，裁判赵老师只能宣布两方平局。第三轮的辩论更是旗鼓相当，所有的同学都上场了，大家辩论得热火朝天，正方队员俗话说：书籍是人类进步的阶梯，看书能让我们懂得许多知识，所以，我认为开卷有益。反方队员请正方队友注意，我们不是不让你们读书，而是告诉你们要有选择地读书

辩论会正在高潮的时候，赵老师摆手宣布：停一下，马上就要下课了，第四轮辩论开始，这一轮让刚才没有发言的同学发表自己的意见，我不规定你们谁是正方，谁是反方，可以自由发表意见。有的同学说：我认为开卷有益，因为读书可以使我们不出门便知天下事。有的同学说：我认为开卷并非有益，因为有些书不适合我们儿童看，会使我们看得走火入魔。有的同学还没来得及发表自己的意见，讨厌的下课铃声就响了起来。最后，赵老师为我们总结了一句话：多读书当然好，但是我们要有选择地去读。

在这次辩论会之前，我一直认为读书一定是有益的，不管是什么书。直到开了这次辩论会我才知道，读书不能盲目地读，而是要有选择地去读，适合我们儿童的才是最好的。而且，读书还要学会思考，才会有所收获。

“说得好!”“太棒了!”……。我们的教室一片沸腾，同学们你一言我一语地交谈，脸上的表情各有不同：有的开怀大笑，有的惊喜万分，有的面红耳赤有的垂头丧气……想知道我们在干什么吗?让我慢慢告诉你。

今天，根据口语交际的内容，我们班开了一场别开生面的辩论会，主题是“开卷是否有益”，正方是“开卷有益”，反方是“开卷未必友益”。听到这个消息时，同学们高兴极了，甘老师让同学们选择正方和反方，我呢，当然是选择观点是“开卷未必有益”的反方了。这样，一场别开生面的辩论会就这样拉开了序幕。

首先，当然是选主辩手了，我把手高高地扬起，最后老师选的结果是，正方：吴若瑀，何楚瑶，魏凡杰;反方：我，杨书雅，张弛。

吴若瑀先发制人：“我认为开卷有益，因为书是人类文明的‘长生果’，我们都是伴着书成长起来的。每当我打开书认真阅读，就会有新的收获。”正方说得咄咄逼人，反方要加油哦!”甘老师在旁边说。

我胸有成竹的走上前，有力地反驳：“我认为开卷未必有益。对方说的只是片面的，如果看了不健康的书，只会有害，无益处。再说，你们的‘开卷有益’又没说看好书还是不健康的书，我们当然不赞同了!”这一句话让他们无言以对。

渐渐的双方辩得针锋相对，难解难分。这时，毛士杰提了一个问题：“如果看好书但囫囵吞枣，那不是浪费时间吗?”说着，推了推眼镜架子，一副必胜无疑的表情。“哈，我们班的小百科终于出场了。”我想着想着，嘴角挂起了一丝微笑。

我以为对方哑口无言，可是正方的“小不点儿”周晨鹭思索片刻，伶牙利齿地说：“那是她自身的原因，跟书没有关系吧?难到一人拿刀杀人，还怪刀吗?”周晨鹭说得头头是道，赢得了正方的一片掌声。哇!“小不点儿”平时还没看出有两下子嘛，我们太轻敌了。

对方辩友周曼丽也提问了：“读书是为了什么?”“学习嘛!”我们争先恐后地说。“那如果你们说读书无益的话，学习也无益吗?”

杨书雅反驳道：“如果看了无益的书，学习怎么能有益?”周曼丽一时语塞，我为了怔住正方，强调着：“我们的开卷未必有益，不是一定没有益啊!我们不能否认正方的观点吧，可你们的开卷有益没有强调什么书。”“好哦!”反方全体为我鼓掌。

可就在这时，下课铃响了，我们只打了平手。

我希望以后多做些这样的活动，既好玩，又扩展了思维!