开卷是否有益辩论资料反方（20篇）

人们常说“开卷有益”但也有人说：“开卷未必有益”。我比较赞同第二种说法。因为，如果看了那些不健康的书反而有害。

汉代的刘向曾说过：“书犹药也，善读之可医愚。”我妈妈也常常说：“是药三分毒”，药有两种功效是：用在不同的地方功效自然说不一样，第一种功效是：药到病除，使人康复。第二种功效是：吃错了药或药物过多，会置人于死地。书同样如此，一本好书，可以给我们乐趣，可以丰富我们的课外知识和扩展我们的知识面；还可以引导我们走向成功的彼岸。但一本不好的书，却会让我们的心灵受到伤害，还会让我们走上一条一发不可收拾的道路。

现在的中学生都爱看上一些爱情小说，有的人甚至沉迷于爱情小说中，而导致了早恋的现象，我还记得报纸上曾有一篇报道，是这样的：有一个学习成绩一直名列前茅的同学，曾因迷恋在爱情小说中，使得成绩一落千丈，不但如此，他还因此导致早恋，因为恋情失败，使得中考没考好，打算出去打工，可又硬学历太低、年龄太小而无人聘请，于是自暴自弃，一天都在房间上网玩电游，哎，这种爱情小说真是害人不浅啊！

还有，三十年代的德国，曾有不少青年读了希特勒的《我的奋斗》一书后，深受其害，走上了纳粹的道路，成了希特勒的殉葬品。

可是书也是我们的良师益友，如果我们看了一本有益的好书，那我们就可以吸取更多的知识。就拿我来说吧！我上小学时，妈妈就叫我多看课外书、多写日记。可当时就被我一口否决掉了,可又经妈妈长久的耐心开导各爸爸的强迫下,我按照他们给我订的要求看书、写日记，而且还坚持到现在。因此，我的作文写得较好，常常被老师表扬。到现在我终于明白了爸爸妈妈为什么一定要我多看书、多写日记了，原来是为了我写作文打基础，让我写出更好的文章。因读书读得多，我会把书中的好词佳句抄到我的读书笔记本上，这样定怎样的作文就可以把以前积累的好词好句运用上去。

如果，马克思不是经常到大英图书馆去看书，去吸取前人的营养，那么他肯定写不出《资本论》这本巨著。所以书也是一个我们身边不可缺少的好朋友，一位好老师。

同学们，要记住，书既是我们的良师益友，也可能是一种深入内心、使人无法自拔的毒药，也可能是一个不为人知的隐形的杀人恶魔。成功与失败只在你一念之间。如果你选择的是一本好书，那你就是在选择成功。否则，你就正在反方向迈出可怕的一步，同学们，让我们远离坏书，一生与好书相伴吧！

俗话说得好：“走万里路，不如读万卷书”。又如杜甫说的：“读书破万卷，下笔如有神”。“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。“书籍是全世界的营养品”。这种种的原因，都可以说明开卷有益。书是人类生活中不可缺少的.“精神粮食”，许多人都如饥似渴地吸取着书中的知识。

但是鲁迅曾经说“读死书是害自己，一开就害人，但不读书也不见得好。”如果同学们看武侠小说，言情小说，天长日久就会走火入魔，成绩一落千丈，甚至走上犯罪的道路，所以说开卷未必有益。刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”既然是药就有两种，一种是良药，可以药到病除，一种是毒药，可以至人于死地。一本好书胜过珍宝，一本坏书比强盗还坏。我们看书，要有选择。那些对我们没有多大帮助的书，就别看。要看，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！

人们常说：“开卷有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全对。

“铃^”清脆的上课鈴打响了，一场关于“开卷是否有益”的辩论会在紧张、激烈的气氛中开始了。

我是正方辩手，当我从座位上站起来时，心里像揣了一只小兔子，七上八下的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的视野，丰富我们的文学修养，对曰后的发展都有很大的帮助。”对方陈瑛咄咄逼人，说：“古人认为‘开卷有益’，这点我们不能否认。然而，身处现代社会的我们却不得不改变古人‘开卷有益’的说法，因为我们认为‘幵卷未必有益’。当然‘开卷未必有益’这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍会对身心造成不利影响，没有好处。当你读多了那些不健康的书，你中毒就会越来越深，最终导致你堕落，跌落万丈深渊，那该是一个多么悲惨的结局啊！”她的话音刚落，教室里响起热烈的掌声，只见有的同学频频点头，表示赞同，有的同学小声地议论着，还有的同学注视着我，似乎迫切想知道我会怎样辩驳对方的观点。我当然不甘示弱：“对于读好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大而言之可以使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小而言之学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字，这些都是读书的益处，是不可否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上说犯罪的青年都是不看书而去网吧等地方玩游戏造成的！”对方呆若木鸡，无言以对。

沉思片刻后，双方又你一言我一句地争辩了起来，辩友们能补充的补充，找资料的找资料，忙而不乱。最后老师请双方总结一下，我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！”

虽然这次辩论会我们辩得难解难分，但是却让我知道开卷是有益的，但看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，就像选择朋友一样，要选忠实可靠的朋友。

——辩论会

“铃——铃——铃——”上课了,老师走进教室,对我们说:“‘开卷是否有益’辩论会现在开始。正方是赞成开有益，反方是赞成开卷未必有益，现在让同学们说说自己是正方还是反方，并说出理由。”话音刚落，林雨同学就站了起来，说:“我赞成开卷有益，我的理田是……”这位同学说完，另一位同学又站了起来，说:“我反对，我的理由是……”这样如此类推，同学们都说得滔滔不绝，理由都各抒已见，他们都争得面红耳赤，在座的同学也认真地听着发言的同学的话，这个时候，我站了起来，说：“我赞成开卷未必有益，我的理由是：如果我们小学生都看了一些对身体有害的书，对祖国有害的书，害的反而是自己。我们要?s止那些看无益的书的人，叫他们不要再看那些无益的书。有益的书是我们的朋友，而无益的书是我们的敌人。”接着，又有几个同学站了起来，也说出了自已的理由……

接着，一位同学站了起来，说：“现在我对以上几个同学的理由做个总结，无论是正方和反方的同学，他们说的理由都是对的……”这位同学说完，又有几个同学站了起来，分别说出了他们的结论。

“铃铃铃”下课铃响了，辩论会结束了，同学们纷纷走出教室。

那是 星期三上午,在教室里,我们围绕了“开卷有益”这个话题举行了一次辩论会.同学们分成正反两面三刀派,同学们表情严肃,个个摩拳擦掌,似乎要进行一场对抗赛.一开始,正反方都不约而同地举起手来,夺取发言的机会,正方先发制人,把这次发言的机会抢到手,正方代表高家俊强调了正方的观点“开卷有益,引用了伟人的成长离不开读书,读书可以实现远大的理想.”话音刚落,我们反方也不甘示弱,反方代表陈芷妍反驳道:“开卷未必有益!”她列举了当前的种种现象,一些同学可能都喜欢看武侠、言情之类的小说,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈,还有些人被书中的情节所吸引,模仿书的人物,从而走犯罪的道路.” 正方的辩论手顿时鸦雀无声.“这一招果然厉害!” 我心里窃窃偷笑.听完正反两方的激烈辩论后,何老师做了总结:“看书有好有坏,就是让你如何选择这些书,这次我宣布,反方因为理据更充分,更有力,反方获胜!”话音刚落,我们反方顿时响起了欢乐的笑声.通过了这次辩论,我受益匪浅,我知道,看书一定要有选择性,要坚决抵制和杜绝不良书籍.

在一个阳光明媚的早上，朵朵白云飘在蓝宝石般的天空上。

在这一个美好的早晨，我们班却进行着一场激烈的辩论会。首先，有韩佳慧主持宣布，然后，有请赵涵之同学上台朗诵比赛规则，最后，由韩佳慧再次宣布：比赛开始。

开始，是喊口号。首先，有正方开始，随着正方“书香队，必胜!”的口号想起，我反方也不服气了，也喊了起来“诸葛亮队，勇往直前，必胜!”可惜的是，我们反方一开始，很多人都有些胆小，所以，从一开始，我们落后了一点。

开始，有王茗萱(正方一辩)回答：“高尔基说过：‘书籍是人类进步的阶梯。’多读书，就会增长知识，开阔视野。毛主席熟读兵书，才可以让新中国成立。世界名人培根说过：‘史鉴使人明智。’诗歌使人巧慧，数学使人仔细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”……所以，我方认为“开卷有益”我们反方的主力派不服气的，用自己“小诸葛”的智慧与“敌人”书香队做着激烈的斗争。

“战斗”的号角吹响了!我们“小诸葛”队与正方“书香队”的比赛更加激烈了!你一言，我一语，互相找对方的漏洞，找到别人注意不到的漏洞，从他(她)的漏洞中，一击致命，反败为胜，使“敌方”无话可说。

有时，正方听到反方的漏洞，或反方听到正方的漏洞，用一句话，就能轻轻松松地击垮对方。

最后，最激烈人心的时刻来了。有老师宣布谁赢的冠军，结果令我们大失所望，我们打成了平局，不过我们还会继续努力的。

“说得好!”“太棒了!”……。我们的教室一片沸腾，同学们你一言我一语地交谈，脸上的表情各有不同：有的开怀大笑，有的惊喜万分，有的面红耳赤有的垂头丧气……想知道我们在干什么吗?让我慢慢告诉你。

今天，根据口语交际的内容，我们班开了一场别开生面的辩论会，主题是“开卷是否有益”，正方是“开卷有益”，反方是“开卷未必友益”。听到这个消息时，同学们高兴极了，甘老师让同学们选择正方和反方，我呢，当然是选择观点是“开卷未必有益”的反方了。这样，一场别开生面的辩论会就这样拉开了序幕。

首先，当然是选主辩手了，我把手高高地扬起，最后老师选的结果是，正方：吴若瑀，何楚瑶，魏凡杰;反方：我，杨书雅，张弛。

吴若瑀先发制人：“我认为开卷有益，因为书是人类文明的‘长生果’，我们都是伴着书成长起来的。每当我打开书认真阅读，就会有新的收获。”正方说得咄咄逼人，反方要加油哦!”甘老师在旁边说。

我胸有成竹的走上前，有力地反驳：“我认为开卷未必有益。对方说的只是片面的，如果看了不健康的书，只会有害，无益处。再说，你们的‘开卷有益’又没说看好书还是不健康的书，我们当然不赞同了!”这一句话让他们无言以对。

渐渐的双方辩得针锋相对，难解难分。这时，毛士杰提了一个问题：“如果看好书但囫囵吞枣，那不是浪费时间吗?”说着，推了推眼镜架子，一副必胜无疑的表情。“哈，我们班的小百科终于出场了。”我想着想着，嘴角挂起了一丝微笑。

我以为对方哑口无言，可是正方的“小不点儿”周晨鹭思索片刻，伶牙利齿地说：“那是她自身的原因，跟书没有关系吧?难到一人拿刀杀人，还怪刀吗?”周晨鹭说得头头是道，赢得了正方的一片掌声。哇!“小不点儿”平时还没看出有两下子嘛，我们太轻敌了。

对方辩友周曼丽也提问了：“读书是为了什么?”“学习嘛!”我们争先恐后地说。“那如果你们说读书无益的话，学习也无益吗?”

杨书雅反驳道：“如果看了无益的书，学习怎么能有益?”周曼丽一时语塞，我为了怔住正方，强调着：“我们的开卷未必有益，不是一定没有益啊!我们不能否认正方的观点吧，可你们的开卷有益没有强调什么书。”“好哦!”反方全体为我鼓掌。

可就在这时，下课铃响了，我们只打了平手。

我希望以后多做些这样的活动，既好玩，又扩展了思维!

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！

“铃——”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：开卷有益。确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们古人‘开卷有益’的说法，因为我们认为‘开卷未必有益’。当然‘开卷未必有益’这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！“

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

近几天，我们全班同学围绕“开卷是否有益”这个话题谈开了腔。

赵俣说：“我认为开卷无益。因为班里有些同学过于爱看漫画书。上课时都在看，导致注意力不集中，听不好课，这也叫有益吗？”

裴雨欣反驳，说：“漫画书能给我们放松，起到娱乐作用。有什么错？”再说了，看漫画书看得“走火入魔”又不是书的错，完全怪他指控能力差，干书什么事？切、真是的。”

我也说：“那些名人不也爱看书吗、是因为书能给我们增长知识。”

“漫画书也能给我们增长知识吗？”戴涵问。

“当然了，它可以增加我们的想象空间。”我说。

一旁的胡志杰看我们聊的挺热闹，便也来插话，说：“我认为王倩影她们说得对。难道你们没有听过这句话吗：书籍是人类进步的台阶。”

“那又怎么样？”赵俣问。

“的却不怎么样。但我们想想，如果我们只为了一本坏书而放弃所有的好书，这不是太不值了吗？你们说对不对？”

“当然对了”，形芬说，“天下好书千千万万，何必为了一本坏书而放弃所有好书呢？”

赵俣被说得“无地自容”，只能憋气了。

我想说：读书甚好，可我们要读好书，要吸取书里的精华，才能使我们终生受益！

近几天，我们全班同学围绕“开卷是否有益”这个话题谈开了腔。

赵俣说：“我认为开卷无益。因为班里有些同学过于爱看漫画书。上课时都在看，导致注意力不集中，听不好课，这也叫有益吗？”

裴雨欣反驳，说：“漫画书能给我们放松，起到娱乐作用。有什么错？”再说了，看漫画书看得“走火入魔”又不是书的错，完全怪他指控能力差，干书什么事？切、真是的。”

我也说：“那些名人不也爱看书吗、是因为书能给我们增长知识。”

“漫画书也能给我们增长知识吗？”戴涵问。

“当然了，它可以增加我们的想象空间。”我说。

一旁的胡志杰看我们聊的挺热闹，便也来插话，说：“我认为王倩影她们说得对。难道你们没有听过这句话吗：书籍是人类进步的台阶。”

“那又怎么样？”赵俣问。

“的却不怎么样。但我们想想，如果我们只为了一本坏书而放弃所有的好书，这不是太不值了吗？你们说对不对？”

“当然对了”，形芬说，“天下好书千千万万，何必为了一本坏书而放弃所有好书呢？”

赵俣被说得“无地自容”，只能憋气了。

我想说：读书甚好，可我们要读好书，要吸取书里的精华，才能使我们终生受益！

人们常说：“开卷有益”。也有人说：“开卷未必有益”。对于这个问题的看法，我们班在周二组织同学们展开了一次辩论。这场辩论赛由我和真晴担任主持人。比赛即将开始之际，同学们都激动得热血沸腾，跃跃欲试。

首先出场的是正方一辩欣园，只见她“蹭”地站起来，侃侃而谈，首先在气势上先声夺人。她引经据典，将多读书的好处讲得头头是道，一开始就给对方来了个“下马威”。

紧接着是反方一辩岩本，别看他个子小，讲起来却有理有据，胸有成竹。他旁征博引，将开卷读书可能带来的坏处一一道来，思路清晰，临“危”不乱，让人油生敬意。

随着双方的卓越表现，大家各抒己见。“火药味”越发浓烈，教室里“硝烟弥漫”。大家争论不休。我被这激烈的辩论赛打动，也开始摩拳擦掌。

但考虑到自己的主持人身份，只好以总结的方式表达一下我的“中立派”观点：自古以来人们都认为“开卷有益”，这当然有它的道理。开卷读书不仅可以积累知识，学会好词好句。还能从书中学到生活本领和做人的道理，确实获益良多，何乐而不为呢？但反过来想一想：博览群书虽然可以开拓视野，但也“开卷未必全是有益”，若是读了那些不健康的书，被引上邪路，走火入魔，搞不好还会走向犯罪的深渊，也是得不偿失呀。

很快，辩论会将近尾声。我们伶牙俐齿的.“战士们”仍意犹未尽。他们唇枪舌剑，争论得面红耳赤，难分胜负。看来双方是旗鼓相当呀！无奈，最后老师只好评出一位最佳辩手，而真正意义上双方却难以分出高下。

这次辩论赛虽然没有评出谁是冠军，但大家都从中学到了学到了很多东西，收获了许多快乐。对于这这场辩论赛，我的最终看法是：开卷当然有益。但最重要的，还是要自己要学会明辨是非。多看好书，就是人生的良师益友。

这次辩论赛大获成功，真是精彩至极！

我的想法是：一些不健康的书，看了使我们会变坏，好书才有益，所以，读书不是肯定有益的

网上资料：

开卷有益 听起来没有什么毛病，可细心一想，毛病就出来了。怎么能说只要看书就对我们有益呢。书有好书坏书之分，看好书对我们当然有益了，如果是坏书，难道对我们也有益吗?

笼统的一句话 开卷有益 ，难道真的只要开卷就对我们有益，这当然是不可能的。我反对前这种笼统的说法。春秋儒家孔子看书，达到韦鞭三绝的境界，他不可能看什么书都达到围鞭三绝吧! 孔子搬家尽是书 想必他的书都不是坏书。

我们不要只听前人说了句 开卷有益 ，就认为它都是对的，就不加以选择地看书，管它好书还是坏书，只要是书，前人说了 开卷有益 反正有了就有益。这样的想法是要不得的。这样只能把我们带上绝路，把我们带进那黑暗的屋子。这开卷也就没有益了。所以我们看书就要另以选择。好书我们可以向孔子那围鞭三绝，坏书我们把他抛进拉圾里，不要只去做那 开卷有益 。

开卷有益 如果我们看的是一本坏书，真的就只有走绝路了。像***开创的《**》这类书，我们看了，就会使我们思想麻木，去相信迷信而不去相信科学：使人失去人的本质特征;使社会混乱。难道这类书对我们也有益吗?看的是一些好书，对我们当然是有益无害了，所以就不对得起牟笼统地说 开卷有益。

对于 开卷有益 这句话，如果我们不考虑一下就去它，这样对我们基本上没有益处，这也是我们的很大损失。我们只能这样说开卷有益。

书都读得来的人，还怕有什么做不来。 这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

作家赵树理说： 读书也像开矿一样，沙里掏金 。

梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云： 不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。 如果片面理解 开卷有益 任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子 列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少!

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是 开卷未必有益 中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但 开卷 只是 有益 的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过： 书犹药也，善读之可以医愚。 书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。 不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害 。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课 丢 在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想， 开 这样的书 卷 ，能说是 有益 的吗? 一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。 因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的 开卷 ，又何益之有?

开卷有益 这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为 开卷 就 有益 的断语，却是不妥当的

尽管 开卷有益 是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。

开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。

如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。

看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的。

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

“铃——铃——铃——”上课了,老师走进教室,对我们说:“‘开卷是否有益’辩论会现在开始。正方是赞成开有益，反方是赞成开卷未必有益，现在让同学们说说自己是正方还是反方，并说出理由。”话音刚落，林雨同学就站了起来，说:“我赞成开卷有益，我的理田是……”这位同学说完，另一位同学又站了起来，说:“我反对，我的理由是……”这样如此类推，同学们都说得滔滔不绝，理由都各抒已见，他们都争得面红耳赤，在座的同学也认真地听着发言的同学的话，这个时候，我站了起来，说：“我赞成开卷未必有益，我的理由是：如果我们小学生都看了一些对身体有害的书，对祖国有害的书，害的反而是自己。我们要抯止那些看无益的书的人，叫他们不要再看那些无益的书。有益的书是我们的朋友，而无益的书是我们的敌人。”接着，又有几个同学站了起来，也说出了自已的理由……

接着，一位同学站了起来，说：“现在我对以上几个同学的理由做个总结，无论是正方和反方的同学，他们说的理由都是对的……”这位同学说完，又有几个同学站了起来，分别说出了他们的结论。

“铃铃铃”下课铃响了，辩论会结束了，同学们纷纷走出教室。

俄方俄方俄方古人云：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法就不完全正确了。世上既有真、善、美，也有假、恶、丑。书也一样，如果我们良莠不分，饥不择食，那“开卷有益”这一说就值得深思了。

开卷未必有益，多读不健康的不良书籍对自己没有益处，反而会对自己造成伤害。我们儿童如果看了不健康的书，会污染我们纯洁的心灵。不但如此，如果迷上了坏书，便会走火入魔，有些还会模仿书中的人，走上犯罪的深渊，把一生都给毁了。当今社会上的一些犯了罪的的少年，大多都只有15、16岁，就会做坏事。这些大多都看了不良商贩的坏书。他们都认为读书就要破万卷，但都没有下笔如有神，而是进了监狱，所以说开卷未必有益。

开卷未必有益，多看书会对视力有一定的影响。比如说我家旁边有一个小男孩，非常喜欢看书，懂得许多知识，被大家称为“小博士”，但他小小年纪，就已经戴上了400多度的眼镜了。这都是因为长时间看书让眼睛太过疲劳所造成的。他这样实在太可惜了。所以说，开卷未必有益。

开卷未必有益，在不适宜的时间里看书没有好处。我们班有位同学最近喜欢上了一本恐怖小说，翻了几页就被书中的情节迷上了。之后，下课的时间也不出去玩了，就看那本书，渐渐地，竟在美术课、音乐课的时候也在抽屉里通通的看。作业拖拖拉拉的，字写得轻飘飘的，很难看。如果他不即使悬崖勒马，放弃看那本书，会造成怎样的后果呢？谁也不知道。一本小说的吸引力就有这么大。可见，开卷有益的说法显然是不完全正确的。

其实，开卷是否有益这个问题我们要用辩证的眼光去看待。如果对所有的书，不论好书坏书都感兴趣的话，那开卷就不一定有益了。

9月12日下午，我们班上开展了一次辩论会，主题是“开卷是否有益”。

下午第一节课，辩论会准时开始，首先由我方作开篇陈词。我轻松地站起来，流利的说道：“我方观点是开卷有益，因为如果不看书毛主席怎能领导我们走向胜利呢……”反方辩手也不甘落后，他站起来，虎视眈眈地望着我，然后才开始阐述自己的观点。这一环节，老师给我们打了相同的分数，并提出了建议。接下来是你问我答环节，双方辩手你一言，我一语，唇枪舌剑，互不相让。真像一个针尖，一个麦芒——针锋相对。各个辩手伶牙俐齿，投“机”取“巧”;你看，反方辩手黄岩荣提出了一个自以为很刁钻的问题：如果看了一些武侠小说，跟别人比试，那开卷还有益吗?下面的观众一声不吭，仔细的听着，等待辩手回答问题。这是，支持正方的，心里都为我方捏着一把汗;支持反方的，心里则一阵窃喜。就在这时，辩手机智地回答道：“那是自制力问题，而不是书的问题。”顿时，发方像是被堵住了嘴，不知道该说什么好。你来我往，唇枪舌剑，三回合后，我方比反方多了十分。但没想到，几位同学在窃窃私语，一问，竟是正方支持者，唉!十分就这样没了。我心里把这些同学打了千遍万遍也不解气，没办法，后悔已经来不及了，我只好投入到下面自由辩论的环节中。在这个环节每位同学都自告奋勇地起来提问，回答。由于反方支持率太低，寡不敌众，渐渐的就吃不消了，但打的分数相同，所以，我们把最后的希望转到了四辩手吴菁菁的身上，但却依然不分胜负。老师只好宣布加赛一场。最后的一场，每一位辩手心中只有一个字——赢。经过激烈的争夺后，吴老师宣布，正方获胜!我们喜出望外，反方则垂头丧气，有的竟说自己是支持正方的，和同桌争辩，但从他们的脸上，明显能看出无比的失望。

在这次活动中，我们锻炼了自己的口才，无论是输是赢，都是最棒的!

前几个星期的一个早晨，我们班开了个 论会，正方观点是：开卷有益;反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有?

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的 。

如果，我问“开卷是否有益”你会怎样回答呢？接下来，还是看我们班师怎样回答的吧！

上课了，老师走进教室，对我们说“今天我们开一场辩论会。一、二大组的观点是“开卷有益”，例外两大组就是“开卷未必有益”我方派的是童尚欣雨，站在讲台上，诵读着自己对“开卷有益”的观点。而对方是黄丽雅，她也在读着“开卷未必有益”：“读一本书要看好坏，你看一些坏的书，读了没有什么好处，只有带来坏处。所以我认为开卷未必有益”

我方：高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道名人说的话也有错吗？

反方：那么，亚里士多德的一句话：“两个铁球，一个10磅重，另一个1磅重，同时从高处落下，10磅重的一定比1磅重一定比1磅重先着地。”这句话是被伽利略用实验证明是错的。这也是名人说过的，怎么不会错？所以“开卷未必有益”。

最后，老师作出总结：“开卷的确有益，但是要看你是怎样选择一本书，而坏的书看了也没有益处。所以，选择一本好书就真正是“开卷有益”。

这节班队课，我们班洋溢着紧张而热烈的气氛，一场激烈的辩论正在进行中。

“我认为开卷有益。”“我认为开卷未必有益。”

在我和席姿锐的主持下，一场主题为“开卷是否有益”的辩论会拉开了帷幕。

首先，正方的余和冰提出：“开卷有益，不但可以提高我们的写作水平，还能训练我们的思维能力。”并列举了周恩来和一些名人读书的故事。余和冰话音刚落，正方就好像得胜了似的，个个都表现得意气风发。

反方的队员也不甘落后，陈嘉琛认为：现在有许多不健康的书籍，青少年看了非但没有进步，反到是走火入魔了。”

正方抓到反方的漏洞，立刻反驳到：“我们选择的书肯定是健康有益的，而不是那些垃圾书。”

反方：“所以我们就说了，开卷未必有益。现在的书质量也是参差不齐的，你又如何保证你所看的书就是健康有益的呢?而不是那些垃圾书。”

刚开始的紧张气氛被打破了，同学们一下子活跃起来，双方你一言，我一语，势必要把对方驳到，场面很热烈。

最后，还是以金老师的总结，结束了这场热烈有序的辩论：开卷有益，前提是必须开‘益卷’，在此基础上学习更多的有用知识。

书是人类智慧的结晶，书是历史经验的总结，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。

马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。

书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛， 还会让我们更加健康。

开卷有益，不读书者不成材。伟大的名人高尔基说过——书是人类进步的阶梯。我们要知道，书中自有黄金屋，书中自有颜如意。

“开卷有益”，“开卷未必有益”。一阵又一阵的辩论声从我们五(6)班的教室里传出来。原来我们正在进行开卷是否有益的辩论赛呢!

一二大组是正方，坚持开卷有益的观点，而我们三四大组是反方，要持反对意见。正方的一辩王梦阳直奔主题：“我认为开卷有益，因为高尔基说过，‘书籍是人类进步的阶梯’，我们应该多读书。我国古代著名的诗人杜甫还说过，‘读书破万卷，下笔如有神’只有多读书，作文才会有进步。

“你错了。”我方的一辩翟陈原站了起来，说：“我认为开卷未必有益，并不是所有的书都是好的，有很多的人就是因为看了一些不良的书籍走火入魔了怎么办?”翟陈原的观点一下子难住了一二大组的人。过了好一会儿，正方组的润雨萱才说：“那我们可以到正规的书店去买书呀!这样就可以杜绝这个不良书籍的出现。”此时，我们反方的王佳英站起来说：“这不是在正规的书店买书就能解决的问题，而是看书的人的问题，如果看书的人是个不学无术的人，他把书中的坏点子都用上了，就会走上一条犯罪的道路。该怎么办呀?”

一二大组的人没了招，搬出了很多名人名言。还说：“看书对我们写作文有好处。”“那如果有些人盲目开卷，未必有益。‘书都读得来的人，还有什么做不出来的’这句话的意思是说什么书都读得来的人，什么都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，，可能会做出不良行为。比如;有一个小学生看武侠小说上瘾了，想想自己有轻功，从楼上跳了下去，怎么办?”我的话令很多人愣住了。

就这样，双方打成了平局。掌声响了起来!

教室里，同学们犹如上了发条一样，越争越激烈，他们到底在争什么呢？

原来，同学们正在进行一场“开卷是否有益”的辩论赛。我方1辩胸有成竹地站了起来，看来他是有备而来，他神情严肃，炯炯有神的目光直射反方1辩，我仿佛闻到了一股浓浓的硝烟味。我方1辩开始打开话匣子：“我方认为开卷是有益的，杜甫曾经说过‘读书破万卷，下笔如有神’……他越说越激动，一个个“原子弹”投向反方1辨，听得他横眉怒目。我方1辩终于讲完，反方1辨听了陈同学的话，眉宇间烧起一团火焰，心一急，张开口舌头就打结了，断断续续，疙疙瘩瘩，好不容易说完了。

比赛进入了白热化阶段，我方2辩来势汹汹，先发制人，他“嗖”地一下站起来，眼睛瞪得如铜铃一般，双眼变成了逗鸡眼，一手拿着稿子，大声说道：“一派胡言！”那声音犹如山崩地裂，仿佛整幢教学楼都在颤抖。坐在他旁边的我被他的“河东狮吼”吓得魂飞魄散。他面红耳赤，青筋暴跳，说话的速度如同闪电般快，把反方说得目瞪口呆，我方暗自高兴。没想到反方2辨立刻站起来：“你拿刀杀了人，难道怪刀吗？”说完，一阵掌声如雷声般响起。

到了总结时刻，我们的心里如同十五个水桶打水——七上八下，终于，主席一声下令：“今天辩论赛获胜的是正方！”正方的同学不约而同地跳了起来，像打了胜仗般大声欢呼。