开卷是否有益辩论资料反方(热门20篇)

有一位诗人曾经说过，文字和音乐是人类最文明的财产。

书籍是人类的灵魂，法国思想家帕斯卡尔有一句名言：“人是一枝有思想的芦苇”—人的生命像芦苇一样脆弱，宇宙间任何东西都能置人于死地，可是，即使如此，人依然比宇宙间任何东西高贵得多。因为人有一个能思想的灵魂。作为肉身的人，并无高低贵贱之分，惟有作为灵魂的人，由于内心世界的巨大差异，才分出高贵和平庸，乃至高贵和卑鄙。

中华民族五千年的历史沉淀，老祖宗留给我们的是一笔笔宝贵的财富。四大名著、《三字经》、《百家姓》、《弟子规》……这些经典的书籍躺在书店的一隅，无声而静默地等待着人们的光顾。无声的经典，它不靠时下的潮流彰显美丽，而是用内在的价值守住一份永恒。它无需潮流作衬，感染着人们的思想，荡涤着人们的心灵，拥有永恒的力量。

信手翻开一本《西游记》，最爱的是白龙马。他不是那个冲在最前面的英雄人物，是驮得最重，走得最累的无名奉献者。他总是默默地，不张扬、不争功、也不抱怨。当困难难以逾越时，他却能挺身而出。孙悟空赌气离开时，他善意地劝说八戒找回师兄；唐僧遇难时，他化作舞剑的女子大展身手，勇敢机智地与妖魔鬼怪周旋。无言的白龙马，他是唐僧师徒的好帮手，是西行途中的善良使者，忠诚在他身上尽展无余。

在一个阳光明媚的下午，静下心来，坐在窗边，翻看着《屈原传》。感受着一代伟人的孤独与寂寞。在无垠的天空，广阔的大地，天地之间，一个孤独的身影徘徊在汨罗江畔。江风吹拂，白色的衣襟轻轻飘起，那是屈原。楚地茫茫，竟没有一个知音。子兰是敌人，宋玉是叛徒，就连渔夫也嘲讽他的清高。于是他“宁溘死以流亡”，“伏青白以死直”，就这样带着满腔的悲愤与无奈，纵身投入了汨罗江。

中国的古典诗词更美的嫣然。“黄金白壁买歌笑，一醉累月轻玉侯。”他是豪放与不羁的代名词，他是前无古人，后无来者的千古奇才，他是那样自信满满，“天生我才必有用”的信念从未动摇；他有“我辈岂是蓬蒿人”的狂妄，自然是为世俗官场所不容，正如他自己所说：“古来贤者皆寂寞，惟有饮者留其名。”他就是李白。

一言以蔽之，中国文化悠远流长，博大精深，只要我们用心去感受，博览群书，开卷有益！

“说得好!”“太棒了!”……。我们的教室一片沸腾，同学们你一言我一语地交谈，脸上的表情各有不同：有的开怀大笑，有的惊喜万分，有的.面红耳赤有的垂头丧气……想知道我们在干什么吗?让我慢慢告诉你。

今天，根据口语交际的内容，我们班开了一场别开生面的辩论会，主题是“开卷是否有益”，正方是“开卷有益”，反方是“开卷未必友益”。听到这个消息时，同学们高兴极了，甘老师让同学们选择正方和反方，我呢，当然是选择观点是“开卷未必有益”的反方了。这样，一场别开生面的辩论会就这样拉开了序幕。

首先，当然是选主辩手了，我把手高高地扬起，最后老师选的结果是，正方：吴若瑀，何楚瑶，魏凡杰;反方：我，杨书雅，张弛。

吴若瑀先发制人：“我认为开卷有益，因为书是人类文明的‘长生果’，我们都是伴着书成长起来的。每当我打开书认真阅读，就会有新的收获。”正方说得咄咄逼人，反方要加油哦!”甘老师在旁边说。

我胸有成竹的走上前，有力地反驳：“我认为开卷未必有益。对方说的只是片面的，如果看了不健康的书，只会有害，无益处。再说，你们的‘开卷有益’又没说看好书还是不健康的书，我们当然不赞同了!”这一句话让他们无言以对。

渐渐的双方辩得针锋相对，难解难分。这时，毛士杰提了一个问题：“如果看好书但囫囵吞枣，那不是浪费时间吗?”说着，推了推眼镜架子，一副必胜无疑的表情。“哈，我们班的小百科终于出场了。”我想着想着，嘴角挂起了一丝微笑。

我以为对方哑口无言，可是正方的“小不点儿”周晨鹭思索片刻，伶牙利齿地说：“那是她自身的原因，跟书没有关系吧?难到一人拿刀杀人，还怪刀吗?”周晨鹭说得头头是道，赢得了正方的一片掌声。哇!“小不点儿”平时还没看出有两下子嘛，我们太轻敌了。

对方辩友周曼丽也提问了：“读书是为了什么?”“学习嘛!”我们争先恐后地说。“那如果你们说读书无益的话，学习也无益吗?”

杨书雅反驳道：“如果看了无益的书，学习怎么能有益?”周曼丽一时语塞，我为了怔住正方，强调着：“我们的开卷未必有益，不是一定没有益啊!我们不能否认正方的观点吧，可你们的开卷有益没有强调什么书。”“好哦!”反方全体为我鼓掌。

可就在这时，下课铃响了，我们只打了平手。

我希望以后多做些这样的活动，既好玩，又扩展了思维!

如果你今天上午踏进五年12班的班门，你一定会闻到一股战争马上要开始的硝烟，这股硝烟味道越来越浓、越来越浓……终于，在下午第一节课，这场“战争”开始了。

当彭老师说：“开卷是否有益辩论会，现在开始!”班里每一个人都蠢蠢欲动，摩拳擦掌，我越看这情景就越觉得这不像一个辩论会，倒像极了一场即将开始“中国好舌头”比赛似的。老师又问：“支持正方，即‘开卷有益’的同学请举手。”出乎我的意料，班里竟有差不多一半的同学都支持正方，我本以为，支持“开卷有益”的同学会廖廖无几，我支持的反方必定胜券在握，可似乎将有一出好戏即将开演……

当老师说完那人尽皆知的比赛规则后，正方的辩手便纷纷举起手，经过一番讨论后，杜昊然紧握着手中的辩论资料，面无表情地大步走上讲台，开始发表他的观点：“我认为开卷是有益的……”听他涛涛不绝、激情四射的演讲，我不得不承认，他说得也很有道理，但我又猛然清醒过来，该轮到我们反方反驳他们了。

这时，反方李俞颖将手高高举起，示意她已经准备好去反驳正方，然后她昂首阔步地走上讲台，大声地反驳道：“……俗话说得好：梨吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身有益，但也有副作用。有些书读多了也有害……”

正反双方的辩论越来越激烈，双方似乎难分胜负。一节课的时间显得是那么不经意间流逝。在离下课只有十分钟的时候，老师打断了我们的辩论，结这次辩论会做了小结：要读好书，才能开卷有益!

如果说，开卷使人进步，那么三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书，后来身经百战。有一回吴王孙权对他说：“你现在都掌权管事了，要好好学习，求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告，努力学习，进步好快。以至于与鲁肃见面时，鲁肃感慨的说：“士别三日，当刮目相看，你以不是当年在孙权下的吕蒙了。”

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

我过汉代刘向曾说过：书犹药也，善读可以医愚。但大家想过没有，书是药，那么药也分两类：⒈是良药能治病；⒉是毒药能致死。第一类指得是好书，第二类指坏书。当大家看了坏书时就像吃了毒药，就毁了你的前程。这样看来，你们又怎能说开卷有益呢？比如说一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去吸取精华，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他像废物似的被抛弃。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？

开卷是否有益辩论会作文（一）

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、42组讲解的是开卷有卷，而1、22组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

开卷是否有益辩论会作文（二）

在生活中，你们又没有遇到过开卷有益的事呢？有或没有都不重要，重要的是多读书。而读书正是开卷有益的重中之重。

记得有一次：下午班里突然考试，很多同学都在手忙脚乱地看书，看练习册。“听说这次考试全是课外知识。”同桌说。“您也不看看练习册，语文书？”“俗话说‘大考大玩，小考小玩’，‘不考不玩’，你这都不知道么！”我大气凌然地说。正说着，老师进来了。“同学们，这次我们考的全是课外知识，不用写作文。”“好耶！”全班都高兴的叫起来。“先别耶，不过谁没考到90分，谁就把整张试卷抄一遍，开始考试！”

拿到卷子，写完试卷。我一看，这也太简单了吧。第一题：在郊外如果被蛇咬，你会怎么办？A，用树叶汁滴在伤口上。B，不管它。C，用嘴巴把血吸出，吐掉。我选了C。第二题：如果在爬山时遇到熊，你会怎么办？A，爬到树上。B，装死。我觉得A，B都可以，不过B，比较危险。想当今社会，科技发达，连熊IQ也高了，只要看到人，即使那人装死，它也要在那人身上做坐坐。我走笔如飞，半小时，便写完了这张卷子。

有人问我为什么写那么快，那是因为课外是看的多。正如宋代诗人朱熹的《观书有感》中写的“问渠那得清如许？为有源头活水来。”

开卷是否有益辩论会作文（三）

今天下午，五年七班这个大集体中，洋溢着紧张与凝重的气氛。这是怎么回事呢？原来，我们班这个时候正进行着精彩的辩论赛，＂开卷有益，开卷未必有益＂。

铃声从这里响过，中队长张紫荆宣布：＂五年七班＂开卷有益，开卷未必有益＂辩论会现在开始。＂顿时台下发出一阵热烈的掌声。这掌声似乎打破了教室里凝重的气氛。接着张紫荆宣布这次辩论会的要求：＂本次辩论会围绕＂开卷是否有益＂的话题，正反双方围绕自己的观点个抒已见，双方要相互尊重，做到以理服人，切蛮横无理＂。

张紫荆的话音刚落，正方代表一杨碗玉开始自己的演讲，她首先强调的自己正方的观点＂开卷必有益＂接着，她又说明读书对一个人的重要性，强调了书是每个人的＂长生果＂还引用了伟人的事例，杨碗玉的演讲一停，顿时引起了反方的喷喷赞叹，仿佛像一个大了胜杖的士兵一样。

正方代表毫不示弱，首先由正方一选手刘宇涵反唇相饥。她的观点是＂开卷未必有益＂她列举了当前的重重现象。一些青少年看了武侠，言情之类的书走火入魔，荒废了学业，少数人因看了不健康的书刊，非但没有做到＂开卷有益＂还走上了违法犯罪的道路。

紧张的气氛被打破了，双方你一言，我一语。辩论的非常激烈……

最后，还是史老师收的场，强调出＂开卷有益＂但必须开＂益卷＂取其精华。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人夏老师庄重地站在讲台上，背后的黑板上写着此次辩论会的主题：开卷是否有益。双方辩手站在讲台上目不转睛地盯着对方，眼中流露出既自信又紧张的神情，等待着辩论的开始。

这样沉默了好一会儿，夏老师才张开嘴，说道：“人们常说开卷有益’，但也有人说开卷未必有益’，看了那些不健康的书反而有害，那么开卷到底有没有益呢？我宣布辩论会现在开始”。

正方主辩匡妍蓓走上台前，发表己方观点：“高尔基说过‘书籍是人类进步的阶梯’书读多了，脑袋里的知识就多了，人就升华了，所以我方认为开卷有益。

反方主辩姚思远一连跳到台上，发表己方观点：“有人看武侠小说上瘾了，以为人真的会飞，变从楼上跳下来，结果永远的离开了人世。也有很多人因为书中的情节走火入魔，最终踏上不轨之路。难道这就是开卷有益？所以我方认为开卷未必有益。”

正方的龚运先走上来，不慌不忙地反驳道：“你说的都是那些没有自理能力的人，现在的21世纪青少年，都有分辨好坏书的能力，开卷肯定是有益的，难道反方辩手，你们没有分辨是非的常识？”正方的一、二大组拼命拍手喝彩。

反方的罗洋毫不示弱，上台就开口：“确实，我们都有辨别能力，可却缺少自律能力。老师严令禁止上课不许看课外书，大家有吗？漫画书，武侠书，小说等已经成为了浪费我们很多时间的阎魔，它让我们的成绩一落千丈。这也算‘开卷有益’？”反方的三、四大组用力的鼓掌，手都拍红了。

正方曹芮涵看见龚运先被顶回去，连忙说道：“在现在这个高信息的社会，人们应该吸取很多的知识，向多个方面发展。季羡林这位大名人也主张看闲书，这说明什么？看闲书能放松心情，增长课外知识。正如刘向说的：“书犹药也，善读之可以医愚。”

身为正方的我，缓缓松了一口气，总算扭转劣势。

反方龚鑫瑞站了出来，说道：“刘向说书犹药也，善读之可以医愚是没错，但药分两种，一种是良药，一种毒药，良药吃了可以治病，强身健体，但毒药吃了，很有可能威胁生命呀！”说罢，曹芮涵下台了。

正方龚运先不服气，他又说道：“你们的意思是不能看闲书喽？可《红楼梦》不是在谈情说爱吗？《三国演义》，《水浒传》，《西游记》不也是打打杀杀吗？可这四大名著终究是人们追捧，敬仰的四大名著！”

……

正反双方唇枪舌剑，不分上下，辩得如火如荼。直到下课铃响起，比赛不得以平局告终。刚开始，辩手们还面红耳赤的，可不过一会儿，他们的脸色都回到了正常，大家又和好如初。

今天上午第三节课，我们班开展了一次关于“开卷是否有益”的辩论赛，赛前同学们先分成了正、反方两队。我是反方的主辩手。激烈的辩论赛马上就要开始了，我们个个摩拳擦掌，拭目以待。

上课了，姜老师一声令下辩论赛便开始了。对于反方的主辩手我来说不免心中有些激动和紧张，因为对方的阵营中不乏高手，他们似乎很有信心。当然我也做了充分的准备，我们决心以多胜少。

首先敌方四位辩手开始陈述他们的观点，有的说开卷有益，理由是不看书怎么学到知识，有的用一些古人的学习故事来证明开卷是有益的。然后便轮到我和我的战友开始辩论了，当我站起来时，心里象揣了一只小兔子怦怦直跳。我先发制人，用二战中的故事来证明了我的观点。我讲完后教室里响起了热烈的掌声，只见有人点头，有人小声议论。等我们四位辩手都讲完后，我们四位小伙伴相互击掌加油。我长长地出了一口气，心里暗喜，觉得可以完胜对方了。

这时对方又提出了新的问题……辩论双方提出的观点越来越尖锐，辩论越来越激烈。同学们都屏气凝神地注视着双方辩手。双方都非常紧张，我方不断抓住对方的破绽进行反驳，对方也不断抓住我方漏洞进行反击。双方唇枪舌剑，各抒已见，好像一场激烈的战斗。

下课铃响了，姜老师对辩论赛做了总结，由于我方的辩论总是被对方带着走，这次辩论赛对方以微弱的优势赢了我们。但是我觉得输赢并不重要，重要的是通过这次比赛我们增长了知识，锻炼了口才。

人们常说：“开卷有益”。也有人说：“开卷未必有益”。对于这个问题的看法，我们班在周二组织同学们展开了一次辩论。这场辩论赛由我和真晴担任主持人。比赛即将开始之际，同学们都激动得热血沸腾，跃跃欲试。

首先出场的是正方一辩欣园，只见她“蹭”地站起来，侃侃而谈，首先在气势上先声夺人。她引经据典，将多读书的好处讲得头头是道，一开始就给对方来了个“下马威”。

紧接着是反方一辩岩本，别看他个子小，讲起来却有理有据，胸有成竹。他旁征博引，将开卷读书可能带来的坏处一一道来，思路清晰，临“危”不乱，让人油生敬意。

随着双方的卓越表现，大家各抒己见。“火药味”越发浓烈，教室里“硝烟弥漫”。大家争论不休。我被这激烈的辩论赛打动，也开始摩拳擦掌。

但考虑到自己的主持人身份，只好以总结的方式表达一下我的“中立派”观点：自古以来人们都认为“开卷有益”，这当然有它的道理。开卷读书不仅可以积累知识，学会好词好句。还能从书中学到生活本领和做人的道理，确实获益良多，何乐而不为呢？但反过来想一想：博览群书虽然可以开拓视野，但也“开卷未必全是有益”，若是读了那些不健康的书，被引上邪路，走火入魔，搞不好还会走向犯罪的深渊，也是得不偿失呀。

很快，辩论会将近尾声。我们伶牙俐齿的.“战士们”仍意犹未尽。他们唇枪舌剑，争论得面红耳赤，难分胜负。看来双方是旗鼓相当呀！无奈，最后老师只好评出一位最佳辩手，而真正意义上双方却难以分出高下。

这次辩论赛虽然没有评出谁是冠军，但大家都从中学到了学到了很多东西，收获了许多快乐。对于这这场辩论赛，我的最终看法是：开卷当然有益。但最重要的，还是要自己要学会明辨是非。多看好书，就是人生的良师益友。

这次辩论赛大获成功，真是精彩至极！

今天，我们班里举行了一次主题为“开卷是否有益”的辩论赛。在这次辩论赛中出现了两位铁快嘴，这两个人都是女将，一个是我，另一个是王慧。

当听到主持人的话语时，这场辩论赛就很快地开始了。我们正方的观点是“开卷有益”。我站起来向反方说：“高尔基曾经说过书籍是人类进步的阶梯。多读书就会增长知识，开阔视野。毛主席就是因为熟读兵书，才可以让新中国成立。”我很快的说出，反方还没反应过来，可“铁快嘴”就听出来，于是，她很快的说出一些有关看了不利于健康的书而走上不归之路的人。还好我听出了一些漏洞。反驳说：“我们要像冰心说的，读书好，读好书，好读书，读书是有选择的。”王慧顿时说不出话来，这时反方改变了话题，说“多看书会造成眼睛近视。”还好，我找到了关于预防视力下降这个问题的方法。我站起来说：“我们可以每到半个小时就向远处看一会，如果掌握不住时间的话就可以定一个闹钟提示。我们是五年级学生了，是会有自控能力。”王慧再次转话题说：“我们又不会选择书，又分不清楚书的好坏。”我轻轻一笑站起来说:“我们多读书便可以去判断谁是谁非，判断书的好与坏；我们语文书中课文篇篇都是佳章，那我们不就读了许多佳作，就会判断书的好坏了。”最后，我们正方赢了。

最后老师总结出说:开卷有益，但要读好书，取其精华……这些话语让我深记在心。同时两位“铁快嘴”的辩论，让我开心，快乐。

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！

“铃——”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：开卷有益。确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们古人‘开卷有益’的说法，因为我们认为‘开卷未必有益’。当然‘开卷未必有益’这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！“

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

开卷有益！是因为书可以丰富我们的课余生活，又可以增加知识！

人云：＂书是人类的阶梯！＂书是怎么出来的？是靠写的！可为什么能写出来呢？是靠读书后才能写出优美的语句！再想想！什么事不可能是无缘无故就想出来的，是先提出一个想法，再去不断的看书，从别人的思维中想出自己别具一格的思维，所以，开卷有益．

为什么有人说开卷未必有益呢？其实，他们也不敢说开卷无益，只敢在有益前加了个“未必”这写人大概不知道“选择”两字吧，做什么事都要选择，写作就是一个活生生的例子，我们就有选材，如果没选好材，那就不能开展下一部工作。读书也是如此，不会选择的人，那读书干吗呢？

古人也云：“读书破万卷，下笔如有神！”许多人都常常问自己：“为什么我作文写不好？”当中只有一个原因，那就是书读少了，语文不同于数学，一个公式一记牢，什么都ＯＫ了，语文是积累，只有从另外的文章中一点一滴的收集好词佳句，才能“下笔有神助”

经过上面的叙述，大家知道了吗？开卷是绝对有益的！

今天，我们班开展了开学以来的第一场辩论赛，主题是“开卷是否有益”。

我们一、二组是正方，三、四组是反方。首先，由我们正方发言，我方一位同学先站起来说：“我认为开卷有益，因为很多名人都是因为从书中吸取了许多的知识，获得了成功的啊。”反方的一位同学立即站起来反驳，举出了一些因看书而杀人、行凶的事例。听到这里我也坐不住了，我站起来用我收集的观点辩论：“尽管你可以举出因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀杀人能怪刀不好吗??”我这一说反方无话可说了，只好把话题转到了书本的内容不堪入目等等。

只见反方又有一位同学站起来说：“假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字……直到没有优点可寻，这样的书我们也能看吗?”。我又噌得一下站起来，激动得说：“但是你想过没有，即使存在这种书，有人能看得懂吗?会去看吗?既然不会去看，那么连‘开卷’这个前提都没有了，如何来谈开卷是否有益或有害呢??”

反方仍不示弱，又一个马上站了起来……我们的辩论赛越来越激烈，越来越精彩。我也从这次辩论赛中知道了读书自然有好处，但是还是要选对自己有益的书来看的道理。

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢??”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的!!”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友!”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害!!”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

人们常说：“开卷有益”，也有人说：“开卷未必有益，读了不好的书反而更对自己有害”。对此，我支持“开卷有益”。

古代诗人杜甫提出“读书破万卷，下笔如有神”，鼓励我们多读书，书是人类的营养品，书就像一艘非凡的战舰，但令我们走进浩瀚的天地，书就像一匹神奇的骏马，带领我们领略人世的真谛。多读书，不仅可以获得知识的丰收，还可以获得快乐，所以，如果“卷”是指好书，那开卷有益一定能成立。

现在，书就像繁星一样多，有好的书，当然也免不了有被称为坏的书，如果有时真的拿到那些书了，不妨翻翻看看，说不定能丰富感情，只要不把你的思维弄乱，那些书也是可以随便翻翻的。如果那些书一点知识都没有，只是值得一笑，那你就把那本书放到非常生气的时候看，这样可以解一下气，不把有害的东西放在眼里，笑一笑就过去了。我相信大多数读过许多好书的人自然就把有害的书给排除了。所以，如果“卷”是坏书，开卷有益也是成立的。

以上两个方面，我们看到了，不管好书坏书，开卷有益都是成立的，多读书吧！

千百年来，都流传着一句古话：“开卷有益”。但在我看来，有些书也未必有益。

比如：(1)一些来自国外的漫画书，里面包含了一些不适于我们看的漫画，让我们感到莫名其妙不知有什么益处;(2)一些武侠小说，使人成瘾，险在里面不能自拔，从而导致了学习下降，还谋杀了宝贵的时间;(3)一些不良书刊像精神毒品一样，毒害了我们纯洁的心灵，从而大大增加了青少年犯罪的机率;(4)一些人沉迷于所读书中，而不参加各响活动，不求全面发展，成为“书呆子”;(5)一些关于暴力的书，让我们小学生看了会心理扭曲，造成不良的后果……

不好的书也象不好的朋友一样，把你推入歧途。正所谓“近朱者赤，近墨者黑”就是这个道理。

我们要为我们今后的人生打好坚实的基础，为拥有美好的明天而努力奋斗吧!

老师把“开卷是否有益辩论会”这几个大字写在黑板上后，辩论会开始了。正方观点：开卷有益;反方观点：开卷未必有益。

整个辩论会分为两场，第一场是主动发言的同学的“战场”，第二场是被动发言的同学的一一采访。

第一场开始了。有同学说：“书籍是人类进步的阶梯”(高尔基名言)。我身后的高一楠是反方，他说：“在厕所看书易得便秘”，他同桌是尹思燕，她反驳道：“忍着不行吗?为什么非要在厕所看呢?”辩论针锋相对，十分激烈，空气中弥漫着浓浓的火药味。

第二场开始了。我不敢说，好几次快轮到我的时候，我都在想：千万别把话筒传给我!我心里好紧张啊!最后采访到我的时候，我语调慢慢，声音小小，细声细语地说：“我认为多看书有益!”说完长舒了口气。李一鸣也和我一样胆怯，声音模糊，更夸张地是说完他就捂住脸坐下来伏在了双膝上。靳子玉没有被采访到，老师说他是漏网之鱼，如果他不发言，就该把“嗜书如命”的博客名改改了。在靳子玉的发言中，此次辩论会圆满结束。每个同学都发言了，我的胆量得到了锻炼。

这次辩论会让我明白，看书要有选择，选有益的书，选合适的时间和地点看，才能真正开卷有益!

开郑有益：我想，打开书本看书，总会有点益处吧。鲁迅先生说：“要把文章写好，最可靠的还是要多看书。”看书是长知识的，特别是看那些名着，会使你的智慧加倍增加。看书，是有很多益处的：不但可以使作文写好，而且读书还可以作为消遣，当你无聊时，你可以看书;当你有一段时间需要打发时，你可以看书。读书还可以作为语言的装饰，当你读了很多书时，你的语言必将变得优美，变得引人入胜，那时候，人人都会称赞你，你就会感到满心欢喜，去看更多的书，你的心智也就有更高的提升，这不是良性循环?

开卷有益?我看未必，如果是看了那些不健康的书，可能反而比不看还要有害，如果变成了书呆子，只会看书，不会做事，连吃饭还要人来喂，那又有什么用呢?此外，如果你只会看书，不会运用，那又有什么用?我想可能比虚度年华还要糟，至少虚度年华还有点娱乐的成分，让自己在那时是愉悦的。所以，开卷未必有益。

开卷有益，主要还在于你的选择，你可以有选择的看书，既看有益的书，也不成为书呆子，既要学会运用书中所学的知识，也要跳进书里去以后再跳出来，我想，这样的开卷必定有益。

那你说说，开卷是有益呢，还是未必有益呢?

我的想法是：一些不健康的书，看了使我们会变坏，好书才有益，所以，读书不是肯定有益的

网上资料：

开卷有益 听起来没有什么毛病，可细心一想，毛病就出来了。怎么能说只要看书就对我们有益呢。书有好书坏书之分，看好书对我们当然有益了，如果是坏书，难道对我们也有益吗?

笼统的一句话 开卷有益 ，难道真的只要开卷就对我们有益，这当然是不可能的。我反对前这种笼统的说法。春秋儒家孔子看书，达到韦鞭三绝的境界，他不可能看什么书都达到围鞭三绝吧! 孔子搬家尽是书 想必他的书都不是坏书。

我们不要只听前人说了句 开卷有益 ，就认为它都是对的，就不加以选择地看书，管它好书还是坏书，只要是书，前人说了 开卷有益 反正有了就有益。这样的想法是要不得的。这样只能把我们带上绝路，把我们带进那黑暗的屋子。这开卷也就没有益了。所以我们看书就要另以选择。好书我们可以向孔子那围鞭三绝，坏书我们把他抛进拉圾里，不要只去做那 开卷有益 。

开卷有益 如果我们看的是一本坏书，真的就只有走绝路了。像***开创的《**》这类书，我们看了，就会使我们思想麻木，去相信迷信而不去相信科学：使人失去人的本质特征;使社会混乱。难道这类书对我们也有益吗?看的是一些好书，对我们当然是有益无害了，所以就不对得起牟笼统地说 开卷有益。

对于 开卷有益 这句话，如果我们不考虑一下就去它，这样对我们基本上没有益处，这也是我们的很大损失。我们只能这样说开卷有益。

书都读得来的人，还怕有什么做不来。 这句名言是说什么书都读的人，什么事都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，看过瘾了，可能会做出不良行为。

作家赵树理说： 读书也像开矿一样，沙里掏金 。

梨子吃了对心脾有害;红枣吃了对牙有害;药吃了对身体有益，但也有副做用。

英国作家菲尔丁所云： 不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。 如果片面理解 开卷有益 任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对!我们必须学灰一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

果戈理《死鬼灵》中的比什伽秋，什么都读，他并非饱学之士，而是缺少鉴赏力的傻瓜;《庄子 列御冠》中的朱泽漫，他学了一门特殊的杀龙技术，其实没有什么地方有龙可杀，他才明白世间无龙，其本领白学也。如此说来，如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少!

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是 开卷未必有益 中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但 开卷 只是 有益 的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过： 书犹药也，善读之可以医愚。 书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。 不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害 。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课 丢 在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想， 开 这样的书 卷 ，能说是 有益 的吗? 一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。 因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的 开卷 ，又何益之有?

开卷有益 这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为 开卷 就 有益 的断语，却是不妥当的

尽管 开卷有益 是个成语，但我认为：如果盲目开卷，未必有益。

开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。

如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。

看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的。

昨天，老师给我们组织了一次有关“开卷是否有益”的辩论会。首先，老师把我们分成了两组，男生主要讨论的话题是“开卷有益”，而女生讨论的话题是“开卷未必有益”。我们男女双方的心里想是我们一定要把对方给辩赢。主持人老师笑着说“开卷是否有益呢，得看看同学的本事，如果哪一方被说得哑口无言的话，那另一方就会获胜的。”

随着老师的话音刚落，我们正方首先发言，彭浏浩起来表明了我们的观点，开卷有益。他用名言，有关读书学到的知识，以及科学家的故事来说明开卷有益。

反方的郑世玉说：“不一定对，有一个六年级的学生因为看武侠小说走火入魔了，只要是没有武侠小说他就会吃不下饭睡不好觉。所以说开卷未必有益。”

我立刻站起来反驳说：“武侠小说谁说无益呢?小说里也有好词好句，他也学到了不少，可能已能把句子写通顺的程度。”

双方又进行了唇枪舌，不分你我，大家争得面红耳赤，都想把对方战赢。

老师各蔼地说：“同学们，你们的论据都很充足，开卷有益，我们要多读书，把书中的营养吸收过来作为自己的东西，用在后面的生活中这样才好。”

我认为开卷一定有益，要多读书，多思考。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会，开卷是否有益辩论会。

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益；3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧！”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益，反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。