开卷是否有益辩论资料反方(经典19篇)

古人云：读书破万卷，下笔如有神。只见讲台上，桌志伟同学正在据理力争，脸红脖子粗地说着。你一定会问我们班是在干嘛呢？

告诉你吧，我们正在举行开卷是否有益的辩论会。

只见台上辩手们个个昂首挺胸，胸有成竹。

自由辩论开始时，大家都很和谐，可是渐渐地，空气中的火药味越来越重，越来越浑浊。

这时，反方辩手郭禹哲很有礼貌的说：书犹药也，善读之可以医愚。药有两种药，一种是良药吃了可以药到病除，一种是毒药，吃了可以置人于死地，请问这又是怎么解释呢？正方辩手桌志伟勇敢地把这枚重弹接了下来。

正当辩论会到了白热化阶段，反方三号辩手郑嘉靖：如果你读了错误的书，它就会把你引向错误的方向去。说完后整个教室顿时鸦雀无声，空气中充满了火药味。

突然正方五号辩手陈梦娴放下手中的资料，很自然的说：那我可以把这本错误的书改成正确的书。顿时全班鼓起掌来。这时反方五号辩手翁浩说：那有些人不会改呢？

虽然辩论会没分出胜负，但是老师送我们了一句话与好书为友。

这时下课铃响了。

“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

开卷是否有益，大家想过这个问题吗？

如果说，开卷使人进步，那么三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书，后来身经百战。有一回吴王孙权对他说：“你现在都掌权管事了，要好好学习，求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告，努力学习，进步好快。以至于与鲁肃见面时，鲁肃感慨的说：“士别三日，当刮目相看，你以不是当年在孙权下的吕蒙了。”

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

我过汉代刘向曾说过：书犹药也，善读可以医愚。但大家想过没有，书是药，那么药也分两类：

⒈是良药能治病；

⒉是毒药能致死。

第一类指得是好书，第二类指坏书。当大家看了坏书时就像吃了毒药，就毁了你的前程。这样看来，你们又怎能说开卷有益呢？比如说一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去吸取精华，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他像废物似的被抛弃。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。我认为：如果盲目开卷，未必有益。如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

千百年来，都流传着一句古话：“开卷有益”。但在我看来，有些书也未必有益。

比如：(1)一些来自国外的漫画书，里面包含了一些不适于我们看的漫画，让我们感到莫名其妙不知有什么益处;(2)一些武侠小说，使人成瘾，险在里面不能自拔，从而导致了学习下降，还谋杀了宝贵的时间;(3)一些不良书刊像精神毒品一样，毒害了我们纯洁的心灵，从而大大增加了青少年犯罪的机率;(4)一些人沉迷于所读书中，而不参加各响活动，不求全面发展，成为“书呆子”;(5)一些关于暴力的书，让我们小学生看了会心理扭曲，造成不良的后果……

不好的书也象不好的朋友一样，把你推入歧途。正所谓“近朱者赤，近墨者黑”就是这个道理。

我们要为我们今后的人生打好坚实的基础，为拥有美好的明天而努力奋斗吧!

你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自

新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。

多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

开卷不一定有益，有时(假如读了坏书)会造成损害。像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

今天上午，五年级二班正在讨论“开卷是否有益”的话题。在阵阵喧闹声，杨老师宣布“比赛开始!”

话音刚落，正方的我开始发话了：“我认为读书时有益的，因为书有很多丰富的知识。”林浩楠反驳道：“看漫画书是无益的，刘向说过‘书犹药也，善读之可以医愚。’既然是药，那就具备了两种功能，一是良药，而是毒药。不好的书，就像一位不好的朋友，书也有好有坏。比如像漫画一类的书。”林浩楠说完，扬眉吐气，而正方迟迟答不上来。我方的.谢瑞祥打破了以这片深寂，就像是荒凉的沙漠变成了绿洲：“漫画书不一定是对我们无意的，因为书上的插图对我们的美术有很大的帮助，所以，我觉得看漫画书也是有益的。”这时，反方的黄伟准反驳道：“漫画书虽然能帮助我们画画，但是对语文就没有益处了。”黄奕二话不说地站了起来，我在心里想：只要黄奕出场，肯定能把对手说得鸦雀无声。谁知，黄奕竟然说了一句没起多大意义的话：“我认为看漫画书对语文也有益处，因为漫画书中有很多好词好句，所以我觉得漫画对语文也有益处。”反方听了，就见机行事，吧我们说得哑口无言。最后，杨老师收了尾：“反方的理由更充足，这次辩论赛，反方胜!”

这次辩论会真精彩啊!

书籍是人类进步的阶梯，是社会发展的需要，是世界进步的动力乃至全部前行的需要。能让一个人从坏变为好，但是否开卷有益，今天展开了一场激烈的辩论会，看是谁赢谁输。

我方认为开卷有益，在班上有许许多多的小作家他们写出一篇篇文章，材料结构不来源于书籍吗？而反方辩手不相上下，邹翰宇拿起漫画书，郑郑有词：“我方认为开卷未必有益！你想一想日本漫画无控制力你就会陷进去，里有暴力等不良行为，会导致小学生模仿。”我心想：哼，吃梨对肺有好处，吃枣对胃有好处可也有副作用，也有三分毒。

我犹豫了一会儿，既紧张又胸有成竹地站起来说：“俗话说的好，书中自有黄金屋，只要你打开书本一定会获得知识，你多读书，读好书能开阔视野，陶冶情操。所以我方全盘肯定读书可以开卷一定有益。难道就不能夺得一些好的吗？

可是李鹏翔反驳到：可是小学生没有制服力，坏的一方面怎么办呢？台下一片掌声。轰动起来。就差没掀开房顶。黄紫婷回答：“请问你多少岁了？”“12岁”他们难为地说，“你们12岁的人了砟还没有控制力啊！”她语气中带着歧视和疑问，台下的掌声更为激烈，房子塌了顶似的。

别开生面的辩论会，原来似上任何事物都是一把双刃刀，它会像药一样，能治病又有毒性。就读书也是开卷有益。却不能茫然开卷，学习好的一面，丢去坏的一面。

你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自

新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。

多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

开卷不一定有益，有时（假如读了坏书）会造成损害。像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

昨天，老师给我们组织了一次有关“开卷是否有益”的辩论会。首先，老师把我们分成了两组，男生主要讨论的话题是“开卷有益”，而女生讨论的话题是“开卷未必有益”。我们男女双方的心里想是我们一定要把对方给辩赢。主持人老师笑着说“开卷是否有益呢，得看看同学的本事，如果哪一方被说得哑口无言的话，那另一方就会获胜的。”

随着老师的话音刚落，我们正方首先发言，彭浏浩起来表明了我们的观点，开卷有益。他用名言，有关读书学到的知识，以及科学家的故事来说明开卷有益。

反方的郑世玉说：“不一定对，有一个六年级的学生因为看武侠小说走火入魔了，只要是没有武侠小说他就会吃不下饭睡不好觉。所以说开卷未必有益。”

我立刻站起来反驳说：“武侠小说谁说无益呢?小说里也有好词好句，他也学到了不少，可能已能把句子写通顺的程度。”

双方又进行了唇枪舌，不分你我，大家争得面红耳赤，都想把对方战赢。

老师各蔼地说：“同学们，你们的论据都很充足，开卷有益，我们要多读书，把书中的营养吸收过来作为自己的东西，用在后面的生活中这样才好。”

我认为开卷一定有益，要多读书，多思考。

人们常说：“开卷有益”，但是，真的是“开卷”就“有益吗?答案是否定的，“开卷”未必就一定“有益”，“开卷”是否“有益”完全决定于“开”的是什么 “卷”。 “现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。我们青少年年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看书看着了迷，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗? 开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越来越多地读那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致 你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

上个学期，妈妈带我看了一场中学生之间的辩论会，我于是知道，辩论是用文明的语言争辩并表明自己的观点是对的，而这需要充分的理由与随机应变的头脑。真没想到，我们班居然也开展了一次辩论会。这可是我第一次参加辩论!我既激动又害怕。

这次辩论，我是正方选手。正方的题目是“开卷有益”。我是正方的主辩，反方的选手有班长，她口齿可伶俐了，我非常害怕我会输。

比赛开始了。我迈着紧张的步子走上讲台。一开始，我们的比分都不相上下。我说：“读书当然是好的，你们看，这些领导人都是应为多读书才当上官的。”对方的夏麟安反驳道：“那你想想看，看漫画书而犯罪的人有多少?”我竟一时回答不上来。我方的选手都在用眼神对话：“你快上去啊!”

过了几秒，我方的李卓霖站出来道：“那你们是色狼吗?看那些色情书。”全班一阵尴尬。

我抓住机会，说道：“刀子可以切菜也可以杀人，为什么人要犯罪?因为他心术不正，并不可以说是刀杀的人，所以也不能说是书使人犯罪!”(雷鸣般的掌声)反方答不上话来。我心里很是得意：哼，答不上来了吧，哈哈!

比赛时间真快，就要结束了。最后我总结了一点：人不能因噎废食!说完，我感到浑身都轻松了。

这场激烈、紧张、别开生面的辩论会，让我知道了人要博览群书。

世界万物，很多事情都有自己存在的必要，当然我们并不能一味的去否定某个事情，这样的想法是不科学的。

对于开卷是否有益这个问题，是我们每个人都曾思考过的事情。每个人的想法不一样，当然肯定也有不同的说法。

而在我看来，闭卷也许是一个更好的选择。这仅仅是我自己的观点。

为什么这么说呢?我曾经历过开卷考试，比如那个时候的历史考试，就记得是开卷！但是我觉得效果并不是很好，开卷考试的目的是为了让学生更灵活的去应用知识，更加有兴趣的去欣赏知识。但是不知道的是，开卷考试给大部分学生一种轻松感。在他们看来，开卷考试就是答案都在书上，自己根本不需要看书。但是这样的想法是错误的，我自己亲自实验过，不去看，还是不行的。

在闭卷考试的基础下，大家的内心才有一定的紧张感。这样大家才可以去重视它，就经常看和读它。在他们的内心也就有了一定的位置。这样他们的知识程度也有了一定的提升，这不是很好的一件事情吗？

我的想法很明确，开卷有益于你的思维但是闭卷更有利于你的知识度。这样的你才可以重视起来。

有的时候可以想想，那个时候的考取功名，十年寒窗苦读是多么的累，难道我们努力的去记忆那些有用的是很困难吗？

闭卷，是目前我们这么多年来，值得去传扬下去的。

今天，老师给我们提出了一个很值得大家思考的问题——开卷是否有益？

上课了，同学们都回到自己的座位上。黑板上“开卷是否有益”几个醒目的大字立刻吸引了大家，在我们正为此嘀咕的时候，老师来到了教室。在老师的讲解之下，我们明白了“开卷”即“看书”的意思。教室里立刻议论纷纷。见我们热情高涨，老师说明了这节课的任务：辩论“开卷是否有益”。

老师将我们持不同意见的同学分为了正反两方，给我们时间准备自己的辩词。十分钟后辩论会开始了。

正方：开卷有益，他可以开阔我们的视野，丰富我们的知识。书籍是我们的精神食粮。

反方：开卷未必有益，如果我们看的是没有意义的书籍，甚至是对我们身心有害的书籍，那又何必“开卷”呢？

正方：我们当然要看健康的书籍，看那些对学习有帮助的书籍。高尔基曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道你能否认书籍的力量吗？

反方：如果一个人整日沉迷于书本之中，他将有可能成为书呆子，还有可能因此伤害自己的眼睛。

……

大家的讨论积极而热烈，我对这个论题的看法是：

“书籍是人类文明的结晶。”的确，书籍是人类在经过不断探索、实践、创新的过程中知识的总结。我们不知道的，不了解的东西，都可以从书籍中知道，书能使我们增长知识，开阔视野，提高我们的写作水平。大家不是说：“读万卷书，行万里路。”我们就是通过书籍来观察和认识世界，正如有些人所说：“书籍就是生命，书籍就是力量，书籍在我们面前展现出一个五彩缤纷的世界。”

当然，现在的社会上也有很多的不健康的书籍，这就需要我们在读书的时候有一双“火眼金睛”，懂得选择和过滤，选择那些利于我们求知的书籍；选择有利于我们身心健康的书籍。同时读书也要保持正确的姿势，注意合理的利用自己的眼睛。千万不要让自己早早的就变成“四眼”。

人们常说“书读百遍，其义自见。”“开卷有益”正是从这而来，可是，到底有谁真正想过这个所谓的“开卷有益”所带来的问题呢？

“开卷有益”顾名思意就是说凡是看书就一定有益。

但是你们曾想过吗？如果孩子们看到一些宣传色情的书话，那会使孩子走上一条不归之路，这样不仅没有达到“开卷有益”的效果，反而使孩子们想法变动，尝试一些极端的作法！

可是，话又说回来了：如果他们看的只是些文学科普自然等书本，“开卷有益”还是有理的！

现在，“开卷有益”这个问题还是引起了各路群众以及家长的辩论，到底，这个说法成立吗？这是一个值得深思的问题。

今天语文课铃声一响，我们就端端正正地坐在座位上，连平时爱捣蛋的同学也不乱动了。这是为什么呢？哈哈！因为我们班今天要开展一个“开卷是否有益”辩论会！

现在教室变成了“法庭”，坐着正方和反方同学，当然也少不了引导者——孙老师。黑板上写着两方主力辩友的名字，辩友们都擦拳磨掌，希望能说出让对方没词的话。我是本次活动的主持人，同时也是正方辩友之一。

宣布辩论会正式开始后，正方1号搬出了很多关于读书有益的名言，暗示反方：名人都这么说了，你还能反对什么？反方1号也振振有词，说的也有理有据。正方2号邓悦激动得挥舞双手，还打起了急速而有力的手势：“但是请想想……能说书无益吗？”我甚至听见台下有人嘀咕“息怒，息怒！”反方也是一个比一个说得有道理。

活动将推向高潮，辩手们说的辩词都很新颖，易使人屈服。

反方唐斌，语气抑扬顿挫地说：“我认为，书不一定有益。因为一些漫画，比如《老夫子》，讲的都是不良的事，还能对人有益吗？”

正方邱欣桐，举着一本科学漫画说：“没说一定要读《老夫子》啊！这些漫画有益啊！能让我们学习科学啊！”我听见反方同学小声说：“这倒是。”

有人问孙老师参不参与辩论，加入哪一方，孙老师加入反方。她认为看不好的书会使人也跟着变坏。孙老师还指导我们，在对方说的时候要认真听，便于找出别人的破绽，好反驳。

反方温梓轩立刻附和：“对！你看《爆笑校园》里呆头脱裤子，你要是看了，学他岂不是很丢脸？”

就在下一秒，正方邓悦立刻反驳：“你可以克制住自己不学他呀！”

反方唐斌，一脸激动地说：“但看到呆头裸体，岂不是更不好？万一你一时激动就学了他呢？”

我作为正方辩手反驳他：“那是裸体那人心！态！不！正！我心态端正怎么会学呆头呢？老子说过：凡是事物都有它的两面性，书也一样。比如《福尔摩斯》，很多同学都喜欢看。看完后，有人学到的，是侦探的推理能力，但有人学到的却是凶手的作案手段。你说《福尔摩斯》到底好不好呢？再说裸体吧！你看看，很多名画里都有裸体呀！米开朗基罗的雕像也有裸体啊！那才叫艺术！”

我话音刚落，掌声响起（反方也鼓起掌来）。

孙老师突然说她想改为支持正方了，看来我们正方很有实力哦！

魏思雨是正方队员，她说：“心态不正的人就算看好书也会学坏的！你能说出一大串因看书而堕落的人又能说明什么呢？你切菜切到手了能怪刀不好吗？”

又是一阵掌声（反方带头鼓掌的）。

……

我们的辩论还没分出胜负，下课铃就响了。开卷，到底有没有益处呢？我，还是支持我们正方的观点——开卷有益！

我们班举行了“开卷是否有益”的辩论会，会后，我认真的想了很久，我认为开卷是否有益，得先看开的是什么卷。如果片面理解“开卷有益”，认为一切书都去读，而不去取舍，不问内容，读了就有益，那我认为这种观点是不对的！

读书可以使人增长见识，陶冶情操，开阔视野，启迪智慧，修养身心，还能提高我们的写作能力，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。我认为：如果所有卷都开，那就未必有益了。

开卷不一定有益，假如你读了不健康的书，就会造成损害，现在我们的同学们中有个别的特别喜欢看《知音漫客》，有时竟达到了废寝忘食的地步，结果他们上课时也一心只想着书中的情节，没心思听老师讲课，那开这种卷一定没有好处。

我们看书，要有选择性地看。对于那些不健康的，对我们没有大帮助的书，就不要去看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活都有帮助的书。这样的书就是好书，有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，这样才会进步；否则看不好的书，当然就是交了不好的朋友，那样你就会近墨者黑，也会变得不好了。所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷有益是有条件的，要开好书，要适时地看，才会有益。

今天，我们班进行了一场激烈的辩论赛，辩论的主题是“开卷是否有益”。

我是正方的队员。激烈的辩论赛开始了。我站了起来，站起来时，心里像装了一只兔子似的，怦怦地跳个不停。“我们的观点是‘开卷有益’。我们读书可以提高写作水平，就算没益的书，也能收集到一些好词！”话音刚落，正方的观众有的鼓掌，有的欢呼。反方的一辩马站起来：“我们可不这样认为，我们的观点是‘开卷未必有益’，刘向说‘书犹药也’那药分有两种，一种是良药，对人有益；一种是毒药，它只会害人；书也和药一样，分有两种：一种是好书，一种是坏书。”反方的观众们有的点点头，有的鼓掌欢呼。我们正方哪里罢休！我们的二辩站起来，认真地说：“坏书也不能说它全部是坏！如果你们好好观察一下，会发现没有任何一个犯罪份子认真读过书，请问你们有谁见过一个认真读过书的犯罪份子？”反方的二辩刚听完，快速地站起来，反驳我们：“可是，某些人会在课堂上看些没益的书，然后导致成绩下降，难道这也叫有益？”这时，热烈的掌声又一次响起。

“铃……”下课的铃声随着掌声响起来了。这次辩论赛双方打平，不过。我还是认为“开卷有益”。是呀，多读书是有益的。

人们常说：“开卷有益”，也有人说：“开卷未必有益，读了不好的书反而更对自己有害”。对此，我支持“开卷有益”。

古代诗人杜甫提出“读书破万卷，下笔如有神”，鼓励我们多读书，书是人类的营养品，书就像一艘非凡的战舰，但令我们走进浩瀚的天地，书就像一匹神奇的骏马，带领我们领略人世的真谛。多读书，不仅可以获得知识的丰收，还可以获得快乐，所以，如果“卷”是指好书，那开卷有益一定能成立。

现在，书就像繁星一样多，有好的书，当然也免不了有被称为坏的书，如果有时真的拿到那些书了，不妨翻翻看看，说不定能丰富感情，只要不把你的思维弄乱，那些书也是可以随便翻翻的。如果那些书一点知识都没有，只是值得一笑，那你就把那本书放到非常生气的时候看，这样可以解一下气，不把有害的东西放在眼里，笑一笑就过去了。我相信大多数读过许多好书的人自然就把有害的书给排除了。所以，如果“卷”是坏书，开卷有益也是成立的。

以上两个方面，我们看到了，不管好书坏书，开卷有益都是成立的，多读书吧！

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人夏老师庄重地站在讲台上，背后的黑板上写着此次辩论会的主题：开卷是否有益。双方辩手站在讲台上目不转睛地盯着对方，眼中流露出既自信又紧张的神情，等待着辩论的开始。

这样沉默了好一会儿，夏老师才张开嘴，说道：“人们常说开卷有益’，但也有人说开卷未必有益’，看了那些不健康的书反而有害，那么开卷到底有没有益呢？我宣布辩论会现在开始”。

正方主辩匡妍蓓走上台前，发表己方观点：“高尔基说过‘书籍是人类进步的阶梯’书读多了，脑袋里的知识就多了，人就升华了，所以我方认为开卷有益。

反方主辩姚思远一连跳到台上，发表己方观点：“有人看武侠小说上瘾了，以为人真的会飞，变从楼上跳下来，结果永远的离开了人世。也有很多人因为书中的情节走火入魔，最终踏上不轨之路。难道这就是开卷有益？所以我方认为开卷未必有益。”

正方的龚运先走上来，不慌不忙地反驳道：“你说的都是那些没有自理能力的人，现在的21世纪青少年，都有分辨好坏书的能力，开卷肯定是有益的，难道反方辩手，你们没有分辨是非的常识？”正方的一、二大组拼命拍手喝彩。

反方的罗洋毫不示弱，上台就开口：“确实，我们都有辨别能力，可却缺少自律能力。老师严令禁止上课不许看课外书，大家有吗？漫画书，武侠书，小说等已经成为了浪费我们很多时间的阎魔，它让我们的成绩一落千丈。这也算‘开卷有益’？”反方的三、四大组用力的鼓掌，手都拍红了。

正方曹芮涵看见龚运先被顶回去，连忙说道：“在现在这个高信息的社会，人们应该吸取很多的知识，向多个方面发展。季羡林这位大名人也主张看闲书，这说明什么？看闲书能放松心情，增长课外知识。正如刘向说的：“书犹药也，善读之可以医愚。”

身为正方的我，缓缓松了一口气，总算扭转劣势。

反方龚鑫瑞站了出来，说道：“刘向说书犹药也，善读之可以医愚是没错，但药分两种，一种是良药，一种毒药，良药吃了可以治病，强身健体，但毒药吃了，很有可能威胁生命呀！”说罢，曹芮涵下台了。

正方龚运先不服气，他又说道：“你们的意思是不能看闲书喽？可《红楼梦》不是在谈情说爱吗？《三国演义》，《水浒传》，《西游记》不也是打打杀杀吗？可这四大名著终究是人们追捧，敬仰的四大名著！”

……

正反双方唇枪舌剑，不分上下，辩得如火如荼。直到下课铃响起，比赛不得以平局告终。刚开始，辩手们还面红耳赤的，可不过一会儿，他们的脸色都回到了正常，大家又和好如初。

近几天，我们全班同学围绕“开卷是否有益”这个话题谈开了腔。

赵俣说：“我认为开卷无益。因为班里有些同学过于爱看漫画书。上课时都在看，导致注意力不集中，听不好课，这也叫有益吗？”

裴雨欣反驳，说：“漫画书能给我们放松，起到娱乐作用。有什么错？”再说了，看漫画书看得“走火入魔”又不是书的错，完全怪他指控能力差，干书什么事？切、真是的。”

我也说：“那些名人不也爱看书吗、是因为书能给我们增长知识。”

“漫画书也能给我们增长知识吗？”戴涵问。

“当然了，它可以增加我们的想象空间。”我说。

一旁的胡志杰看我们聊的挺热闹，便也来插话，说：“我认为王倩影她们说得对。难道你们没有听过这句话吗：书籍是人类进步的台阶。”

“那又怎么样？”赵俣问。

“的却不怎么样。但我们想想，如果我们只为了一本坏书而放弃所有的好书，这不是太不值了吗？你们说对不对？”

“当然对了”，形芬说，“天下好书千千万万，何必为了一本坏书而放弃所有好书呢？”

赵俣被说得“无地自容”，只能憋气了。

我想说：读书甚好，可我们要读好书，要吸取书里的精华，才能使我们终生受益！

近几天，我们全班同学围绕“开卷是否有益”这个话题谈开了腔。

赵俣说：“我认为开卷无益。因为班里有些同学过于爱看漫画书。上课时都在看，导致注意力不集中，听不好课，这也叫有益吗？”

裴雨欣反驳，说：“漫画书能给我们放松，起到娱乐作用。有什么错？”再说了，看漫画书看得“走火入魔”又不是书的错，完全怪他指控能力差，干书什么事？切、真是的。”

我也说：“那些名人不也爱看书吗、是因为书能给我们增长知识。”

“漫画书也能给我们增长知识吗？”戴涵问。

“当然了，它可以增加我们的想象空间。”我说。

一旁的胡志杰看我们聊的挺热闹，便也来插话，说：“我认为王倩影她们说得对。难道你们没有听过这句话吗：书籍是人类进步的台阶。”

“那又怎么样？”赵俣问。

“的却不怎么样。但我们想想，如果我们只为了一本坏书而放弃所有的好书，这不是太不值了吗？你们说对不对？”

“当然对了”，形芬说，“天下好书千千万万，何必为了一本坏书而放弃所有好书呢？”

赵俣被说得“无地自容”，只能憋气了。

我想说：读书甚好，可我们要读好书，要吸取书里的精华，才能使我们终生受益！