开卷是否有益辩论资料反方最新20篇

开卷有益是一句成语，意思是说多读书，读好书有多很好处。正如一句名言所说，如果你能力平平，读书会让你变得更聪明。如果你很聪明，读书会让你获得成功。

曰常生活中，一些人总是厌倦读书他们认为读书枯燥无味，不如看电视，上网那样生动、有趣、吸引人。还有一些人虽然也喜欢看书，但他们却看一些低级趣，不健康的书。这样虽然也算是开卷，但却没有益处。我认为如果要问开卷是否有益，要看读书的人读的是什么书，怎样读书。我觉得如果读好书，而且每天都能坚持用心读书，那么开卷就是有益的。如果看书只是为了打发时间，不用心去读或读一些不健康的书，那么，开卷即使开卷也不会有什么益处。

宋太宗赵光义就非常喜欢读书。他每天都要坚持读完三卷书，即使国事烦忙，没能读上三卷，他也要在深夜补读，侍者怕他太累，会伤害身体，劝他休息，他说：“开卷有益，我只感觉到快乐，又怎么会伤身体呢？”古代帝王都能坚持用心读书，难道我们现代人都不能做到吗？

让我们行动起来，多读书，读好书，让开卷给大家带来更多益处。

今天我们班举行了一次辩论会：开卷是否有益。

主持人胡老师带着小蜜蜂牌的迷你小话筒笑眯眯的走进教室。她首先让选定的十位辩论人走上讲台，张雨洁非常开心，偷笑着上去了，好像冠军一定是反方的一样；等大家在讲台上站好，胡老师清清嗓子宣布：“辩论赛第一个环节—双方第一辩开始。”

杜予同代表正方率先发言：“高尔基曾说过‘书籍是人类进步的阶梯’；杜甫也曾写下‘读书破万卷，下笔如有神’的名句；南怀瑾道‘一本好书可以改变人的一生’……所以我认为开卷有益。”杜予同不紧不慢说的滔滔不绝，赢来了大家的掌声。反方代表张雨洁此刻也放松了下来，说到：“刘向曾说过‘书犹药也，善读之可以医愚’，书既然是药，就应该具有两重性：一种是良药，药到病除；而另一种则是毒药，可以置人于死地……整天看庸俗怪诞的书，成绩一落千丈，最后终究会是竹篮打水一场空。”听完张雨洁的话，大家的掌声比杜予同的更加热烈……

胡老师再次宣布：“第一节暂告结束；第二节—自由辩论，也就是自由发言，开始。”哇塞，大家就像在战场上似的，你送我一颗语言炸弹，我还你一颗语言原子弹。我坐在下面一会儿看正方，一会儿看反方，头摇的像拨浪鼓似的；突然，正方的一个漏洞出现了，反击呀！结果反方的辩论人一个也没有发现杜予同在帮反方说话。唉，一个好机会失去了。过了一会儿，反方差点攻破正方的“城墙”，正方的“炮火”没了，哑口无言，好像思考着什么；正方一会儿跑题到意志力，一会儿又跑题到写作业去了。好不容易胡老师才使大家的自由辩论停下来。

第三个环节是总结陈词和第四辩，当正方的武佳汶和反方的刘诗妮讲完后，胡老师便开始了总结：“我宣布今天反方胜利。”“耶！”我和反方的同学高兴的跳了起来。胡老师接着说：“因为今天正方同学准备不充分，所以……”

今天我很开心，不是因为反方赢了，而是在观看辩论会中，我掌握了辩论的方法和胜利的技巧：那就是需要我们事先的充分准备和具备全方面的知识啊！

人们常说：“开卷有益,看书有益.”但 是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必有益了. 现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊,有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度,他们一旦看迷了书,便会走火入魔,那他们上课一心只想着书,没心思学习,成绩就会一落千丈.还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路.这不是看书害了自己吗?

这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益.还有第二层. 其二就是,我们看书,要有选择.那些不健康、对我们没有多大帮助的书,就不要看.要看书,就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书.这样的书就是好书,只有看好书,就不会毁了自己.有人把书比作了朋友,看好书,就是交好朋友,才会进步;则看不好的书,当然是交不好的人作朋友,那样你就会退步.因为近朱者赤,近墨者黑嘛!所以,只有看好书才会对你有益. 因此,我的观点是：开卷未必有益. 我真心的希望,每位同学都能有选择的看书.而不要因为看错了一本书,将自己引入歧途,毁了自己的一生. 我认为开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件. 汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地.不是吗?

20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其不良影响而论为希特勒的殉葬品.“不好的书就像不好的朋友一样,可能会把你戕害”.一点也不假,现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说,整天看那些庸谷怪诞的书籍,而把功课“丢”在一边,导致学习成绩一直往下降,最后造 成竹篮打水一场空.试想,“开”这样的书“卷”,能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝,一本坏书比一个强盗更坏.”因此,开卷是否有益,得先看开什么卷. 有位哲人曾说过,能够摄取必要营养的人,比吃得很多的人更健康.同时,真正的学者往往不是见书就读的人,而是会读书的人.有的人看书不认真思考,只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻,有的人去读不适合自己的书,有的人甚至抱着猎奇的态度去读书,试问,这样的“开卷”,又何益之有? “开卷有益”这个成语,作为强调读书的重要性,自然有它的积极意义,但若作为“开卷”就“有益”的断语,却是不妥当的.

——辩论会

“铃——铃——铃——”上课了,老师走进教室,对我们说:“‘开卷是否有益’辩论会现在开始。正方是赞成开有益，反方是赞成开卷未必有益，现在让同学们说说自己是正方还是反方，并说出理由。”话音刚落，林雨同学就站了起来，说:“我赞成开卷有益，我的理田是……”这位同学说完，另一位同学又站了起来，说:“我反对，我的理由是……”这样如此类推，同学们都说得滔滔不绝，理由都各抒已见，他们都争得面红耳赤，在座的同学也认真地听着发言的同学的话，这个时候，我站了起来，说：“我赞成开卷未必有益，我的理由是：如果我们小学生都看了一些对身体有害的书，对祖国有害的书，害的反而是自己。我们要?s止那些看无益的书的人，叫他们不要再看那些无益的书。有益的书是我们的朋友，而无益的书是我们的敌人。”接着，又有几个同学站了起来，也说出了自已的理由……

接着，一位同学站了起来，说：“现在我对以上几个同学的理由做个总结，无论是正方和反方的同学，他们说的理由都是对的……”这位同学说完，又有几个同学站了起来，分别说出了他们的结论。

“铃铃铃”下课铃响了，辩论会结束了，同学们纷纷走出教室。

人们常说“开卷有益”但也有人说：“开卷未必有益”。我比较赞同第二种说法。因为，如果看了那些不健康的书反而有害。

汉代的刘向曾说过：“书犹药也，善读之可医愚。”我妈妈也常常说：“是药三分毒”，药有两种功效是：用在不同的地方功效自然说不一样，第一种功效是：药到病除，使人康复。第二种功效是：吃错了药或药物过多，会置人于死地。书同样如此，一本好书，可以给我们乐趣，可以丰富我们的课外知识和扩展我们的知识面；还可以引导我们走向成功的彼岸。但一本不好的书，却会让我们的心灵受到伤害，还会让我们走上一条一发不可收拾的道路。

现在的中学生都爱看上一些爱情小说，有的人甚至沉迷于爱情小说中，而导致了早恋的现象，我还记得报纸上曾有一篇报道，是这样的：有一个学习成绩一直名列前茅的同学，曾因迷恋在爱情小说中，使得成绩一落千丈，不但如此，他还因此导致早恋，因为恋情失败，使得中考没考好，打算出去打工，可又硬学历太低、年龄太小而无人聘请，于是自暴自弃，一天都在房间上网玩电游，哎，这种爱情小说真是害人不浅啊！

还有，三十年代的德国，曾有不少青年读了希特勒的《我的奋斗》一书后，深受其害，走上了纳粹的道路，成了希特勒的殉葬品。

可是书也是我们的良师益友，如果我们看了一本有益的好书，那我们就可以吸取更多的知识。就拿我来说吧！我上小学时，妈妈就叫我多看课外书、多写日记。可当时就被我一口否决掉了,可又经妈妈长久的耐心开导各爸爸的强迫下,我按照他们给我订的要求看书、写日记，而且还坚持到现在。因此，我的作文写得较好，常常被老师表扬。到现在我终于明白了爸爸妈妈为什么一定要我多看书、多写日记了，原来是为了我写作文打基础，让我写出更好的文章。因读书读得多，我会把书中的好词佳句抄到我的读书笔记本上，这样定怎样的作文就可以把以前积累的好词好句运用上去。

如果，马克思不是经常到大英图书馆去看书，去吸取前人的营养，那么他肯定写不出《资本论》这本巨著。所以书也是一个我们身边不可缺少的好朋友，一位好老师。

同学们，要记住，书既是我们的良师益友，也可能是一种深入内心、使人无法自拔的毒药，也可能是一个不为人知的隐形的杀人恶魔。成功与失败只在你一念之间。如果你选择的是一本好书，那你就是在选择成功。否则，你就正在反方向迈出可怕的一步，同学们，让我们远离坏书，一生与好书相伴吧！

今天，我们班里举行了一次主题为“开卷是否有益”的辩论赛。在这次辩论赛中出现了两位铁快嘴，这两个人都是女将，一个是我，另一个是王慧。

当听到主持人的话语时，这场辩论赛就很快地开始了。我们正方的观点是“开卷有益”。我站起来向反方说：“高尔基曾经说过书籍是人类进步的阶梯。多读书就会增长知识，开阔视野。毛主席就是因为熟读兵书，才可以让新中国成立。”我很快的说出，反方还没反应过来，可“铁快嘴”就听出来，于是，她很快的说出一些有关看了不利于健康的书而走上不归之路的人。还好我听出了一些漏洞。反驳说：“我们要像冰心说的，读书好，读好书，好读书，读书是有选择的。”王慧顿时说不出话来，这时反方改变了话题，说“多看书会造成眼睛近视。”还好，我找到了关于预防视力下降这个问题的方法。我站起来说：“我们可以每到半个小时就向远处看一会，如果掌握不住时间的话就可以定一个闹钟提示。我们是五年级学生了，是会有自控能力。”王慧再次转话题说：“我们又不会选择书，又分不清楚书的好坏。”我轻轻一笑站起来说:“我们多读书便可以去判断谁是谁非，判断书的好与坏；我们语文书中课文篇篇都是佳章，那我们不就读了许多佳作，就会判断书的好坏了。”最后，我们正方赢了。

最后老师总结出说:开卷有益，但要读好书，取其精华……这些话语让我深记在心。同时两位“铁快嘴”的辩论，让我开心，快乐。

杜甫曰：“读书破万卷，下笔如有神。”高尔基说：“书籍是人类进步的阶梯。”古往今来，很多名人都说读书好处多。我也是一个热爱读书的小学生。但有些书也确实给人们造成了危害。读书，也叫“开卷”，那么开卷是否有益呢?我们应该选择什么样的书阅读?怎样阅读?为了弄清楚这些问题，我们班开展了一次关于“读书是否有益”的辩论会。

辩论会开始了，课堂上一股安静的气氛，大家跃跃欲试，等待着发言的那一刻到来。突然，大队长的发言打破了这种气氛。大队长首先支持“开卷未必有益”并举了一个例子，同学们纷纷赞同。我也趁热打铁，支持“开卷未必有益”并说了希特勒的《我的奋斗》害了很多德国青年的例子，同学们纷纷支持。接下来局势已经一边倒。大家都非常支持“开卷未必有益”，可能是因为大家都知道一些开卷未必有益的例子，所以大家都说“开卷未必有益”。

清脆的下课铃声响起，意味着辩论会的结束。有的同学因为没有发言而垂头丧气，有的同学因为表达了自己的意见而心满意足。这次辩论会既锻炼了我的表达能力，也给了我关于读书的道理。那就是：我们应该选择历史文学的书阅读。吸取书中好的知识，做到“取其精华。去其糟粕”。才能让书变为有助于你健康成长的工具。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

开卷是否有益，大家想过这个问题吗？

如果说，开卷使人进步，那么三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书，后来身经百战。有一回吴王孙权对他说：“你现在都掌权管事了，要好好学习，求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告，努力学习，进步好快。以至于与鲁肃见面时，鲁肃感慨的说：“士别三日，当刮目相看，你以不是当年在孙权下的吕蒙了。”

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。

我过汉代刘向曾说过：书犹药也，善读可以医愚。但大家想过没有，书是药，那么药也分两类：

⒈是良药能治病；

⒉是毒药能致死。

第一类指得是好书，第二类指坏书。当大家看了坏书时就像吃了毒药，就毁了你的前程。这样看来，你们又怎能说开卷有益呢？比如说一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去吸取精华，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他像废物似的被抛弃。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？

英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。我认为：如果盲目开卷，未必有益。如不加选择地开卷，总会事倍功半，害多益少！所以，我希望大家切记，开卷是未必有好处的，因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

铃铃铃……袁老师踏着铃声走了进来。她笑着对我们说：今天，我们要开展一个有趣的辩论会——开卷有益vs开卷未必有益。我们兴奋极了，迫不及待地等着辩论会的开始。

我们的对手非常强，所以我便不由自主地紧张起来。老师说：现在，一二组是正方，三四组是反方。预备——开始！

我方的代表马上举起手来，说：在这个信息时代里，我们人类最需要读书，以获取更多的知识，才能人类创造美好的明天！我心中暗喜：我方先占了优势，我们一定会赢的！

紧接着，反方开始反驳我方的观点：书，不能说全部有益，因为有一部分的书对人们不仅没有好处，还会适得其反。所以，我方认为开卷未必有益。双方激烈的讨论着，我就在一旁静静地听，吸取经验。

过了一会，老师说：现在一二是反方，三四组是正方，开始！

我自告奋勇地站了起来，抢着说：我承认有些书的确有益，石有些书是对人有害的。青少年是缺少判断能力，导致读了不健康的书，造成严重后果。这对我国的发展都有很大的影响！

我话音未落，三四组的小红站了起来，用强有力的语调说：我不这么认为，因为很多书对人是有好处的。如果一个人不读书，那不成傻子了？

过了一会儿，老师温和地说：刚才大家都表现地很好，现在进入自由辩论！

我们越来越投入，都争先恐后地发表自己的观点。我们争地面红耳赤，热血沸腾，好像战场上的将军那样威风。

最后，袁老师要宣布胜负了。全班十分安静，连根针掉在地上都听得见。我们屏住呼吸，期待着这一刻的来临。

这次辩论会的结果是——一二组胜！一瞬间，我们手舞足蹈，无法掩饰心中的喜悦，开心地笑着。老师也很高兴，慈祥地看着我们。

这次辩论会意义深刻，给我留下了一个难以抹去的道理：读书，要有选择性地读，分得清该看和不该看的，那才是真正地获取知识！

“铃”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。陈英毫先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方林州宣咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却并不了解古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊1

他说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。陈英毫也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?林州宣又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢?陈英毫和林州宣你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我我们总结一下。乐桌佳说：“书是人类的朋友1周浩南说：“有些书会让人遭到损害!1?

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!名师点评：一场关于“开卷有益”的辩论会，小作者通过正反双方代表的激烈发言来展开了叙述，配合双方代表激烈的言辞，加上观众表情、心理等描写，一场激烈的交锋战就精彩地呈现了出来，还真得是旗鼓相当，不分上下啊!文章详略得当，语言生动。如果小作者能够先整体介绍一下这次辩论会的情况，例如辩论会的主题、辩论会现场的总体介绍等等，接下来再对重点人物，激动人心的过程进行详细叙述，最后对辩论会总一个完整的总结。那么文章完整结构会更完整，让读者看着也会更清楚明白。

人们常说：“开卷有益”，但是，真的是“开卷”就“有益吗?答案是否定的，“开卷”未必就一定“有益”，“开卷”是否“有益”完全决定于“开”的是什么 “卷”。 “现在的书店受市场经济的影响，竞争激烈。一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书，甚至是黄色书刊销售。我们青少年年龄小，自制力不强，看到这类的书经不起诱惑，甚至还会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看书看着了迷，便会走火入魔，上课一心只想着书，没有心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，滑向犯罪的深渊。这不是看书害了自己吗? 开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越来越多地读那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致 你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

星期五下午，我们班进行了一次别开生面的辩论会。

叮零零……上课了，老师走进教室，说:“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友:杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽--小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只“跳跳鼠”，马上就要跳出来似的。

我先发制人:“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。

李昊宸马上反驳:“可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”

杨晓斐说:“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。

武国超说:“有些人看漫画一类的书，导致他上课不注意听讲，走火入魔，一样学习不好，甚至以为自己有翅膀，从天上飞下来……这都是书造成的，所以，开卷不一定有益”

李姝妹说:“光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

司浩楠说:“那是你赞成我们看漫画了?”

马潇逸说:“漫画是用来娱乐的，在紧张的学习后，我们放松一下，也是应该的。”

黄波文说:“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过:‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就备有两种功能:一是良药，药到病除;一是毒药，可以置人于死地。这不是开卷未必有益吗?

我们吵的面红耳赤，谁都不让谁。台下的同学们也听得津津有味。

最后，老师作出了最后总结:“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。 药吃了对身体有益，但也有副做用。读书是有益的，但也有糟粕。有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。”台下响起了热烈地掌声。

这堂课真有趣!

今天上午第一节课一上课，教室里就弥漫了一股火药味，因为这里马上要举行一场关于“开卷是否有益”的辩论会。 “叮铃铃……”上课铃响了，夏老师宣布：“辩论会开始！”顿时，台下沸腾了。

分好反方和正方后，我便胸有成足，虽然这次我单枪匹马，但是我已有八成把握，因为我去摸清了对方的底细，俗话说得好“知已知彼，才能百战百胜。”原来我的对手就是说话有点大舌头的敖飞扬和说话没条理的阮梽彬。他们俩算是碰上强手了。我刚一出手就给他们来了个下马威，弄得俩人无话可说，虽然我那战友还在发呆，但有我这张嘴，顶他们俩人绰绰有余。

他们俩绞尽脑汁终于憋了一句出来，就好像挤牙膏一样，可我又毫不留情地顶了回去，他们哭笑不得，欲哭无泪。他们尽钻我漏洞，但是我每次犀利的回答又将他们连连击败。我们双方唇枪舌战，各抒己见，犹如一场激烈的战斗。

终于又经过了几轮激烈的战斗，他们狼狈为奸的兄弟俩，最终被我打得落花流水，他们佩服得五体投地。这次辩论会虽然我赢了，但我觉得胜负并不重要，重要的是通过这次活动提高了我们分析问题的能力，增长了知识，锻炼了口才，真是一举多得！而且我还总结出了一个道理：读书好，好读书，读好书。

俗话说得好：“走万里路，不如读万卷书”。又如杜甫说的：“读书破万卷，下笔如有神”。“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。“书籍是全世界的营养品”。这种种的原因，都可以说明开卷有益。书是人类生活中不可缺少的.“精神粮食”，许多人都如饥似渴地吸取着书中的知识。

但是鲁迅曾经说“读死书是害自己，一开就害人，但不读书也不见得好。”如果同学们看武侠小说，言情小说，天长日久就会走火入魔，成绩一落千丈，甚至走上犯罪的道路，所以说开卷未必有益。刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”既然是药就有两种，一种是良药，可以药到病除，一种是毒药，可以至人于死地。一本好书胜过珍宝，一本坏书比强盗还坏。我们看书，要有选择。那些对我们没有多大帮助的书，就别看。要看，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！

人们常说：“开卷有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全对。

“开卷有益”，“开卷未必有益”。一阵又一阵的辩论声从我们五(6)班的教室里传出来。原来我们正在进行开卷是否有益的辩论赛呢!

一二大组是正方，坚持开卷有益的观点，而我们三四大组是反方，要持反对意见。正方的一辩王梦阳直奔主题：“我认为开卷有益，因为高尔基说过，‘书籍是人类进步的阶梯’，我们应该多读书。我国古代著名的诗人杜甫还说过，‘读书破万卷，下笔如有神’只有多读书，作文才会有进步。

“你错了。”我方的一辩翟陈原站了起来，说：“我认为开卷未必有益，并不是所有的书都是好的，有很多的人就是因为看了一些不良的书籍走火入魔了怎么办?”翟陈原的观点一下子难住了一二大组的人。过了好一会儿，正方组的润雨萱才说：“那我们可以到正规的书店去买书呀!这样就可以杜绝这个不良书籍的出现。”此时，我们反方的王佳英站起来说：“这不是在正规的书店买书就能解决的问题，而是看书的人的问题，如果看书的人是个不学无术的人，他把书中的坏点子都用上了，就会走上一条犯罪的道路。该怎么办呀?”

一二大组的人没了招，搬出了很多名人名言。还说：“看书对我们写作文有好处。”“那如果有些人盲目开卷，未必有益。‘书都读得来的人，还有什么做不出来的’这句话的意思是说什么书都读得来的人，什么都做得出来。那么，那个人如果看了不良的书，，可能会做出不良行为。比如;有一个小学生看武侠小说上瘾了，想想自己有轻功，从楼上跳了下去，怎么办?”我的话令很多人愣住了。

就这样，双方打成了平局。掌声响了起来!

“铃——铃——铃——”上课了,老师走进教室,对我们说:“‘开卷是否有益’辩论会现在开始。正方是赞成开有益，反方是赞成开卷未必有益，现在让同学们说说自己是正方还是反方，并说出理由。”话音刚落，林雨同学就站了起来，说:“我赞成开卷有益，我的理田是……”这位同学说完，另一位同学又站了起来，说:“我反对，我的理由是……”这样如此类推，同学们都说得滔滔不绝，理由都各抒已见，他们都争得面红耳赤，在座的同学也认真地听着发言的同学的话，这个时候，我站了起来，说：“我赞成开卷未必有益，我的理由是：如果我们小学生都看了一些对身体有害的书，对祖国有害的书，害的反而是自己。我们要抯止那些看无益的书的人，叫他们不要再看那些无益的书。有益的书是我们的朋友，而无益的书是我们的敌人。”接着，又有几个同学站了起来，也说出了自已的理由……

接着，一位同学站了起来，说：“现在我对以上几个同学的理由做个总结，无论是正方和反方的同学，他们说的理由都是对的……”这位同学说完，又有几个同学站了起来，分别说出了他们的结论。

“铃铃铃”下课铃响了，辩论会结束了，同学们纷纷走出教室。

人们常说：“开卷有益”但也有人说：“开卷未必有益”因此我们围绕着个话题举办了一次别开生面的辩论会!正方的观点是开卷有益，而反方则相反。

在老师的一声令下，辩论会正式开始。

起先，周围一片沉静，大家互相张望着，最先是孙余航打破这一寂静，随后便高谈大论：“高尔基曾经说过书是人类进步的阶梯，多读书，读好书，是很必要的，所以我方认为开卷有益。”说完大家议论纷纷。反方的同学更是不甘示弱，接踵迩来的是尚云霄的一片反驳：“正方的观点我不能完全赞同，因为现在有许多不健康的书充斥市场，不少青少年正是受这类书的毒害，而走上违法犯罪的道路。这正方又如何解释?”这一迎头痛击搞的我方一时失去了“军心”，乱了阵脚，凑到一块商量对策，就在这火烧眉毛时，万事通姜正一脱口而出：“我们提倡开卷有益。‘开卷’是有选择的。我们要读好书，与好书相伴，如同与挚友同行，受益无穷。”

大家你一言我一语，侃侃而谈，各抒己见，滔滔不绝一下子把气氛提到了高潮。

最后老师做出了总结：“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷有益，得先看开什么卷。同时，真正的学者往往不是见书就读，而是会读书的人。”说完台下响起了热烈地掌声。

虽然这次辩论得难分难解，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，杜绝不良书籍，将来报效祖国!

有的人说开卷有益，有的人却说开卷未必有益。可是我觉得有些书开卷有益，有些书开卷未必有益。

这个问题使我们班开了一次辩论会，正方开卷有益代表：张圣钰，反方开卷未必有益代表：黄昆，正反两方个个说的头头是道，这时班里的气氛霎时热闹起来，正反两方有时会把学过的《论语》这本书的知识运用进来，正方说：“老师说过无论什么书只要抓住它的精髓，那么你这本书就算没有白读。”反方反驳到：“如果咱们小学生不该看的书看了怎么办？”

正方接着说：“咱们已经知道什么书能看，什么书不能看了。”这是反方无话可说，但他们没有认输，突然有人说：“咱们没有大人控制力强，不知什么该看，什么不该看呀。”正方再次反驳到：“控制力可以慢慢培养。”反方也再次反驳到：“慢慢培养，说不定孔子比咱们还小就开始培养了呢。”这是班级里吵吵闹闹的，不得不让班长和老师来组织纪律，组织了大约5分钟，班级才安静了下来，每个人都安静地坐在自己的座位上，似乎在等着老师的讲话。最后，老师讲话了，说这次辩论会开得比较成功，希望以后还有这样的辩论会。

我觉得，开卷应该是有益的，只要不看你不应该看你的书就行。

人们常说;“开卷有益。”但也有的人说;“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”

书是人类的精神“食粮”，能帮助我们健康成长。书是人类的文明的“长生果”，是一位朋友，是一盏黑夜里的启明灯，也是一般打开智慧大门的钥匙。书籍培育了一代又一代博览群书，能言善辩，受人尊敬的人。

我们上网查资料，借鉴和模仿范文是百利而无一害的。我们如果看一些不健康的书籍，那是无益的，有一些不法商贩卖一些不健康的书诱惑力极强，那些深陷沼泽不能自拔的少年就是活生生的例子，不健康的书会使我们的身心受到伤害，成绩下降，做一些违反法律的事，小小年纪便进少管所。

我认为;开卷有益但是要有选择性的读书。读科普书可以丰富我们的知识，开阔视野;读文学书可以陶冶我们的情操，丰富我们的想象力。古代诗人杜甫曾说过：“读书破万卷，下笔如有神。”杜甫就是因为自己读了许多的书，才写下了许多流传千古的诗词。

同学们，让我们从现在开始爱读书，读好书，就像刘向说的那样：“书犹药也善读之可以医愈。”

如果有人问我：“开卷是否有益。”我会回答：“开卷有益也有害，关键得看你阅读的是什么书。”

我觉得占绝大多数的是读书有益，因为多看课外书可以大大提升写作能力，可以把书中优美的句子记下来，在自己的作文里借鉴运用，得到很好的效果，高尔基先生曾经说过：“书籍是人类进步的阶梯。”在经过一番饱读后，会充实自己的脑袋瓜，使自己充满知识，当老师的难题让同学们都难以回答时，我骄傲的把手举起来，回答出了正确答案。我的知识可都是书籍给的，所以我认为，大多数的书籍都是有益的。

但读书也有害处，读不利于身心健康的书反而有害。裘村一个小男孩因看了《查理九世》后想去尝试，结果便离开了。读不健康的书不但不能将我们心灵上的污垢清扫干净，反倒会在我们纯洁的心灵上洒下一层厚厚的灰尘。

书犹药也，原本是良药的书籍，可别让它成为污染你心灵的毒药哦!