开卷是否有益辩论资料反方（优秀19篇）

如果班里举行一次读书是否有意的辩论会的话，那边获胜是说不准的。

我的理由是：“开卷有益”。大家都很熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”数十人类智慧的结晶，也是人类进步的阶梯。开卷有益是要开益卷，才是真正的开卷有益。

至于“开卷未必有益”，也说得不错。俗话说：“老不读三国，少不读红楼。”这里就突出了读书要分类的重要性。还有一件事最恐怖，我看过一则新闻：一本叫做《我的梦想》的书在德国流行。可被德国的青年看了之后，却引发了第二次世界大战。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃的多的人更健康。

同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人看书甚至抱着猎奇的态度看书，试问，这样的“开卷”，又有何益之有呢？

叮零零……上课了，老师走进教室，说：“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来．有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友：杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽——小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只“跳跳鼠”，马上就要跳出来似的。

我先发制人：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。

李昊宸马上反驳：“可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”

杨晓斐说：“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。

武国超说：“有些人看漫画一类的书，导致他上课不注意听讲，走火入魔，一样学习不好，甚至以为自己有翅膀，从天上飞下来……这都是书造成的，所以，开卷不一定有益”

李姝妹说：“光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

司浩楠说：“那是你赞成我们看漫画了？”

今天，老师给我们提出了一个很值得大家思考的问题——开卷是否有益？

上课了，同学们都回到自己的座位上。黑板上“开卷是否有益”几个醒目的大字立刻吸引了大家，在我们正为此嘀咕的时候，老师来到了教室。在老师的讲解之下，我们明白了“开卷”即“看书”的意思。教室里立刻议论纷纷。见我们热情高涨，老师说明了这节课的任务：辩论“开卷是否有益”。

老师将我们持不同意见的同学分为了正反两方，给我们时间准备自己的辩词。十分钟后辩论会开始了。

正方：开卷有益，他可以开阔我们的视野，丰富我们的知识。书籍是我们的精神食粮。

反方：开卷未必有益，如果我们看的是没有意义的书籍，甚至是对我们身心有害的书籍，那又何必“开卷”呢？

正方：我们当然要看健康的书籍，看那些对学习有帮助的书籍。高尔基曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道你能否认书籍的力量吗？

反方：如果一个人整日沉迷于书本之中，他将有可能成为书呆子，还有可能因此伤害自己的眼睛。

……

大家的讨论积极而热烈，我对这个论题的看法是：

“书籍是人类文明的结晶。”的确，书籍是人类在经过不断探索、实践、创新的过程中知识的总结。我们不知道的，不了解的东西，都可以从书籍中知道，书能使我们增长知识，开阔视野，提高我们的写作水平。大家不是说：“读万卷书，行万里路。”我们就是通过书籍来观察和认识世界，正如有些人所说：“书籍就是生命，书籍就是力量，书籍在我们面前展现出一个五彩缤纷的世界。”

当然，现在的社会上也有很多的不健康的书籍，这就需要我们在读书的时候有一双“火眼金睛”，懂得选择和过滤，选择那些利于我们求知的书籍；选择有利于我们身心健康的书籍。同时读书也要保持正确的姿势，注意合理的利用自己的眼睛。千万不要让自己早早的就变成“四眼”。

下午第二节是习作课，同学们都安安静静的坐在自己的位置上，心里却抑制不住兴奋与激动，因为这节课我们要针对“开卷是否有益”这个问题展开一次辩论会。张老师先给我们讲了一些关于辩论会的知识要点，正反方就坐后，辩论会就开始了。

首先发言的是正方辩手柴煜昊同学，只见他“嗵”的一声从座位上站了起来，信心十足地说：“我方认为‘开卷有益’！自古以来，中国有许多名人，孔子、鲁迅、老舍……他们哪一个不是因为读万卷书而得到辉煌成就的。”

反方辩手白家旗听完后马上站了起来：“我不同意对方辩手的观点，书有好书，也有坏书，好书能教育人，坏书却能把人引上歧途，所以我方认为‘开卷未必有益’！”

“如果一本书，到处都是错别字，病句，那么也不会被出版，也就不会有人能看到它。一个人做了不对的事，是他的道德有问题，而不是因为他看了不好的书。就像吃饭，饭不好吃，不能怪碗。”

“是的，我同意杨佳闻同学的观点”，我站起来补充道，“好的书，要用积极的眼光去看它，可以收获知识；坏的书，要用批判的眼光去看它，可以从反面获得教训。也就是说，一本书，只要用正确的态度、正确的眼光去看、去学习、去了解，对我们都是有益的”。

正方两方的同学一个个争得面红耳赤，把辩论会一次又一次地推向了高潮。

“同学们，”张老师做了一个停止的手势，“通过大家激烈的辩论，最终正反双方达成了一个共识：要常开有益之卷。也就是说，我们不但要多读书，而且要读好书，读健康的书，读有益的书。我宣布，这次辩论会正方获胜！”老师的话音刚落，教室里立刻响起了一阵热烈的掌声。

凡事有两面性,看你怎么去看了,呵呵!!

世事无绝对的，关键在开卷人的心了。

凡事都有两面性，关键要在什么情况下才能说是好还是错！

你想说好，那就好，你想不好，那就不好！反正支持自己这一观点的人，肯定有自己的理由！

古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。

古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览

过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子

里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会

对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致

如果盲目开卷，未必有益。

开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。

如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。

看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的。

开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有?

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

【范文】“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、4两组讲解的是开卷有卷，而1、2两组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

古人云：“开卷有益”，那么开卷是否真的有益呢?今天，老师就围绕这个主题，开了一次讨论会。

首先，老师在黑板上写好讨论会的题目，然后派两个代表抽签。我们的代表抽到反方。只听老师一声令下，激烈的讨论会便开始了。正方先发言，刚一开始，就给了我们一个下马威，说：“刘开渠说过，书是人类精神文明的结晶。的确，书籍是人类在经过不断探索`实践`创新的过程中知识的总结。我们不懂`不知道的东西可以从书中获取，它能使我们增长知识，开阔视野，它是获取知识的重要途径。”正方的观众奉送有的鼓掌，有的拍桌子，有的欢呼起来。

我们反方也不甘示弱，反驳说：“刘向说过，书犹药也，那么药肯定有两种，一种是良药，而另一种则是毒药，良药可以伴你前行，而毒药则会使你看少儿不宜的书，不能自拔。”我方同学更使劲鼓掌。

正方又反驳道：“我们已经五年级了，有自控能力，所以我们认为开卷有益。”正方观众们又鼓起了掌。

我方毫不气馁，说：“有些同学，不会选择时间看，上课看闲书，导致学习成绩下降。”

老师部：“谁呀!”…….

我方同学一下子转过身，边指边说：“潘慧文!”…….

激烈的讨论会就在我们的欢呼声中结束了。我总结了一下，如果要真正实现“开卷有益”的话，只有明确目的，有选择地读，还要注意读书的方法才行。

英国哲学家培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，理论之学使人庄重，修辞与逻辑使人善辩。”这句话的意思就是：开卷有益。

刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”这句话说明读书可以使人睿智。我们学的课文《窃读记》的作者林海音，在小的时候家庭条件很困难，没有钱买书，可她没有放弃她的读书梦想，每天坚持到书店里窃读。美国的第十六任总统林肯先生生自一个贫困的家庭，他家没钱买书，于是他经常去邻居的叔叔家里借书看。有一次他不小心把书弄湿了，为了表达歉意，他在叔叔家里整整干了三天活，叔叔看他很诚恳，就把书送给了他。高尔基刚开始只是店里的小伙计，假如他不坚持读书，就不会有渊博的知识、高超的写作水平。我以前不爱自己看书，都是妈妈给我读，自从建立了校信通博客，赵老师也一再强调读书的重要性，现在我越来越爱读书了。有了书，我的生活变得多姿多彩，读书使词汇量丰富了，说起话来井井有条，读书也让我明白了人世间的是与非。

“读万卷书，行万里路。”我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄露。这时，如果我们停止读书，或者读得书少了，水库很快就会枯竭。只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识日渐丰富，而不会大量流失。同时，大量的知识可以给作文提供足够的素材。读书多了，我的作文也有了很大的进步。

我们班有很多的小书虫，所以我们的思想都很活跃，性格都很开朗。从最近的博客中我发现同学们读的书都很多，写的文章也都非常棒!这都是坚持读书的结果，如果在读书之前，就先定下了书的种类、读书的目的，读起来虽有用，恐怕再多，也会营养不良，所以我们一直在提倡“全营养阅读”。我喜欢看绘本、儿童文学，也喜欢看科幻小说、动物小说，还喜欢看漫画和《冒险王》《小福尔摩斯》《小诺贝尔》等杂志，这些书给我带来很多的快乐。

俗话说：“学如逆水行舟，不进则退。”只有我们不断地阅读各种书，才能获得渊博的知识。读书会使人思想升华，心灵净化，提高素质。每读一本书就像交一个好朋友，我以后还要多读书，读好书，而且要反复读，这样才能读出书中的道理，成为一个有涵养的人。

前几个星期的一个早晨，我们班开了个 论会，正方观点是：开卷有益;反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有?

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的 。

今天上午，五年级二班正在讨论“开卷是否有益”的话题。在阵阵喧闹声，杨老师宣布“比赛开始!”

话音刚落，正方的我开始发话了：“我认为读书时有益的，因为书有很多丰富的知识。”林浩楠反驳道：“看漫画书是无益的，刘向说过‘书犹药也，善读之可以医愚。’既然是药，那就具备了两种功能，一是良药，而是毒药。不好的书，就像一位不好的朋友，书也有好有坏。比如像漫画一类的书。”林浩楠说完，扬眉吐气，而正方迟迟答不上来。我方的.谢瑞祥打破了以这片深寂，就像是荒凉的沙漠变成了绿洲：“漫画书不一定是对我们无意的，因为书上的插图对我们的美术有很大的帮助，所以，我觉得看漫画书也是有益的。”这时，反方的黄伟准反驳道：“漫画书虽然能帮助我们画画，但是对语文就没有益处了。”黄奕二话不说地站了起来，我在心里想：只要黄奕出场，肯定能把对手说得鸦雀无声。谁知，黄奕竟然说了一句没起多大意义的话：“我认为看漫画书对语文也有益处，因为漫画书中有很多好词好句，所以我觉得漫画对语文也有益处。”反方听了，就见机行事，吧我们说得哑口无言。最后，杨老师收了尾：“反方的理由更充足，这次辩论赛，反方胜!”

这次辩论会真精彩啊!

今天语文课铃声一响，我们就端端正正地坐在座位上，连平时爱捣蛋的同学也不乱动了。这是为什么呢？哈哈！因为我们班今天要开展一个“开卷是否有益”辩论会！

现在教室变成了“法庭”，坐着正方和反方同学，当然也少不了引导者——孙老师。黑板上写着两方主力辩友的名字，辩友们都擦拳磨掌，希望能说出让对方没词的话。我是本次活动的主持人，同时也是正方辩友之一。

宣布辩论会正式开始后，正方1号搬出了很多关于读书有益的名言，暗示反方：名人都这么说了，你还能反对什么？反方1号也振振有词，说的也有理有据。正方2号邓悦激动得挥舞双手，还打起了急速而有力的手势：“但是请想想……能说书无益吗？”我甚至听见台下有人嘀咕“息怒，息怒！”反方也是一个比一个说得有道理。

活动将推向高潮，辩手们说的辩词都很新颖，易使人屈服。

反方唐斌，语气抑扬顿挫地说：“我认为，书不一定有益。因为一些漫画，比如《老夫子》，讲的都是不良的事，还能对人有益吗？”

正方邱欣桐，举着一本科学漫画说：“没说一定要读《老夫子》啊！这些漫画有益啊！能让我们学习科学啊！”我听见反方同学小声说：“这倒是。”

有人问孙老师参不参与辩论，加入哪一方，孙老师加入反方。她认为看不好的书会使人也跟着变坏。孙老师还指导我们，在对方说的时候要认真听，便于找出别人的破绽，好反驳。

反方温梓轩立刻附和：“对！你看《爆笑校园》里呆头脱裤子，你要是看了，学他岂不是很丢脸？”

就在下一秒，正方邓悦立刻反驳：“你可以克制住自己不学他呀！”

反方唐斌，一脸激动地说：“但看到呆头裸体，岂不是更不好？万一你一时激动就学了他呢？”

我作为正方辩手反驳他：“那是裸体那人心！态！不！正！我心态端正怎么会学呆头呢？老子说过：凡是事物都有它的两面性，书也一样。比如《福尔摩斯》，很多同学都喜欢看。看完后，有人学到的，是侦探的推理能力，但有人学到的却是凶手的作案手段。你说《福尔摩斯》到底好不好呢？再说裸体吧！你看看，很多名画里都有裸体呀！米开朗基罗的雕像也有裸体啊！那才叫艺术！”

我话音刚落，掌声响起（反方也鼓起掌来）。

孙老师突然说她想改为支持正方了，看来我们正方很有实力哦！

魏思雨是正方队员，她说：“心态不正的人就算看好书也会学坏的！你能说出一大串因看书而堕落的人又能说明什么呢？你切菜切到手了能怪刀不好吗？”

又是一阵掌声（反方带头鼓掌的）。

……

我们的辩论还没分出胜负，下课铃就响了。开卷，到底有没有益处呢？我，还是支持我们正方的观点——开卷有益！

今天上午第三节课，我们班开展了一次关于“开卷是否有益”的辩论赛，赛前同学们先分成了正、反方两队。我是反方的主辩手。激烈的辩论赛马上就要开始了，我们个个摩拳擦掌，拭目以待。

上课了，姜老师一声令下辩论赛便开始了。对于反方的主辩手我来说不免心中有些激动和紧张，因为对方的阵营中不乏高手，他们似乎很有信心。当然我也做了充分的准备，我们决心以多胜少。

首先敌方四位辩手开始陈述他们的观点，有的说开卷有益，理由是不看书怎么学到知识，有的用一些古人的学习故事来证明开卷是有益的。然后便轮到我和我的战友开始辩论了，当我站起来时，心里象揣了一只小兔子怦怦直跳。我先发制人，用二战中的故事来证明了我的观点。我讲完后教室里响起了热烈的掌声，只见有人点头，有人小声议论。等我们四位辩手都讲完后，我们四位小伙伴相互击掌加油。我长长地出了一口气，心里暗喜，觉得可以完胜对方了。

这时对方又提出了新的问题……辩论双方提出的观点越来越尖锐，辩论越来越激烈。同学们都屏气凝神地注视着双方辩手。双方都非常紧张，我方不断抓住对方的破绽进行反驳，对方也不断抓住我方漏洞进行反击。双方唇枪舌剑，各抒已见，好像一场激烈的战斗。

下课铃响了，姜老师对辩论赛做了总结，由于我方的辩论总是被对方带着走，这次辩论赛对方以微弱的优势赢了我们。但是我觉得输赢并不重要，重要的是通过这次比赛我们增长了知识，锻炼了口才。

你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自

新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。

多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

开卷不一定有益，有时(假如读了坏书)会造成损害。像教育家徐特立说的：“有关家过书常读，无益身心事莫为。”无益身心的事大多来源于读了那些坏书。当今社会上的一些少年的犯罪事实就是一个很好的证明，就是被那些不良书刊污染了心灵，染上了不良恶习，导致最后走上违法犯罪之路。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

9月12日下午，我们班上开展了一次辩论会，主题是“开卷是否有益”。

下午第一节课，辩论会准时开始，首先由我方作开篇陈词。我轻松地站起来，流利的说道：“我方观点是开卷有益，因为如果不看书毛主席怎能领导我们走向胜利呢……”反方辩手也不甘落后，他站起来，虎视眈眈地望着我，然后才开始阐述自己的观点。这一环节，老师给我们打了相同的分数，并提出了建议。接下来是你问我答环节，双方辩手你一言，我一语，唇枪舌剑，互不相让。真像一个针尖，一个麦芒——针锋相对。各个辩手伶牙俐齿，投“机”取“巧”;你看，反方辩手黄岩荣提出了一个自以为很刁钻的问题：如果看了一些武侠小说，跟别人比试，那开卷还有益吗?下面的观众一声不吭，仔细的听着，等待辩手回答问题。这是，支持正方的，心里都为我方捏着一把汗;支持反方的，心里则一阵窃喜。就在这时，辩手机智地回答道：“那是自制力问题，而不是书的问题。”顿时，发方像是被堵住了嘴，不知道该说什么好。你来我往，唇枪舌剑，三回合后，我方比反方多了十分。但没想到，几位同学在窃窃私语，一问，竟是正方支持者，唉!十分就这样没了。我心里把这些同学打了千遍万遍也不解气，没办法，后悔已经来不及了，我只好投入到下面自由辩论的环节中。在这个环节每位同学都自告奋勇地起来提问，回答。由于反方支持率太低，寡不敌众，渐渐的就吃不消了，但打的分数相同，所以，我们把最后的希望转到了四辩手吴菁菁的身上，但却依然不分胜负。老师只好宣布加赛一场。最后的一场，每一位辩手心中只有一个字——赢。经过激烈的争夺后，吴老师宣布，正方获胜!我们喜出望外，反方则垂头丧气，有的竟说自己是支持正方的，和同桌争辩，但从他们的脸上，明显能看出无比的失望。

在这次活动中，我们锻炼了自己的口才，无论是输是赢，都是最棒的!

昨天，老师给我们组织了一次有关“开卷是否有益”的辩论会。首先，老师把我们分成了两组，男生主要讨论的话题是“开卷有益”，而女生讨论的话题是“开卷未必有益”。我们男女双方的心里想是我们一定要把对方给辩赢。主持人老师笑着说“开卷是否有益呢，得看看同学的本事，如果哪一方被说得哑口无言的话，那另一方就会获胜的。”

随着老师的话音刚落，我们正方首先发言，彭浏浩起来表明了我们的观点，开卷有益。他用名言，有关读书学到的知识，以及科学家的故事来说明开卷有益。

反方的郑世玉说：“不一定对，有一个六年级的学生因为看武侠小说走火入魔了，只要是没有武侠小说他就会吃不下饭睡不好觉。所以说开卷未必有益。”

我立刻站起来反驳说：“武侠小说谁说无益呢?小说里也有好词好句，他也学到了不少，可能已能把句子写通顺的程度。”

双方又进行了唇枪舌，不分你我，大家争得面红耳赤，都想把对方战赢。

老师各蔼地说：“同学们，你们的论据都很充足，开卷有益，我们要多读书，把书中的营养吸收过来作为自己的东西，用在后面的生活中这样才好。”

我认为开卷一定有益，要多读书，多思考。

还有十分钟时间就是我和同桌的辩论会了，我非常紧张。这次我们辩论绵题目是“开卷是否有益”，我是反方，心里不禁有些忐忑不安，毕竟读书也对我有很多帮助，谁会说恩人的坏话呢？

辩论会在我一次又一次的深呼吸中拉开了序幕。

“读书可以开拓我们的视野，丰富我们的知识，是收获知识的主要途径之一。”一开始，同桌就给我一个下马威。

“开卷确实有益，这点我不否认，现在市场上的书五花八门，玄幻小说摆满了书架，漫画被一抢而空。那些正方辩友所说的开发知识对我们有益的书却无人问津。请问看这些书有益吗？”还好我早有准备，提前在生活中进行了调研，在书店进行了考查。

现在轮到同桌呆若木鸡了，他有些结巴：“那，那个市场上不是也有卖好书的嘛，这点是大家有目共睹的！”说到这他停顿了一下，接着又说：“坏书就是坏书，它是没有益处的。有益的书当然对我帮助很大，大到使误入歧途的人痛改前非，小到帮助我们写作。”同桌刚说完，周围便响起一阵掌声。

我也不示弱，立马回答他：“现在的青少年没有辨别书的能力，玄幻、漫画这类书刚好符合他们的胃口，阅读这些书的同学不会再想学习，少年儿童没心思学习，怎么能开出漂亮的花朵？怎么能长成参天大树？上课睡觉，不认真听讲，写作业敷衍了事，最后因为书的影响离家出走！”我一口气说完，周围的掌声更响了，我得意地瞟了他一眼。

我和同桌你一言我一语地辩了很久，还没有分出胜负，比赛只好结束。

不过通过这次辩论会，我知道了今后的日子里我要有选择性地书读，不读影响学习的书。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。