开卷是否有益辩论资料反方(汇总20篇)

高尔基曾说过：“书是人类进步的阶梯。”我很赞同他的说法。

读书能使人思想奔放;读书能扩大我们的知识范围;读书能使人走向成功。

革拉特科夫曾说过：“书籍使人变得思想奔放。”当我们看到一本书时，我们的灵魂已随着它飘走，来到了一个不可思议的新世界。《十五岁的船长》让我置身于大海;《茶花女》是我进入阿尔芒的回忆中;《聊斋》让我来到另一个世界;《中国通史》是我到了尘土飞扬的战场;《苔丝》让我了解到一个可怜姑娘的命运……我的思想随着故事的情节变得越来越宽广。

阿斯特洛夫斯基说：“光阴给我们经验，读书给我们知识。”一个人没有知识就没有了生活中的阳光，那时多么的可怕!有了知识可以让我们知道许多事。我们的知识范围随着书中的知识扩大。

宋太宗赵光义非常爱看书，他把文学家李昉等人召来，要他们编一部大型辞书。李昉等人花了七年功夫，摘录了1600种古籍。太平年间，终于编成了共1000卷的《太平总类》。太宗见了这部巨着，非常高兴，他规定自己每天必须阅读三卷。有的时候，由于朝政忙，他没有能按计划阅读，以后一有空，他就补读。侍臣们见太宗读这厚厚的书太劳神，劝他休息。宋太宗对他们说：“开卷有益，我不觉得疲劳呀!”杜甫小时候读过无数本书，虽然很多书都被他翻破了，翻烂了，但书中的知识都被他印在脑子里。居里夫人小时候也很爱看书，他把自己的书都看完了，就翻看父亲的物理材料。还有许多名人都爱看书。我认为：任何一个成功人士都一定读过很多书!冰心说过：“多读书，读好书，然后写出自己的感想，这是写好作文的开始!”像冰心这样的大作家一定都读过许多本书。

不管是冰心，高尔基，宋太宗赵光义还是居里夫人，她(他)们都读过许多书，所以我认为开卷有益!

凡事有两面性,看你怎么去看了,呵呵!!

世事无绝对的，关键在开卷人的心了。

凡事都有两面性，关键要在什么情况下才能说是好还是错！

你想说好，那就好，你想不好，那就不好！反正支持自己这一观点的人，肯定有自己的理由！

古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。

古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览

过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子

里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会

对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致

开卷是否有益，我不敢苟同，因为针对的地方不同，针对的人们不同，那么很难分出的高下。“文无第一，武无第二”便是如此，但我借今日良时，发表“拙劣”观点。

开卷有益，来源于考试之中可以翻查书本的科目，这个有益针对于一些难度较大的学科，如：医学，史学等大学科的查找。人的脑袋毕竟不是计算机能记住许多的东西，而开卷则是针对于这些科目而设计的，使得原本选择这个科目的人的脸色从死气沉沉变成朝气蓬勃，而这个也会节约下来大量的时间，让人们做更多的事情，可以闻闻花香，看看电视等，不像古代的八股取士似的死磕书本，从而变成一个考试机器，而不是一位真正热爱学习的人。

而开卷无益，没有好处拥有坏处是指被居心裹测的人利用，这些人认为开卷考试既然能看书本直接“一刀切”不更好吗？要么全部科目能看书本，要么全部科目闭卷考试！这样子想是不对的，反而扭曲的开卷考试的意义与价值，这个开卷考试之所以有益，是因为用对了地方，好钢用在刀刃上。部分科目如外语等级考察，数学核心内容，物理实验探究等都不能开卷，因为这些是那个领域的专业人士的技能，他不会这个就做不出来这些东西，这些东西是必须要求会的，所以不利于开卷，而更适合闭卷。

开卷有益也好，闭卷有益也罢，关键就在于有没有用对地方了，如果使用错了地方，该开卷的不开卷，该闭卷的不闭卷，那么就会搞成一个混乱，教育领域可以陷入一场巨大的问题！这是一个慎之又慎的地方，需要专业考察才能。而用对了地方则是小鸟化为凤凰，小蛇变成九天神龙，如虎添翼般的存在。

无论开卷是否有益，我们都应该提高自身的知识储备，面对好每一场考试，丰富我们的人文底蕴，做好每一次的检查，让我们为教育事业而奋斗吧！

在生活中，有人说“开卷有益”，同时也有人说“开卷未必有益”，我认为要一分为二地看待这个问题。

书是生活中缺一不可的。古人刘向曾经说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”竟然书是药，那么自然有两种药，一是良药，二是毒药。

吃良药可以让人学到更多的知识。读一本好书，就应像饥饿的人扑在面包上一样；书是逆境中的慰藉；书房是文人精神的巢，生命的禅堂；轻时读书就像迎着朝走路；最淡的水也胜过最强的记忆；在学习中取得知识，在战斗中取得勇气；知识好像砂石下的泉水，掘得越深，泉水越清；如果知识不是每天在增加，就会不地减少；一个人的度量是种精神力量，是一股强大的文明力量。书都读得来的人，还怕有什么做不出来的。莎士比亚曾经说过：“书是全世界的营养品。”看一本好书，就好像与一个高尚的人谈话。

当然读不好的书，就像吃毒药。有一个妇女看了一本迷信的书，叫《法轮大法》，书上写人死了能在天堂上享乐，不用受苦了，而且想要什么就有什么，她便着自己的孩子到天安门去自焚，她把汽油泼在自己和孩子身上，用火点燃了，烧得面目全。有人看了恐怖的书，说世界上充满了怪。还有的人看了迷信的书变得更加愚蠢。看了不好的书是有害人类健康的！

因此我们要多看好书，不看不健康的书籍。“开卷未必有益”！但不看书万万不行！

【范文】“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

员做出裂蓬后总结：“‘一本好书赛过宝贝，一本坏书比一个强匪更坏。’是以，开卷是没有是无益，得先吭营甚么卷。有位笨人曾讲过，可以或许大概摄与需供营养的人，比吃得许多的人更安康。同时，实正在的教者常常没有是睹书便读的人，而是会读书的人。”台下响起了猛烈强烈热烈天掌声。

下战书班队课前，乌板被同窗们细致服拆了一番，给讲堂删减了几分辩矫挥嗅的气味。开卷是没有是无益辩矫挥嗅匹里劈脸了，由吴怡琪同窗启当了辩矫挥嗅主持人。辩矫挥嗅正，反圆辩足先由同窗们自己举手报名，再由主持人冶。冶好辩足后主持人公布开卷是没有是无益辩讲匹里劈脸。

我们正圆的林秋敏同窗先开豆挥邪：“正在阿谁疑息化的天下里，读书是我们得到知识的只要阶梯之一。多读书可以或许拓宽我们的知识量，高一作文歉赴谝们的文教涵养，对今后的讲战写皆跣很除夜的帮手，为甚么没有能看的呢?”反圆吴霄雨坐刻反驳：“书有分好书战坏书，假定看坏书便会把成绩降下。”吴霄雨借出坐下，反圆刘千欣便除夜声讲：“对呀!便像刘背讲“书犹药也”药，有分治病的药战毒药。”正圆郭泽辉脸涨的通黑回问讲：“您岛媚是出错，六年级作文但是您记了下半句“擅读之可以或许医愈”。”吴霄雨又讲：“又供书会伤害我们，所以没有要看。”我圆游晔华反驳：“那好比讲偶然间会碰车，那您永远也没有要坐撤怂!”齐班响起了雷秸抵章菲声，对反输了一分。。。。。。末了挨成了仄局。

我们班举行了“开卷是否有益”的辩论会，会后，我认真的想了很久，我认为开卷是否有益，得先看开的是什么卷。如果片面理解“开卷有益”，认为一切书都去读，而不去取舍，不问内容，读了就有益，那我认为这种观点是不对的！

读书可以使人增长见识，陶冶情操，开阔视野，启迪智慧，修养身心，还能提高我们的写作能力，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。我认为：如果所有卷都开，那就未必有益了。

开卷不一定有益，假如你读了不健康的书，就会造成损害，现在我们的同学们中有个别的特别喜欢看《知音漫客》，有时竟达到了废寝忘食的地步，结果他们上课时也一心只想着书中的情节，没心思听老师讲课，那开这种卷一定没有好处。

我们看书，要有选择性地看。对于那些不健康的，对我们没有大帮助的书，就不要去看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活都有帮助的书。这样的书就是好书，有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，这样才会进步；否则看不好的书，当然就是交了不好的朋友，那样你就会近墨者黑，也会变得不好了。所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷有益是有条件的，要开好书，要适时地看，才会有益。

——辩论会

“铃——铃——铃——”上课了,老师走进教室,对我们说:“‘开卷是否有益’辩论会现在开始。正方是赞成开有益，反方是赞成开卷未必有益，现在让同学们说说自己是正方还是反方，并说出理由。”话音刚落，林雨同学就站了起来，说:“我赞成开卷有益，我的理田是……”这位同学说完，另一位同学又站了起来，说:“我反对，我的理由是……”这样如此类推，同学们都说得滔滔不绝，理由都各抒已见，他们都争得面红耳赤，在座的同学也认真地听着发言的同学的话，这个时候，我站了起来，说：“我赞成开卷未必有益，我的理由是：如果我们小学生都看了一些对身体有害的书，对祖国有害的书，害的反而是自己。我们要?s止那些看无益的书的人，叫他们不要再看那些无益的书。有益的书是我们的朋友，而无益的书是我们的敌人。”接着，又有几个同学站了起来，也说出了自已的理由……

接着，一位同学站了起来，说：“现在我对以上几个同学的理由做个总结，无论是正方和反方的同学，他们说的理由都是对的……”这位同学说完，又有几个同学站了起来，分别说出了他们的结论。

“铃铃铃”下课铃响了，辩论会结束了，同学们纷纷走出教室。

【范文】人们常说：“开卷有益，读书破万卷........”这些名言。儿时的我在诗声中长大，那时的我看见汉字，就感到枯燥无味。

可是随着年龄的增长，我居然迷上了读书。最早读的书，当然是《安徒生童话》了。那本书的由来在我记忆中已经很模糊了。起先只是被它彩色的封面所吸引，可当我翻开它，里面的故事，霎时像磁铁一样吸引着我。当我读到《卖火柴的小女孩》这个童话，我曾经为她做过祈祷;当看到《狼牙山五壮士》我曾经为五壮士的悲壮而流泪;我看到杨红樱阿姨写得的蜜儿，我又为蜜儿的智慧而感到钦佩。

为何说开卷有益呢?卷是书的意思，当你打开书时一直到你仔细阅读之后，你会感到无比的快乐和轻松。记得朱熹说过一句话：读书有三到谓心到、眼到、口到。这句名言里隐藏着读书的三大好处：1：心到，脑子和心里都是随着故事情节走，读完之后你会回味无穷。2：眼到读书不仅要读的快而且要读的细，心眼合一。3：口到大声地朗读故事的内容会增加你的阅读能力和理解能力。读书的好处不计其数，最重要它能让你写作能力提高，知识面更广。

“黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。”这句话是要告诉我们要在小的时候多读书，老了后悔就来不及了。

但有的书人们看了也未必有益，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些黄色书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”

书是我们的良师益友，读书给了我知识，读书给了我乐趣，读书更给了我力量。但有些书，却是我们误入歧途。

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

教室里，同学们犹如上了发条一样，越争越激烈，他们到底在争什么呢？

原来，同学们正在进行一场“开卷是否有益”的辩论赛。我方1辩胸有成竹地站了起来，看来他是有备而来，他神情严肃，炯炯有神的目光直射反方1辩，我仿佛闻到了一股浓浓的硝烟味。我方1辩开始打开话匣子：“我方认为开卷是有益的，杜甫曾经说过‘读书破万卷，下笔如有神’……他越说越激动，一个个“原子弹”投向反方1辨，听得他横眉怒目。我方1辩终于讲完，反方1辨听了陈同学的话，眉宇间烧起一团火焰，心一急，张开口舌头就打结了，断断续续，疙疙瘩瘩，好不容易说完了。

比赛进入了白热化阶段，我方2辩来势汹汹，先发制人，他“嗖”地一下站起来，眼睛瞪得如铜铃一般，双眼变成了逗鸡眼，一手拿着稿子，大声说道：“一派胡言！”那声音犹如山崩地裂，仿佛整幢教学楼都在颤抖。坐在他旁边的我被他的“河东狮吼”吓得魂飞魄散。他面红耳赤，青筋暴跳，说话的速度如同闪电般快，把反方说得目瞪口呆，我方暗自高兴。没想到反方2辨立刻站起来：“你拿刀杀了人，难道怪刀吗？”说完，一阵掌声如雷声般响起。

到了总结时刻，我们的心里如同十五个水桶打水——七上八下，终于，主席一声下令：“今天辩论赛获胜的是正方！”正方的同学不约而同地跳了起来，像打了胜仗般大声欢呼。

今天语文课铃声一响，我们就端端正正地坐在座位上，连平时爱捣蛋的同学也不乱动了。这是为什么呢？哈哈！因为我们班今天要开展一个“开卷是否有益”辩论会！

现在教室变成了“法庭”，坐着正方和反方同学，当然也少不了引导者——孙老师。黑板上写着两方主力辩友的名字，辩友们都擦拳磨掌，希望能说出让对方没词的话。我是本次活动的主持人，同时也是正方辩友之一。

宣布辩论会正式开始后，正方1号搬出了很多关于读书有益的名言，暗示反方：名人都这么说了，你还能反对什么？反方1号也振振有词，说的也有理有据。正方2号邓悦激动得挥舞双手，还打起了急速而有力的手势：“但是请想想……能说书无益吗？”我甚至听见台下有人嘀咕“息怒，息怒！”反方也是一个比一个说得有道理。

活动将推向高潮，辩手们说的辩词都很新颖，易使人屈服。

反方唐斌，语气抑扬顿挫地说：“我认为，书不一定有益。因为一些漫画，比如《老夫子》，讲的都是不良的事，还能对人有益吗？”

正方邱欣桐，举着一本科学漫画说：“没说一定要读《老夫子》啊！这些漫画有益啊！能让我们学习科学啊！”我听见反方同学小声说：“这倒是。”

有人问孙老师参不参与辩论，加入哪一方，孙老师加入反方。她认为看不好的书会使人也跟着变坏。孙老师还指导我们，在对方说的时候要认真听，便于找出别人的破绽，好反驳。

反方温梓轩立刻附和：“对！你看《爆笑校园》里呆头脱裤子，你要是看了，学他岂不是很丢脸？”

就在下一秒，正方邓悦立刻反驳：“你可以克制住自己不学他呀！”

反方唐斌，一脸激动地说：“但看到呆头裸体，岂不是更不好？万一你一时激动就学了他呢？”

我作为正方辩手反驳他：“那是裸体那人心！态！不！正！我心态端正怎么会学呆头呢？老子说过：凡是事物都有它的两面性，书也一样。比如《福尔摩斯》，很多同学都喜欢看。看完后，有人学到的，是侦探的推理能力，但有人学到的却是凶手的作案手段。你说《福尔摩斯》到底好不好呢？再说裸体吧！你看看，很多名画里都有裸体呀！米开朗基罗的雕像也有裸体啊！那才叫艺术！”

我话音刚落，掌声响起（反方也鼓起掌来）。

孙老师突然说她想改为支持正方了，看来我们正方很有实力哦！

魏思雨是正方队员，她说：“心态不正的人就算看好书也会学坏的！你能说出一大串因看书而堕落的人又能说明什么呢？你切菜切到手了能怪刀不好吗？”

又是一阵掌声（反方带头鼓掌的）。

……

我们的辩论还没分出胜负，下课铃就响了。开卷，到底有没有益处呢？我，还是支持我们正方的观点——开卷有益！

读书的时候最害怕的事情就是考试了，每次考试前我都要临时抱抱佛脚，每天晚上都熬夜在那背书，第二天才有信心上“战场。”然后考完后我发现一些自己会写的居然没写对，很想时间倒流回去修改，很多知识都在课本上并且自己也做了笔记也写不对，真想开卷考，一点压力也没有那该有多好啊！上大学之后我真实的体会到了开卷的乐趣，写起来顺手极了，不慌不忙的翻看着每一道题目。也好在上课的时候认真听老师讲课，做好每一份笔记，才能迅速的找到答案。

那我们应该反思开卷是否有益这个问题。应该来说是有益又有弊。益处是我们能节约更多课余的时间去复习这一门的知识，提高同学们在课堂上的听课效率，这也让同学们深刻的知道考试答案就在课本里，要是上课不好好听老师讲课，不做好笔记，吃亏的就是自己，只要简简单单的做好课堂笔记就能在考试的时候收获一个不错的成绩。而弊处就是对一些认真学习的同学不公平。我们都知道认真学习的人会比普通的同学付出更多的努力和时间，要是大家都开卷考试，他们完全可以借成绩好的同学的笔记来抄，满足他们最后考试的最后坚持，而这些笔记也是努力学习的同学花了很多时间来整理的，就那么简单的被其他同学拿走了，就有点不公平了。

但我们中小学的考试更多采取的都是闭卷考试，这不能说是绝对的公平，但对我们每个人来说都是一个不错的决定，因为这也是检验我们这一阶段学习的成果，看看我们脱离了课本是否还记得学习过的知识。

要是开卷考试说不定是考完就忘了，效果不太明显，所以我比较支持闭卷考试。

读书好，读好书，好读书。——题记

古人云：读万卷书，行万里路。常言道：读书破万卷，下笔如有神。高尔基说：“书籍是人类进步的阶梯”。……如此之多的名言警句都在讲述读书有益，但读书是否真的有益，一切从这里开始。

正方陈述观点：

我仅代表正方陈述观点，我方认为开卷有益。许多古人和名人无不讲述读书的好处和乐趣，读书是有好处的，增长知识，开拓视野，提高成绩的最好方法就是读书。“书中自有黄金屋”，读书给人的影响如此之大，写作文不用担心无好词好句，考试不用担心课外的知识，读后感也有内容可写……所以开卷是有益的。

反方陈述观点：

我仅代表反方陈述观点。我方认为开卷无益。现代武侠小说﹑玄幻小说越来越多，许多学生手中都有，不少学生痴迷其中，成绩下降，甚至到不及格的地步。逐渐沉迷给学生带来了不少影响，上课不听，作业不做，把所有时间都放在了小说上。所以，开卷是无益的。

开卷是否有益，这是个因人而异的问题，不是所有人开卷都有益，也不是所有人开卷无益，只要大家选择正确的书，多读，那么开卷一定是有益的。如果选错书，那么开卷就无益了。最后送大家一句话：读书好，读好书，好读书。

古人云：开卷有益（开卷也就是读书、看书的意思）。汉朝有个人说：“书犹药也，善读着能医愚。”书既然像药，就既可救人，亦可害人。

对于开卷是否有益，我认为读书的好处有：

（一）“最优秀的书籍是一种由高贵的语言和闪光的思想所构成的财富，为人类所铭记，所珍惜，是我们永恒的伴侣和慰藉。“这是[英]塞缪尔。斯迈尔说的话，坚持不懈地读书学习，便会懂得人生的真谛，充满对美好生活和光明未来的热爱和想往；就会树立远大的理想和崇高的奋斗目标，因而就会有终生不衰的前进动力；就会使我们的精神世界得到充实，思想境界得到提高，道德情操得到陶冶，从而使我们的一切言行皆能有益于社会，有益于人类，我们自己也就成为受人欢迎和尊敬的人，成为社会有用的一员。

（二）书籍是人类进步的营养品，多读书，使我们的的知识面更广，启迪我们的智慧，可以提高我们对艺术的欣赏水平，从而使我们的生活更加绚丽多姿，充满情趣。

（三）知识就是力量，科学技术就是生产力。我们必须随时充实自己，以不被社会所淘汰，而唯一有效的方法就是读书。

读书的坏处有：

（一）读书无疑是在纸上谈兵，最好的学习方法还是去使用，去尝试。生活是五彩缤纷的，它有太多的精彩等待着我们去发掘。如果一个人每天都泡在书堆里，不活动，可以说是与世隔绝，那它读书还有什么用呢？学知识不就是为了造福万物吗？而整天这样读书，不实践，能成功么？况且我们正长身体，成天这样，健康也会受到影响。

（二）人在读书时，思维被作者所操纵，我们的大脑就像是作者的赛马场，可见读书是对读者精神的折磨、践踏。

（三）就我们小学生来说，自身分辨是非的能力以及克制自己不接收不好的东西的能力都不强，也许会读到一些思想内容都不健康的书籍，这种垃圾书看了，我们不但不能汲取到营养，还会受到影响，这能叫开卷有益吗？

（四）长期地看书，导致了眼病，使心灵之窗受到伤害，得近视可不是益事啊！

一本好书比珍宝还好，一本坏书比一个坏人更坏！同学们只要记住“好读书读好书“并遵循它，就可以遨游书海了！

古人云：“开卷有益。”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。

古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!一个人的美好前途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明;如果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自新，我相信他也能有美好的前途。所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。

多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书。

开郑有益：我想，打开书本看书，总会有点益处吧。鲁迅先生说：“要把文章写好，最可靠的还是要多看书。”看书是长知识的，特别是看那些名着，会使你的智慧加倍增加。看书，是有很多益处的：不但可以使作文写好，而且读书还可以作为消遣，当你无聊时，你可以看书;当你有一段时间需要打发时，你可以看书。读书还可以作为语言的装饰，当你读了很多书时，你的语言必将变得优美，变得引人入胜，那时候，人人都会称赞你，你就会感到满心欢喜，去看更多的书，你的心智也就有更高的提升，这不是良性循环?

开卷有益?我看未必，如果是看了那些不健康的书，可能反而比不看还要有害，如果变成了书呆子，只会看书，不会做事，连吃饭还要人来喂，那又有什么用呢?此外，如果你只会看书，不会运用，那又有什么用?我想可能比虚度年华还要糟，至少虚度年华还有点娱乐的成分，让自己在那时是愉悦的。所以，开卷未必有益。

开卷有益，主要还在于你的选择，你可以有选择的看书，既看有益的书，也不成为书呆子，既要学会运用书中所学的知识，也要跳进书里去以后再跳出来，我想，这样的开卷必定有益。

那你说说，开卷是有益呢，还是未必有益呢?

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

开卷有益的意思是：读书就有好处。俗话说得好，读书破万卷，下笔如有神。如果我们大量阅读，写作的感觉会有如神助。正所谓“一日无书，百事荒芜”。小时候，我经常听妈妈讲故事，那时根本不知道什么是开卷有益，只知道故事很好听，有的是悲惨的结局，有的是幸福的结局。可是后来，我渐渐长大了，才慢慢体味到读书的好处。这还得从逛中百超市那天说起。

那天，我和妈妈到中百超市购物，刚进门，妈妈就催我去看书。那时，我只知道漫画书和故事书好看。于是，我慢慢地寻找着，忽然发现皮皮鲁系列丛书，封面上是鲜艳的图画，写着“皮皮鲁与幻影号”。我以为是漫画书，就毫不犹豫地买下来。回到家便津津有味地看起来，原来并不是漫画书，但却比任何漫画书都要好看，渐渐地我对这本书产生了兴趣，直看得我如醉如痴，废寝忘食。这本书大大提升了我的想像力，理解力也增加了，作文进步飞快。我还将这本书作为自己的第一本藏书保存至今。不过在读了皮皮鲁系列丛书后，我对其它书籍也产生了浓厚的兴趣，不再为语文发愁了。

“黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。”同学们，让我们一起读书吧!当你的生活枯燥无味时，书可以与你做朋友;当你伤心落泪时，书会帮你解忧愁。书可以让人们生活更美好，所以，我们应该多读书，读好书，成为一位有知识的学者。

善意的谎言辩论会反方辩论词——支持善意的谎言

开头：

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.

善意谎言立场出发点：

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

陈词：

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!

我们教育孩子不可以撒谎 但很多人忘记告诉他们 世界上还有一种善意的谎言 善良的人们想一想 我们长这么大 撒了多少次善意的谎言 为了不让人家尴尬 为了不让人家难受 或者为了不让自己无地自容 我们伪过啊 我们虚过啊 但我们是善良的人!

世界没那么纯真 纯真很稀缺 一切都要求纯真的人是幼稚之人 拿追求纯真来说事的多半是骗人的 太多赤裸裸地说出所谓真话的 恰恰是无耻之徒

善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

但不能否定真实。

如果被说破后脑羞成怒，反而失去了善意，漏出了。。。。

事例：

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井…..

二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子:

看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?

一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?

还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….