绑架者白百何演技热门19篇

8月31日中午，王泽涛接到了周凯华用蕾蕾手机拨出的电话。王泽涛解释，自己只借到了30万，沟通几次后，周凯华让王泽涛准备30万元，放在包内，独自开车前往容城县交易。

王泽涛到了容城，接到要求改变交易地点的电话，王泽涛要求听一听女儿的声音。不一会，电话打来，“爸爸，我没事。”电话那头，女儿的情绪还算稳定，而王泽涛压抑了近一天的思念已经决堤，这个七尺汉子哭着对电话那头说，“爸凑钱赎你。”

大女儿蕾蕾向来都是王泽涛的心头肉。王泽涛育有两女一男，在他眼中，蕾蕾学习成绩最好，聪明懂事。从小学起，蕾蕾就一直是班干部，学习成绩名列前茅，18张奖状贴了满满一墙。

与女儿的通话短短数秒就被挂断，蕾蕾的手机又进入到关机状态。王泽涛觉得，绑匪太狡猾了，他不敢跟这样的绑匪耍心眼。在几个约定的交易地点停留时，王泽涛看不到绑匪，但他觉得绑匪应该在附近，就将面包车的车窗和车门全部打开，以示自己没有“耍手段”。

结果王泽涛想错了，绑匪没有去任何一个交易地点。留下崔敬冬和杨凯看着蕾蕾后，周凯华和高兴两人在雄县周边闲逛、吃饭，时不时打电话要求更换交易地点。他们事先找好了多个适合看管人质的偏僻地点，购买了可以随地居住的帐篷，借来了在乡村小道机动性更强的摩托车，并在高速路段查看摄像头位置。周凯华之所以计划得如此大费周章，是因为他有过“前车之鉴”。

不久之前，周凯华和崔敬冬两人就在一偏僻农田附近，将女子刘霞(化名)绑架。周凯华当晚有事回家，留下崔敬冬一人看着刘霞，刘霞趁其不备逃走，躲过一劫。刘霞逃走后没有报案，给了周凯华再次作案的机会。

最近一直在说道德绑架。现在媒体，新媒体发展的速度很快，对于道德绑架这一概念也诠释的更加的透彻。在国内也常出现让人举得不可理喻的道德绑架事件。从周立波指责背弃女子拒绝认亲，说女子在小时候被亲生父母送人后，而长大了顾及养父母感受而不认亲生父母，这种行为就是心胸狭隘，自私自利，且永远不会幸福。到马云被逼捐款事件，很多人都在说，你有钱，你就捐款，甚至有人说，我每年上那么多次淘宝，你交钱就是我交钱，你不交钱就是你不爱国。

这还不是少数人的观点。这么极端的道德绑架，显示了极外的三观和仇富心理。首先，周立波事件，第一，没有人能去随便定义别人的未来，别人的幸福。第二，这个世界并非是非分明，除了黑和白还有别的颜色。没有人有权利随意给人安上心胸狭隘，自私自利的帽子。这和文化大革命有什么分别?

说到马云被逼捐款。第一，是哪条法律规定，有钱，就要捐款?这很明显的表现出了某些国人的眼红嫉妒仇富心理。第二，人家的钱都是自己挣的，他也是从穷人一步步经过艰难创业走向成功的，不是大风刮来的。他愿不愿意捐钱，是他的自由。他不欠任何人。这让我想到了有一对熊孩子父母，她家孩子喜欢的东西，你只要有，你就要给他，毕竟你一个大人和小孩子计较什么?这难道不是强盗理论吗? 第三，很多人说，就是因为人们使用qq，用淘宝，才养肥了马云。用qq，你没有获益吗?淘宝，你买的东西没有到手吗?没有便利你的生活吗?所以，做人要有一颗感恩的心。不要把一切都看得理所当然，然后作为圣母婊用一句不轻不重的“你有xx，就应该xxx” 来道德绑架那些拥有着他们劳动果实的人。

最后，想澄清一下，大部分国人的三观里面都是及正的。此文章仅献给那些自以为是歪理成篇，不可理喻的人。

据《广州日报》消息，19岁的唐某是广州一所职业技术学院的学生。从2014年12月起，唐某开始迷上了网络赌球无法自拔，结果越赌越大，越赌越输，短短3个月时间，唐某就输掉了人民币近5万元。

唐某一心想要把输掉的钱赢回来，但又苦于无处筹集赌资，所以同朋友刘某虚构绑架事实，自导自演了一出“坑爹”苦情戏，向家人索要28万元赎金。2015年3月29日，唐某在学校宿舍通过微信联系到他在网上刚认识的朋友刘某，想让对方帮忙出点子怎么能快速获取大笔钱财。两人经过商量，决定上演一出绑架苦情戏骗钱，由刘某冒充绑匪，以虚构唐某因欠钱被绑架的事实为名，向唐某的家人骗取赎金。

2015年3月30日，刘某便打电话联系唐某的家人，谎称唐某因为欠钱被他绑架，要求唐某家人在第二天上午10时前以汇款的方式交付赎金28万元。唐某家人信以为真，唐某父亲最终在2015年4月1日中午转账人民币1万元，与此同时，唐某家人也选择向公安机关报案求助。

当天下午，公安机关经侦查，在广东省肇庆市大旺镇建设一路农贸市场二楼帝豪网吧内将唐某、刘某抓获归案。原来所谓的绑架全都是儿子自导自演的一场闹剧。尽管唐某父母对儿子的行为表示谅解，但因为涉嫌犯罪，唐某和友人刘某于案发当日被警方羁押，次日被刑事拘留。

20世纪，互联网出世，人们首次与异地伙伴线上共享信息；21世纪，共享单车出现，人们扫码，解锁，一键搞定，同一辆车留下不同人们的痕迹。这是一个共享的时代，人与人之间的联系在加紧的同事，生活理念也在悄然改变……

自摩拜单车，ofo等诸如此类的应用开发后，横道线后，人行道上多出一道别样的风景：学生、白领、老人，不约而同地踩着同种自行车，橘种靓丽惹眼，黄种欢跃活泼，十字路口的信号灯交相闪烁，顾应着车流中的三色单车。人们乐于踩着共享单车跑个一里或半里路，方便且快捷，何乐而不为？这也是“共享”这个词语所带给人们的感受。

共享，字面释义，共同享受，大家享受，互联网不失为最好的共享平台。写作业，题目不懂，抓耳挠腮也迸发不一个好办法，这时候举起手机。照题一拍，“叮咚”一声提示便迅速解题，因为答案在网络上共享；专业知识，无从下手，怎么办？查百度啊，因为知识在网络上共享。互联网被誉为最伟大的发明是有确凿原因的。

共享单车在车水马龙里穿插，共享信息来访问的人络绎不绝，我们业已被共享包围。这个圈子，看似人畜无害，它温婉地萦绕在人身的周侧，它笑靥如花，不向你索取任何报酬，它不着痕迹地邀请你，邀请你加入这个圈子，它那么隐秘，那么轻柔，以至于让你不由自主地就迈开脚步了。在你踏入温柔乡的一刻，殊不知你的一样东西——隐私，已被勒地几近窒息。

在一天下午，我开玩笑地在书包里摸出手机，指着QQ中一位联系人，戏谑向同学指点他的各种玩笑之处，不料手机似乎并没有把这看作玩笑，它不满地震动两下，手指的联系人处跳出一条消息：完完全全是一条广告。我与同学瞠目结舌。俄而在微信中我们了解到了真相，原主发出通告：被盗号了。事件的起因竟是他将密码放进空间，公之于众，即使他只上传了几分钟，但还是被不法分子瞅见了空子。他的理由：我只是开个玩笑。

开玩笑，这已然成为一个危险的词语。因为开玩笑，账号密码能瞬间被察看空间的人们知晓；因为开玩笑，就此将一个辛苦栽培的账号亲手送出。由于“共享”的增多，似乎“隐私”已成为模糊的概念，大量的个人信息被“晒”在网上，“共享”给他人，这两个对立的词语，从今来看，居然混合在了一块。

共享，本是美好的，予人帮助的，切莫为了好玩，用这把双刃剑反手捅了自己。

八旬老人乘动车时因没买到坐票，恳请座位主人让座，座位主人因拒绝让座遭到老人女儿讽刺。这看似一件微不足道的小事，但其背后意义却引人深思。

在我看来，让座与否是女大学生的权利，如此道德绑架不值得提倡。

诚然，尊老爱幼是中华传统美德之一；关爱他人、友善待人也是我们一直弘扬的价值观。社会倡导友善，是因为大家崇尚和谐、反对冷漠，人们不想看到类似佛山“小悦悦”事件再次发生，不希望老人倒在地上无人扶起，也不愿看到类似货车侧翻货物引人哄抢的新闻报道。

但是，以上种种，似乎又与拒绝让座的女大学生不太一样。前者，是拒绝牺牲自己的利益，而后者则出于对生命的漠视或是对他人利益的侵害。车票，买来了自然就是自己的，转让与否，分享与否，都是自己应有的权利。愿意与他人分享自己座位的人，不见得就一定品德高尚，而拒绝让座的人，也不一定就是所谓道德滑坡或是品德低劣。若以“让座与否”来划分座位主人是否“近人情”、“素质高”，实在是一种粗鲁的道德绑架。

道德绑架之举，往往被看作一种对尊老爱幼之类美德的提倡，而其实质上危害不小。几年前曾有过“男子为救母亲偷几百只鸡”，以及“丈夫为救妻子造假医疗保险”等事件，这些同样是一种道德绑架。我们所倡导的“道德”，应是自愿牺牲自身利益，至少也是不损害他人应得权利，而“道德绑架”却是强迫他人牺牲自我权利，甚至是真真实实地侵害了他人的利益。这样的“道德”忽视了法律，是对法律威信力的挑战，不利于法治社会的建设。

当然，我们拒绝道德绑架，并不等于我们拒绝温情与友善的传播，更不等于我们容许冷漠的蔓延。在任何情况下，不计回报的让座、帮助永远是值得倡导并学习的。每个人也都希望自家老人在出门时能得到应有的关爱与照顾。但无论怎样的关爱，皆应出于自愿，就算老人们没得到这样的待遇，也不应对他人冷嘲热讽，冷眼相看。

在提倡弘扬社会正能量的当下，我们希望温情与善良可以涤荡每个人的内心，对社会中的“冷漠”说不；但与此同时，我们也应拒绝道德绑架，让选择的权利回到每个公民手中！

《孟子》有言：“子路人告之以有过则喜。”这就是成语“闻过则喜”的由来，它体现了子路宽广真诚的胸怀。人本来就是社会动物，需要参照他人的评价来更好地看清并完善自己。随着科技的发展，以微博、微信为代表的社交媒体，几乎让每一个人都暴露在他人的评价之中。我们更轻易、更频繁地对他人生活指指点点，殊不知，这样的评价有时也会演变成无形的“绑架”。

看见开豪车的年轻女子，有人评价“傍大款的”;看见朋友圈里晒度假美景照片的，有人评价说“炫富的”;看见公交车上不让座的上班族，有人评价“没有公德心”……多少人在还没看清真相时便妄加评论，多少人打着“言论自由”的旗号窥探乃至侵犯他人隐私，又有多少人因为众口铄金而百口莫辩，遭受道德“绑架”。

人们心中的偏见是这种评价的根源，而互联网的虚拟性则俨然成为了他们的“免死金牌”，让心胸狭隘者、嫌贫仇富者、爱管闲事者、唯恐天下不乱者得以肆无忌惮了困扰与痛苦。三人成虎，人言可畏，被评价者身处舆论的风口浪尖，有时只能无奈妥协，这样的评价不就成了名副其实的“绑架”了吗?

孔子曰：“见贤思齐焉，见不贤而内自省也”。面对肆意评价带来的种种乱象，我想，也许思齐与内省是比评价更有智慧的处理方式。

，不负责任地评价他人的生活，乃至肆意传播谣言、编造种种耸人听闻的“内幕”。这些都给被评价者带来

杨绛先生在《丙午丁未年纪事》中回忆了“十年浩劫”中自己生活的改变，出人意料的是，她非但没有指责那些曾经迫害她的红卫兵们，反而说他们是“披着狼皮的羊”，更反思如果是自己会否也会做出如此疯狂的行径。在散文《老王》中，她没有去猜测老王为何瞎了一只眼，也不去评价他的生活，而是捕捉到了老王身上闪耀的人性光辉，更为自己的“多吃多占”感到愧怍。她见贤思齐，见不贤而内自省，在冷眼观察他人生活之后将判断与评价留在心底。给他人的生活留出空间，这个空间就是尊重。

没有尊重的评价无异于“绑架”，与其如此不如回归沉默。沉默不代表漠不关心，也不是袖手旁观的同义词，而是把解释、定义、演绎生活的权利，交回每个人自己手里。只保留思考与体悟，而后才能思齐与自省。

莫让评价成“绑架”!

在一条小河边，一对父子在钓鱼，随后一个陌生孩子走了过来，两个年龄相仿的孩子玩了起来，正当这个父亲钓得入神，突然扑通两声，两个孩子都掉进了水里。孩子的爸爸赶紧丢掉鱼竿，冲到了两个孩子落水的位置，两个孩子都在水里挣扎，陌生孩子的母亲也出现在河边，但她不会游泳，一个劲儿地喊“救救我的孩子!”不由得多想，男人跳下水，游向了自己的孩子，当他将自己的儿子拖到岸边，再返回去救陌生小男孩时，陌生孩子已经不见了踪影。

当陌生小男孩被捞出时，小男孩的妈妈在一旁痛哭：“我的孩子本来只要他一伸手就能抓到，没想到他游去救了自己的儿子，我的孩子离岸边近，他救完我的儿子肯定能来得及救他的儿子……”

当这个父亲抱着自己获救的儿子备受谴责时，他含着泪说了这样一段话：“我不违背自己的心，孩子是自己的肉，放弃自己的孩子去救别人的孩子，大多数是被社会道德所绑架，一个连自己孩子都不能保护的父亲，不是一个好父亲。我宁愿做一个好父亲，也不愿违背自己的意愿去做违心的事情。我愿意接受大家的谴责。”

“道德绑架”，是由于周立波指责被弃女子拒认亲而被炒热的一个词，说的是一名女子生下来一个月被亲生父母抛弃送养，节目现场她拒绝和亲生父母相认。不料，节目主持人周立波，当场指责女孩心胸狭隘，说她应学会原谅，否则永远不会幸福，节目一播出，立即引来无数网友的谴责声。

天津事故后，马云被一大波网友评论绑架，众多键盘侠用“你不捐你没理”的架势“盘问”马云为何不捐，完全把他获得胡润慈善榜“2014中国最慷慨的慈善家”的事忘得一干二净(超越了美国首善马克•扎克伯格70亿元捐赠额)。

天津消防队员义无反顾地上前救灾让有些人不解为何要去白白牺牲。然而，假设第一批消防员没有冒险第一时间进去救援，恐怕又会遭到喷子们铺天盖地的指责。

时常见到公车上老大爷、老太太一上车就有意无意地让年轻人让座，否则就是恶言相向，甚至殴打，谴责对方不道德。

做好事固然要提倡，但是”道德绑架“，作为父母的我们，绝不要让孩子养成这样的习惯。

我也时常告诉自己的孩子，这个世上没有人应该帮你，也没有什么事情理所当然。当你在街上摔倒了没人扶、当你被扒手偷东西没人提醒、当你走丢了没人带你回家、当你被同学欺负了老师没及时阻止……请不要谴责别人，每一个人都是一个独立的个体，不要想着别人会帮你。总想着别人帮忙的孩子，他们容易带着依赖的心思，这样的孩子心智得不到成长，他们也永远不能真正长大。当孩子知道了一切并不是理所当然的时候，他们就会变得独立。

"Listen to my heart"(听从自己的内心)，不为别人而活，不被别人的眼光和言行所左右，活出真实的自己。这也是文章开头那位父亲的想法，而作为父母，我们要告诉孩子，在力所能及的范围内，可以尽力给别人提供帮助，但是不应该被道德绑架自己的人生。

乔布斯的这段话一度被誉为经典，送给各位父母。不要让别人的意见左右自己内心的声音，最重要的是，勇敢的去追随自己的心灵和直觉，只有自己的心灵和直觉才知道你自己的真实想法……这是你的生活，你拥有绝对的自主权来决定如何生活，不要被其他人的所作所为所束缚。

也请时常记得告诉孩子，别人的帮助不是理所当然，我们也不应该为别人而活!

说得不好听点，这就是迷信权利万能的一种表现，这样规定所展现给我的是对法的不尊重。请记住，法是为权利服务，而非权力!

在这样的道德绑架的问题之下，不禁引发我们深思。所谓的“人人为我，我为人人”早已变成了道德利己主义。一车虽小，人情世态却尽显其中。到底，谁才真正需要这个座位呢……

范玮琪和赵薇的遭遇无非是受到了偏激的网络舆论的“道德绑架”。说到道德绑架，不禁又让人想起半个多月前网民逼迫内地首富马云为天津灾区捐款的事情，究竟为何会发生道德绑架的事件呢？

所谓的“道德绑架”，是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，一旦别人没有达到所谓的“道德标准”，就会被冠以“缺德”的恶名。那些“逼捐”和“逼爱国”的道德绑架者曲解了道德和爱国的本质，将自己臆想的道德准则强加在别人身上，别人达不到便施压、指责，甚至谩骂。

虽然范玮琪、赵薇和马云都是名人，收入水平和社会地位都相对较高，但他们本质上和我们一样都是普通公民，既不是英雄也不是圣人，他们所得到的财富和美誉是通过他们自身的努力而被社会认可的，但他们未必在任何方面都要做到身先士卒。

当我们在评判一个人的道德修养的时候，需要公平的对待，多一分理性、少一分感性，不要拿着圣人的标准去衡量他人，不能用美德的标准去求全每个人的品德，更不能戴着有色眼镜以某种偏激的观点对他人横加指责。

欲判他人，应先三省吾身

唐代文学家韩愈在《原毁》中言：“不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊也。”许多人喜欢用道德捆绑他人，却忽略了自身的道德修养，这种行为既是对他人的不尊重，也是对自己的不尊重。奉劝那些道德绑架者在开口指责他人言行之前，先反省一下自身，若自己的言行都不符合道德标准，如何能够以德服人？

其实宽容包容本身也是一种美德。我国自古以来都主张“严以律己、宽以待人”，在网络时代我们也应该继承发扬这一优良传统，不断提高自身修养，宽容友善地对待他人，这才是真正爱国的表现。但愿日后网络上能够多一些以德感人的事迹，少一些道德绑架的现象，让更多人以平和的心态散播出他们的正能量。

4月17日早上7点过，四川德阳城区往城南八角方向，一辆轿车一路跟着一辆无牌奥拓车。轿车上的男子一边开车，一边在电话里与德阳110指挥中心报告奥拓车的方位和路线。而在无牌奥拓车上，两名蒙面男子绑架了一名小女孩。

4月17日下午，德阳市公安局旌阳分局凯江路派出所审讯室，一名黑衣男子正接受两名民警的讯问。当听说记者来拍照的时候，他将头深深埋下，“不要拍脸，我错了，真的错了。”这名男子，正是当天发生在德阳城区的9岁小女孩被绑架案的两名犯罪嫌疑人之一。他们在案发后6个小时便落网了，索要赎金的短信都还没有来得及发出。

在一个无道德社会，道德却成了最吓人的标签和棍棒，这恐怕才是中国大陆的怪诞之处。年度刺痛人心的“小悦悦事件”，在水落石出之后，让人感受到几分凌冽的寒意。

两岁女孩死在朗朗乾坤下，先后被两辆货车碾压而亡，路过十八人陷入被拷问的悲惨境地。他们如果承认有错，大众就立马获得了胜利;如果不认罪，那就一直盯着，反复折磨，直到他们垂下高傲的头颅。

我们轻易便可宽恕自己的恶行，但却绝对不能原谅别人的污点。而似乎必然的逻辑是，因为自身的诸多缺陷，对他人的攻击便异常凶猛无情——好像在完成一次人生的伟大冲锋，全然忘记了这是杀戮，会刺疼更多人的心。

支撑我们的伦理基石是：任何别人都应该是道德完善的人，以此要求他们承担其道德义务，是无可指责的高尚行为。仔细想来，我们只是借此把不忍目睹的血淋淋场面，貌似高尚地化作自己的伦理点心而已。那些无辜的人——《南方周末》的一篇文章，非常好地复原了现场，证明绝大多数人不可能像我们想象的那样，看见了血泊中的小悦悦——仅仅因为与悲惨的事件相关，就被迫成了大众肆意蹂躏的对象。我们知道这种杀戮的有效性，对方根本无从反抗，也无力反抗。我们愈义愤，杀声愈响，就愈有效果，去除了自身嫌疑，又获得了道德优越感，可谓完胜。不幸的是，我们杀死了一大堆无辜的同类。当然，在我们眼里，本来就没有什么无辜的人，问题仅仅在于谁会被我们逮住而已。

审判往往具有戏剧性的效果，似乎教育了全社会，维护了某种德行，又卸掉了自身良知包袱。

不仅仅如此，江苏溧阳一低级官员的微博偷情以及资本达人王功权私奔事件，都带有道德审讯的意味。官员，一旦和性发生关联，整个社会就立即莫名地亢奋起来，好像发现了肥美的猎物，可以一展绝技，于此获得巨大的满足。大众有追逐施虐的快感的本能，这毫不奇怪，问题在于，媒体乐于鼓动这种本能，并从中收获“影响力”：我可以拔掉任何人的一张皮，只要我想——当然是没有毒牙的人，不会影响媒体饭碗的人。

现在看来，律师张显在药家鑫一案上，也有故意制造道德审判之嫌。一个冷酷大学生人头落地了，正义貌似得到伸张，越界的道德涂污却令人不安：我们真的不得不采取夸张的道德手段致人于死地吗?处于中国当下情景中的人们，当然理解这种无奈的司法现实，为求公正和正义，反而丢掉了良知和德行，当事人很难不为自己的计谋付出代价。他是否真的会心生不安?如果没有，这种正义便是有毒的，它将更加让人堕落。

道德拷问者如此之众，照例说我们应该看到更多道德的影子才是。事实上，满街触目可见不道德的行为。这只有一个解释：当我们用道德追问别人时，自己骄傲地站在高处;而当我们混入生活海洋中时，也随行就市成为不道德的人。

世事的诡异在于，做好事的拾荒婆，也被媒体反复追问救人动机，得到表彰后又遭乡亲诋毁和盘剥——当她是一个卑微的拾荒婆时，没有人会正眼看她一眼，当她做好事出名后，所有的人和官员都要来占便宜，如果占不到便宜，比如借不到钱，乡亲们转身就会把审判的冷箭射向这个感动中国的人。

小悦悦死了，一番严厉地道德审判后，什么也不会改变。我们既是审判者，也是冷漠者，甚至也常常成为作恶者。这就是国情和人心。套用梁漱溟先生晚年的著名句式，我要弱弱地问一句：2012年，世道人心会好吗?

道德绑架是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫，或攻击别人并左右其行为的一种现象。在当今社会，这种现象层出不穷，竟有愈演愈烈的倾向。利用他人善良为非作歹的行为应坚决抵制，否则危及你我!

曾人一人因其女的病向六位富豪索要钱财治病救人。却只有两位表示愿意捐助。旁观者迅速殂成两在阵容，一边指责此人“道德绑架”，一边谴责富豪一毛不拔。明理人都十分清楚其中的是非对错。不捐助的富豪有错吗?拥有巨额财务的人一定要回报社会吗?依我所见，富豪没有错，帮助他人只是一种义务，帮与不帮是自己的选择。而此人利用他人的善良无理取闹，却是不对的。如若真的危机当头，也应通过正确的渠道筹集钱财，而不是通过道德绑架逼迫他人就范。这样于已不义，于他人不利。

更为离谱的是，一位老人因坐公交车没被让坐，竟堂而皇之的坐在一名乘客腿上破口大骂。这样情景让人心寒，年过花甲的老人无人让坐，以道德的名义逼迫他人让座。这个社会是怎么了?我们应该深深的反思这种现象，难道“道德绑架”会让你披荆斩棘，心想事成吗?其实并不会，只会让我们的心逐渐变冷，不再有爱，不敢再爱!

我们必须要向“道德绑架”说不!

现在的人，过着一种手机人生。

早上登录微博，写下一天计划;上午浏览网页，了解国内外大事;下午手机电视，掌上图书，充实头脑，放松心情;晚上吃饭，拍照上传，发条说说，与全世界说晚安。

如果只看手机上网页的记录，这是忙碌而又充实的一天，这是一个懂得生活的人。但是，将时空转到现实，你会发现，这个人的一天其实无聊又乏味。他唯一做的事，只是手拿手机，低头不语，这便是我们在地铁上、饭店里、电梯中常常见到的“低头族”。他们都是被手机绑架了的人。

被手机绑架，大多数人不但不奋起反抗，反而还乐在其中，尽享当“人质”的乐趣。“手机中的世界可比现实社会要精彩，即使被绑架也是幸福的。”有些人这样说。的确，手机中的页面比现实中的白纸黑字更丰富多彩，手机中的游戏也比现实中平淡无奇的生活更让人振奋，连手机中的人都比现实中的人要志同道合，亲切得多。但是，手机终究是一个冷冰冰的机器而已。当你按下关机键，抬起双眼，你会发现，现实中你的人生是如此苍白，而这一切，都源于你对虚拟世界的沉迷，对现实世界的冷漠。你对世界冷漠，世界便会对你冷漠。当你封闭了内心，选择了逃避，躲进了虚伪安逸的世界，你便失去了一切真实的美好，失去了为未来拼搏的奋斗精神，失去了与朋友相互关怀的温情，失去了旅途上的一路风景。被手机“绑架”了的人生，将会一无所有。

有些人面对手机的“绑架”奋起反抗，反而把手机关进“监狱”。每逢亲友聚会，便将手机统统扔进笼子里，规定谁都不准再碰它。这样有趣的“关手机监狱”行为，将人们从手机的控制下解救出来了。但也有不少手机还未“刑满释放”便“越狱”。要防止手机“越狱”，首先还要我们自己先“越狱”，打破重重心墙，冲破人心的牢笼，真正敞开心扉，面对我们身边的人和事。认真工作学习，才会发现原来其中还有这么多乐趣;留心观察生活，才会发现原来风景就在我们身边;敞开心扉，才会发现原来知己就在眼前。

别让手机“绑架”了你的生活。下次起床，别先顾着发微博，先欣赏一下美丽的日出;下次聊天，先别顾着登微信，先看一下身边有没有有趣的人;下次聚会，先别顾着晒照片，先看一下想念许久的容颜。挣脱手机的“绑架”，让你的人生属于你。

不关注是谁是导演，也不关注是演员是谁。不过想着陪着心爱的人看电影，却不料得看了一场自己很久没有享受到的剧情片。感谢清明节，感谢长假，感谢这一场扑鼻满香的阳光。

《绑架者》，豆瓣得分不高，看名字就充满了打打杀杀，实在不是我这种胆小可以受得住的。没办法，家人要看。于是乎我也就准备陪着他们在电影院里熬上一个半小时。始及未料，电影看后，无论是喜欢战争片的先生，还是喜欢剧情片的女儿，还是喜欢小清新文艺流之类的我，三人看后，一致叫好。

可是这样叫好影片的票房却让人捉急。该片的排片量不多，在万达影院排在最小的一个放映厅，尽管如此，仍然有不少空位。

但是这不影响每个看该片的人全神贯注的看电影。事实上，从电影开始，到最后，每一个人都不由自主的跟着剧情在走，当然，这个电影也没有让人失望。它没有浮夸的演技，也没有碾杀一切的金手指，没有不可一世的魔头，更没有脑洞大开的剧本。总之，你看了这一切，你更会觉得这才是真实的案件重演，虽然最后的真相也许让人觉得叹惋。但是，这终于是一场让我相对便宜的消费了的影片。

该片的导演是徐静蕾。说实话，我并不是她的粉丝，对她既不爱也不恨。看过她自导自演的《杜拉拉升职记》，也并不觉得怎么样。今天，我看她的《绑架者》，却无意中窥探到了她的成长和她的无奈。也许，我们每一个人是绑架者，我们绑架了自己，绑架了人生。

或者，我们也象男主角一样，失去了记忆，不记得自己是谁，不知道自己的过去，不明白自己的使命。也或者，我们亦如女主角一般，失去了自己最宝贵的东西，然后会疯了般的寻找。这是一个多少可笑的领悟，原来我们一直会不断的失去，失去生活中的所有一切。而我们多少人也会如同主角白百何演的那样，疯狂的寻找，寻找，不停的寻找。当然，白百何寻找回了她的女儿，但是亲爱的，你失去的，你能够寻找回来吗?

影片的最后，白百何寻回自己的女儿，然后非常珍惜与女儿的相处时光。但是人生并不如戏，失去的东西哪里可能让你寻找回来。我们的生活，更多的是如流水般逝去。你终究会失去记忆，失去自我，最后，失去生命。

写了上述这些感概后翻了网页上的评论，发现自己的观影体验与他人实在不相同。尽管有人在网上评论说《绑架者》就是炒美片的一些老梗，而男主角更是疯狂的晒身材，但在我看来，《绑架者》是肯定比《杜拉拉升职记》，《一个陌生女人的来信》要好看得多，《杜拉拉升职记》的票房超过一个亿，《一个陌生女人的来信》获得过圣塞巴斯蒂安国际电影节最佳导演状、银贝壳奖，而《绑架者》现在就如此难堪的票房，也只能唯愿电影可以保本了吧。

从海边回来的公交车上，心，还像雾气的天空。坐在座椅上，望着车窗外缓缓后移的风景，才发现雾气而清冷的城市，今天是这般江南的梦幻。

也许是自己沉浸于车窗外，我不关心车上上下下的人。不知什么时候，身边多了两个人，听声音是两位中年妇人。她们的振振有词打乱了我的思绪。其中一位有些阴阳怪气的说道:现在的年轻人，娇贵的可多了，见了年纪大的也不让座，装看不见我一听，火就大了，本来我就一天水米没打牙，又吹了海风，头晕晕的，我说:抱歉，我整容了，实际我七十岁了。

那一刻，我很想说我讨厌被道德绑架。

尊老爱幼是美德，给老人孩子，给抱小孩的人让座并无厚非。但那些都是自觉自愿的，不是所有年轻人都时刻身体棒棒的，不是所有人都可以随时随地大侠一样仗义相助，况且，让座是自愿的美德，不是道德绑架，不应该如是说。如此刻薄言语之人，即便上了年纪也不是什么善类。那些老者不仁慈，难道天底下老人都要一概而论，而奉为神明吗?到哪里都有优越感吗?尊老，来源于:中华传统美德;尊老，来自于:您，值得我们尊重!

最后我想说:社会道德绑架了我们，却不能改变我客观的是非观念，我是我，不是别人怎么说。

父亲因救了自己的孩子没来得及救另一个孩子，人们怒了

前段时间周立波事件，让我们认识了一个词叫“道德绑架”，说的是一名女子被自己亲生父母抛弃后被养父母抚养长大，节目中亲生父母出现了，但是女孩拒绝相认。于是周立波就说女孩心胸狭隘，说她应该学会原谅，否则永远不会幸福。节目一播出，引来了无数网友对周的谴责。在生活中我们也能够经常看到这样的事情，公交车上，即使你大姨妈来了很难受，也要强逼着给老人让座，因为他就这样站在你身边不走。下面这个故事讲得是两个小孩一同掉进了河里，父亲选择救了自己的孩子，而另一个孩子却溺水死亡，

于是人们就开始谴责他。

当自己孩子和别人孩子在水里，你救谁?这个父亲的答案让所有父母深思

在一条小河边，一对父子在钓鱼，随后一个陌生孩子走了过来，两个年龄相仿的孩子玩了起来，正当这个父亲钓得入神，突然扑通两声，两个孩子都掉进了水里。孩子的爸爸赶紧丢掉鱼竿，冲到了两个孩子落水的位置，两个孩子都在水里挣扎，陌生孩子的母亲也出现在河边，但她不会游泳，一个劲儿地喊“救救我的孩子!”不由得多想，男人跳下水，游向了自己的孩子，当他将自己的儿子拖到岸边，再返回去救陌生小男孩时，陌生孩子已经不见了踪影。

当陌生小男孩被捞出时，小男孩的妈妈在一旁痛哭：“我的孩子本来只要他一伸手就能抓到，没想到他游去救了自己的儿子，我的孩子离岸边近，他救完我的儿子肯定能来得及救他的儿子 ……”

当这个父亲抱着自己获救的儿子备受谴责时，他含着泪说了这样一段话：“我不违背自己的心，孩子是自己的肉，放弃自己的孩子去救别人的孩子，大多数是被社会道德所绑架，一个连自己孩子都不能保护的父亲，不是一个好父亲。我宁愿做一个好父亲，也不愿违背自己的意愿去做违心的事情。我愿意接受大家的谴责。”

时常见到公车上老大爷、老太太一上车就有意无意地让年轻人让座，否则就是恶言相向，甚至殴打，谴责对方不道德;火车上一家三口带了小婴儿，他们买的是上铺，由于不方便就占了下铺年轻人的座位，当年轻人说自己市提前两天排队买票才得到的座位而要求他们归还座位时，这对父母就谴责年轻人没爱心…… 做好事固然要提倡，但是”道德绑架“，作为父母的我们，绝不要让孩子养成这样的习惯。

我也时常告诉自己的孩子，这个世上没有人应该帮你，也没有什么事情理所当然。当你在街上摔倒了没人扶、当你被扒手偷东西没人提醒、当你走丢了没人带你回家、当你被同学欺负了老师没及时阻止……请不要谴责别人，每一个人都是一个独立的个体，不要想着别人会帮你。总想着别人帮忙的孩子，他们容易带着依赖的心思，这样的孩子心智得不到成长，他们也永远不能真正长大。当孩子知道了一切并不是理所当然的时候，他们就会变得独立。

"Listen to my heart"(听从自己的内心)，不为别人而活，不被别人的眼光和言行所左右，活出真实的自己。这也是文章开头那位父亲的想法，而作为父母，我们要告诉孩子，在力所能及的范围内，可以尽力给别人提供帮助，但是不应该被道德绑架自己的人生。

乔布斯的这段话一度被誉为经典，这也是作为一位母亲的幼儿教育专家小编，送给各位父母的：不要让别人的意见左右自己内心的声音，最重要的是，勇敢的去追随自己的心灵和直觉，只有自己的心灵和直觉才知道你自己的真实想法 ……这是你的生活，你拥有绝对的自主权来决定如何生活，不要被其他人的所作所为所束缚。

在大灾大难面前，我们确实有时候是自私的，只想保护好自己的家人孩子，而对于别人，对不起真的想不到那么多。在这里不是说让大家不要帮助他人，强调在有能力的情况下，我们是应该帮助他人，但是问题是在没有那么多精力下，我们也不想牺牲自己去保全别人。就像前段时间的一个新闻，几名大学生为了救一名溺水老人，自己却被淹死了。明知自己不会水，下去就是送死，一命换一命的事情我们真的不提倡。所以，请时常记得告诉孩子，别人的帮助不是理所当然，我们也不应该为别人而活!

9月4日下午1时许，武汉801路上，一位坐在老年座位上的年轻人因没让座，遭几名老人暴打。据目击乘客说，老人们就站在男青年身边，可能是没有站稳碰到了他，男青年骂了几句，老人称不让座也就算了，何必要骂人。争吵拉扯中，一名老人打了几拳。

诚然，该事件中的两个“主角”都有错。年轻人火气大，“汉骂”挂嘴边实属不该;老年人因年轻人没让座而拳脚相向也令人大跌眼镜。“该不该让座”这一场没有硝烟的战火，烧的可谓是愈演愈烈。

固然，让座是一种美德，但仅仅因为没有通过让座来彰显美德就对不让座的行为进行谴责，这是对道德的误读和滥用，是对权力与义务的混淆，笔者认为，让座是道德层面的自律，而非公民的义务。乘客买票乘车，即与公交方面达成了契约关系，乘车时支付了相同的票款，就拥有了相同的权利，故而乘客享有做出让座亦或是不让座行为的权利，仅因为乘客没有让座就对其进行道德“轰炸”显然是不公平的，而通过暴力手段来索取所谓的道德权利更是不可取的。

沈阳一女孩在公交车上为老人让座时，因嘟囔了一句“为什么偏是我让座”，遭到老人家属暴打;杭州一位小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇了5个耳光;石家庄一70岁老人因向一女孩索座被拒后竟一屁股坐在了女孩腿上……近年来，类似这种强制让座、暴力索座事件层出不穷，让笔者不禁想问，是谁给了这些“弱势群体”站在道德制高点上肆意辱骂，甚至是袭击他人的权利?

长久以来，我们所接受的教育一直是让座是文明的举动，是一个人素质与修养的体现，那么，不让座自然就站在了文明的对立面—不文明、不道德!正是因为这种惯性思维，使得我们在面对他人不让座时，自然而然的将这种行为与社会冷漠、道德沦丧联系在一起，由此导致了部分“弱势群体”理所应当的接受他人让座，甚至是强制、暴力胁迫他人让座。殊不知，买票乘车是大家共同享有的权利，让座是将自己的权益过渡给别人，不让座也一点儿错没有，套用甄嬛传里熹贵妃的一句话：“别人帮你是情分，不帮你是本分”。

当然，“尊老”是中华民族的传统美德，但“爱幼”亦然，只有公众自觉践行“尊老爱幼”的道德行为、主动弘扬美好道德的社会风尚，我们这个社会才会更加和谐。同时，笔者在此呼吁大众，遇到问题时多换位思考，正所谓“己所不欲，勿施于人”，你希望他人怎样待你，你就怎样去待人，切忌用道德绑架美德，不发自内心意愿，又怎能称得上美德呢?

四川达州八旬老人李某坐动车到成都看病。因只买到达州到营山的座票,老人在南充站被所坐座位主人请了起来。座位的主人是一位女生,老人女儿恳请她和母亲挤一挤,遭到拒绝。老人女儿挽着母亲往后走,后面两排年轻人视而不见,之后一中年男子为老人让了座。这时,老人女儿说:“年轻人啊,应该多学学。”女生委屈地哭道:“坐自己位置错了吗?”

女生拒绝让座的理由很充分:二等座车厢,座位并不宽敞,硬要挤两个人,比较勉强;从南充到成都近1个半小时,女生若是让座就得长久站着。所以从法理上说女孩的做法是正确的,凭车票对号入座是市场规则决定的,是她应有的权利,而让座只是一种义务。只是不让座在人情上讲是有过错的，有失尊老爱幼的优良传统美德。

相对的，老人的女儿也要反思。老人与她既购买站票,则表示认同无座乘车的条件。且老人身体有恙,若因“挤坐”而影响病情,对女孩来说也是一场无妄之灾。所以,女生的做法不过是维护自己的权益,老人女儿横加指责,就有道德绑架之嫌了。正如著名作家马伯庸在微博中也评论说:“若子女真有孝心,上车前买个马扎才多少钱?或者主动提出赔偿三倍票价给让座乘客也成。为了老人健康,愿意多付代价,这是孝;宁可让老人站着等别人发善心,也不愿自己用钱解决,我看这个女儿才真是不孝。”

素材点拨：一个秩序良好的社会，少不了法理和人情。如果做事时都遵从法理，自己按“理”设定方案，而不把希望寄托在别人身上，自己也不会遇到麻烦;设身处地地为别人想想，就不会对别人生出许多不该发的怨气。如果在遵从法理的基础上，人人再付出点温情，这个社会就美好了。

1.2017以道德为话题的议论文素材

2.高考话题作文素材：道德绑架

3.有关公共道德的高考素材：共享单车

4.有关道德的时事热点作文素材

5.道德作文素材积累

6.2017社会热点素材：法律要扶起摔倒的道德

7.道德修养方面的作文素材

8.道德与规则作文素材

9.2017关于道德修养的高考热点素材

10.作文素材及运用思路：道德

让座是一种尊重，但这并非是义务。

——题记

最近，某市新出台的法规中规定不让座者，司机及乘务员有权拒绝为其提供营运服务。就此规定，当很多人在赞同这项规定，认为是该好好整治这种不文明的行为时，我只是内心在冷笑。绑架!这是一种赤裸裸的道德绑架!

曾想起2012年看到过的一部名为《搜素》的电影。主人公“白富美”叶蓝秋因不让座给老人而被人肉搜索，甚至是媒体曝光而引发出的一系列闹剧风波。然而又有谁能想到，能体会到她那被突如其来的癌症所击溃的内心?没有!我为选择自杀来结束的叶蓝秋感到悲哀。正所谓艺术源于生活，但有时候，生活比艺术更复杂，也更真实!为什么这部电影被评论家们评为“最接地气儿”的影片，就因为它真实地反映出了这个原本的生活的社会。

那些赞同这条规定的人们，你们有多少人是真的内心高尚?又有多少人真的是总在给这些特殊人群让座?虚伪、做作，不过是随声附和的一群跳梁小丑罢了!

倒是想问问赞同的人，你们可知这是一种违法的行为?难道你们认为这种以违法的方式来对付不文明的行为是一种高尚，是一种光荣?愚蠢、无知!这种与立法的法治原则背道而驰无疑是一种道德的绑架!

单从法律上讲，当乘客上车后并买了票或是刷了卡，就是等同于与客运公司成立了一份合同，那么司机和乘务员就有义务把乘客送到指定地点，如果只因乘客不给特殊群体让座而拒绝为其提供服务，这就是客运公司单方面违反合同。且不说别的，这种行为本身就构成了对乘客违约的侵权责任。所以从法律上讲，这种规定是违法的，是不合理的。

其次，那些要求别人为特殊人群让座的人，你们认为谁更需要这个座位?座位是让给需要的人而并非是特殊的人!我可不认为那些在公园里锻炼的不亦乐乎，或是追车挤着上车时腿脚利索的老头儿老太太比那些疲惫不堪的青年人更需要这个座位!哦呀，请原谅我用了老头儿老太太这样的字眼!

几十年前，胡适先生曾说：“自以为代表正义，就大义凛然，自己认定的主张是绝对正确的，而一切与我不同的见解都是错的。一切专断、武断、不容忍、摧残异己，往往都是从这种‘正义的火气’出发的。”

现在我把这句话送给那些赞同的人，去你的正义，道德毕竟是一种自律而非他律，用这种规定来要求别人遵守道德，无疑是更大的不道德!

再有，你们不觉得这缺乏可操作性么?难道老师没教过制定计划前要先考虑好其可操作的范围么?哼，拒绝提供运营服务，说白了就是把人赶下车。如果乘客不下车呢?难道你司机就可以不开车么?那么其他乘客的合法权益由谁来保障?客运公司?还是政府?还是所谓的法律?不仅无法保障，还会让平等主体的经营者和乘客之间彼此对立起来。就因为让座这点小事儿，实在是不值得!立法的本意是缓和社会矛盾和纠纷，然而这个城市所出台的法规是在制造矛盾和纠纷，而非解决。这说明了什么?惰政!请原谅我使用这个词汇来形容这个城市的政府，但事实就是这样。因为一点小事就立法，这不是惰政是什么?这不是权力的滥用是什么?抱歉，这已经我所想到的最委婉的说法了。

作为政府，当城市出现这种现象时，应该去提倡某些做法而不是用法律法规来约束。这毕竟是社会公德问题，而不宜泛化为法律问题。法律并非社会秩序的万能调节器!如此规定，实在有些强人所难的味道。“泛法律化”的道德诉求，和法律取代伦理道德有什么两样?这更是加大了公民的守法成本，这不是一个好的政府应有的行为!

这样的规定同时也加重了司机和乘务员的工作压力，甚至是一个搞不好，就会影响到公交秩序，这是谁都不希望看到的。

自觉和倡导市政府在解决此类事件的主要手段，法律或许可以解决得了让座事件，但却无法解决让座的道德底线。

政府所谓的弱势群体和特殊群体的界定范围是什么?什么是弱，什么是强?在这一些列问题都未解决好之前，冒然用这种规定来约束人的道德，着实有些变味。其实“让座之争”更多的在于“换位思考”，并非是手段。

说得不好听点，这就是迷信权利万能的一种表现，这样规定所展现给我的是对法的不尊重。请记住，法是为权利服务，而非权力!

在这样的道德绑架的问题之下，不禁引发我们深思。所谓的“人人为我，我为人人”早已变成了道德利己主义。一车虽小，人情世态却尽显其中。到底，谁才真正需要这个座位呢……

日前，网络上曝出四川宜宾伊力集团老总、宜宾首富章英启被绑架勒索1亿元一事，记者从当地公安部门获悉确有此案，警方正在全力侦查调查中。

最先曝出此事的网贴称，犯罪嫌疑人刘某因经商亏损巨额资金，半年前邀约岳某、陈某、冯某等人，预谋对宜宾首富、伊力集团53岁的法人代表章英启进行绑架勒索。

该贴网贴表述案件经过时称，11月10日21时许，犯罪嫌疑人刘某、岳某、陈某利用冯某(女)事前准备好的脚镣，在宜宾市翠屏区一小区电梯内，以喷辣椒水、捆绑手脚、捂嘴蒙眼的方式，将章英启绑架致宜宾市翠屏区赵场镇一出租房内，并用自制手枪威胁章英启在2016年3月前交赎金1亿元。

“章英启迫于威胁同意后，4人威逼章英启对一按摩店员工进行绳索勒颈的方式进行杀害，并对这一过程进行摄像记录作为威胁证据，之后将章英启释放回家准备赎金。”章英启于11月11日凌晨4时许到宜宾市公安局刑侦大队报案，公安部门将4名犯罪嫌疑人陆续抓获。

法晚记者(微信公号ID:fzwb_52165216)致电伊力集团办公室了解情况，一名女士称章英启目前在公司正常上班。而另一个办公室的工作人员则表示“听说坊间流传的公司老总被绑架一事”。

对于网帖中爆料的情况，记者从四川省宜宾市公安局宣传处相关负责人处工获悉，确实有伊力集团老总章英启被绑架勒索一案，目前警方正在全力对此案进行侦查。

这是一个普通的周二。

身为一个初三的学生，真的是睡得比猪晚起得比鸡早。这可不是夸张。我十万火急地吃完饭，提起书包抡起犹如千斤重的袋子，直奔公交车站。

一路上，天都还没亮，寒冷的风犹如尖刀向我飞来。我耷拉着沉重的眼皮，顶着大大的黑眼圈，来到了一堆早起赶车的人群中。

一分钟一分钟过去了，身边的人显得有些不耐烦了。我那时候只觉得手掌心被那沉重的袋子束缚得疼痛不已，心里开始莫名羡慕那些书包轻得如鸿毛一样的人。

时间不停流逝，“最早的不是六点半吗，怎么40分了，还没有一辆车？”旁边的人不满地嘟囔着。不一会儿终于来了一辆，大家纷纷挤上了车。我坐在离司机后面最近的地方。一路上乘客多的不行，一刹那车上便挤满了人。

车缓缓地穿梭在幽暗的黎明中，我靠着椅背上昏昏欲睡。司机一直在咳嗽，并且直接打开窗吐了好几口痰。在一个红绿灯暂停时，碰巧隔壁停着另一班的公交车。

好笑的是，我们的这位司机打开车灯用手往后面一挥，那边的司机便惊讶地说道：“哇，这么多人啊！”我们的这位司机便骄傲得意地笑了起来，露出他满嘴浑黄的牙齿。

他带着一顶鸭舌帽，时不时拿下来，用帽尖抠一抠他的头发。我突然想起来，前天坐公交车去买东西就是他载我们回来的。我跟他说到了要停车，他硬是装作没听见，任凭车上的人怎么喊，他直奔终点站，害得我提着大包小包的东西从终点站走了回家。想到这，我对眼前的不负责任的家伙不禁产生了一种厌恶感！

不一会儿，到了某个站点，一位老奶奶上了车。她把东西放在司机旁边的隔板上，掏出她的老人卡。刷卡后，便和司机攀谈起来。原来他们认识啊！

可在旁的我心里开始纠结了：要不我站起来让座吧。可是我又不敢说出口，我的心好像被什么拉住似的。想起来又没勇气。

突然耳边的播音响起了：“请为有需要的乘客让座，谢谢！”、“请为有需要的乘客让座，谢谢！”……差不多响了个五六遍。我刚想鼓起勇气站起来，那司机倒是先停下了车，转过头用他那“正义”的语气“挖苦”的态度对我吼到：“小妹，我都播了好多遍了，你怎么还不起来给人家让座，你怎么还好意思坐这！？”顿时，我感觉五雷轰顶，心里装满各种委屈！那司机还毫不客气地对我指指点点的。我连忙站起身来，给那老人家让座。她笑着说，她站着没关系。

那司机白了我一眼继续开车。我偷偷转过头看着车上的其他乘客，同情、怜悯、冷漠、鄙夷的目光交织在我的脸上，我满脸通红，尴尬的只想找个地洞钻了进去。

那个司机依旧一副正义凛然的样子。要不是我曾经见过他拒载某些年纪大的老人，对搭错车的人恶意讽刺，开车的时候接听电话……我真心是认不出来这个充满“正义感”的人会是他。难道不是因为他和那位乘客认识才会这么强出头吗？

不一会儿，他居然在红绿灯前停车，让我们下车。猛地发现，我对他的厌恶上升到一种鄙视。

下了车后，我的心情一片黯然——从此在给老人让座问题上产生了阴影，一种无法磨灭的带着浓浓市井气息的阴影。

像这位司机这样的充满“正义感”的人数不胜数，比比皆是。若要与他们作对，必受到“道德谴责”与舆论谩骂。

难道我也沦为“道德绑架”的牺牲品吗？哎，这片阴霾，究竟何时才能烟消云散？！