扶起跌倒的道德作文精彩20篇

有时，我们在熟悉的路上也会摔倒，在最信任的人面前也会遭到背叛。

野兔是一种十分狡猾的动物，夏天猎人们总是对它束手无策。可是一到下雪天，野兔就很容易被抓到，为什么呢？因为它们从洞里出来，不敢走没有自己脚印的路，所以它们总是小心翼翼的，一点点地风吹草动就会让野兔十分害怕，快速地跑掉，而走过一段路后，它就会按照原路返回，猎人们就是根据野兔的这一特性，在它的必经之路上设下陷阱，野兔便如此简单地落入猎人之手了。

“有自己脚印的路”是兔子最熟悉的路，而它就是在这条最熟悉的路上碟的再也爬不起来。而人又何尝不是如此呢？

我们生活中，往往在自己最能出彩的科目上十分最多。在走过十几年的回家路上，也会被不经意的一个石子绊倒。

我读过这样一篇文章：

两个被雇佣的杀手，决定在这次杀了人之后一同瓜分那30万的雇佣金。他们之中一个胆子大，一个胆子小。这次杀人胆子大的决定让胆子小的去杀，因为他们合作了杀了近20人，都是胆子大的人杀的。他们在世界各地游走，可以说是彼此非常信任了。这次胆子小的决定练练胆子，自己总是躲在后面很是过意不去，当他犹豫不决时，要杀的那个人瞬间将他制服，在这千钧一发之际，胆子大的那个人却毫不犹豫地向同伙开了枪……接下来，他又果断地杀死了那个要杀死的人。毋庸置疑，结果是胆子大的人独占了那30万。这个杀人犯死在了与自己并肩作战的同伙手里，是他在这场厮杀中最信任的人。

其实这样的例子有很多，很多人并没有自己想象中那么纯洁，即使从小一起长大的闺蜜在面对利益、权利、爱情等问题时，也会很自私。你又怎能保证他（她）不会做出那些伤害你，让你无法原谅的事情？

我们有时候最好不要将自己所有的东掏出来给别人看，不要太了解别人，也不要让别人太了解自己。当然也不是说我们彼此就像刺猬一样小心地防备任何人，那样就有点走极端了。

“最熟悉的路上”也有等待我们的“陷阱”，最信任的人，往往也会在利益面前毫不犹豫地开出“那一枪”。真心对待朋友没有错，但是我们自己的世界不能没有防御措施。和盘托出的交往时常物极必反。

记得有一次，我要登台表演钢琴的`时候。大概是太紧张了吧！曲目全忘了，这可怎么办呀！妈妈也急的不得了，还是妈妈镇定，赶紧让我背谱子，并安慰我:“不要害怕，你是四十三号，这才是三十一号表演呢，先不紧，慢慢来。虽然是这样，但我还是失败了。我回到家，躺在床上痛哭。妈妈悄然无息地来到了我的身边，说道“你只是第一次，还不算失败”我望着妈妈，问道:“那几次才算失败呢？”“几次都不算！”妈妈像很害怕我放弃似的。听了妈妈的话，我也不哭了，专心练好曲子，准备下一次的比赛。终于，又有一次比赛，我放松了一下心情，玩玩电脑，该我了，我一点也不紧张，踏着琴声，我弹完了。得了二等奖！我高兴地跳了起来，妈妈也欣慰的笑了。

还有一次，我练武术，教练要求我连续翻个跟头。我一惊:我连两个连续的跟头都翻不了啊！教练走过来对我说:“你是第一个会翻跟头的同学，接受能力很快，一定可以的！”听了教练的话，我不禁跃跃欲试了。我不停地练，可就是练不会，不禁沮丧起来。这时，教练走来拍拍我的肩膀说:“你一定行！”也不知是教练给了我力量还是我练会了，总之，今后我还是不停的练，终于会了！

小时候，经常和爸爸一起去游乐园玩，我每次看到摩天轮我都想上去玩，但我恐高，不敢上去试一下。但我这次终于跟爸爸说了。爸爸便带着我去玩，到了高层，我不敢往下看，爸爸让我看他，然后眨眨左眼和右眼，竖了一个大拇指我终于敢往下看了！下面真美啊！人都像蚂蚁一样，这也就是说，我不恐高了！

事情就是这样，跌倒了，再爬起来，没什么大不了的！

助人为乐是我们大家必须做得事，只有帮助别人，得到的快乐才是真正的快乐，谢亮与陈光标就是我们生活中助人为乐的例子。

谢亮爷爷他义务指路，工作十年，为了这份工作，谢爷爷走遍了五千多个公交站，。谢亮第一次病倒了，他很想知道是谁在指路！现在三百多名志愿者，三千六百五十天，他认为：“帮助别人，快乐自己。”

陈光标，绿色环保职业，他小时候把卖水的钱捐给了他班上买不起书本的同学。他认为：“人有了财富应该帮助更多的人。”

助人为乐必不可缺，那见义勇为呢？当今社会上需要见义勇为的人，赵国强、刘子元就是见义勇为的道德模范。

赵国强，是一个货车司机，他在回家的路上，看见一名坏人在抢劫一位女子的财务，赵国强马上下车去救那位女子，与坏人搏斗，滚到草丛里暴徒拿起了刀，把赵国强刺成了重伤，随后由于警察及时赶到，救下了赵国强并抓住了歹徒。

刘子元，在散步的时候，听到有人喊救命，就跳入水中，救起了这个小女孩，他的腿不好，把小女孩救出来

他就默默无闻地走了。他小时候李爷爷是院子里的英雄。董存瑞，是我们心中的英雄。见义勇为的英雄，永远是我们学习的榜样。

在生活中，我见过这样的报道：老人摔伤了扶不扶？有人认为扶。有些人认为不扶；因为怕他们是碰瓷。我们的雷锋同志，应该像他学习见义勇为，助人为乐的精神。

学道德模范的精神，是我们的中华美德，只要有好的道德，人们才会记住你。

在大数据时代背景下，信息科技技术日益发展，人工智能势在必行。无论是下棋小能手Alphago，亦或是作诗气质淑女——-小冰，他们的存在都让我们放眼未来的“高端”生活。可也有不少人日日担忧着：万一有一天，人类被人工智能取代，我们该何去何从？

我想，这是大可不必担心的。正如苹果公司总裁库克所言：“我不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，我更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。”

诚然，计算机语言从根本上仅由二进制数字组成：表示肯定的1，和表示否定的0、当计算机执行程序时，它会依据程序员设定的条件进行“是”或“否”的判断，然后运行——而这也太冷酷绝对了些。试想：若是你每天都和一个只会回答“是”或“否”的人生活在一起，是不是会抑郁到万念俱灰，枯燥之致？

生活不只“是”“非”判断，还有诗和远方。这也是我们人类所与众不同之处——我们可从随时随地迸发出创意的火花；于艳阳高照之日说几句诙谐幽默的言语；在阴霭密布之际回首往昔，叹一句“当时只道是寻常”；我们会综合考量，不会仅因琐碎之处全盘否定掉一个人，一件事……。

一个只有“是”和“非”的世界是极端的、可怕的、悲哀的。庄子曾言，我们应“乘道德而浮游”、懂得圆通自如，灵巧应对。孔子亦曾提“中庸之道”。人可如此，可计算机却不能自卷自舒，遇曲遇直都保持着正确的价值观。只会“横冲直撞”的它们若不能在适当之时“遇弯拐角”，最终只能让你我“遍体鳞伤”。

“乘道德而浮游”，说来简单。可这种顺应自然的变化之道又有几人能学会呢？就像《庄子》中“材与不材”一文所告诉我们的：在“有材”可保身时当绽放异彩；在“无材”更恰当时应韬光养晦。顺万物变化并秉持一颗赤诚之心，才是人类生命的真谛啊！但当我们用计算机的思考方式去衡量世间万物时，我们才是被“同化”了，被取代了——而且不费一兵一卒。征服者被被征服者征服，所谓的“物物而物于物”，不过如此吧。这又是多么的可怕！

计算机的思维，机械又带些许功利，无论它被冠以“人工智能”亦或是其他的名号，都改变不了其工作原理。人是不停地在极端的两点中游走着，“乘道德而浮游”的。或许，我们只需常怀一颗不忘的初心，坦然自若地以“人”的方式看待人工智能的崛起，又何愁会被其取代呢？

道德是一双无形手，推开封锁在心里的一扇窗;道德是一扇窗，窗外是蔚蓝的天空;道德是一片天空，它孕育着无数纯洁的心灵。道德无处不在。——笔记

其实我们每一人都只做到了一小部分，却没有做到全部。我觉得道德就得做的全面，在家庭里做个好孩子，在学校里做个好学生，在社会做个好公民。

在家里应该干一些力所能及的活，让家人轻松一点。有空时多和家人沟通，谈谈天，说说在学校发生的事情。还要多注意身体别让家人担心。现在我们正在小学阶段，虽然不能在物质上帮助家人，可是我们可以好好学习在精神上宽慰他们。

因为父母给了我们生命，老师给了我们智慧，所以在学校我们要尊敬师长，团结同学。在同学之间我们要懂得谦让，多去付出，少索取回报。从此互相促进，互相进步。正是在老师的批评和鼓励之中我们懂得了什么是对，什么是错。正是在老师的尊尊教导中渐渐长大。正是老师昼夜心耕，才换得幽谷飞香，诗满人间。如果我们要报答老师就要用成绩来报答老师，让老师知道自己的努力没白费。

在社会我们要明理，守法，诚信，助人，文明用语，这是我们的基本原则。我看了一则列宁的故事： “有一次，列宁下楼在楼楼梯狭窄的过道上，碰见一个女工端着一盆水上楼。那女工一看是列宁，就要给列宁让路，准备 自己退回去。列宁阻止她说： “ 不必这样，你端着东西走了半截，而我现在空着手，请你先过去吧!”他把‘请 ’子说得很响亮，很亲切。然后自己紧靠着墙，等女工上楼了，他才下楼。”读了这个故事，我很受教育。作为一位伟人，列宁不因自己身居高位而无礼，这更显出了他伟大的品质，值得我们学习。这时我又想起了我自己的一个故事。

有一次，我做公交车去上英语课，我看见一位老奶奶在离我很远的地方，就想让座，当时人很多，我想叫她一下，又怕人家说我，又觉得老奶奶听不见，想站起来叫老奶奶过来，又怕位置被别人抢了，过了一会老奶奶过来了，我想：下一站再让吧!等到了下一站，我去看老奶奶，可是老奶奶却已经下车了。当时我

我后悔莫及，从那次以后，每次我坐公交车，只要我有座位看见老爷爷，老奶奶都会立即让座给他们，他们点头向我微笑时，心里很安慰。

每个人，生活中多多少少都会有让自己感触很深的事情发生，在我的生活中有一件事让我感触最深，我就是从那件事中明白了做人要做一个有道德的人。

那天，妈妈让我一个人去买豆腐。我高兴地跳来跳去，心想：“这是我第一次去买东西，可得好呀！”于是我内心充满了信心，拿上钱“哧——溜——”一下子向菜市场跑去，自由市场的人真多呀！你会不由自主地随着人群向前走，市场里移动着一条彩色的人流。我挤在人群中寻找我要买的豆腐，因为有一个阿姨绊了我一下，我头重脚轻，往前一扑，还好有个叔叔，他扶了我一下，我对叔叔说：“谢谢您。”忽然有一个声音传到我耳朵里，一打听才知道原来一个卖南瓜的老爷爷和买南瓜的叔叔吵起来了，原来那个老爷爷没零钱了，那个叔叔说：“今天你不给我就不罢休。”于是我走上前去给了那个叔叔一元钱，那叔叔这才走了，于是那个老爷爷硬把五元钱给我，于是我跑去买豆腐，把那四元钱还给了老爷爷。

道德是每个人应该有的品质，作为21世纪的我们，是祖国未来的花朵，我们应该做个有道德的人！把道德铭记在心，要从小做起！

做一个有道德的人，让这世界变得更加美好！

道德——诚信

诚信，如沙滩上的贝壳，纵然海浪再大也抹不去它五光十色的缤纷。善良的人将诚信视为珍宝，将它放在心灵的一块净土上，悉心培养，用自己的行动为它浇水施肥。邪恶的人，将诚信视为粪土，将它丢弃在腐烂的发霉的垃圾场中，这也注定了他们要为了自己的行动付出惨痛的代价。

如果没有诚信，就没有我们所谓的真诚；如果没诚信，就没有我们所谓的友情；如果没有诚信，就没有我们所谓的爱情。任何想要取得更好成绩的手段就是诚信，然而在充满诱惑的现实社会中，许多人已经失去了自我原则，看起诚信，他们也许会为一时的风光失去很多，甚至生命。

“自古皆有死，民无信无立”，为了人与人之间的尊重和信任，让我们争做诚信人，多做诚信事，让社会都充满诚信把！

道德——善良

善良，如十字路口的路标，在你迷失方向时给你指明前进的方向。善良是一个动作，善良是一句话语，善良更是一段经历。《劝学》中有这样一句话，“积善成德，而神明自得”，说得就是多做善事，就会拥有高尚的品德。教师是善良的，因为他无私奉献；母亲是善良的，因为她养育了你；社会是善良的，因为它使你分辨人心真善美。

如果没有善良，就没有我们所谓的爱心；如果没有善良，就没我们所谓真心；如果没有善良，就没有我们所谓孝心……善良是一种品质，人人都会有，人人都会用，但不是对任何人任何事都会有帮助，奉献就是善良。当我们看见同学在生活上有困难时，我们应使用善良；当孤儿无家可归时，我们应使用善良；当盲人过马路时，我们应使用善良……这些才是正确的善良。

善良是火，点燃生命的灯；善良是灯，照亮生命的路；善良是路，引你走向黎明。愿我们都能找到那片曙阳，走向黎明！

道德——宽容

宽容是一种美德。宽容不珍惜宽容的人，是滥情；宽容不值得宽容的人，是姑息；宽容不可饶恕的丧尽天良的人，则是放纵。所以，宽容本身是，也是生活的一门学问。

如果没有宽容，就没有我们所谓的温暖；如果没有宽容，就没有我们所谓的海阔天空；如果没有宽容，就没有我们所谓的幸福。在我们的人生道路上，发生得不仅仅是简单的事。生活，往往纷繁，又常常平淡。

正因为宽容如水，使纷繁经过过滤变得纯净；正因为宽容似火，使平淡通过煅烧日趋鲜明；更因为有这诗般的宽容，才赋予人生以艺术，赋予生命以永恒！

让我们携手共创有道德素养的明天！

当我面对失败的时候,我总是安慰自己,当我面对困难时我总是鼓励自己,当我面对道德时,我总是提醒自己.

有一天,我走在一条小路上,没有目的的走着,这时我突然发现小巷墙角下安静的躺着一个钱包,它是那么的安祥,像是没有主人似的,出于本能,我快步跑过去捡起了钱包,我带上了钱包去朋友家,我和我的朋友非常好,但没有跟他提钱包的事,我就在我朋友家玩电脑,玩着玩着,我就说要去我朋友的店里,我朋友答应了.我们走着走着莫名其妙的走到路旁边寻物启示栏的下面,我搜寻着看有没有人丢钱包的,我终于在一则寻物启示里发现了一则寻找钱包的.我的一颗心终于平稳了,我告诉了我朋友的爸妈和我的爸妈，我们打通了电话了。一位中年男子急匆匆的走了过来，一来就问：“钱包呢？”“在这儿”“哦，谢谢，谢谢你们。”那位男子一直跟我爸道谢。

事后我爸爸问我：“你有没有想过要独吞哪个钱包呢？”我诚实的说：“有,很想，很想可贪心比不过良心啊：”

在面对道德时，我扪心自问，最终获得了一次收获，做人就要问心无愧啊！

[当我面对道德的时候优秀作文

在这个社会上，维护我的幸福而逐渐规定俗成的一些行为规范，叫做道德。对于我们青少年来说，我们不需要做这些大事，我们先要从小事做起，从一点一滴做起。在拥挤的公车上，我们让一让座位；在红灯面前，我们停一停脚步；在道路两旁，我们弯腰捡起一片废纸；在家里，我们替父母分担一些烦恼。这都是道德表现，如果我们每个人都做到的话，那么，中国就会变的更美好。有些人以为做一个有道德的人很难，其实只要你去做了，就会发现其实也很简单，道德就是诚实守信用，不贪图不属于自己的东西。

有一次，我和妈妈一起去医院看望生病的爷爷。做公共汽车时，好不容易找到了两个位子，刚做下没多久，车上就上来了一位年寿已高的老爷爷，他和我爷爷差不多的年龄。他颤颤巍巍地在车箱中走了一圈，发现没有位子时，老爷爷的脸上露出一丝难色。着时我的心中十分矛盾，如果让位别人会不会说我出风头？如果不让座，万一老爷爷站不稳，一不小心摔着怎么办？就在着时我位这件事而烦恼的时候，一位身材高大的青年站了起来，把老爷爷扶到了他的位子上，老爷爷感激不尽，连声说谢谢。

所以我们每个人都要讲道德。做一个有道德的人吧。

成绩公布后，脸不是红，而是煞白。从前风光的我，脸上少的是义气风发，多的是落寞。一个跟头，我跌进了万丈深渊。

班上的我因学习成绩好，为人又较豪爽，与好朋友小范是男生中的领袖。人出名了，那些什么外号“风流王子”“多情少年”等等自然就冒了出来。经常受到女生的搭讪。虽然，知道要谦虚，不过心中也暗自觉得挺好的。

临近期末，考试自然就多了。我也不是很在乎，反正每次考试哪次不是前五呢？最后一次模拟考，我迎着大家期望的目光坐上了考位。这次考试，我决定用一只新买的钢笔来作答。马上就要写完一半的题时，笔尖的墨也一股一股地涌出来，一滴又一滴地滴在那雪白的考卷上，我急忙用纸交包住，可哪能挡得住呀！没过几秒，纸就被冲破了。墨终于滴完了。我的脸也呆住了。考卷上一团团末干的墨迹张着呀，舞着爪，龇着牙，挑着眉，班主任看到我这副模样急忙走过来，刚准备开口，看着那卷子，也被吓呆了。我还是惊慌失措地把那张单薄的试卷交了。

从此，我一不小心，跌倒在了悬崖的边上，手一没抓稳，陷入一片黑暗之中。留下的只是回荡在悬崖边的尖叫声。

早晨来学校，我不再是昂首挺胸了；课堂发言，我不再是胸有成竹了。放学路上，我不再是说说笑笑的了。

我失去了地位，失去了朋友，而惟一与我讲话的，只有好朋友小范。因为他与我一起玩，他也受到了孤立，我为此深感渐愧。可他不在乎，一大早他飞跑过来对我说了一句：“跌倒不是坠落，希望你重新爬起。”直到那一刻，我才明白了两个道理：其一，任何事情只要你想，就能东山再起。其二，紧急时刻，只有真心朋友才能帮助你。

小范的鼓励对于我来说，就是一根救命的稻草，所幸的是我抓住这根稻草上了岸，又爬了起来，我非常感激他。

日记

从学会说话起，常看到妈妈的道德行为；从上学读书起，常听到老师的道德话语；从成熟长大起，常学着生活的道德方法。道德无时无刻不在我心中。

要遵守道德，做一个有道德的人，我们必须从小事做起，认真做好生活中的一点一滴。记得看过这样的故事：一个小男孩向一个小女孩借一块钱，答应明天晚上还，因为信任，这个小女孩犹豫了一会儿便答应了。可是离还钱的时候间只剩下一个晚上了，小女孩等到天黑也没见小男孩出现，她开始有些后悔，担心他不会来了，正当熄灯上床的时候，听见敲门声，那小男孩气喘吁吁地站在门口，手里捏着皱巴巴的一块钱，小女孩高兴的笑了。后来才知道，借钱是为了给低血糖的母亲买葡萄糖，为了还钱，每天晚上一放学就去离学校一公里外捡废铁卖钱，由于太困了，就倒在树下睡着了，起来时才发现晚了，便开始狂奔，只好现在才来。这位小男孩最后干了一番大事业，这都是他遵守道德的结果啊！

其实还有许多像小男孩那种人和事，道德永远在我心，一直教育着我，鞭策着我。

同学们代表全校去参加灯芯巷社区的活动。记得傅老师把这个消息告诉我们时，班里的同学一蹦三尺高，都迫不及待地想马上出发。 灯芯巷社区离我们学校不远，我们排着整齐的队伍，在学校老师的带领下，很快来到了社区，迎接我们的是鲍大妈，鲍大妈可是个名人，国家领导都接见过。她已经80岁了，精神矍铄，身体硬朗。记得那次她表演“一字劈叉”，让在场的所有人都惊叹不已。 “大家好，欢迎老师同学们来到灯芯巷社区鲍大妈聊天室……”一个熟悉的声音把我从思索中唤了回来，哦！活动开始了。 这是一堂特殊的道德课，著名儿童诗人吴少山老爷爷用他编写的童谣和我们一起吟唱。我们学了两首儿童歌谣。一首是：五星红旗。我们大家一起吟唱，还配上动作了呢！第二首是：找小巷。需要两个小朋友来表演，一个演老奶奶，一个演老爷爷。我和林同学自告奋勇地举起手来，鲍大妈就让我们来演。我们两个的表演，逗得大家哈哈大笑。

时间过得很快，一眨眼就到了回学校的时间，我们都依依不舍地离开了鲍大妈聊天室。但我心里在想：小木房、小巷的年代已经过去了，我们现在住高楼，走的是干净整洁的大街，城市每一天都在变化，再过二十年会变成啥模样呢？

最近，小悦悦的事情在网上成为了热谈，所以我决定去看一看关于她的视频。

事情是这样的：那天，小悦悦的哥哥出去玩，把她留在了家中。只见天色越来越晚，她决心出去找哥哥。但是，年纪轻轻的她，还不会过马路。刹那间，一辆货车向她冲了过来，她可能是被吓呆了，怵在那儿一动不动，车轮无情地从她身上压了过去。紧接着，一辆面包车朝她驶了过来，前轮从她身上滑过去以后，车主似乎意识到了什么，便停下来，并开了窗。从左窗户是很容易看到小悦悦的，因为她还有半个身体露在车轮外。这时，车主迅速关闭了车窗，但车子却停了一会儿。“车主可能在犹豫吧？”我想。我原以为车主会将小悦悦送往医院抢救，因为小悦悦的四肢还在不断地抽搐，但车主竟走了，并且车轮再次从小悦悦的身体上压了过去。我关闭了视频，无心再看。此时此刻，我的心在流泪、在滴血。假如面包车车主将小悦悦送往医院，她或许还有救！但车主却……另一个在公园里看到的情景不禁涌上脑海。

星期天，我去诸葛亮公园玩儿，在过马路时，我目睹了这样的情景：在人行道上，有一位老人正在行走，突然直挺挺地倒下去了。这时，一位中年男子从小轿车跳下来，急忙扶起老人。有一些人以为是他撞倒的老人，便不分青红皂白得指责他。这时，一些目击者站了出来，为中年男子辩解。那些指责他的人知道自己错怪了他，纷纷道歉。而他，只是一笑了之。

道德是一座桥，左边是罪恶的深渊，右边是光明的海洋。我们只有越过左边才不会受到良心的谴责。

[“道德桥”600字命题作文

做一个有道德的人

只要学校放学，学校附近的小超市便会被一大帮背着书包的学生里三层外三层地围个水泄不通。

今天，小超市里像往常一样拥挤， 不过，有一个初中生摸样人的特别举动引起了我的注意。只见那个人贼头贼脑地左望望右望望，却不敢与别人的目光对视，一旦相接，就转移到了货架上。突然，那个人拿起一包零食问老板价钱，同时，一只手在身后从货架上攥紧了一包零食，察看四周的动静。正巧老板娘过来了，他的手马上松开了。等老板娘走开了，他又故伎重演，假装拿起另一包零食问价格，另一只手在身后货架上拿起一个玩具，紧攥在手心里，佯装从口袋掏钱，顺势把玩具放进口袋，然后装作口袋中没钱，把零食放回货架上。而攥着小玩具若无其事地走了。

看到这一幕，我的心为之一震，为小超市老板的损失感到惋惜，为那个人的行为感到羞耻。因为怕当面揭穿他的把戏遭到报复，时候我悄悄告诉老板刚才的事，让他以后小心点，留意有人偷窃。

回家路上，我脑海里突然跳出了另外一件事情。

那是在四年级的时候，班上有个同学在没人看见的情况下，在楼梯转弯处捡到了一张百元大钞。一百元对小孩子来说是一笔不小的数目，何况捡到时又没人看到，她完全可以偷偷地占为己有。可那个同学还是将钱交给了老师，老师在问遍所有的同学确认没有人丢失钱的情况下，将钱带回了办公室。当大家为钱感到疑惑时，有一位家长来学校问是否有人捡到钱，老师拿出了那张大钞，家长从老师手里接过失而复的钱时，感激之余大大地夸奖了那个同学拾金不昧的精神： 这孩子有这样的品德真是难能可贵，虽然一百块钱对于大人来说不算什么，对孩子来说可是一个极大的考验，这孩子不简单，长大后肯定有出息！ 事后，老师在品德课上大大地表扬了那位同学，那位同学一下子成为了品德课讨论的焦点。

其实，上帝给我们一对耳朵、一双眼、一双手、一张嘴，就是让我们多听多记有用的好的东西，多学多看有益有帮助的知识，多做对社会对国家有益的事情，少说损人利己的话，只要做到这些，成为一个有道德的人并非难事。

[关于道德修养的作文共6篇

中国的关于大学精神的研究，从都没有停止过，大学精神的提出还有追溯到中国的某一思想解放运动，大概是1916年在北京大学那场打开中国人心智的启蒙运动，北京大学的校长蔡元培先生给了北京大学一种新的理念“民主和科学”北大从此成了酝酿中国革命的温床，一个高校校长的教育理念关系到这个高校的办学兴衰成败，作为高校的校长首先你必备的素质是你必须是一位在社会科学或是自然科学有专长的学者或是研究家，精通教育规律和心中有成熟的关于高校长远期发展计划，以高校为自己晋升跳板的政客永远都当不好一个高校的校长，即使你是可能兼有学者的身份。

其实很多人就没有搞明白大学到底是培养什么，是有一技之长的技工？显然不是。要是培养技工还不如上技术学校，那里会教你如何实际操作。大学是培养一个人的人文精神和一中科学进取的理念，这种理念就是“大学精神”，在潜移默化中你会发现你被你所就读的“大学精神”同化了，而且早早的已经融入你的血液中了，一个高校主流文化提倡什么，就会把非主流文化演化为主流文化，

道德的背离在中国高校教育无论是客体还是主体都是存在的普遍现象，受教育者（学生）远离父母，上课睡觉甚至根本不去上课，整日整日的坐在电脑前，一手练“反恐精英”，一手练“爱情”：“下课了，我们去逛街。”为什么说是道德的背离，本来学生进入高校的主要目的是学习，尽可能的收回自己为进入高校而耗费的成本，但是他们在家长面前承诺的是去学校好好学习，可是一句空口无凭的话，没有任何实物作为抵押品，就像A对B说我要和你结婚，B就会问你有房有车吗，这里的房子和车子就是A的承诺成本，如果没有承诺成本做抵押，A想对那个女生说结婚都可以，因为一句话并不会影响到A的福利。学生的道德的背离就是因为吗，没有了承诺成本做抵押所以承诺是毫无意义的，也就导致了道德的背离，缺乏有效的监督机制，道德的约束体现在行为人本身的约束能力，道德是无法用确切的指标进行量化分析的。

其实，道德的背离教育者身上也会有。教师的道德的背离主要是指能讲给学生的东西他不愿意讲，这种背离更应该说是道德的背离，本来你上课要讲五道不同类型的习题，可以作为教师你会认为讲五道习题和讲三道习题的结果对教师自身福利不会产生影响，讲五道习题一节课20元和讲3道习题20元对于教师效果是一样的，对教师的福利表面是没有影响，可是讲3道和讲5道心里感受是不同的，讲3道地福利明显高于讲五道，这样计算讲3的心里净收益是剩下两道的工资报酬，而对于这两道的保持你没有支付你的劳动，可是这种道德的背离是隐性的，校方无法知道自己聘请的教师是否竭尽全力在讲课。

如何让道德背离不再影响到我们的生活，这是一个很有价值的课题，需要关心教育事业发展的有识之士共同努力，教育关系到一个民族的未来，只要抓好眼前的教育事业，民族才会拥有一个广阔的未来。

[道德的背离大学精神作文

今天，陆老师给我们看了道德模范事迹介绍，大家都很有深的感触，其中里面最令我感动是何玥.

何玥是一个很好的女孩，不幸的是病魔每一天都在折磨她.她的脑袋里边有一个恶性肿瘤，一直威胁着她的生命，学校里的老师同学捐给了她两千元的爱心钱给她冶病，她却用这些救命钱捐赠给了灾区.她说“因为灾区的人们比她更需要这些钱和东西。”她的病情一天一天在恶化，最后她告诉自已的父母，她死去以后，要把自已的器官无偿捐献其他的病人。她的父母开始不答应，可最后还是在何玥临死前的一天答应了何玥遗愿。

看完这个故事，我热泪盈眶，捐献器官这个能有几个人能做到。我真正是被何玥那助人为乐，善良等美好的品质所感动。面对死亡，谁能像何玥那样平静而倘然地对自已的亲人说：“等我死后，要把器官捐献给其他需要帮助的人们。”这样的话许多成年人都说不出口，何玥这个平凡的小女孩却说出了口。这足以证明何玥这个行为有多么伟大。那一些接受何玥器官的人又曾认识何玥呢？相助为必曾相识？

何玥她并没有死去，她死去的只是躯壳而已，她的精神永远留在人们的心中。

这周是道德文明周，那我们也活跃一下，探讨怎样做一个有道德的人。

道德自古以来是中华民族的传统美德，做一个有道德的人不仅是对传统文化的一种传承，更是自我对人生价值的一种体现，无论是以孔子为代表的儒家思想，还是以老子为代表的道家思想，无不都以高尚的道德作为他们的至高境界。宋代文人苏辙就曾写道：“辙生好为文，思之至深。以为文者气之所形，然文不可以学而能，气可以养而至。”这就说明，道德是做人的基本准则。而作为走在时代前列的大学生，我们更应该重视道德，做一个有道德的人，这不管是对个人还是整个中华民族都是十分重要的。

意大利诗人但丁说过：“一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。”我们今天不去讨论道德和知识谁更重要，但我相信我们的国家和民族最需要的是具有道德高尚的知识者。

人无德不立，国无德不兴。由此可知，行为品德无论对个人还是对整个国家、整个民族都是何等的重要。

那么什么是道德呢？道德，是一种爱心，当别人在需要帮助时，给予最真诚的帮助；道德，是一种美德，是一种财富，更是一种智慧；道德有时是只是种诚信，踏踏实实地生活和做生意。 道德有时是渺小的，多做一个动作，多说一句话，你就已经获得了道德。道德无处不在，往往通过一些小事得以确实的体现。

怎样做一个有道德的人呢？首先要做到“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。三国时期的刘备曾经以此教导过他的儿子。我们如果能够从身边小事做起，严于律己，那么我们每做一件事情，我们的道德水平就会得到一次升华。积跬步，以至千里；汇小溪，以成江海。我们要善于由大及小，从大处着眼，从小处着手，决不要以微小而不足道，细小而不足为。有的同学认为，现代社会讲个人自由，懂不懂道德文明没关系，只要学习好、有真本事就行了。的确，现代社会尊重个人的选择，自由度大了，然而，这并不意味着，现代社会对人的道德文明降低了要求。恰恰相反，现代社会对人的道德文明要求更高了。

做一个有道德的人，要注重培养自己的道德观念，必须注意到知、情、意、行的统一。不能只讲动机不计效果，也不能只根据效果去判断其善恶。要注重道德认知，处理好知与行的关系，注意实际行为的锻炼，在实践中增强道德情感、意志力。

此外，要做一个有道德的人，还必须学会做一个文明之人。那就要学会就要会用文明语，做文明事。再简单地讲就是要懂礼貌，明事理。中国素有“礼仪之邦”之称，礼貌待人是中华民族的传统美德。生活在幸福时代的我们，如果不能继承和发扬这种优良传统，就不能真正做一个快乐的人。文明礼貌是最容易做到的事，同时也是生活里最重要的事，它比最高的智慧，比一切的学问都重要。对我们待人处世都是十分重要的。同时礼貌经常可以替代最珍贵的感情。同学之间也离不开礼仪，它就像润滑油，使粗糙的摩擦消失，如果有矛盾，应该多进行自我反省，互相理解、宽容待人。

道德无处不在，在我们的举手投足之间就时刻体现着我们的道德，那么要想做一个有道德的人，我们无需做作，我们只用从我们身边的小事做起，从自我做起，提高自己的道德情操，肯定自我价值。

让我们从现在开始，从自己开始，自觉地做道德建设的宣传者、实践者和捍卫者，做一个有道德的人。

[知识与道德议论文作文

道德不用苦苦寻找，翘首观望，她就在我们的身边。

小时候，总是听到老师们、长辈们说要做一个讲文明、懂礼貌的好孩子。我就曾经问过妈妈，为什么一定要做一个讲文明、懂礼貌的人呢？妈妈说：“讲文明、懂礼貌是道德中最基本的。”我又问妈妈什么是道德？妈妈没有回答我的问题，只是说让我自己去寻找。于是，我便踏上了寻找道德的旅程。

一天，我看见一位小朋友把别人扔在地上的垃圾捡起来扔进垃圾桶里，回到家，我便问妈妈，这是不是道德？妈妈说让我再找找。在一次看电视的时候，我看见一位阿姨搀扶着一位老奶奶过人行横道，我又问妈妈，这是不是道德？妈妈意味深长地说：“孩子，这是道德，但你只发现了道德的其中一面，就像见到父母长辈、老师、同学要问好一样，这都是道德中最基本的，世上有道德的人很多，你以后一定也要做一个有道德的人。”

随着年龄的增长，我渐渐对道德有了更深的认识。

道德有时是一种感想。工作了一天的父母回到家，还要忙着做家务，时间长了，我也帮着做一些力所能及的事，或者是给他们按摩一下劳累了一天的肩膀，或是端上一杯热腾腾的水。这就是道德。

道德有时也是一种习惯，凡事都应从身边的小事做起，只有这样，道德才会成为一种习惯，在公交车上主动给老弱病残让座，不在公共场所大声喧哗，遵守秩序。

道德，有时更是一种耐心。在今年的8月7日，舟曲遭受了特大泥石流，许多人都被困在了灾区。有的人因此失去了亲人，有的人失去了家庭，但还有我们！许多人在互联网上留言：舟曲，我们与你同在！舟曲，你一定要挺住！更多的人伸出了友爱之手，捐钱赠物，给灾区的人们送去食品和衣物，还有许多志愿者前往受灾地区帮助灾区人民重建家园……生活中的道德是多变的，像太阳般灿烂，放射出炫目多彩的光芒，同学们，让我们加强自身的修养，承担起自己的责任，携起手来做一个有道德的人！

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

现如今，行走于大街上，“共享”二字随处可见：在街边停放的共享单车，共享的书店，共享的篮球……种种的资源已经共享化，这大大方便了我们的生活。在我们苦于外出困难之时我们可在路边使用共享单车，在手机电量耗尽时，可在共享充电处充电。然而，每一次的使用共享的资源时，就是为自己的道德做一次考验。

就用最贴近我们生活的共享单车为例，它大大方便了我们的生活出行，其本身又是低碳又环保。这本是利国利民的好事。但是在实际投入使用后却出现大大小小，颜色不一的共享单车随意停放，使得交通一度瘫痪。这些人的行为已经造成了十分严重的后果，妨碍了我们的正常生活。更有甚者，甚至连共享单车本身都无法幸免：大量的共享单车被丢弃到河流，空地，甚至垃圾场。有将共享单车经过改装之后自己使用的；又在共享单车上乱涂乱画，破坏二维码的；还有干脆将车垫，车轮拆卸之后为自己所用的。总之各种折磨单车的方法应有尽有。此些行为对共享单车的公司与社会造成了大量的损失。

有着如此之多的对共享资源的负面例子，我不禁开始思考：以后的共享时代究竟该何去何从！是继续忍受着被蹂躏下去，亦或是在破坏之中消亡？敢于将种种资源与大众共享是一件值得被人们赞扬的事，它是造福社会的事。在这这背后所体现出的是投资者对整个社会公民们的信任。然而，就是有一些人利用了这种信任，肆意妄为。只是算计着如何为自己谋利益。殊不知他们今天为了一己私欲，明天将会引发全社会的信任危机。试想一下，如果每个人都吝惜自己的信任，每个人都孤独的生活在自己的世界中苟延残喘地活着。那将是一个多么冰冷的世界啊！

曾看过一个网络搞笑节目的一个小情景：在这个万物皆可共享的时代中，人也被共享，某天，一人打开共享人用的柜子时，却发现里面的人缺胳膊少腿，全身都是污垢，被各色的笔乱涂乱画的不成人样。其中的桥段引人发笑，但我的心中总有一丝苦涩。这种讽刺直击心灵。如今这物欲横流的社会之中公共的财产真有如此卑微？人们对自己的道德真有如此的不屑？

在如此一个个引人深思的事例之后，我懂得了我们每一次的共享，都不只是资源，而是每一个人的道德。现如今，行走于大街上，“共享”二字随处可见：在街边停放的共享单车，共享的书店，共享的篮球……种种的资源已经共享化，这大大方便了我们的生活。在我们苦于外出困难之时我们可在路边使用共享单车，在手机电量耗尽时，可在共享充电处充电。然而，每一次的使用共享的资源时，就是为自己的道德做一次考验。

就用最贴近我们生活的共享单车为例，它大大方便了我们的生活出行，其本身又是低碳又环保。这本是利国利民的好事。但是在实际投入使用后却出现大大小小，颜色不一的共享单车随意停放，使得交通一度瘫痪。这些人的行为已经造成了十分严重的后果，妨碍了我们的正常生活。更有甚者，甚至连共享单车本身都无法幸免：大量的共享单车被丢弃到河流，空地，甚至垃圾场。有将共享单车经过改装之后自己使用的；又在共享单车上乱涂乱画，破坏二维码的；还有干脆将车垫，车轮拆卸之后为自己所用的。总之各种折磨单车的方法应有尽有。此些行为对共享单车的公司与社会造成了大量的损失。

有着如此之多的对共享资源的负面例子，我不禁开始思考：以后的共享时代究竟该何去何从！是继续忍受着被蹂躏下去，亦或是在破坏之中消亡？敢于将种种资源与大众共享是一件值得被人们赞扬的事，它是造福社会的事。在这这背后所体现出的是投资者对整个社会公民们的信任。然而，就是有一些人利用了这种信任，肆意妄为。只是算计着如何为自己谋利益。殊不知他们今天为了一己私欲，明天将会引发全社会的信任危机。试想一下，如果每个人都吝惜自己的信任，每个人都孤独的生活在自己的世界中苟延残喘地活着。那将是一个多么冰冷的世界啊！

曾看过一个网络搞笑节目的一个小情景：在这个万物皆可共享的时代中，人也被共享，某天，一人打开共享人用的柜子时，却发现里面的人缺胳膊少腿，全身都是污垢，被各色的笔乱涂乱画的不成人样。其中的桥段引人发笑，但我的心中总有一丝苦涩。这种讽刺直击心灵。如今这物欲横流的社会之中公共的财产真有如此卑微？人们对自己的道德真有如此的不屑？

在如此一个个引人深思的事例之后，我懂得了我们每一次的共享，都不只是资源，而是每一个人的道德。

一天，晴空万里，我和爸爸约好一起去钓黄鳝。

来到目的地——条小泥沟。我们父子俩三下五去二就把鱼饵串好，开始钓了，可等了好久都没见有黄鳝上钩，我们商量着先到一棵大树下休息。

这时，太阳把我们都烤成“牛肉干”了，又热又渴。突然，我发现了_片绿洲，里边还有一个个诱人的西瓜。我心生妙计，凑到爸爸的耳边说：“爸，我们去偷一个西瓜吧，好渴啊。”

“不是我们家的，怎么能随便拿别人的东西呢？”

我四下望了望，“反正没有人，只有天知、地知、我知、你知，怕什么？”

“呵呵，你这小鬼，去吧。”爸爸终于动摇了，我怕被人发现，就用“轻功水上漂”。又快又静，随手就摘了一个看上去又大又甜的大西瓜。

爸爸接过西瓜二话不说就掰开一半给我，我接过后便狼吞虎咽地吃起来，又清甜又爽口，我真为自己的小聪明而开心。

吃完了，只见爸爸拿出了个准备装黄鳝的塑料袋，将20元放进去，又把这个塑料袋捆在瓜藤上，如释重负地对我说：“农民伯伯看到了，一定知道我们摘了个大西瓜。”

这个晴空万里的下午，我深深被爸爸感动了。道德与钱，爸爸选择了道德，我为有这样的爸爸而感到幸福、骄傲，爸爸给我上的这课，将让我一生受用不尽。