扶起跌倒的道德作文20篇

孔子的学生子路救了落水的小孩，其父送牛答谢，他欣然接受。本是皆大欢喜，却遭到了他人的冷嘲热讽；子贡在鲁国赎回了老乡，拒绝了相应的奖励，但他却得到了世人的赞扬。

反观这个过程，子路与子贡毫无疑问都是大善人，然而子路接受了答谢，便落下话柄。其实接受奖励是子路自己个人的权利，作为旁观者，又怎么能用道德去绑架他人自身的权利呢？

然而在当今社会，此类道德绑架也屡见不鲜。

每天下午五点，南京盐仓桥附近都会有一对老夫妇搬着板凳在停车车位坐下，为其儿女“人肉占车位”。乍一看，夫妻俩人为儿女辛勤付出，实属温情有加。然而如此一做，让别人无法停车，给附近的车主带来了极大的困扰。这就大有“我俩一把老骨头了，冒着寒风为儿女占个车位有错吗，你们年轻人不知道让让老人啊”如此种种道德绑架之嫌了。诚然，夫妻俩对儿女的爱那是无可厚非，然而这种爱是否太自私?是否用道德绑架了他人的利益呢？

这也不过是冰山一角罢了。

近日，武汉一年轻人因不让座被老人暴打；沈阳一女孩为老人让座时因嘟囔一句“凭什么是我让座”而遭到其家属暴打；杭州一小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座，被扇五个耳光……让座是美德，尊老也是美德，但如果倚老卖老，打着道德的旗号以图自己一时舒适，就未免太过自私了。对此我只想说，让座本是美德，切勿用道德绑架美德，不发自内心意愿，又怎么称得上美德呢？

生活中时常遇到乞丐。每当看到身体健全却还出门乞讨的人，便同情其凄惨的命运。记忆中的上一次遇到乞丐是在长沙，偌大的长沙城，却遇到过数波乞丐。忍不了同情心作祟，便给了一块钱。然而转身却听到嘀咕：“真小气，只给一块钱。”实在忍不了如此道德绑架，我径直走回拿回我的钱，只说：“对不起，这是我父母的血汗钱，我实在是该珍惜的。”说罢便扬长而去，立即全身舒爽，心中恶气一扫而空。如此想来，这类人真正值得同情的不是其不幸的遭遇，大概是他们那种自我可怜自我放弃，想着利用道德绑架混饭吃的人生态度吧。

正所谓：己所不欲，勿施于人。人人都不喜欢被道德绑架，在生活中遇到诸如此文的道德绑架多拒绝，切莫让道德绑架蔚然成风，还道德一个更体面的形象！

随着时代的变迁与发展，越来越多的资源为我们每一个人共享，我们同样也在共享着一个时代。可是，却有许多人把共享演变成了占为己有，把原本属于我们每个人的资源自私地成了他一个人的，难道我们的人性、道德就是如此吗？这样真的好吗？

我曾经看到不止一辆单车被人们把二维码划掉，自己骑着一辆不是自己却像自己的单车那样逍遥自在、大摇大摆，似乎这么做是理所应当、聪明的做法，说不定这时这个人还在背后嘲笑那些骑好单车依然归位，那些老实的人呢。如果每个人都像这样自私自利地占为己有，那怎么还称得上是“共享单车”，共享这个时代呢？也许这种不良的现象也在一点一滴形成或改变越来越多人的价值观，到那时，这真的对我们时代的发展有利吗？最后最大的赢家真的是那些把共享的资源占为己有的人吗？这是值得我们深思的一个问题。

还有的人借着正义、道德的幌子，指责、抨击那些把资源占为己有的人，把自己塑造成一个伸张正义、正义凛然的人物，自己却依然在背后做着那样的事，好像这件事不为人知，没有人会知道一样。其实，只要你做了，总会有一双眼睛盯着你，要想人不知，除非己莫为。

这样的人可以说比单纯想把单车占为己有的人还要恶劣，把自己不道德的一面伪装起来，背后却做着破坏道德的事。这样的人把道德变成了表演，我们民众就成了他的观众，好像这里就是他表演伸张正义的舞台。如果我们的时代变成了那样，那么最没有道德的人成为最有道德的人，那这个时代也将演变成最没有道德的人表演的时代。

如果说哪一天，真正有人把传递道德、正义这件伟大的任务、使命做到问心无愧，那我也将发自内心地给这样的人点赞，为这个时代能有这样的人而光荣、骄傲。

花，静静地绽放，不为喝彩，只为这个世界曾经来过；水，潺潺地流淌，不为称羡，只为心中执着、干净的信念；路，默默地延伸，不为坎坷，只为远方心中美丽的风景。每样事物都有它的价值、使命，人也是如此，做自己的本分，做好自己，而不是为了某个不单纯的目的。愿每个人都能做一个有道德、有人性的人。

“共享”并不是占为己有，它理应被这个时代的每一个人所共享。这样，我们的时代一定会越来越美好，真、善、美的花朵一定会在这个时代永驻。

道德，你到哪里去了?曾经有这样一件实事，南京某商场为推销产品,当场对前来的顾客说:“今天的五百件保暖内衣发给前来的顾客试用，如果试用十天后，决定购买，再来付款。

如不满意，可以送加来，不收任何费用。”可十天之后，五百件保暖内衣，仅有十件送了回来，其余的四百九十件，既没有人来付款，又没人送回来。这足以反应出人们的道德水准。

道德，你到哪里去了？现在，社会上，制假，卖假的气焰越来越嚣张。

就拿前几个月“齐齐哈尔市第二制药厂生产的‘亮菌甲素注射液’造成患者急性肾衰竭一事“来说吧，那次事件，使本来无辜的生命离开了人世。还有，前一段日子销声匿迹的“苏丹红4号”再一次出现。可这次出现，使所有人都心惊胆战，因为这次出现在超市里一种名为“洞庭湖”牌的鲜鸡里。

虽然目前只查出这一种鲜鸡蛋里含有，可它不代表我们日常的鲜蛋里没有，况且这种“苏丹红4号”竟存在于我们日常最普遍食用的鸡蛋里，这不能不叫人害怕。

道德，你到哪里去了？你走在大街上，随处可以看到人们随手扔的碎约屑，果皮和一些其它的垃圾，而且在国外的许多公共场所都用汉语标着“不准随地吐痰，不准随地乱扔果皮纸屑”。这不难看了，原来被誉为“礼仪之邦”的中国，今天人民的道德水准。

道德，你到哪里去了？

[道德你到哪里去了作文

当看到“挟尸要价”这张照片时，让我震憾不已。三个舍己救人的大学生，在死后却成了一件挣钱的“物品”，这让人寒心，同时也形成了一个鲜明的道德对比。

每一个人会对三个大学生的死感到痛惜，这曾是三个鲜活的、承载祖国希望的生命，他们或许可以有一个光辉的未来。但是，他们却为了救一个小孩子失去了自己年轻的生命。我们对他们的事迹肃然起敬，因为他们是我们道德的模范和榜样。或许，在多年后，人们会淡忘了他们的名字，但是这样的事迹会永驻于我们的心间。

可是，在这样“发光”的道德下，却无情的揭示了另一种败坏道德的行为――“挟尸要价”，这让人知道了什么是真正的“残忍”、“无情”、“没有人情味”。

这张照片上，大学生的身体大部分浸于水中，露出部分用绳子牵着，船上的人怎能这样无情，他们是人，是救人的大学生啊！怎么可以向对待一件物品那样对待他们。如果说，因救人在水中溺死的下场就是要受到这样的待遇，那么谁还要救人，谁还敢救人？

道德向来是中化民族的传统美德，老师父母从小就教育我们要做一个“有道德修养的人”。“人之初，性本善”，“善”没有了，还有“情”呢，船上的人就不能想一想，如果被吊着的是自己的亲人，他会有怎样的感受呢？三个大学生是为救人而死，他们的生命是辉煌的，是让人起敬意的，但不是让人去污辱的。记得小学时学的一篇课文《狼牙山五壮士》就在他们集体跳崖后，敌军还在悬崖边对他们深深地鞠了一躬，这是让人敬佩的行为，敌军并没有因为这是敌方的行为而对这个壮举失去敬意。但相反，“挟尸要价”的主使者却连一支曾与我们为敌的队伍都不如！敌方可以在“壮举”前放下仇恨，而他们却在“壮举”前放下道德，选择了商业化。为了钱，他们可以背负骂名，可以违背道德――这真是太冷血了。“挟尸要价”这是怎样无情，怎样见钱眼开的人才能想出的办法？

看着照片，比看地震后房屋倒塌的惨况还要难受。就是犯了死罪的人，死后也会被埋葬，也会有亲人常去给他烧纸钱，希望他下辈子做一个好人。但是三个救了人的英雄大学生的尸体却让人当成一件物品，讨价不价。他们若在天有知，会是多么的寒心？这是在给“道德”抹黑，这让人感到莫大的耻辱。如果这样的行为依旧存在，那么除非有人想得到三个大学生那样的下场，不然，不会有人再敢下水去救与自己素不相识的人了。

[道德作文

在学习生活中我经历过许多大大小小的考试，有大考、小考、期中考、期末考……但有一次考试，让我记忆犹新。

记得那一次，上课铃响后，语文老师拿着一沓试卷走上讲台说：“这节课考试！”随后又讲了考试要注意的事情。一场没有硝烟的战斗就这样开始了。

写卷子好不到五分钟，校长把老师叫了出去，说了几句话。大概是有急事，老师皱着眉头说：“校长要开会，我出去一下，你们要认真写题，不能作弊呀！”说完就急匆匆的走了。一时之间，同学们有的和同桌对题，有的拿出语文书来抄，还有的站起身来直接身边好同学的答案。这时，同桌用胳膊碰了碰我，说：“咱俩把题对对吧！”我想：如果不对题，我会得罪他。可是，对题的话，妈妈曾经对我说过，要做诚实的孩子。不行！不能对题！就算我考了一百分，那也不是自己真实的成绩，对自己来说根本就没有意义！于是，我坚定地对同桌说：“我不能和你对题！”

虽然这次考试我没有考一百分，但是我的心里还是像和了蜜一样甜。因为我人生中的，一次道德测试，我通过了。

[一次道德品质考试作文

“融融，你不是说学校搞了个爱心募捐吗？喏，这钱你拿去捐了吧！”我捏着崭新的百元大钞，心里直犯嘀咕：“一向花钱小气的妈妈今天怎么这么阔绰？是不是最近炒股赚了点零用钱？还是公司发奖金有她一份？总而言之，言而总之，我又可以狠狠敲她一笔了。

想到这里，我不禁暗暗窃喜。又似乎看见那可爱的小甜饼和一堆堆游戏卡正向我招手呢！嘻嘻，我满脸陪笑地对妈妈说：“老妈，最近收成不错呵，看在我每天帮您擦窗户、抹沙发的份儿上，给我点儿劳务费成不？呵呵，最近手头有点紧。您就当是做一回好人好事吧！”果然不出我所料，老妈立刻板下脸来，“最近吃饱了撑着了是不是？找打呀？想零花钱？没门！我告诉你，你现在就是要把学习搞好，钱呀？发奖学金时有你份的话，我就给你。还有上个月的五十块花哪去啦？给我列个单子，否则，这个月的零花钱没收了！”老妈一字一顿，几乎字字如雷，打在我那幼小的心灵上，把我彻底地击垮了。哎，既然尝不到甜头，那就别死缠烂打了，不然，肯定更没好果子吃了。

放学时，我早已把这不愉快的事儿抛到九霄云外了。下课时依然和同学闹成一团，依然和好伙伴们说说笑笑。忽然，我的“铁哥们儿”王安溢凑过来说到：“听说赛尔号的卡又更新了，走，去看看吧？”我深知王安溢这个“推销大师”，只要跟上她，五角一包的东西，她保准让你买上一大包。可是……可是我手头只有一张百元大钞了，而且，这是要用来捐款的呀！但想到那精美的卡片，我又犹豫不决。但是，此时此刻，那一张张稚嫩却黑乎乎的脸蛋又浮现在脑海里。是啊，比起山区孩子的境况，我们这些丰衣足食的孩子还缺什么呢？于是，我在众人惊讶的目光下，把百元大钞投进了募捐箱，此刻，我感到无比得自豪。

人生，就像马拉松。每位选手都有赢的可能，每个选手都是你的竞争对手。但是，如果你面前突然出现两条路，一条通往回家的小路，而另一条……则意味着你将踏上漫漫征途。又假设你此时已经筋疲力尽了，你会选择哪条？如果你的答案是后者，那么，我想告诉你：当我们面临道德的抉择时，一定要做出正确的决定！请记住这句话：你很优秀，但你在别人眼里，你永远只是个竞技场上的障碍物。

道，是你在人生道路上的感悟；德，是你在世上的一种宝贵品质；道德，是我们伟大的中华民族的优良传统！做一个有道德的人！

茫茫世界，人海滔滔，我们共同存在。但是也许你会在那一瞬间猛然想到——世界的各个地方，都有着不同的人。有的生活在大海边的别墅里；有的生活在繁琐的城市大厦里；而有的生活在普普通通的农村里；甚至生活在荒无人烟的山区里。这一切再怎么截然不同，无论高低与贵贱，我们必须一起做一个有道德的人。道德，拉近人与人之间的距离，道德，使我们不再有天壤之别。

不是所有具有大成就的名人都是看重名利，在五千年的文化历史中有许多名人的高尚品质一直流传至今，在我们眼里他们不仅仅是名人，而更是尊敬的伟人！

在那个离乱与黑暗的年代里，有一种道德力量一直存在着，而这股力量正是来自——敬爱的鲁迅先生。鲁迅先生做的好事不可胜数，印象最深刻的是有一次一位车夫受了伤，鞋子也磨破了，是鲁迅先生回家去取纱布与药小心翼翼为他包扎，并先出了爱心。他回家时，眉头紧锁着的。因为他在为人们担心……不用深情的语言来描述，也不用复杂的形势来体现，鲁迅先生在我们心中是正直的，而正直是道德之本。“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。”这句出自鲁迅先生之口的名言，一直刻在我们的心中。

雷锋是一位助人而不留名的伟大同志，他时刻在帮助人。有一次，他看见有一根粗大的杆子正要向一个人倒去，他便毫不犹豫的帮他挡住了。就是这一天，雷锋同志离我们而去了。

道德，并不是只有伟人可以做，不是遥不可及的，而是近在咫尺，我们力所能及的。在公交车上，一个起身让座是道德；看见垃圾捡起是道德；帮助老奶奶过马路是道德……

只要你真心想，真心做，道德就会在你身上展现！有道德者是一个“大写的人”！让我们共同做一个有道德的人吧！

[道德六年级作文

现在的我们总是拿作业太多为借口，有的把目光锁定在别人的作业本上习以为常；现在的我们总是口口声声地说要做一个有道德的人，对于看见别人面不改色心不跳地抄袭作业却无动于衷。

难道这样的我们称得上是一个有道德的人吗？也许你会不屑地撇嘴反驳：“这又怎么了？我不过只是借鉴一下，参考一下。跟道德有什么关系啊？”

嗯，好好地扪心自问：“真的是这样吗？”我想问：抄袭难道不也是一种偷窃吗？这是在偷窃别人思想与智慧的成果。一个偷窃知识成果的小偷难道也能算是一个有道德的人吗？

“道德”在我们的生活中频频出现，老师教育我们“要讲道德”，家长语重心长地说“要讲道德”，我们提醒自己“要讲道德”。但是，我们理解它么？道德究竟又是什么？

我无法正面回答你，因为道德是体现在生活的方方面面。

一个讲道理的谈吐得体的人，是一个有道德的人。他们总是会耐心地慢慢地向你解释“道德”。

一个举止优雅的人，是一个有道德的`人。他们总是面带着微笑，充满着活力，用阳光的积极行动含蓄地诠释“道德”。

一个注意生活细节的人，是一个有道德的人。他们总是默默地做着许多看似平凡的事，他们会自然地弯下腰，去捡起地上的一点垃圾┅┅

也许我对“道德”的理解是片面的，但如果说“品位”着重反映的是内心的修养，那么，“道德”就是我们的所作所为！年轻的我们要在规范的道德中成长，让我们人人争做有道德的人！

道德，想必这个词大家都不陌生吧!从字面上来说，道德的意思就是人们共同生活及其行为的准则、规范。

鲁迅先生曾经说过：“十年育树，百年育人。”其实，育人最主要的应该是培养道德。当今社会高材生辈出，而有道德的人却越来越少。为什么?因为社会上的诱惑太多太多!但是，再多的诱惑，也能被一堵墙，一度心墙挡住，这堵墙就是道德!

我们曾经学过一篇课文，叫《中彩那天》，讲的是一名修理厂的技工无意抽中了大奖，但是抽中了大奖的彩标却是他帮同事代买的。经过思想斗争，他把大奖送还了同事的故事。其中母亲的话更是让我感动：“一个人只要活得诚实、守信用，就等于拥有了一大笔财富。”的确，领走的是汽车，得到的是人情和道义，使更多真正的朋友，是心灵的宁静和快乐，这同样是一笔宝贵的财富。

道德是火，点燃希望之灯;道德是灯，照亮前进的路;道德是路，引导人们走向成功!拥有道德，就等于拥有了一切!道德是金钱、名利、学识换不走得不来的，一旦拥有，就会改变人生。

都说什么“君子坦荡荡，小人长戚戚”，其实有没有道德不也是这样吗?君子都是有道德的人。从现在开始，做君子吧，做坦荡荡的君子吧，永远不做长戚戚的小人!

道德是什么？道德是我们美好生活中一个美丽的音符，是历史长河中荡涤起的朵朵浪花，是幸福的源泉。世界因为有道德，才使得人们的生活变得五彩缤纷，才使得人们沐浴在幸福的爱河其乐融融。

我们不访看看生活中常发生的事情：“让座”是最容易被忽略的，你可曾注意，车上安坐的大都是年轻的人，站着的大都是年长的人，男士们从不施舍他们的绅士风度予女士或是孩童。你可曾在就餐时被熏得头昏脑涨？你可曾为脚底的香口胶生气？那些对清洁工人无理的事你是否常常听说？诸如此类的事不停地在你的身边上演着，这时候谁还能说注重修养是没有必要的？培养良好的道德修养有着现实的意义，它不会因为历史前进而被遗弃，而是一个隽永的话题。

道德渗透在生活的每时每刻，表现在人的一言一行之中。最简单的“让座”体现的是你的修养，不乱扔垃圾体现的是你的修养??有修养的人让人乐于亲近，让人肃然起敬，让人不自觉地受到感染。有修养的人谦逊、礼貌、谈吐得体、行为得当。而那些无修养的人呢，让人敬而远之，让人为之不齿，让人感到无比厌恶。拥有道德修养，可以使我们避免争执、避免摩擦，可以使我们的生活更融洽，我们的城市更妩媚，我们的环境更清新怡人，我们城市的发展更日新月异。聪明的你应该有明智的选择了吧：做一个有道德修养的人。

古人认为良好的道德修养是立身之本，我们也当引以为戒。以史为鉴可以明古今，历史为我们书写了一部修身的教科书。廉蔺二人的修养使朝野安定，康乾二帝的修养造就了“康乾盛世”，马恩二人的修养著成了现实社会主义??良好的道德修养推动着历史的车轮向前滚动。修养是一种境界，是人生中无言的育化，桃李不言，下自成蹊，古木不语，下自成荫。道德修养是一种气势，一种宽容，即使拥有黄金万贯，也能素衣淡食，即使拥有万众之权，也能谦和近人。

良好的道德修养可不是一夕而成的，它需要冰冻三尺的积累，有水滴石穿的毅力和世事的千锤百炼方能成就。父母的言传身教、老师的谆谆教导、学校的循循善诱、社会的种种历练是为我们养成良好的道德修养提供了有利条件。细微之处见精神，我们青年学生必须注意自己的一言一行，磨炼意志，展现我们的道德修养。

子贡赎人而不取其金，在多数人眼中看来这是圣人之举，是行善的标杆；可孔子却不加赞赏反而批评他的所作所为。诚然，子贡的行善本意十分纯粹，但他的一个自以为更加高尚的举动却无形中提升了道德的准则，纵然人人都渴望向子贡学习，但是世人对于行善之后是否该领取奖金的态度已然悄悄发生了转变。

一笔赎金对于子贡这样的大户人家来说或许并不算什么，然而对于辛苦躬耕一辈子的农户人家来说将是不菲的巨款。未听闻子贡之事时，他们遇见鲁人会毫不犹豫的赎回，而后坦然接受应得的嘉奖。如若鲁国君主将子贡事迹大肆宣扬，人尽皆知之后，我们不妨假设，普通农户再次遇到鲁人时定会有所犹豫。他们会想到，从国家拿回先垫付下的赎金可能都会遭到世人的非议，甚至纠结之下他们选择了漠视需要帮助的人。子贡一举，已为当时之人造成了无形的道德绑架。

如今，世界的经济巨头颇多，他们在为个人谋取利益的背后仍然保有一颗行善济世之心，实在值得我们的称赞。比尔盖茨宣布过世之后捐出全部敌国的财富，巴菲特拍卖个人午餐所获金额如数捐出，索罗斯、戈登摩尔也都捐献了过半的资产。然而巨头行善的背后却无形中带来了道德绑架，在大多数普通人眼中捐款似乎成了一件理所当然的事情。特别是对于那些富可敌国的商业大亨来说。天津爆炸案之后，千万网友竟在马云微博评论中纷纷留言逼捐。“你这么有钱，为什么不捐一个亿？”“你不捐款，我们就抵制淘宝！”......这样的言论一番番地攻击着马云，万千网友躲在电脑屏幕之后握紧了腰包，暗喜自己的“高尚”。

行善本为一件好事，然而在太多人潜意识之中却还只是一个标榜自己的工具。这样他们在有意无意之中，炫耀着自己的高尚之举，他们将向善的道德起点一步步哄抬着，渐渐“取不取”“捐不捐”并不再可以由一个个体所能决定了，平凡的百姓开始选择漠视，占据较高社会地位的人们被推上了道德的邢台。无形的道德绑架就此形成，道德观发生了质的偏差，行善不再来自于我们一颗崇高的济世之心，开始成为了社会人物维护个人形象的无奈之举、被迫之举。

这样的绑架实在可怕，麻痹了普通人的善良之心，挟持着社会人物的选择权利，这样的行善早已成为压在心中的负担。如若当打破无形的道德绑架，每一位行善之人实属关键，他们应当有一颗纯粹之心，应当低调而行之，更应当时刻注意而非肆意抬高着行善的门槛。

时间就像一个导演，安排着各个历史人物按程序的出现、行事，然后逝去。经过岁月的沉淀，历史人物都已经不存在，但是他们的精神却被传承、发扬和广大。—题记

“有朋自远方来，不亦乐乎？学而时习之，不亦乐乎？人不知而不愠，不以君子乎？”孔子已经离去，但是我能从他身上学会了热情待客，明白了学习要时常复习，知道了不应该应为别人的不理解而生气，更重要的是，学会了应为什么而乐，不应为什么而生气，保持平和的心态。

“温故而知新，可以为师矣。”“学而不思则罔，思而不学则殆。”“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”从孔子身上，我又学会了学习时常注意学思结合，不断钻研进取以品德高尚的人魏标准，不断改正自己的缺点，完善自己，并且在温习旧知识时获得新知识。从孔子的身上，我学会了一些学习上的方法。

“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”“知之为知之，不知为不知，是知也。”“岁寒然后知松柏之后凋也。”从孔子身上，我还学会了为别人出谋划策要忠诚，和朋友交往时要诚实守信，老师传授的知识需要时常温习，并且无论做人、学习都要诚实，不能受污浊环境的干扰，坚持做一个品德端正的人。

孔子是儒家学派创始人，他一生见识教书育人，创办私塾，收受弟子无数。他看人不论出身，只论品德，他认为大多数人皆可教育。孔子曾经周游列国，宣传西周的分封制度，但苦于没有成效。孔子创立的儒家学派被封建君主视为正统学说。儒家传承两千多年以来，教育和影响了许多人中国人讲究礼仪，温文尔雅，这都与儒家学派分不开，与孔子分不开。

我只是芸芸众生中一个微小的孔子的崇拜者，在他伟大精神和道德涵养的笼罩下，我不断成长，不断完善自己，应为有这个伟大的航标，所以我绝对不会害怕迷路。

从孔子那里，我学会了很多。了解、探索、学习孔子，我的道路更平坦。

[有关孔子道德的作文

“道”，本意是客观真理，即自然界的构造、运动、变化等规律，社会的客观发展和变化规律，人的生老病死等规律，是自然存在和发展的规律。它客观存在，左右社会和人类的发展。顺应它去发展，社会才能健康和谐、人才会健康幸福、自然界才会长足存在。“德”，本意为顺应自然。社会和人类需要发展。在不违背自然规律的前提下，去改造自然、发展社会、发展自己的事业。也是遵循不违背“道”去适应自然，改造自然从而使社会，自然界和人类能长久发展、和谐共存。

把两者统一起来，人们按“道”的规律去做事、处事，就是有“道德”。

道德，这是两个神圣的字眼，虽说我们中国是个文明古国，应该充满了道德，但是现在的人却对不起这两个字眼。作为一个中国人，我们也应感到耻辱。

“啊!我不要吃，不要吃嘛!”我大声地嚷着。“我说你怎么能这么浪费呢?这菜难道不好吗?”妈妈指责道。“有什么不对的，我尝过不好吃，所以不吃嘛，这也不行吗?”“我说你呀……哎。”妈妈长长的叹了口气。“你怎么就不懂珍惜食物呢?”爸爸看着满桌子被我吃了又吐出来的食物，无奈地发话了。是啊，这些东西种出来是多么的来之不易，到加工也耗费了父母的心血，你说不吃就不吃，难道没有背对父母的心血?付出这么多，的来的却是责备，良心何存?从这件小事里，可以看出，那个孩子是多么的不道德!

我们应提高自己的思想道德修养，做到“日三省吾身”。首先，应当分清先与后，该先的一马当先，该后的甘居最后。先进性最重要的特点是"先"，即走在前列，一是走在群众的前列，带领群众;二是走在时代的前列，引领时代潮流。要有"先人后己，先公后私"的思想觉悟，始终把集体利益、他人利益置于自己利益之上，好事、喜事首先想着群众，不搞近水楼台先得月。再次，要有"吃苦在先、享受在后"的优良品质，艰巨任务抢在先，危难之际冲在先，做改革创新的先行者，攻关克难的急先锋。生活享受往后靠，物质待遇不与人攀比，以自己的模范行动影响人、带动人。这样才能做一个有道德的人。

只要我们都做一个有道德的人，祖国文明古国这一美称，便不会名存实亡。

小时候我学习成绩不好，可能是因为不用心，整天丢三落四的。看到我这样的情况，爸妈都非常的生气，不知道教导过我多少次，可就是改不掉。

那一次寒假，期末考试考的不好，爸妈知道了，也没有多说什么，可能是多次的不听话已经另他们麻木了吧，这次只让我自己去反思。我也深知其中的危害，都是为了我的前途着想。就这样，我觉得他们太失望了，这次并没有说我太多，我心里更难过。寒假开学了，我一个寒假觉得是非常匆忙的度过。开学的第一节课我竟然找不到自己的语文书了，当时在班里感觉非常尴尬，老师还在询问我，作为一个学生，自己的书本都找不到，情何以堪，就在这非常尴尬的局面时，我的父亲来了，他到了班级门口，手里拿着一本语文书，当时我楞了。父亲向老师自我介绍后，又说我的语文书落在家里了，特地给我送过来，我慌忙过去拿，父亲低沉的声音给我说了一句话，“做什么都要用心，干啥讲啥”，这是一句非常普通的话，却深入自己的心。父亲走后，语文老师又把父亲的话跟班里同学重复了一遍，她说这是一句非常普通的话，但是我们要记住，以后不管做什么工作，或者是做什么事，都要用心，我们既然做了，就要做好……

是啊，多年过后，现在再回忆起父亲的话仍是记忆犹新。现在有多少人还在默默坚守自己的职业，在利益面前，我们更应该守护自己的底线，因为这是我们的选择，是我们的责任。

应该怎样做一个有道德的人呢？在妈妈的带动下，我和哥哥一起把《弟子规》、《孝经》、《朱子治家格言》等圣贤人写的经典背诵了下来。妈妈说做一个有道德的人就应该按照这些经典并结合自身情况去力行，否则就成了《弟子规》上说的“不力行，但学文，长浮华，成何人。”

《弟子规》就是从《论语学而》篇中的“弟子，入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”这句话开始的。可是说到容易做到难呀！

在没学习和背诵这些经典以前，我和哥哥总会为些小事争吵不休，甚至会对父母大呼小叫，撒娇，发脾气。现在我不仅不会对父母大声说话，还会为父母盛饭，并做些力所能及的家务事如洗碗、折衣服、扫地等，对哥哥也更加的友爱恭敬。对长辈孝顺，对兄长友悌，这是做个有道德的人之首要条件和基础。

在学校，要尊重师长，诚实守信，礼貌待人，关心同学。有的同学哭了，我会马上递上纸巾，帮她擦眼泪……

做一个有道德的人，就是从身边小事做起，从现在做起。

《尚书》有言：不矜细节，必累大德。”意思是说：平时如果不注重小节，必将有损于道德修养。细节虽小，却能反映人的修养道德。愚以为，我们要注重细节，让细节之微显道德之崇。

细节，并非“细枝末节”，而是用心，是一种认真严谨的态度。

有位外贸公司经理，经常购买东京到神户的车票，很快，他发现，每次去神户，座位总是在右窗口，返回时，又总在左窗口。他询问购票小姐，她笑着回答说：“车去神户时，富士山在您的右边，返回东京时，富士山在您的左边，外国人大都喜欢富士山的美景，所以我特意为你安排了不同的座位。”经理听了十分感动。也许，只是购票小姐平时多留意了一点，却给旅客带来了便利，同时，展现了东方国家人民热心，善解人意的美好品德。

一个不经意的细节，往往能反映出一个人深层次的修养。2015年12月7日，瑞典医学院，众人沉浸在屠呦呦的演讲中，或许，没有人注意得到，话筒不够长，主持人Andersson全程跪地，手扶话筒，一动不动。就这么一个小小的细节，让诺贝尔奖典礼能够顺利进行，也体现了教授尊重人才，尊重科学的品德。

然而，在这个物欲横流的社会，人们越来越忽视细节。我很少看到，人们将丢到垃圾桶旁的纸团捡起；我很少听到，公交车上人们能够主动调低手机音乐…小小的细节，蒙住了人们品德的光辉，悲矣！

细节决定成败。也只是因为单位没换算，小数点错了一位，美国因此损失了一架价值十几亿美元的飞船。这样的教训还不够惨痛吗？还不够让我们行动起来关注细节吗？

彰显细节，我们可能做不到向研究者那样精益求精，科学精确。但我们可以把每一件微不足道的小事做好，在每一件小事中投注自己的热情。也许只是进门前先敲一下门，只是顺便帮人捡了一下掉落的东西，只是在跟外乡人交谈时避免家乡口，只是多留意了一下个人习惯…这些寻常小事，细微细节，足以显示你的道德高度。你要坚信“把每一件简单的事做好，就是不简单；把每一件平凡的事做好，就是不平凡！”

俗话说：“泰山不拒细壤，故能成其高；江海不择细流，故能就其深。”至人不弃小节，故能扬其德。所以，行动起来吧，让细节之微显道德之崇！

每当我看见奶奶那慈祥的面孔时，就会想到奶奶一直以来对我的照顾，我总会走过去抱抱奶奶或是给奶奶捶捶背，因为，奶奶为我付出的实在太多了，而我，却只能用这些小小的举动，来报答奶奶为我做的一切事情。可是，在别人眼中的奶奶可不是这样的。

有一次，放学回家的路上，我看到一个男孩正在跟他的奶奶说着什么，奶奶就随便说了一句话，可是让那个男孩不顺心了，他就：“啪”地打到了奶奶的身上，一边打，嘴上还喊：“不要你插嘴！”在这之后，他奶奶什么也没说。

我在网上看到过一个视频，一辆汽车行驶在开往农村的马路上，因为是晚上，车主打开了车灯，突然看见前面有一个骑着自行车的小男孩，他好像要回家，车主看见了。就让路给这个小男孩照明，小男孩到了家就给那个车主深深地鞠了一躬，我看了，不由为这个车主和这位小男孩点赞。

我觉得每个人心中都要有一朵道德之花，我们每个人都要尊重他人。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

3月5日，一个普通得不能再普通的，平凡得不能再平凡的日子。但是，每当到了3月5日，全国人民又将掀起一个高潮——学雷锋！

雷锋，一个众人皆知的名字。他论相貌，个字却不高；论能力，却只是一个普通的汽车兵。虽然他平时在部队里不怎么出众，但他的那种无私奉献的精神，乐于助人的品德，现已成为中华民族的一种传统美德！

民间流传着这样一句俗语：雷锋出差一千里，好事做了一火车。

一次，雷锋外出在沈阳站换车时，一出检票口，发现了一群人正围看一个背着小孩的中年妇女，原来这位妇女是从山东去吉林看丈夫，因为不小心把车票和钱都弄丢了。雷锋就用自己的津贴买了一张去吉林的火车票，随后塞到大嫂手里，大嫂含着眼泪说：“大兄弟，你叫什么名字，是哪个单位的？”雷锋说：“我叫解放军，就住在中国！”……

雷锋还说过这样一句话：“人的生命是有限的，而为人民服务却是无限的。”你可曾知道，雷锋的一生虽然仅有22年，但他一生却做过多少为人民服务的事？数也数不清。把自己与雷锋进行对比，我感到无比惭愧，别说为人民服务，我连帮父母做些家务活都还推三宕四的。

人们常常将“学雷锋”挂在口边，却有谁真正地做到过？助人为乐是一种美德，但人们却常常畏惧它，说是怕引来误会。老人晕倒在路边，头破血流，没有人肯上前扶老人，他们担心被误认为是自己把老人推到的；出现了车祸事故，没有人肯上前帮忙，他们害怕被人误认为是肇事者；有小偷在偷东西，却没有人去抓他，他们怕被认为是小偷的同伙，小偷就这样轻而易举得手了……这个社会是怎么了？为什么想学做雷锋却又不敢行动的人这么多？

我认为，他们怕这怕那，是因为他们都有一颗私心。我们应该像雷锋那样公而忘私，舍己为人，无时不刻关心、帮助他人，像雷锋那样做个有道德的人！将雷锋精神传承下去，让它永驻人间！

这世上有很多评判事物的模式，若要分为两种派别，且两种形式经常出现不可调和之矛盾的，必是“对错与否”与“是否道德”两大派营。对于前者形式十分清晰，给一个清晰的逻辑命题，如“1+1=2”等，不论是正常人或是冷冰冰的计算机都会告诉你“正确”。而后者就更为复杂，因为道德标尺人人不同，在美国受立法保护的同性恋问题，在伊斯兰世界就是不可饶恕的罪恶。我们嗤之以鼻的种姓制度在印度仍是社会惯例。不同的社会条件造成了道德评判的天壤地别。在一个心智健全的人眼中，所有的事物必是这两因素的融合，只是不同人比例所占不同罢了。你看得泪流满面的琼瑶小说在我眼里可能是枯燥乏味，而我探讨的一些哲学观念又被你不屑……等等。第一个问题就是，如果极度缺乏其中一种观念，后果是什么？

第一个问题的第一个后果是，世界在人眼中完全倾向一边了，本来调和的和谐突兀地偏向一边，以致另一边完全黯淡了。无论是“对错”的胜出抑是“道德”的胜出，其都是极为可怖的。正如人们津津乐道的人工智能问题，人工智能拥有了人的情感为什么会可怕？不是因为它（或他）能洞悉人类的复杂性了，而是这世上居然有另一个物种具备思考“道德”与“对错”两者如何兼备的能力了。自从智人在数万年前走出非洲伊始，这种现象还未曾发生过，一旦发生，引发的可能是第二场认知革命。人类仅用了几万年，就从认知革命演化成飞天入地的物种，掌握人类全部信息的人工智能的未来……不敢想象。

以上的讨论是否就符合调和“对错”与“道德”呢？看似正确——我不仅从历史角度客观看待了人类与人工智能的发展，亦从自身观念出发表达对“AI占领世界”的忧虑，岂不两全？这就引发了第二个通病——大多数人在尝试运用这两把看世界的刷子时，总是“先入为主”，把自己的主观映象先加以投射而浑然不觉，这便是所谓“有色眼镜”是也。

仍以上述问题为例，为什么只有人工智能飞速发展的可能？为什么不是反过来，人类被人工智能所吸引操纵，丧失了价值观和同情心，罔顾后果地思考？相信看到这里大多数人心里会断下三字箴言“不可能”，那恭喜，我亦有一句箴言相赠“不可能的状况是不可能的”读来是不是颇觉悖论之感？我只是想说明，我们思考易走“不走回头路”的怪圈，我认定的道路我可以大行其道，却不知这是一条双车道，对面的车道可能已是十一长假的高速公路——动弹不得。正如苹果公司CEO库克所言，他更担心这条“反路”，即人类的思考像计算机一样“两点一线”，这更为可怕。如果把人类社会比作一幢大厦，基础科学、数学、哲学便是这座大厦不可动摇的地基。但若没有价值这样建材，那大厦的建成将像西西弗斯的任务一般永无停歇之日。人类社会倒更有可能转向西西弗斯的命运：每天被自己研究的成果毁灭，开始新一轮的演化。而我确信——利用了“对错和道德”的评判——我们是经不起这样的折腾的。

以上，仿佛已将“对错和道德”用到了极致，很多人便歇脚了，从此陷入了痛苦的深渊，天天被不符自己判断的现象所扰，日复一日，不是回到了偏激，就是达到了第三种高度，或用王静安先生之“人生三境界”之说。我个人是非常欣赏这三句话的，无论是对错或道德上，这也恰符合我今天对运用这种工具的三种境界的论述。第一种——“昨夜西风凋碧树，独上西楼，望断天涯路”便是只看到了事物的一面，以道德或纯理性的高度批判一切；第二种——“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”便是认清了事物的态势，但囿于此了，终不感世界之本谛；第三种便是“蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”乃是人生之三境界。并非说此三界有优劣之别，各个境界里做到极致之人亦可享受生如夏花般绚烂，但只有第三类人能死如秋叶之静美，因为在尘世纷扰之后，在“对错和道德”的极致融合之后，终于发现世界的本质，无论是有神论者的“轮回”“转世”也好，无神论者的参透也罢，都是这样的“蓦然”。释加牟尼在菩提树下看破，屈原写下“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”后的壮烈一跳，王静安抱石自沉湖底的那一刻，皆是看破，皆是达到第三境界之圣人。若再能回到上述人工智能的论述，人类能否与人工智能或是自然和其他动植物形成最终的谅解和谐和，是这个世界所正在探讨的疑问。

“流水落花春去也，天上人间”李后主是否达到了他梦寐之“天上人间”不得而知，但他的绝唱与无数历史一起“零落成泥碾作尘”。我们无法改变历史，无法理解历史之心境，也可能不知世界和宇宙的本源和目的。但“知之为知之，不知为不知”我无畏世界，我便屹立于世界之巅。那用对错和道德垒筑成的高塔，是人类通往永恒疑问的阶梯。我不知道在巴比伦塔建成后能看见什么，我知道我攀爬它所经历的磨难和建成之后的欢欣。再之后？“古来万事东流水”，足矣。

“大爱无疆，德行天下。道德是一种强大的力量，是国家发展，社会和谐，人类幸福的重要因素更是一个国家综合国力的重要组成部分”。读到这我似乎明白了什么是道德，也明白道德对一个国家乃至世界的重要性。

书上一些人物﹕孟佩杰、刘延鹏、刘艳波、洪祖龙、李建珍、朱邦月，许月华……他们的感人事迹让我感动万分。

其中有一篇是这样写的“帮忙别人，快乐自我。”这句话说的可真好啊，因为我就亲身体验过这种感觉……

做有道德的人，重在践行。让我们行规范，增强道德意识，养成良好习惯，培养高尚品质，与时代同行，与礼貌相随，努力使自我成为一个有道德的人。