人的道德有哪些(实用20篇)

8月5日播出的《中国梦想秀》中，来自贵州的“追梦人”杨成燕，梦想是让失散多年的妹妹认回双亲，一起拍张全家福，。杨成燕的妹妹张懿小时候被父母送给别人，知道真相后不愿接受生父生母。张懿在现场一直拒绝和亲生父母相认。不料，节目主持人周立波当场指责女孩心胸狭隘，说她应学会原谅，否则永远不会幸福，还说出了“在你儿子眼里你是个尖酸狭隘的女人”的言论。

张懿拒绝和亲生父母相认，有两个原因，一是怕养父母伤心;二是与亲生父母并无感情，她信奉“养育之恩大于生育之恩”。认还是不认，张懿已成人，她有权利作出判断。而周立波一再诘问，甚至逼迫，出言不逊，哪怕初衷良好，也有道德绑架之嫌。

从法律上说，如果当初张懿的亲生父母遗弃了她，已涉嫌违法;如果将其送养给别人，自收养关系成立之日起，她与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。换言之，张懿可以不认亲生父母，也不必赡养亲生父母。本来一件很纯粹的事，却因周立波的“好心”而变得复杂。

据杨成燕称，其妹妹张懿属于超生，要上交罚款。无奈家里条件太差，杨成燕的父母实在拿不出罚款，只能将仅有1个多月大的女儿送走。更接近真相的细节应该是，杨成燕的父母重男轻女，因为在生了张懿之后，又生了一女一子，即包括张懿在内，杨家共有四个孩子，直到生了儿子才罢休。在笔者老家，有太多类似的情况，一些家庭连生了几个女儿，直到生了儿子才满足，孩子多养不起就把女儿送人。

不认亲生父母，总有原因。作为旁观者，我们自然不能勉强，更不能道德绑架。他们与养父母建立良好感情，不愿让养父母难受，已尽孝道。他们认亲有时也容易受到阻力，比如被养父母劝阻，张懿就遇到了这种情况。养父母的做法，同样值得理解。

毋庸讳言，现实生活中我们最爱拿道德说事。道德是砝码，道德是武器，挥舞道德大棒，习惯于道德绑架，这种做法明显不合适，可能遮蔽真相，伤害法律，掩藏了社会问题。少一些泛道德化，回归到法律命题，并深思道德泛化背后的社会问题，也许强过动辄上纲上线，拿道德说事。

[道德绑架作文800字

记得法国作家卢梭说过：“没有榜样，你永远不能成功地教给学生以任何东西。”法国作家罗曼，罗兰也说过：“要撒播阳光到别人心中，总得自我心中有阳光。”接下来小编为你带来教师职业道德素养议论文，希望对你有帮助。

我想，大家每个教师的师德就如同那里的“榜样”和“阳光”。俗话说，亲其师，则信其道；信其道，则循其步。所以说教师是旗帜，学生如影随形般地追随；教师是路标，学生毫不迟疑地顺着标记前行。

孔子说过：“其身正，不令则行。其身不正，虽令不从。”大家教师若不是路标，纵然你的理论再高，教育的形式再好，艺术性再强，都是无根之木、无源之水！每个教师的一举一动、一言一行、一思一想、一情一态，都清晰而准确地印在学生的视网膜里、心光屏上，这就是无声路标的示范性，这种示范性将在学生的心灵深处构成一股排山倒海般的内化力。

我从小就喜欢教师这一职业。此刻是一名普通的教师。从教至今已经有几个年头，我深深地感到教师的物质生活相对清贫，但精神生活却无比充实。每当看到那一双双渴求的目光，一张张专注的面容，不由得让人身心激动，似乎融入到无比圣洁的情境，生命也因此赢得了壮丽的升华。大家的奉献虽然不见什么轰轰烈烈的壮举，但却是用平凡与崇高的师德之光，照亮了一片清纯的天地。课堂内外淳淳的教诲，一点一滴，潜移默化，日积月累，耳濡目染，久而久之，教师的道德品格便在学生心中生根发芽，开花结果。正如古诗所云：“随风潜入夜，润物细无声。”

是的，教师的职业是平凡而琐碎的，教师的生活清贫而艰辛的。但是大家也看到了，老师们脸上却永远挂着晨曦般的笑容（。），正是因为老师们都愿自我像一片绿叶，默默地去成就果实的辉煌，才有这天的桃李满天…有一个曾做过教师的人说：教师这工作是少有的净土，如果能在光荣感之余再多点幸福感，是值得一向干下去的。

说起来，教师这职业到底给了大家许多，比如一份能够矜持一些的心态，一种相对安定的生活，一个三餐准时的习惯……所以，那些多年不见的朋友听说我做了老师，往往都会问：你的薪水高吗？你的待遇不错吧？

但是，即使是再关心我的好友，也无人问及，你幸福吗？

我幸福吗？

幸福是什么？也许大家记住了许多快乐

的场面，可幸福却是一种自我灵魂的问答。

当然，你完全能够选取爱自我的亲人和朋友，获得幸福。但当你身为一名教师，就有了一份以爱为主题的职业，那就去爱你身边的孩子吧，像宽容你亲人的小脾气，和原谅你的孩子的恶作剧一样，去接纳他们的优点和缺点。关爱别人，是一种发自灵魂的芬芳，一种深入骨髓的甜蜜，日子久了，它就会萦绕成一团幸福，紧紧裹住你的心灵。

多少次，当你辛勤的工作日见成效，当你发现孩子们一个小小的进步时，无不欢欣雀跃，这样巨大的幸福感难道还不够吗？

几年的工作经历，使我深深懂得，教育是爱的事业，教师的爱不一样于一般的爱，她高于母爱、大于友爱、胜于情爱。不是吗？母爱容易出现溺爱，友爱需要回报，情爱是专一、自私的爱。而师爱是严与爱的结合，是理智的科学的爱，是用心主动的爱。这种爱包涵了崇高的使命感和职责感。

在我的工作生涯中，最大的事就是用爱滋润每一个孩子的心田。虽然有时也会因学生的调皮而埋怨，因他们的退步而急躁，因他们的违纪而失态，虽然有时也感到很累，很烦，但这时心中总会涌起一种强烈的职责感：我是老师，我要给这些寻梦的孩子引路，在他们心里写一本最美的书。这强烈的意识不断激励我以真诚去拥抱每一个学生。与孩子朝夕相处，我始终想着两句话，那就是“假如我是孩子”“假如是我的孩子”。这样的情感使我对孩子少了一份埋怨，多了一份宽容；少了一份苛求，多了一份理解；少了一份指责，多了一份尊重。家长把天真烂漫、聪明伶俐的孩子交给大家培养，这是对大家的极大信任。我又怎样能不全身心地去爱他们呢？我坚信，大家也必须能以一片至真至诚的爱心感动我应对的全体学生。

“起始于辛劳，收结于平淡”。这是大家教育工作者的人生写照。但是，我既然选取了这个职业，就会无怨无悔，当清晨走进校园，应对一个个标准的队礼，一声声清脆的“老师早”；当走进圣洁的课堂，看到一双双渴求甘霖的双眸，一颗颗等待塑造的无邪的心灵；当课间跟孩子们泡在一齐，看到一个个生龙活虎的身影，一张张天真烂漫的笑脸；我又是那么激动，那么满足，终而丢不下九月的承诺，离不开那笑靥的花朵。

这天，网络时代和知识经济的并驾齐驱为教育赋予了全新的内涵，“育人”已不能简单地理解为传授知识，而是要教在这天，想在明天，以明日建设者的素质要求，做好今日的教育教学工作。我能够培养他们扎实的自学潜力、独立思考的潜力、探求新知的欲望、动手实践的潜力和创造的本领。我愿以一个平凡教育工作者的诚挚，投身于教育改革的风尖浪头，与时俱进，改革创新，不断地丰富自我、完善自我、发展自我，赢得世人的尊敬，社会的肯定，努力实现我真诚的育人理想。一个人的生命是有限的，而大家的教育事业是常青的。我的生命在学生身上延续，我的价值在学生身上体现。我无悔于我的生命，更无悔于我的选取，在这三尺讲台上，阅历春秋，苦苦耕耘，用我的爱心、诚心、细心、耐心、操心去换取学生的开心，家长的放心，祖国的振兴！

自从我看完《做一个有道德的人》这本书后，我就明白了一个道理：做一个有道德的人，不是一分钟、一小时、一天、一星期……做成的，而是坚持不懈地做一个有道德的人。我的理解是做有道德的人首先要心中有道德，然后道德才会在我们的日常行为中得以体现，人之初，性本善，做一个有道德的人其实并不难，比如在公交车上让座，在别人最需要的时候伸出我们热情的双手，生活中，道德无处不在，累倒在讲台上的老师，在汶川地震中，那样生死危急之时，他只想用自己的的臂膀，自己的血肉之躯为学生们撑起生的希望，腿脚不便的老爷爷，俯身拾起身强力壮的帅哥小伙子随手而弃的烟头，道德，让我们的生活更加美好，世界充满爱，欢乐与和谐。

伟大诗人但丁说过：“一个知识不全的人可以用道德去完善，但一个道德不全的人却绝不能用知识去弥补。”就是道德之美丽，道德之魅力。道德是什么？道德就是我们的自己精神上的文明，我们现在只是小学生，还不能为我们的和谐社会做些什么大事情，但是我们能从小事做起，遵守纪律也是一种体现：不闯红灯，过马路走斑马线，公交车上，给别人让座，在家里做自己力所能及的事情，不再给劳累的父母增添负担，在学校，做遵守纪律的学生，认真读书，努力学习，尊敬师长，关爱同学，求真务实，我认为这都是一个心中有道德的人自然而然的流露，做一个有道德的人，不是光光喊喊口号，而是心有，行为自然就有。生活中多为别人考虑一点，勿以恶小而为之，勿以善小而不为，积跬步，就可至千里；汇小溪，终能成江海。

尊师重教，尊老爱幼，这些都是我们中华民族的优秀传统，只要我们认真领会，并用以在现实生活中，我们的社会就会更加和谐与美，道德是石，敲出希望之火；道德是火，点燃希望之灯；道德是灯，照亮人生之路；道德是路，引导人们走向和谐美满。 现在开始，从自己开始，自觉地做一个有道德的人，关爱我们的地球母亲，低碳生活，慢慢适应社会的行为规范，做诚实守信的人，道德其实离我们根本就不远。

做一个有道德的人，道德可以净化我们的心灵，美化我们的行为。道德是做人的基本素质，我们小学生从现在开始要捍卫道德，宣传道德，实践道德，做一个有道德的人！

中华民族亘有华夏民族、礼仪之邦的美称，中华民族的传统美德更是源远流长。在千百年前，《世说新语笺疏》中就早有记载：“融四岁，与兄食梨，辄引小者”，于是在中国几千年来的发展过程中，谦让的意识也渐入人心，仿若每一个人必须遵守的规范，但是如今，谦让似乎成为了我们的一种负担。

在儿时的记忆中常常会有这样的情景：“妈妈，表弟翻我的玩具，弄坏了小汽车，我抢回来它还打我！”面对弟弟的胡闹，满地的狼藉，心中难免充斥着委屈。我们渴望着公平的对待，期待着有个人能站出来说出我们作为长者的心声。而等来的却是家长口中“你比他大…他弄坏就弄坏…你应该让着他”这样类似的言语，于是，“谦让”便衍生成为我们肩上不得不担负起的使命。其实，在我们在严格死守道德底线的同时，已然被安排在了不同的起跑线上，我们做了正确的事情，却遭到了那些以道德为名的约束或阻挡，最后被颠倒了黑白。于是我们大胆发问，何错之有？真相便是我们都盲目于“道德”的旗号，而被进行了行为上的“绑架”！

像是去年的天津塘沽爆炸事件，在各界人士伸出援助之手组织天津重建之时，马云的微博却被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“你不捐款，我也不淘宝了”“首富就应该捐1个亿”……好在逼捐的网友声势浩大，反对逼捐的人也不在少数，“你有钱就得多捐”，在逻辑上显然是站不住脚的。

慈善的首要原则就是自愿，哪怕他是中国的首富，他也有权力决定捐与不捐、捐多少，无人可以强迫，更没必要挥舞道德的“凶器”，去胁迫其他人要怎么样去做。就像韩愈在《原毁》中言：“不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊也。”道德是一种修养，不是一种义务，我们应该去呼吁人们去做，而不是由此化为了利器，去责备他们为什么不做；我们做好事，也不应该勉强别人也照着我们的样子去做。道德最适合来约束自己，而不适合拿来压制别人。

人们推崇道德大抵也是因为它的无害，能够逐渐增进社会的安宁和谐，平息纠纷与风波。可如果道德成为人人手中强制他人的利器，就必然会成为每个人毡上的针、背上的刺，设法拔去。

毋庸讳言，在五千年地域文化的光辉下，道德已然深入人心。现实中我们最爱拿道德说事，道德是砝码，道德是武器，挥舞道德的“利器”，习惯于道德绑架，这种做法显然不合适，反而会煽起群众的躁动，舆论下的风波；反而违背了遵守道德的初衷。莫不如理性的面对，去还原事情的本真，也是时候将道德放回它原本的位置，在运用中以事论事，这样在许多问题上也会少些偏颇。

[莫用道德绑架作文

你好!不知不觉，你已经陪我走过了十七个春夏秋冬，你总是在我身边提醒着我什么该做，什么不该做。因为一路有你相伴，我才能健康快乐的成长。我要真心的对你说：“谢谢你!”

记得小时候，最高的荣誉便是捧回一块上面写有“德智体全面发展的三好学生”的奖状。你看，你多么重要啊!连知识和锻炼都比不上你。从那时起，我便下定决心要好好向你学习，做个真正德智体全面发展的三好生。道德，谢谢你是你让我有了一个坚定而美好的信念。

记得那次吗?我因爱美而偷穿妈妈的裙子，却不小心弄脏了，慌得手忙脚乱的我怎么也清理不干净。小脑袋忽然想出一种绝妙的好办法，拿起剪刀“咔嚓”一声把污渍剪掉，却猛然发现裙子多了个窟窿，没办法，因为怕被妈妈骂，便绞尽脑汁想找个借口。这时，是你在提醒我，不能那么做，那是撒谎，那是你不允许看到的，有道德的人应该承认并承担自己做错事的后果。于是，我听从了你，一五一十地告诉了妈妈。妈妈不但没有骂我，反而夸我诚实，还用那件裙子帮我改了一件小裙子。当我穿上漂亮的新裙子时，真想对你说：谢谢你，是你让我从小事一步一步做起，让我有了控制自己的能力。

想想那段时间，刚刚升入高中的我，稍微接触到了学校之外的事情，看电视，看报纸，我忽然觉得这个社会好复杂，这个世界好黑暗，坏人成群结队，那间事都像是个阴谋，我快要崩溃了。这时，是你让我看到：自己一贫如洗的人见到贵重物品千方百计的找到失主，原封不动的奉还，受到了众人的夸奖;为救别人而推迟自己孩子的手术，最终两人都获救我看到了，好人会有好报，上天是不会亏待有道德的人的。于是，我又看到了明亮的世界，我想告诉怒你：谢谢你，是你让我有了信心，有了动力去坚持到底。

我想，你一定记得我们一起走过的点点滴滴吧：路上有别人扔的废纸，你告诉我应该捡起来;遇到有残疾而走路不便的人，你警告我不能嘲笑;当我眼红别人的成功时，你提醒我嫉妒可不是件好事;当看到有人做不道德的事时，你支持我去和他讲道理道德，真的很谢谢你，因为一路有你相伴，我走得平稳而踏实，问心无愧，我会一直走下去的!最后，祝愿你能被所有的人接受喜欢!

关于道德的作文_篇一

在日常生活中，道德对于每个人是多么的重要呀!我们只有真正出于对他人的同情、关心，把别人的困难当作自己的困难，设身处地地为他人着想，用满腔热情去做一件事，并尽自己最大的努力去做好这件事，才能得到快乐和欣慰，这就是道德的重要意义。

谢延信，几乎所有的中国人都知道这个名字。他孝敬父母、助人为乐的事迹早已家喻户晓。人们不会忘记，他骑着自行车不分昼夜，长途奔波了300多里地去照顾家人，累得腰酸背痛腿抽筋，却还谈笑风生;人们不会忘记，面对困窘的家庭、艰难的生活，他没有怨天尤人，没有畏难退缩，他省吃俭用，勤俭持家，把节省下的钱为岳父、岳母看病;人们不会忘记，他利用业余时间到砖窑场、建筑工地打工，想方设法挣钱贴补家用;人们更不会忘记，他虽然生活清贫，却从来没有要过救济款……谢延信是我们焦作人的骄傲，焦作为有这样的人而感到自豪!

朱伯儒曾经说过：“一个高尚的人，应该把能为别人解除痛苦作为自己的幸福。能为别人创造幸福的人才是最幸福的。”他说的不正是像谢延信这样的人吗?我们应该以谢延信为榜样，从自我做起，从现在做起，通过做一点一滴的小事来培养自己助人为乐的好品质。

作为21世纪的社会主义接班人，我们应该有责任和义务去帮助那些需要帮助的人，做一些自己力所能及的事。在这个社会主义的大家庭里，谁都免不了会遇到这样或那样的困难。当同班同学遇到难题时，你及时主动地去帮他解决;当你看到一个小朋友不小心跌倒时，你及时把他扶起来;当你看到一位老奶奶或老爷爷过马路不方便时，你走上前去扶着老奶奶或老爷爷，把他们送过马路……一人有难大家帮，众人拾柴火焰高。这是我们社会主义社会所提倡的道德风范。

有人把我们比作“小太阳”，但我们不做别人围绕我们转的“小太阳”，而要做一个用自己的光和热给周围人带来温暖和光明的小太阳。让我们为美好的明天而奋斗吧!争做一块闪闪发光的道德金!

关于道德的作文篇二

对于六年级学生来说，考试是再平常不过的事了。但今天这场特殊的道德考试，却令我乃至全班同学愧疚、自责不已。这些天，天气昏昏沉沉的，牛毛细雨，整个城市变成了“冰窟”。又正值早春，流感肆虐，班上不少人都成了病号。今天，我与往常一样走进课室，就听到好友周志聪的喊话：“小心，有人呕吐了!”凑近一看，果然，地上有一滩秽物，臭得不行。抱着“事不关已，高高挂起”的态度，我若无其事地一脚跨了过去，回到座位上。与我一样，其他人也是想着避之大吉，离呕吐物主人区宇轩最近的赵文轩捂着鼻子，挪着屁股想离它远点;陆颖芯或许是收作业太忙了吧，没有理会区宇轩，而其他同学也不约而同地对这滩呕吐物选择了无视。不久，黄老师也走进了教室了，立即有人打报告：“黄老师，区宇轩呕吐了!”我本以为，黄老师肯定会让值日生打扫干净，然后开始上课。没想到，黄老师一声没吭就拿起了海绵拖，先是拖干了地上的水，然后又扫干净了呕吐物。老师这一无声的举动让不少冷眼旁观的同学神色有些不自然起来，有的脸上像火烧一样红;有的盯着海绵拖，神情惭愧;有的低着头，不敢正视黄老师。而此时此刻，我的心情就像海浪一般翻滚着，久久不能平息：呀!见到呕吐物，老师的第一反应是将其弄干净，而我，却条件反射地闪开……

把秽物打扫干净了，老师站上讲台，看着我们：“同学们，这，是一场道德的考试!让我来给大家出道题吧：谁该来打扫这滩呕吐物?”黄老师给了我们几个选择：A、知情者， B、班干部，C、老师，D、好朋友，E、值日生。结果，大家几乎都选择了“知情者”，没有一个人选“老师”。看到投票情况，黄老师斩钉截铁的说：“实际上，知情者没有一个站出来打扫，打扫的是老师!”听到这句话，同学们的头垂了下去，每个人都自责、愧疚地坐着。那一刻，课室里静极了。“好吧，看来你们也想改过自新，我也给你们一次机会：第二次道德考试现在开始，大家请看看，陈超华同学桌边也有呕吐物。考试时限：2分钟。”黄老师说完，便走出了教室。听到这句话，同学们如逢大赦，热火朝天地干起来：有的拿铲铲呕吐物，有的拿拖把拖地……“战斗”中我望了望门外背对着我们的黄老师。我相信，背对那一面，一定是一张欣慰的笑脸。

道德考试，考的不是知识，而是人品。今年是雷锋逝世50周年，但愿在我的班集体中，到处是“雷锋”们的笑颜!

现在的人啊，不愁吃不愁穿，竟有闲心去愁"老人跌倒扶不扶"这种自孔子那个年代就得到答案的问题去了。这是个问题吗？

自"彭宇事件"、"殷红彬事件"之后，各地方报刊也相继报出了各种雷同消息。窃不通是不是各地的老头老太太都有了向他人学习"致富方法"的深刻觉悟，我们先来质疑一下新闻记者的目的。给他们最好的形容就是"唯恐天下不乱".换句话说，造成的轰动越大，波及的范围越广，猎奇记者们就越有成就感。他们反映的是一个社会吗？不，不是的！众所周知，越是几率小的、新鲜的、罕见的事儿越具有新闻性。一件类似"张家的猫被汽车撞了，车主畏罪潜逃"或者"某人扶起倒地老人，不留名离开"这样的事，文笔再好的记者也写不成头条。为了自身的利益，记者们不得不四处挖掘"千年等一回"的消息。可是记者啊！因此急剧滑坡的道德，谁来维护？

不过，也不能全怪记者，毕竟那是人家的职业。一个巴掌拍不响，天知道有多少人民铺天盖地的去迎合那一个手掌。微博上数不清次数的转发，数不清条数的回复，出现了数不清次数的"不敢再扶""该怎么办".试问，全世界是有多少老头老太太靠碰瓷儿赚钱？如果说老人思想腐朽，那令人痛心的"小悦悦事件"又该作何解释？那是个多么干净的生命，居然有那么多路人不理会。"多一事不如少一事"看起来就那么像真理吗？最后救起小悦悦的，竟是位拾荒的阿姨！这听起来多么令人心酸。那些受过高等教育，揣着高等学府学历证明的有志之士哪去了？那些整天高呼"没文化，真可怕"的学者们哪去了？学了那么多知识，却忘记了中华民族的传统美德。谁可怕？他们学会了"用知识武装自己",懂得了维护自身的利益，但小学老师就讲过，学知识是为了造福人类。连救人都回避，还想造福谁？做任何事情都有风险，但似乎从未听说有人怕噎死而不吃饭。所以，收起我们的自私吧！你维护了利益，谁来维护道德？

顺便说说这些事儿的主角。不管是老人为了贪点钱，还是司机们为了少赔钱，造成的后果都相当严重。不仅伤了对方的心，也伤了中国的心。道德也因此受了重创。比起自身那点利益，孰重孰轻？

道德的滑坡不是一两个人造成的，良好的道德环境也不是一个人造就的。收起你的自私、你的多疑、你的贪婪吧！扶好摔倒的老人，顺便夫妻跌倒的道德。

30.勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。 —— 刘备

31.如烟往事俱忘却，心底无私天地宽。 —— 陶 铸

32.心灵纯洁的人， 生活充满甜蜜和喜悦。 —— 列夫?托尔斯泰

33.如果道德败坏了，趣味也必然会堕落。——狄德罗

34.人类是唯一会脸红的动物，或是唯一该脸红的动物。 —— 马克?吐温

35.谁给我一滴水， 我便回报他整个大海。 —— 华 梅

35.嫉妒是心灵的肿瘤。——艾青

36.世界上最广阔的是海洋，比海洋更广阔的是天空，比天空更广阔的是人的胸怀。(心胸要宽广)

37.忍一时风平浪静，退一步海阔天空。(宽容)

对于六年级学生来说，考试是再平常不过的事了。但今天这场特殊的道德考试，却令我乃至全班同学愧疚、自责不已。这些天，天气昏昏沉沉的，牛毛细雨，整个城市变成了“冰窟”。又正值早春，流感肆虐，班上不少人都成了病号。今天，我与往常一样走进课室，就听到好友周志聪的喊话：“小心，有人呕吐了！”凑近一看，果然，地上有一滩秽物，臭得不行。抱着“事不关已，高高挂起”的态度，我若无其事地一脚跨了过去，回到座位上。与我一样，其他人也是想着避之大吉，离呕吐物主人区宇轩最近的赵文轩捂着鼻子，挪着屁股想离它远点；陆颖芯或许是收作业太忙了吧，没有理会区宇轩，而其他同学也不约而同地对这滩呕吐物选择了无视。不久，黄老师也走进了教室了，立即有人打报告：“黄老师，区宇轩呕吐了！”我本以为，黄老师肯定会让值日生打扫干净，然后开始上课。没想到，黄老师一声没吭就拿起了海绵拖，先是拖干了地上的水，然后又扫干净了呕吐物。老师这一无声的举动让不少冷眼旁观的同学神色有些不自然起来，有的脸上像火烧一样红；有的盯着海绵拖，神情惭愧；有的低着头，不敢正视黄老师。而此时此刻，我的心情就像海浪一般翻滚着，久久不能平息：呀！见到呕吐物，老师的第一反应是将其弄干净，而我，却条件反射地闪开……

把秽物打扫干净了，老师站上讲台，看着我们：“同学们，这，是一场道德的考试！让我来给大家出道题吧：谁该来打扫这滩呕吐物？”黄老师给了我们几个选择：A、知情者， B、班干部，C、老师，D、好朋友，E、值日生。结果，大家几乎都选择了“知情者”，没有一个人选“老师”。看到投票情况，黄老师斩钉截铁的说：“实际上，知情者没有一个站出来打扫，打扫的是老师！”听到这句话，同学们的头垂了下去，每个人都自责、愧疚地坐着。那一刻，课室里静极了。“好吧，看来你们也想改过自新，我也给你们一次机会：第二次道德考试现在开始，大家请看看，陈超华同学桌边也有呕吐物。考试时限：2分钟。”黄老师说完，便走出了教室。听到这句话，同学们如逢大赦，热火朝天地干起来：有的拿铲铲呕吐物，有的拿拖把拖地……“战斗”中我望了望门外背对着我们的黄老师。我相信，背对那一面，一定是一张欣慰的笑脸。

道德考试，考的不是知识，而是人品。今年是雷锋逝世50周年，但愿在我的班集体中，到处是“雷锋”们的笑颜！

什么是规则?是白纸黑字的法律条文还是七大章八大节的校规?应该不是这些.当一个孩子在你身边摔倒时，没有哪条规则要求你去把他扶起来，但你还是这样做了，因为你心中有这样一个为自己定下的规则：要帮助弱小，帮助需要你帮助的人.心中的这种规则多了，道德也就自然形成了.

规则是人定的，如何严密也不可能做到天衣无缝.若没有道德的支撑，规则是很容易被人钻空子的.你说不许随地吐痰，那我就吐在公园的长椅上好了;你说不许乱涂乱画，那我就认认真真地给你画一排青面獠牙的小鬼，如何?事情若真到了这种地步，恐怕就不是一口痰一幅画那么简单了，律师们大可钻法律的空子，凭自己的三寸不烂之舌颠倒黑白，是非不分，那只怕年年都要“六月飞雪“了.所以再严密的规则，法律都需要道德的维系.

正如2008年5月12日的汶川大地震.震后，房屋全部倒塌，人员伤亡严重.看着荧屏中的一片废墟，好多人都落泪了，大家纷纷向灾区人民伸出了援助之手.试问，我们国家可曾有过这样的规则制度，要求所有国人必须帮助灾区人民

，必须捐款捐物，否则判其罚款，坐牢?当然没有，所以这与规则无关.那么，是什么让大家这么做的呢?

是爱心，是良知，是存在于人民心中的道德.与道德相比，规则只不过是它的底线，道德是通向美好未来的路，而规则只是指路的灯，如果我们按着规则走，按着规则做，我们便不会误入歧途，但如果你想通往未来的路更加美好，畅通，光靠那指路的灯是远远不够的，这时只有道德才会让这条路变得畅通无阻，万丈光芒.如果每个人都在心里默默地埋下道德的种子，我们的世界将会呈现出一片繁荣的景象.

汶川大地震，我国损失惨重，如果没有社会各界人民的大力支持，光靠党和国家的力量，这次救援工作不会完成的这么迅速，这么出色.正因为我们心中的道德在告诫我们，在鼓舞我们：去帮助那些受灾的人民，奉献出你的一份绵薄之力吧，为他们送去一点关怀，一份爱.

也许你只捐出了一元钱，也许你只能做一名默默无闻的志愿者，并没能冲上前线抢救生命，但这便是道德的体现，人格的升华.我们的国家也正是因为你这小小的举动，微不足道的奉献才变得温暖团结.

是心中的道德支撑着这个社会，它让我们携起手共度灾难，我们在灾难面前不退缩，不气馁.勇敢地向前走，为了美好的明天，耀眼的未来，共同努力.

是道德让我们变得坚强;是道德让我们攻克难关;是道德让人见充满关爱;我相信如果人人都能与道德同行，祖国的明天将会更加繁荣，昌盛!

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

随着社会的发展，“道德文明”一词已在人们的心中遗淡，以往的礼貌用语“您好”、“谢谢”、“请”在大家口中都已变成了“混蛋”、“王八蛋”等垃圾语言，我们中华民族五千年的文明也随之像泉水一样，流出了我们的世界。大家还记得我们中国“君子不失色于人，不失口于人”的古训吗？他不就说明只要是一个有道德的人，待人就应该彬彬有礼，不能态度粗暴，也不能出言不逊这一道理的吗？曾有这么一个小故事：牛皋向一位老者问路，他在马上吼道：“老头，爷问你，小校场往哪儿去？”老者不但没给他指路，还骂他个“冒失鬼”。过了一会儿，岳飞也骑马来到这儿。

他先离蹬下马，然后鞠躬施礼道：“老丈，方才可见一个骑黑马的？他往哪条路上去了？”老者见他说话态度谦恭，彬彬有礼，便给他指了路。这可就是所谓的“礼到人心暖，无礼讨人嫌”。在日常生活中有时也如此。平常，很多事情由一句“对不起”、“没关系”就可以解决，但都由于大家“死要面子活受罪”，小事便化为大事：学校里，一个同学由于走得匆忙，走过一个抱着书的同学的时候，一不小心把那个同学的书碰掉了，这个同学觉得说“对不起”很丢脸，便头也不回地往前走。这样一来，就如同点燃了导火线，一场战争便开始了。有的时侯闹得严重了，可能还会打起来，学校知道了，又通知家长、记大过；两个人长大以后，可能会把对方当作自己的敌人，这种关系又一代一代传递下去，影响广泛。这样的事例，学校一天要出现多少次？发生多少回？就因为觉得丢面子而不愿意说道歉话，使两人成为永远的敌人，这样值得吗？不值得！我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！ 《八荣八耻》中有这么一条：以助人为乐为荣，以损人利己为耻。

说实在的，xx爷爷虽然提出来了，但铭刻在心、时时做到的又有几个：大街上，一位满头银发、行动不便的老奶奶要过马路，刚放学的小学生们却像没有看见一样，不闻不问，各走各的；学校里，一位上了年纪的老教师，抱着一大叠作业从学生中走过，看见了的学生没有一个走上去帮老师抱一下；公共汽车上，一位老爷爷拄着拐杖、迈着缓慢的步子上来，在坐的不管青年小孩，没有一个会让座，只需一个急刹车，这位老爷爷就可以跌倒在地……反反复复，类似的事情一天要出现多少次？难道这就是我们中国人的作风？不！这不是！

我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！ 近几年，新闻上都报道：全球气温急速变暖，南北两极的冰块大量融化，海水慢慢上涨，临海城市面临危机……大部分人听到这个消息可能都会说：“这是自然环境恶化，与我们人类有什么关系？我们又不能控制自然环境的好坏。”的确，我们是不能控制自然环境的好坏，但是，我们可以保护它。暂时不说长大以后发明什么“环境清洁鸟”、“垃圾鱼”那都是以后的志向。现在我们小学生可以身边的小事做起：不随地吐痰、不乱扔垃圾、不践踏花草、不攀登树木……难道连这么一点小事、一点基本道德都不愿意做、不愿有吗？不！

我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！ 中华五千年，美德代代传！先辈树榜样，后人记心田！不能让中华民族五千年的传统美德毁在我们手中！不能让五千年的传统美德就此终止！不能让外国人笑话我们！我们不要做第二个“清朝”！同学们，行动起来吧！让道德之花绽放在我们心中！让道德之花点缀我们的世界！让道德之花装扮我们的祖国！

[有关社会道德作文

一年一度的感动中国道德模范评选活动如期举行，那些为我们社会做出巨大贡献的人，为这个社会增添了无限的光彩，既方便了他人，也实现了自己的人生价值。一个个闪耀的名字刻写了伟大时代的凡人善举。一串串感人的事迹。彰显着推进社会前进的精神力量。弘扬真善美，传递正能量。

首先，是奋不顾身的徐前凯，那一刻显得是如此庄重。因为火车失控了，只见它冲向老人。徐前凯立马扑过去，救了老奶奶。可是徐前凯的右腿被火车碾压，截肢了。做后才得知，原来老奶奶耳朵不好，没听见火车的声音。主持人的演讲稿精彩之极，“心里有阳光，生命是灿烂的。……”

见义勇为模范王书茂、王爱东、吕宝民、徐前凯李道洲等；诚实守信模范尼玛顿珠、曲建武、李洪占、库尔班。妮亚夫、郭建华、唐正亚、阿迪雅、周智夫、梁曾基、林建德、窦兰英；助人为乐模范王红心、王振美、王锦萍、尤良英、叶连平、刘启芳、马旭、李廷俊、肖光盛、张晓艳、周秀芳、夏佋炎等；孝老爱亲模范蓝连青、田琴、吴建智、张水珍、张家丰、郭彩利；敬业模范许杜富国。他们这些人都是平凡中的伟人，他们的事迹让我感动，让我深深地感受到了人间处处有真情，处处有真爱。太多的感人事迹让我目不暇接，他们都在我心中留下了不可磨灭的痕迹，让我们反省着自己。

在众多的事迹中，令我印象最深刻的事郭建华。她已经坚持了46年，每天都给村民们放电影。她每天都要拉着400多斤重的电影设备。她说：“虽然很辛苦，为了村民我也是愿意的。”每天都有几万名村民在看电影。有的坐在草地上，有的甚至坐到了树杈上。

正所谓“百善孝为先”，我们还未孝敬父母，父母就早已为我们付出了如此之多。这是我们一生都无法偿还的。所以，我以后一定会多多理解父母，不让父母难过，多替父母分忧，努力学习。

今天，我们上午刚学习完课文《钓鱼的启示》，下午碰巧数学课就发了考试卷，结果让我也遇到了一次“道德”抉择。

今天下午，一来到学校就听见教室里一片嗡嗡的议论声：“听说班长余睿娴才考73分！”“数学学习委员刘星雨也才考91分耶！”……听到这些，我装出一副满不在乎的表情，坐到座位上，其实内心恐惧程度已经像原子弹大爆炸了：我会是怎么样的结果呢？

上课铃响了，此时的我已经准备好世界末日了。果然，数学老师一进教室就心情沉重地告诉了大家：全班只有廖懿辉一个人满分，九十分以上的人都很少……完了，现在是火山爆发加海啸加龙卷风再加沙尘暴——我的终极世界末日到了！我的心里翻江倒海，感觉比地震还要痛苦。

考试卷终于发到我手上了，一看才考了87分。死翘翘啦！不仅老师要批评我，还有妈妈那里怎么交代？

我正在低着头认真订正试卷错题时，得了全班唯一满分的同座廖懿辉说话了：“咦？你这个三怎么跟我的不一样？”被他一说，我仔细地看了一会题目，就哑口无言了：题目是让我们画一个底是5cm，高是3cm的三角形，可是我的底是8cm的！老师或许没看清楚，打了个勾。我开始焦虑了，一半是为自己的粗心大意，一半是担心家长、老师的斥责——本来87分已经很差了，可是这一题再被扣分的话，那不是更雪上加霜了吗？此时，我感觉好像周围都布满《哈利。波特》中的摄魂怪一样……但是，我马上想到今天刚学的课文《钓鱼的启示》中那句话“道德只是个简单的是与非的问题，但是实践起来却很难……”，便毫不犹豫地决定向老师提出来……

最后我只得了82分。不过我认为，分数不是最重要的，主要的是要看这个成绩是不是自己真正得来的，而更重要的是我经受住了一次道德考验。

在日常生活中，道德对于每个人是多么的重要呀！我们只有真正出于对他人的同情、关心，把别人的困难当作自己的困难，设身处地地为他人着想，用满腔热情去做一件事，并尽自己最大的努力去做好这件事，才能得到快乐和欣慰，这就是道德的重要意义。

谢延信，几乎所有的中国人都知道这个名字。他孝敬父母、助人为乐的事迹早已家喻户晓。人们不会忘记，他骑着自行车不分昼夜，长途奔波了300多里地去照顾家人，累得腰酸背痛腿抽筋，却还谈笑风生；人们不会忘记，面对困窘的家庭、艰难的生活，他没有怨天尤人，没有畏难退缩，他省吃俭用，勤俭持家，把节省下的钱为岳父、岳母看病；人们不会忘记，他利用业余时间到砖窑场、建筑工地打工，想方设法挣钱贴补家用；人们更不会忘记，他虽然生活清贫，却从来没有要过救济款谢延信是我们焦作人的骄傲，焦作为有这样的人而感到自豪！

朱伯儒曾经说过：一个高尚的人，应该把能为别人解除痛苦作为自己的幸福。能为别人创造幸福的人才是最幸福的。他说的不正是像谢延信这样的人吗？我们应该以谢延信为榜样，从自我做起，从现在做起，通过做一点一滴的小事来培养自己助人为乐的好品质。

作为21世纪的社会主义接班人，我们应该有责任和义务去帮助那些需要帮助的人，做一些自己力所能及的事。在这个社会主义的大家庭里，谁都免不了会遇到这样或那样的困难。当同班同学遇到难题时，你及时主动地去帮他解决；当你看到一个小朋友不小心跌倒时，你及时把他扶起来；当你看到一位老奶奶或老爷爷过马路不方便时，你走上前去扶着老奶奶或老爷爷，把他们送过马路一人有难大家帮，众人拾柴火焰高。这是我们社会主义社会所提倡的道德风范。

有人把我们比作小太阳，但我们不做别人围绕我们转的小太阳，而要做一个用自己的光和热给周围人带来温暖和光明的小太阳。让我们为美好的明天而奋斗吧！争做一块闪闪发光的道德金！

为什么首富就一定要捐钱呢？为什么首富就一定要捐的比别人多呢？马云的财产有自己分配的权利，网民又有什么权利凌驾于道德之上去指责不捐的人呢？难道捐的多的就比捐的少的有道德吗？我们就先来看看，什么是道德绑架。

所谓的“道德绑架”，只可能是在用圣人的标准要求普通人，用美德来要求道德义务，或混淆政治义务和道德义务的情况下才成立。 比如，要求一个人舍身救人，否则就要谴责，这就是道德绑架;要求一个人掏钱支持希望工程，这尽管是一件好事，但如果一个人不掏就要谴责，这也是道德绑架，因为这并非他的道德义务。“道德绑架”之所以发生，除去人的精神结构不谈，根源就是道德判断逻辑的混乱。对于“道德绑架”的理解，社会观点大致可分为以下两种，分别代表了“保守主义”和“自由主义”思想。

观点一(保守主义)：但是，如果一个人连道德底线都没达到，连道德义务都没尽到，用道德底线的标准、尽道德义务的要求对他进行道德判断就不仅不是道德绑架，相反是在捍卫作为一种“公共善”的道德。那些把什么都称之为“道德绑架”的人，等于连这样的道德底线和道德义务都要取消。

观点二(自由主义)：“道德”一词的存在目的在于个人的修身养性与精神发展，并进而形成群体性的“宽容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，没有任何强制性和规范性，是一种对模糊的“善”与“美”的渴望与追求，扎根于人的本性之中。且不论社会对“道德底线”和“道德临界点”的所在并没有一个很好的定性——“道德底线” 一词本身概念极其模糊，哪怕一个人跨越了“道德底线”，但凡他的行为还在法律范畴允许之内，其行为就可以被接纳和理解。仅有对逾越法律底线的行为，社会才能够比较客观地评价其行为为“错误”。但在一般情况下用“个人道德标准”或是毫无明确定性的所谓的“社会道德标准(公共善)”，即“道德底线论”对没有违背法律法规的行为进行的道德批判(例如对“不给老弱病残让座”进行批判)，从根本上即是“道德绑架”。所以，正因为“道德”

本身并不存在“义务”属性，“道德义务”一词犯了逻辑上的错误，本身不应存在。

自愿是慈善的前提，再合理的诉求也需要通过合理的方式表达。高调公开的慈善策划，与道德捆绑的求助活动，也许在短时间能起到放大爱心、扩大关注的效果，成功于一时，但是伤害的却是慈善事业的基础。试想，哪位董事长如果不借款，是否就贴上了“为富不仁”的标签如果借了款，其他需要帮助的人群起效仿，是否会给公司正常运作秩序带来影响不理性的“寻善”活动，终将阻碍行善的步伐。

如今，慈善观念已深入人心，越来越多的个人、企业都投入到了慈善事业之中，健康的慈善环境对慈善事业的可持续发展也愈加重要。现代慈善理念、行善积德的氛围、大批慈善家、慈善捐赠平台是慈善事业发展不可或缺的元素，是慈善走上良性轨道的坚强支撑。这既需要慈善方的责任、热情，也需要受助者的真诚、冷静，还需要社会的宽容与理性。

此外，还应该明确：慈善只是社会救助体系的一部分。既要促进慈善事业发展，更要完善医疗保障制度。

太阳终于在几天阴雨之后露出了笑脸，在家快憋得发霉的我赶紧央求妈妈带我出去。妈妈经不起我的软磨硬泡，便带我到家附近的公园里去玩。

刚出家门不久，在转进一条小巷时，忽然我看见地下洒落着许多碎玻璃，让人看得心惊胆战。妈妈也被这样的景象吓了一跳：“这是怎么回事，这么多玻璃要闯祸的呀！”

她转头和我说：“涛涛，我们一起把玻璃扫掉好不好？”

“恩！”

我和妈妈赶紧跑回家，带上扫帚和簸箕回到了小巷，开始清理起地上的碎玻璃。这时有位老奶奶从我们身边经过，看到我正起劲地扫玻璃一边嘱咐我要当心一边夸我真是一个能干的好孩子。随后，她告诉我们这些碎玻璃是刚才有个人把提回家的酒给打碎了，不清理下就走了，真是不应该。

听着老奶奶的话，再看着张贴在社区宣传窗里的“争做文明道德好市民”的标语，我忽然觉得地上打碎的已不仅仅是酒瓶子，更重要的是打碎了一个中国人的道德，真希望那个打碎酒瓶的人能明白自己的错误，成为一名有道德的中国人。

想到这，我更加起劲地扫起地上的碎玻璃，扫起一个中国人的道德。

China has long been known as “the land of ceremony and propriety.” Today however people often complain that public morals are no longer what they used to be. A family for example likes a cell of society which also mirrors the general mood of a country. As we know the Chinese have very strong family ties. But with the emergence of a “modern” concept to families people find that problems like high divorce rate and extramarital affairs become more serious than ever before.

Another example: the name of Lei Feng who was always ready to lend a helping hand to others used to be known by almost all Chinese as a model to learn from. But today some people claim that “the spirit of Lei Feng” is outdated. Fashionable ideas say money talks. In the early stage of the market economic development the appearance of some evil phenomena is not surprising. But we should not sit passively by and let it run rampant. Instead active measures should be taken to improve morals and ethics of the public.

Personally the media should play a leading role in this regard. They should spare no effort to praise the good and criticize the evil. They should guide people how to tell the truth goodness and beauty from the fault ugliness and evil.中国素有“礼仪之邦”的今天，然而，人们经常抱怨公共道德也不再是过去的样子了。一个家庭，例如，喜欢一个社会的细胞，这也反映了一个国家的一般情绪。正如我们所知道的，中国人有很强的家庭关系。但随着家庭的“现代”概念的出现，人们发现问题的高离婚率和婚外情变得比以往更为严重。

另一个例子：雷锋的名字总是愿意伸出援助之手给别人，被称为几乎所有的中国人作为一个模型来学习。但今天，有人声称“雷锋精神”已经过时了。时髦的想法说钱谈判。在市场经济发展的初期，一些恶现象的出现并不令人惊讶。但我们不应该被动地坐着，让它横行。相反，应采取积极的措施来改善公众的道德和道德。

就个人而言，媒体应该在这方面发挥主导作用。他们应该不遗余力地赞美善和批判邪恶。他们应该引导人们如何从错误、丑陋和邪恶中讲真话、善和美。

那是一件发生在课堂上的事，虽然过去有一段时间了，但我仍记忆犹新。

那节课上我完成老师布置的作业后，一时没事可做，四处张望。突然，我的眼前一亮，旁边桌子下面有一卷皱巴巴的东西，仔细一看，钱!我捡起来数了数，有25元呢。这时旁边的同学看见了，眼睛骨碌一转，神秘兮兮地说：“你捡的?多少钱?”

“25元，就在这捡的!”我指着桌子下面说。

他看了看四周，见大家没有注意我们，探过头来，在我耳朵边悄悄说：“没人看见，不如咱把这25元分了吧，给我5元就行，我不告诉其他人。你想想，20元可以买不少东西呀!”

听他这么一说，我有点心动。有一个陀螺，我想了好久了，因为少了20元钱，一直没有买到，但转念一想：“如果买完陀螺，妈妈问我钱从哪来的，我怎么说?而且老师一直教育我们，不是自己东西坚决不能要，25元钱的诱惑难道就抵抗不了吗?”

想到这，我冲那个同学摇了摇头。他看我没有动心，又劝我：“你傻呀?你想啊，天上掉的馅饼你都……”看着他眼神，我心中又打起鼓来，这钱该不该要呢?犹豫中，我的眼前一会儿浮现失主焦急的眼神，一会儿又好像看到同学们得知我“拾金就昧”后嘲笑的表情。想到这，我坚定了物归原主的想法，站起来向老师汇报。

钱交给老师后，老师夸了我，同学们向我投来赞美的目光，我心里美滋滋的。

回到座位后，那位同学对我撇撇嘴，说：“你干吗呀?我说你傻，看来你还真傻!”我不客气地对他说：“钱，虽然可以买很多东西，但它并不是万能的，一个人的人格和诚信岂是25元钱能换来的!”听了我的话，他脸红了。

回到班级后，班主任知道了这件事，表扬了我，还让同学们向我学习。这件小事，让我经历了一次道德考验，收获了诚信，至今回想起来仍感到骄傲和自豪!

从上小学的第一天起，老师就教育我们要做一个有道德的人。

记得一年级的第一学期我们上了两篇课文——《失物招领》和《手捧空花篮的孩子》。《失物招领》讲了一年级一班的唐老师带领同学们到植物园参观，中午吃饭的时候，同学们随手扔到地上很多垃圾，老师用失物招领的方式教育了同学们，并让同学们领回了垃圾。我们也从中得到了启示，要养成讲究卫生，爱护环境的习惯。保护环境从我做起，从小事做起。老师教会了我们做人“莫以善小而不为，莫以恶小而为之”。手捧空花篮的孩子?的故事告诉我们要做一个诚实的孩子。诚实是我们中华民族的美德，也是我们和睦相处的基石。一个有道德的人，也是一个善于赞美别人和关爱他人的人。

二年级的时候，我们学习了《小柳树和小枣树》。春天的时候，小柳树曾经在小枣树面前炫耀自己的枝叶并且嘲笑过小枣树，但秋天的时候，小柳树因为没有结出果子而感到惭愧，担心被小枣树嘲笑。这时，小枣树却没有嘲笑小柳树，反过来鼓励它。任何人都会有长处和短处，只有把它们结合在一起才能正确的评价自己和别人。一个有道德的人是乐于帮助别人的人。还学习了?孔子拜师?让我们认识了我国古代的大思想家和教育家。人们不但佩服他的学问，更敬重他的人品。孔子主张“为政以德”。我们也学到了孔子的很多名句：知之为知之，不知为不知，是知也。德不孤，有邻。让我明白了，善良有德的人，心宽路自宽。

现在我已经是四年级的学生了，我还在努力学习，从课文中学习如何做个有道德的人，如何掌握评价一个人的善、恶、好、坏的尺度。“道德”是我们每一个人在日常生活中，每天要去实践的事情。所以我们每个人都要从我做起，从小事做起，从今天做起，长大后成为一个有道德有修养的响当当的中国人。

说道诚信和道德，大家都知道。可是大家有的还好像没有遇到诚信和道德。诚信是在生活中的一处小小的细节，道德就是最简单的文明、主动。今天我就来讲述关于诚信和道德的一个小故事，也是生活中的一处小细节。

一天，同学来我的家玩。我们家有两台电脑，我们一人玩一台。当时有一个很流行的游戏，叫：我的世界，也叫Minecraft。我们开启了多人游戏。进入游戏了，栩栩如生的画面吸引了我和同学的眼睛。我们越玩越嗨，越玩越高兴。突然，有一个人向大家发出消息：卖唱片，只需598！我的同学动心了，可是对于一个新手来说，598元游戏币可是付不起的，他也害怕被人先买了，毕竟就一个。他就对那个人说：“我要买，不过你要先交货。”他信了我同学，把唱片给了我同学。到我的同学付款的时候，他却每个键都没有按，只是输入：“我付过款了。”那个人看了看，发现并没有付到款，于是他又对我同学说：“我没有看到啊？”我同学又说：是你的游戏卡bug了吧【bug是游戏错误、卡机的意思】于是，他们两个发生了矛盾。我当时没怎么注意，但发现打字这么频繁的时候，终于在意了。因为我是一个老手，钱已经不愁了，所以，我就向卖家说：“他是刚才发错了，发到我的账号里了。我现在就把钱还给你。”我同学看到这句话羞愧万分，他赶紧对我说：“对不起，我说个谎以为没有事，没想到成了现在这个局面，钱我一定会还给你！”果然，他马上他就赚到了598元钱换给了我。虽然这只是一场游戏，但是印象到现在还没有被抹掉，这件事对我扎紧到了心里。。

这就是最简单的诚信，最简单的道德，最简单的一种行为。虽然游戏只是玩的，但是如果你是一个讲诚信和道德的人，你就能在玩的时候体现出你的“真本领”所以，想要诚信，他别简单，但你必须不能贪、不能某图利益、不顾他人。