一次精彩的辩论会作文20篇

上周三，我们进行了一场别开生面的辩论会。它的题目是——科技发展，利大还是弊大。

老师布置我们女生为“正方”，男生为“反方”。并且让我们回家整合五个点，写在原稿纸上。我信心十足地准备了一大堆，盼望我们女生会赢。下午第三节课，辩论会开始了。老师说：“如果女生打败了男生，那男生就是一群废物，如果男生打败了女生，那就是理所应当的。”

首先是王茗，“科技发展利大于弊，一个落后的国家，终究会被各国所唾弃，何况中国是个人口多的国家，再世界上怎抬得起头来？”

王茗的话音未落，班上就掌声响起，老师给女生加了一分，“王茗的根据很有条理，一针见血的指出了利大。男生谁来？”

尹一自告奋勇地举起了手，他说什么有有点记不清了，只记得他说的好像是什么爆发战。我的心一下子剧烈的跳动起来，心想，如果他驳倒王茗可就大事不妙了，但事实证明我的推断是杞人忧天。“毫无关联。”老师说，“不加分。”

男生们很愤怒，有的准备下一次，有的盯着尹一，有的无所事事。李嫒说：“甘瓜苦蒂，任何事物都有利弊，不可只看弊而对利视而不见。科技发展给中国带来了日新月异的变化。所以，我认为科技发展利于大于弊。”

老师又加了女生一分，“能适当引用名句增强气势。”老师说。

在接下来的比赛里，男生女生针锋相对，比分交替上升最终我们以16：15结束了这场比赛。

我通过了这场比赛，明白了我们之所以会赢，是因为我们团结，男生之所以会输，是因为他们像一堆散沙，不团结。通过这次比赛，我明白了团结就是力量。

[六年级辩论会作文

我们组织了一次辩论会，老师在黑板上写了两个观点：一、开卷有益。二、开卷未必有益。

先来说说我的观点吧：我认为开卷既有益又有害。如果你遇见了一本好书，并把它运用到生活当中，那开卷让你学到了知识难道对你还没有益吗？但如果你不小心拿到了不适合自己年龄的书，这样，开卷反而有害了。我认为看书要“吸取精华，去其糟粕”。总之，“一日无书，百事荒芜”我们要会读书，读好书，有选择性的、针对性的、认真的读书。

咱们再把目光转向辩论场，这里开展的正激烈。孙超凡先表明自己的想法：“我认为开卷有益，俗话说：‘读书破万卷，下笔如有神’又有许许多多人都说读书好，它可以使我们懂得许多丰富知识、深刻的道理。为什么又有害呢？”

黄晓宣马上起来反驳：“我认为开卷未必有益，有些同学杂七杂八的书这也拿、那也拿，最后还学不到知识，一些坏的思想占据了他的头脑，所以我认为开卷未必有益。”

孙超凡开始为自己辩论：“虽然有些同学这也拿、那也拿，但是我们都五年级了，只要有选择的挑书，不就没问题了吗？”

那边张羽涵等不及了：“大诗人刘向说过，‘书犹药也，善读之可以医愚。’所以，我认为开卷有益。举一个例子吧，我以前作文总是写不好，妈妈便叫我多读书，于是，只要一有书，我便如饥似渴的看起来，慢慢地，我的作文越写越好，真是‘读书破万卷，下笔如有神’呀！”话音刚落，“叮铃铃”的下课铃声便响了。

这堂课使我学到了很多知识，比如读书的方法，选书的技巧……这堂课使我受益匪浅，真是一堂别开生面的课！

今天上午，班里弥漫着一股紧张的气氛。为什么呢？原来，我们班要举行一次辩论会，辩题是“开卷是否有益”。

清脆的铃声响了，正反双方就座。江老师宣布辩论会开始。刘畅第一个站起来，振振有词地说：我认为开卷是有益，因为多看书，可以增长我们的知识，开阔我们的视野。接着反方闫雨帆反驳道：“不对，多读那些不健康的书籍便会对我们身心造成影响，反而没什么好处。”正方王春雁头头是道地说：“书是人类进步的阶梯。如今是知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力读书学习，你就跟不上时代的步伐，只能落伍，并越落越远。”反方夏佳明说：“现在的同学可能都喜欢看武侠、言情类小说、书刊，有时会达到废寝忘食，沉入书中不能自拔，影响正常的学习和生活。就这样两方相互反驳对方观点，争得面红耳赤，”火药味“十足，谁都认为自己的观点是正常确的。

当双方，“你追我赶“的时候，老师大声说：“公布分数。”听了，我们兴奋而期待这老师喊我们队胜利。老师说：“正方胜利。”我们对听了兴高采烈，而反方却垂头丧气。“火药味”十足的辩论会终于结束了。

这次辩论会告诉我一个道理：读书，要有选择读，这样才能从书中学到正确的知识和做人的道理。

今天下午，我们怀揣着激动的心情，准备上课。平时我们都是一副“看热闹不嫌事大”的主，可这次，我们却格外认真，因为我们期待已久的辩论会开始了，这次我们辩论的主题是“开卷是否有益”，我们是反方，代表开卷未必有益，反之，对方则代表开卷有益。

一开始，主持人段湘湘上台讲：“敬爱的老师，亲爱的同学们，下午好！今天我们迎来了五年级二班的第一场辩论会。”

我是反方主辩，李艺新是正方主辩，由正方主辩先讲。于是李艺新讲了很多名人名言和几个例子来说明他方的观点是正确的，不一会儿就有我开讲，我说“俗语：梨子吃多了对心脾有害，红枣吃了对牙有害。药吃了对身体有益，但也有副作用，所以……

我讲完之后看到对方稍微愣了一会儿，立马就举起手来，似乎有话要说。这时，主持人段湘湘说道：“反方二辩向正方二辩提问，时间是三分钟！”

我方二辩代表是尹佳妮，她毫不犹豫地站起来说：“我们说开卷未必有益，并不是说不要读书，而是要采取正确的读书方法。”

这时对方也不示弱，对方的代表蔡若熙说道：“高尔基说书籍是人类进步的阶梯，莎士比亚说书籍是全人类的营养品，生活里没有书籍，就好像没有阳光。”

时间过得很快不一会儿就下课了，可我们此时还是难分伯仲，只好等下一节课在比试。这15分钟是难熬的，但它好像知道我们的期盼，居然时间好像又变慢了许多。

休息15分钟我们又上课了，激烈的战争又持续了几分钟，还是分不出胜负，只好请老师来摆平。这时候老师开口了，说：“今天同学们都非常棒，我觉得大家说的都有道理，不看书就没有知识，但是看书，我们一定要有选择性的看，我们要选择对学习，对生活有帮助的书。”

这虽然是一次小型的辩论赛，但那种激烈的场面我还是久久不能忘怀。我希望以后像这样精彩的辩论会还会有很多次，我会积累这次的经验，争取下次表现得更好！

伴随着悦耳、轻快的铃声，全班同学期盼已久的辩论会便来到了我们身边。

我们辩论的主题是“小学生上网聊天好处多与小学生上网聊天坏处多”。刚辩论没多久，对方朱祖煜提出了一个问题让我们来解答，还没有等她说完，我便一下子站了起来，可是由于过度紧张，想好的内容竟然一个字都说不出来了。“放松，放松”，我不断迫使自己冷静下来。因为我可是我们这边的主辩手呀。

这时，对方刘桐菲站起来发言：上网聊天可以结交更多的朋友，不是有句话说“朋友多了好办事嘛！”说完这些，她显得异常兴奋。我不慌不忙地站起来反驳：“很多同学都是因为在网上和朋友聊天聊得尽兴而入迷，从而忘记了时间，忘记了写作业，经常这样，那不就影响学习，影响视力了吗？你眼睛近视，不就是经常上网聊天的缘故吗？”我一口气说了这么多。

“我眼睛近视，可不是因为聊天，而是经常看书看的。”刘桐菲辩驳道。

“眼睛近视就更应该不能上网聊天了，这样下去，眼睛岂不是更近视了？”我方的牛宗明反驳道。

好激烈的辩论会呀！

今天上午第一节课，我们班举行了一次辩论会。一、二、三、四小组是正方，代表的观点是“开卷有益”，五、六、七、八小组是反方，代表的观点是“开卷未必有益”。

辩论会开始了，两方都唇枪舌剑，各抒己见，这场辩论会那可是相当激烈的，对方说出自己的观点来，那个叫胸有成竹。我们正方的女同学陈怡璐说得很精彩，她说：“我认为开卷有益，高尔基曾经说过这样一句话：书籍是人类进步的阶梯。要是没有书，我们人类又怎么能取得进步呢？发明电灯的科学家爱迪生也是因为多看书，才取得了巨大的成就，所以我认为开卷有益。”我们正方的刘珍滢也说：“书犹药也，善读之可以医愚。”并还说出了关于读书好处的故事，把反方说的面红耳赤。

反方的同学也不甘示弱，他们把自己的理由说了出来，其中，反方的男同学万小澳不肯输的样子说：“我认为开卷未必有益。”因为古人曾经说过一句话“读万卷书不如行万里路，”书看多了还会导致人的眼睛近视，还有不适合我们儿童的书，会导致学习成绩下降，所以，我认为开卷未必有益。”反方的殷杰也说：“在以前，马谡熟读兵书，只要谈起兵法说得可好了，但诸葛亮委以重任，命领他兵监守街亭时，他就死搬兵书，他们无粮无水的山上安营扎寨，结果被司马发现了，把他们包围住了，也断了他们的水源，结果导致全军覆灭了，所以，我认为开卷也未必有益。”

双方的语言都带着杀气，气势汹汹的样子，但双方都在互相的争论，针锋相对。到了下课，我们正方像在拼搏一样，说的头头是道，给反方说得心服口服，但反方绞尽脑汁。在下课完后，我们双方都分不出胜负，但是反方不甘示弱的精神值得我们学习。我不会忘记这一次辩论会，不会忘记我们团结的心，不会忘记我们不服输的精神，更不会忘记我们那深厚的友谊！

今天下午，是语文综合性学习活动，根据本单元的活动要求，班主任老师召集我们全班同学，举行了一次辩论会。主要是围绕“开卷是否有益”这个话题展开辩论。

在开始之前，老师先给我们解释了“开卷有益”这个成语的意思。所谓“开卷有益”是指只要读书就会有所收获。难道“开卷”就一定有益吗?

班里立刻分为了两大阵营。正方是坚持“开卷有益”的观点，反方是坚持“开卷未必有益”的观点。

老师让我们分为了两个大组，一组是正方，一组是反方，两个大组各坐一边，老师是活动的主持人，不直接参与我们的辩论。于是，我们的辩论便开始了。

正方发言:我们认为“开卷有益”是对的，这也是古人说过的话，它自有一定的道理。古人这么说，就是告诉我们平时要多读书，多读书就一定会有收获。

反方发言:“开卷有益”这句话是有一定道理，我们也不反对多读书，但是，它只是相对正确，不是绝对的真理。看书也要有选择，要有针对性。

正方发言:俗话说:行万里路，读万卷书。这句话就是告诉我们要多读书，并没有要求我们读书要有选择。另外，伟大的思想家和文学家鲁迅先生就说过:“我自读书以来，就很信‘开卷有益’这句话是实在话，因为不论什么书，都有它的道理，有它的事实，看它总可以增长些知识。”鲁迅先生总比我们高明吧?他说的话难道没有道理吗?

反方发言:对于古人和鲁迅先生说的话，我认为也应该一分为二来看，也就是说具体情况作具体分析。时代总是在向前发展，古代也好，鲁迅先生所处的那个时代也好，他们那时说的话总是带有一定的局限性。如果，按照你们的观.点，那就是什么样的书我们都可以去看。试问，黄色书刊可不可以看呢?宣扬迷信、暴力和邪教方面的书可不可以去看呢?显然是不能去看这些书籍的。

正方发言:你们说的当然是有一定的道理。但我认为，我们可以带着批判的眼光去看，只要不中它们的毒害就行，也没什么大不了的。只把这些书当成反面教材来看待就行了。

反方发言:我们认为事情并没有这么简单。现在我们从报纸上电视里，看见过不少这样的事例。有不少的中小学生成天沉迷于宣传迷信、色情和武打暴力方面的书刊，深受毒害，有的已经不能自拔，不仅影响了学习，还影响了身心健康，甚至有的人还为此付出了鲜血和生命的代价，真是触目惊心啊!

正方发言:我们不否认有这样的事例，但人与人是不一样的，我们还是那个观点，这些书偶尔看一看，问题不是很大，只要不中它们的毒害就行，不要看得那么恐肺。

反方发言:事情不能这么说。要知道，我们青少年年龄小，无论是知识面还是思想认识水平都不是很高，而且辨别能力也很差，我们很难抵制这些不良的诱惑。

这些方面的教训还会小吗?所以，我们坚持提倡读书要有选择。

就要下课了，我们的辩论也进入了尾声。从场面的气氛来看，反对方的发言已开始占了上风。这时，班主任老师开始作总结性发言。她说:“同学们，听了你们的发言，我也很受教育和启发。应该说，你们的发言都具有一定的水平。而且辩论的结果，正如我预想的那样。同学们，我们要多读书，读好书，但在读书的过程中，一定要有选择，选择是很重要的。正如刚才的反对方所说:青少年因为年龄小，认识水平和辫别能力都比较差，稍不留神，就容易受到思想上的侵蚀，所以我们要远离那些不健康的书籍……”

班主任老师的总结发言赢得了热烈的掌声。

时间：2017年3月16日

地点：家里

明明：请问您爱读书吗？

妈妈：那当然了！

明明：为什么喜欢读书？

妈妈：书中有知识，书中有智慧，读书可以知事明理，使自己成长、进步，做一个对社会有用的人。有句俗话说得好：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”

明明：请您说一说对“开卷有益”这一词的看法。

妈妈：一本好书，只有认真去读、去学，抱着一个正确的态度去读、去学，对人都是有益处的。好的书，用积极的态度去学习，吸收精华，不好的书用批判的眼光去读去看它，从反面也能汲取教训，获得知识。这就是我对“开卷有益”的理解。这说明了只要用正确的态度去读书，去学习它，去理解它，对人都是有用的。

明明：奥！原来是这样！那么请问你喜欢读哪些书？

妈妈：从分类上来说，我喜欢看杂志、小说……奥！对了，读书对作文也有很大的帮助，你觉得应该怎样写作文？

明明：我觉得，应该写真事！妈妈，您读完书后从中得到了什么启发？这些启发在生活中有什么帮助？

妈妈：每一个故事都包含着一定的道理，可以引导我们好好的做人。

通过这次采访，我知道了很多关于读书的知识，以后我要继续学习。

[一次辩论会作文3000字

如果班里举行一次读书是否有意的辩论会的话，那边获胜是说不准的。

我的理由是：“开卷有益”。大家都很熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”数十人类智慧的结晶，也是人类进步的阶梯。开卷有益是要开益卷，才是真正的开卷有益。

至于“开卷未必有益”，也说得不错。俗话说：“老不读三国，少不读红楼。”这里就突出了读书要分类的重要性。还有一件事最恐怖，我看过一则新闻：一本叫做《我的梦想》的书在德国流行。可被德国的青年看了之后，却引发了第二次世界大战。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃的多的人更健康。

同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人看书甚至抱着猎奇的态度看书，试问，这样的“开卷”，又有何益之有呢？

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

假期过去了，同学们大称开学的前夕是黑暗的，因为每天晚上要熬夜大大的补作业。开学的前一天，同学们到学校来报道，可焦龙声称以后长大了当了教育局局长一定先把放假留作业和上补习班的规定给改了。可是蓝雨林并不这么想，于是开学的前一天这永远吵不完的架就开始了。

第二天，同学们一个个都迟到了，谁让假期里常睡懒觉呢？而五四班的蓝雨林却没有迟到，原来她一直都在等可焦龙，谁让他们昨天的架还没吵完呢？

第一节课照常，是格老师给大家分座位，可上帝真是爱看戏啊，居然把可焦龙和蓝雨林安排在了一起，真是冤家路窄啊！这不，中国和日本要开战了。挑起战争的是可焦龙，他在四年级就一直对蓝雨林看不惯，到了五年纪更是变本加厉。处处看她不顺眼，当然，挑起战争也就是不可避免的了。战争的原因是：学生们放假学校应不应该留作业，家长应不应该包补习班？格老师看着好玩，就占用了一节课让他们两个开一场辩论会。正方：蓝雨林反方：可焦龙

经过课间10钟，两方精心的准备，辩论会开始了。

可焦龙一方争得了全班同学的维护，于是这场辩论会成了1对34，当然为了公平，格老师把全班同学都轰下了场地，现在只有1对1了。

诸位，也许父母会教导我们，做人要讲诚信，不能说谎。可有人则认为，谎言虽然不是美德，但善意的谎言不能没有，它可以使对方感到欣慰，感到拥有动力，感到有新生的希望。那谎言到底应不应该出现呢？为此，我们班举行了一次别开生面的辩论会。

我方代表首先站了起来，亮出了正方的观点：善意的谎言并没有损坏诚信之意。同学们，大家可能都学过《别饿坏了那匹马》这篇课文吧。文中那位残疾青年，为了能让作者安心读书，便撒了一个善意的谎言，难道这能说谎言就是丑恶的吗？

听了我方的观点，反方代表站起来反驳我们的观点：双方辩友们请注意，从我们呱呱落地到牙牙学语，从幼儿园到上小学，一路走来，长辈们都教导我们，做人要讲诚信，你们听过曾子杀猪的故事吗？一天，曾子和夫人一起去办事，孩子们哭闹着要去。这时，曾子的妻子便说：别闹了，回来后杀猪给你们吃。孩子便乖乖地等着，回来后，曾子把猪杀了，他的妻子一脸疑惑，认为曾子没必要把她的话当真。曾子告诉她，要想孩子讲诚信，父母也必须讲信用。所以，生活中怎能出现谎言？

我不这样认为，我方队员站起来说，俗话说，良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。如果一个小孩迷了路，你一定要说：别怕，你一定能找到家的。不可能说：你不可能找着家了。如果一个病人得了绝症，医生肯定会说：别担心，你会好起来的，难道你会说：你完蛋了，快准备后事吧。所以生活中善意的谎言还是需要的。

听了我方的驳词，反方队员站起来，说：诚信是中华民族的美德，虽然也有善意的谎言，但要以诚信为本。因为说慌就是欺骗，大家都熟悉《狼来了》的典故吧！故事中，那个小孩，就是因为撒谎而没命的，所以撒谎是没好下场的。

经过以上的描述，我认为，生活中要讲诚信，但还是要出现善意的谎言的。

如果，我问“开卷是否有益”你会怎样回答呢？接下来，还是看我们班师怎样回答的吧！

上课了，老师走进教室，对我们说“今天我们开一场辩论会。一、二大组的观点是“开卷有益”，例外两大组就是“开卷未必有益”我方派的是童尚欣雨，站在讲台上，诵读着自己对“开卷有益”的观点。而对方是黄丽雅，她也在读着“开卷未必有益”：“读一本书要看好坏，你看一些坏的书，读了没有什么好处，只有带来坏处。所以我认为开卷未必有益”

我方：高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道名人说的话也有错吗？

反方：那么，亚里士多德的一句话：“两个铁球，一个10磅重，另一个1磅重，同时从高处落下，10磅重的一定比1磅重一定比1磅重先着地。”这句话是被伽利略用实验证明是错的。这也是名人说过的，怎么不会错？所以“开卷未必有益”。

最后，老师作出总结：“开卷的确有益，但是要看你是怎样选择一本书，而坏的书看了也没有益处。所以，选择一本好书就真正是“开卷有益”。

随着科技日新月异的发展，科技水平增强，这给人类带来了许多便利，同时也给我们带来了坏处。那么，到底是利大于弊还是弊大于利呢？今天，我们在作文班里用这个话题展开了一场辩论会。

老师把我们分成四个小组，两个小组一一进行辩论，老师说：“时代在改变，科技在进步，科技给人类带来了好处与坏处，那么，是利大于弊还是弊大于利呢？请双方陈述你们的观点。”

“科技是会促进人类发展的，毕竟再先进的机器，都是人类发明创造的，因为人类发明了机器，我们获得了更多的便利。”正方一个瘦瘦的女生说道。“可科技也给我们带来了不便，因为人类的科技造成了大量的空气污染，给我们的身体带来了不利。”我方的一个高高的男生站出来反驳。

二辩开始了，正方说：“科技给人类带来了许多好处：1、科技发明了手机，让人们的语言交流更加方便。2、科技发明了汽车，让人们的出行更方便，所以我方认为利大于弊。”我站起来说：“我方认为弊大于利，因为人类利用科技发明了枪支，并使用枪支捕猎动物，使得动物大量的灭绝。因为科学，小汽车排放的二氧代碳，污染了环境。”

终于到了辩论的高潮，正方说：“手机给人们带来了便利。”

“但手机的辐射也没给我们带来多少好处！”

“但手机也有便利的一面啊，手机能让我们的交流更方便！”

“可手机让我们面对面的交流少了许多！”

……。

经过一场激烈地辩论后，我们一致认为科学对我们有利也有弊，我们应该努力让利大于弊！

前不久，我们班开了一场别开生面的辩论会，我们讨论的话题是“开卷是否有益”。

辩论会开始了，正方首先向我们发起了“攻击”，我们也毫不留情地反驳他们：“我们现要的自制能力没有那么强，万一看了那些不健康的书，该怎么呢？”正方一看形势不好，就派应变能力较好的陈正阳来对付我们。只见陈正阳站起来信心十足地说：“对于那些不健康的书，我们完全可以不看吗！”我们可没有那么好对付，就这样你一句，我一句，正、反方争论起来。说着主着，双方把话题又转向了看漫画书的问题上。

顿时，正方，反方争辩得不可开交，谁也不让谁。主持人让我们停下来，小组讨论一下。

讨论完毕，主持人让我们转移话题。

正方说：“曹操心术不正，就是因为他的灵魂就是一本书！”我们也不甘示弱反驳他们说：“20世纪的德国很多人因为看了希特勒的《我的奋斗》，而成了《我的奋斗》一书的牺牲品。难道古今中外，开卷未必有益的例还少吗？”我们这么一问，正方顿时乱了阵脚。

我心里暗暗自喜：哈哈，傻吧，我们赢了！

“叮铃铃….”下课了，我们班的首次辩论会圆满结束了。我要告诉大家 ：多读书，读好书，千万不要读那些不健康的书。

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、4两组讲解的是开卷有卷，而1、2两组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说:“人们都说:‘开卷有益。’但有的人却说:‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说:“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道:“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子:马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布:“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了:虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。

今天下午，我们就“诚信与善意的谎言”开了一场激烈的辩论会。

“今天，我们开一场辩论会，主题是探讨‘诚信与善意的谎言’，正反是讲诚信，反方是善意的谎言。下面讨论一分钟。”

教室里顿时像炸开了锅一样，有的同学说，诚信和善意的谎言并不矛盾呀！有的同学说今天可有热闹的事了！还有的同学说，等一会儿我一定要好好发言……

“安静！安静！”老师清了清嗓子说，“辩论会就要开始了，请大家安静！先说一下辩论会的规则，正反先说自己的观点，反方再说，如有人喧哗吵闹，辩论会就不开了！请大家注意，开始！”

正方首先发言，她坚定地说：“我方认为诚信最重要，我国是一个诚信古国，自古以来，就有许多诚信名言，就像庄子说的，不精不诚，不能动人。也有许多例子证明说谎话的下场，都是悲惨的。《狼来了》的故事使我们记忆深刻。所以，我们一定要有诚信的精神！”

台下响起一片掌声，作为反方代表，我怎么能不起身发言呢？

我起身回答，坚定不移的表情已浮现在我的脸上。我说：“在生活中，适当的时候，我们还是要说一些善意的谎言的，也许父母的一句谎言使涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言让彷徨学子不再困惑，更好成长；医生的一句谎言是恐惧的病人由毁灭走向新生。难道这样的谎言就不对吗？”

正方沉默了一会儿，起身回答：“所有的谎言都有被揭穿的一天，纸是包不住火的，等到那时受欺骗的人虽然是善意的谎言，也会让他们伤心的！到那时，你又能怎么说呢？”

我方辩友说：“虽然谎言会被揭穿，不过也许受善意的谎言的那个人也不会计较的，说不定还会感谢呢！如果开诚布公，直截了当是一种错误，我选择谎言。如果真情告白，坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。为了自己，为了他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨？”

正方辩友马上起身反驳：“如果善意的谎言说多了，还能分辨出哪是善意的，哪是恶意的吗？这个社会是一个诚信的社会，而不是一个充满欺骗的社会。如果生活中都是谎言，那么要诚信还有什么用呢？”

我方辩友又站起反驳，她用响亮的声音说：“难道善意的谎言不对吗？如果医生不对病人隐瞒病情，又怎样可以让病人走得安心呢？”

……

生活中诚信和善意的谎言是并存的，如果拥有善意的谎言是好的，让我们坦诚相待，建立温馨社会。

周末吃饭时，爸爸妈妈突然谈起了读书的话题，妈妈说：“读书要多多益善，只要开卷，必定有益。”爸爸说：“那可不一定呀！”一场激烈而简短的辩论会由此拉开了帷幕。

妈妈首先说了三点，第一，多看书，可以扩大我们的词汇量，培养我们的语感，从而为写作打下良好的基础。正如古人所说“读书破万卷，下笔如有神”。第二，图书可以丰富我们的知识，开拓我们的视野。古人云“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋。”通过阅读大量的书籍，可以让我们更全面的认识我们的世界；第三，图书可以陶冶情操，净化心灵，提升个人修养。

等到爸爸把一口西兰花吃到嘴里，碰巧妈妈说完，他便放下筷子说：“刚才你说的我完全赞同，但我想说的是，读所有书都有这些好处吗？就好像吃饭对我们有益，但坏掉的饭我们吃了不仅没有好处反而还会拉肚子，所以我想说的是，开卷未必有益，关键在于“卷”是否合适，尤其是对于娃们来说，他们对书本的判断能力有限，一本粗制滥造的书中错误的观点、粗俗的语言对于他们的成长是有危害的。”

听完这些话，妈妈笑着说：“我指的书当然是好书、积极的书、有意义的书嘛！”

爸爸喝了一口稀饭，开心地说：“哈哈，所以说开卷有益是有前提的，正确的说法应该是：开好卷有益，阅坏卷害人，我们的观点是一致的呀！”

爸妈的辩论结束了，他们还都意犹未尽，我也一样，我内心想：“今后我们一定要多读书，读好书，读书要听从长辈和老师的建议，读他们推荐的有意义的书。”

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有? “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

善意的谎言辩论会反方辩论词——支持善意的谎言

开头：

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.

善意谎言立场出发点：

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

陈词：

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!

我们教育孩子不可以撒谎 但很多人忘记告诉他们 世界上还有一种善意的谎言 善良的人们想一想 我们长这么大 撒了多少次善意的谎言 为了不让人家尴尬 为了不让人家难受 或者为了不让自己无地自容 我们伪过啊 我们虚过啊 但我们是善良的人!

世界没那么纯真 纯真很稀缺 一切都要求纯真的人是幼稚之人 拿追求纯真来说事的多半是骗人的 太多赤裸裸地说出所谓真话的 恰恰是无耻之徒

善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

但不能否定真实。

如果被说破后脑羞成怒，反而失去了善意，漏出了。。。。

事例：

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井…..

二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子:

看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?

一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?

还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….