辩论赛作文（汇总20篇）

今天的语文课，我分外激动，因为我们要举行有史以来第一次辩论赛。我拿着“万能”资料，目光从一个一个反方观点、正方观点上扫过去。我们辩论的主题是“开卷是否有益”，我方的观点是“开卷未必有益。”

辩论赛刚开始，正方辩友张园立马站起来发言：“我方认为，开卷有益。诗圣杜甫说过：‘读书破万卷，下笔如有神。’多读书能增加知识，书是人类的营养品，人不能离开书本。”我听了得意地笑笑，张园说的不就是我资料上的意思嘛，我早有准备。我啪地站起来反驳：“我方认为开卷未必有益。你想，看不正规的书会利于健康吗？难道看什么书都会增长知识嘛？”不料对方也有准备，反对我方的观点：“只要控制自己，就看什么书都没问题。”“那又不是所有人都能控制自己，有些人控制不了自己，看坏书走火入魔，会走上犯罪之路的！”我方辩友振振有词。

接下来，比赛进入到白热化的阶段，大家仿佛瞬间变成了唇枪舌剑，你一言，我一语，两队气势磅礴，僵持不下。两个队像两只斗红眼的小公鸡，谁也不让谁。在主席的一声令下，双方开始派人总结，正方总结：“读书破万卷，下笔如有神，多读书可以增加知识，开卷有益。”“近朱者赤，近墨者黑，如果那些犯人不读不好的书，也不会走上犯罪之路。”我方辩友也说出了总结词。

激烈的辩论赛结束了，正方和反方打平。多读好书是好的，可千万别在坏书中执迷不悟。我们要好读书，多读书，读好书！

俗话说得好“书犹药也，善读之可以医愚。”这也印证了“开卷有益”这个成语。但开卷真得有益吗？这是一个很难回答的问题，因此我们班展开了一场激烈的辩论赛……

当老师宣布规则后，双方辩友便在同学们热烈的掌声中登场了。我作为反方的一辩，自然也是压力山大，双手紧握着拳头，豆大的汗珠一个劲的流着，心也是跳个没完，喘息声迟迟不停，别提多紧张了！在正方和反方互相认识后，辩论赛的第一轮便打响了。两方人马，两方势力，各抒己见。有的用名人名言论证自己的观点，有的联系历史事件战胜对方，还有的通过生活小事捷足先登。

两队说的不可开交，反方则得意洋洋，仿佛他们已经胜利了，高兴的手舞足蹈。正方则略带紧张，经过几次“口水战”正方已多次被反方问得哑口无言。站在他们这边的观众也替他们捏把汗……

赛场上的“刀光剑影”，唾沫横飞，精彩的发言也使得掌声不断。正方逐渐扳回了分数，而此时比赛却已进入了白热化……双方积极发言，当正方四辩问到：“既然你们都觉得读书无益，那你们就别读了时”反方顿时没了声，而正方不停的笑着，那笑是多么疯狂啊！这时，一个希望的喊声，反方一辩——我出场了。巧妙地使出了我们的杀手锏——转移话题：既然你们这么爱读书，那你们为何要玩了，干脆所有的时间都去读你们的好书吧！笑声顿时停了，热烈掌声如潮水般把我们推上高潮，全队都为我喝彩。而正方面对我们充满杀意的笑容，则抓耳挠腮，孰不知刚才发生了什么。

我方队员乘胜追击，打得对方溃不成军，在对方的苦笑中，却让我忽地感到一丝不妙。果然，队方又再一次启动“绝招”，而我们却已经料到，双方便再次扭打在一起，前一秒我刚说完，队方马上开始反驳，我方也不甘示弱，迅速加以反攻……在老师的制止下，这场“世纪恶战”才得已消停。

终于，到了最后一个环节——观众提问。可让我们没想到的是，他们问的问题可谓五花八门，千奇百怪，如炮弹般狂轰滥炸。更为惊讶的是，原本是正方的叶云衫同学竟“叛变”了，这可让正方大跌眼镜啊！个个咬牙切齿，目露凶光，却又无可奈何……这次的辩论赛也在一片笑声中落下帷幕了。

这真是一次难忘的辩论赛，我们不仅收获了知识，还收获了友情，太幸福了！

时间：2008年9月10日

地点：五(8)班教室

今天，咱们班来了一次小小的辩论赛，主题是开卷有益和开卷未必有益，正方观点是开卷有益，反方观点是开卷未必有益。

现在有请主持人(掌声)，她说：“今天我们班小小辩论会现在开始(掌声)，有请两小队上场(热烈掌声)!

主持人：“现在有请正方说词!

正方：“我们觉得就算看一些无益的书也是好的，虽然没增长知识，但是让我们知道了故事内容，还可以把这个故事告诉他人，让别人也知晓!(安静)

反方：“如果你一直看漫画呢?”(议论纷纷)

正方：“虽然漫画里大多是图画，但是里面也有字!”(说得好)

反方：“也许里面的字不益呢?”

正方：“不可能，不宜看漫画，作家还会写漫吗?”(掌声)

反方：“有一个故事就是一个小孩从小就偷东西，他妈妈知道了不但没有批评教育，还表扬呢，结果长大被抓了，他恨妈妈当时没及时阻止他，后来他仅然把妈妈的鼻子给咬掉了。

正方：“请问，这个故事跟读书有什么关系?”(掌声)

反方：“有些人看了一些书，觉得小偷很好玩，他就去偷了，结果被人给抓了，这都是这本书搞的，所以开卷未心有益。”(掌声)

正方：“那人有那么笨吗?”(哈哈大笑)……

最后，童老师宣布两组打成平手，并且还在黑板上写上：公说公有理，婆说婆没错。“开卷有益是对的，因为这个“卷”指好书，开卷未必有益也对，因为这“卷”包括好书与坏书。书有很多，只有你火眼金睛来辨别。”这时大家才恍然大悟!

这场辩论赛虽小，但给我们带来了无穷的欢乐，而且也是献给童老师教师节最好的礼物。

今天，我们进行了一场针尖对麦芒的激烈舌战。主题是开卷是否有益，反方的观点是开卷未必有益。

首先，正方陈述了自己的观点：1、拓展视野。2、增强写作能力。3、补充知识。反方的观点则是：1、不良书籍伤身。2、过渡阅读伤身。3、敷衍了事的读。4、不合适年龄段。

紧接着，开始了辩论。好家伙儿，主力军汤可人可是滔滔不绝。那话语仿佛是从黄河奔涌而来，光是那眉飞色舞的神情就足以压倒一大片男生。实际上，她表达的意思就是：“不看书，就等于断了知识，断了知识，你就是一个废物。”哎呦，本来稳操胜券的我们一下子紧皱眉头，不由不由自主地撅起了嘴，抓着头发。原来，机智的施政涛一下子就抓住了汤可人的把柄。“倘若是一本你读不懂的书，你就不能从中获得知识，还浪费时间。”我环顾四周，心中有些想法可我担心会把正方推入低谷，但似乎只有我能了。终于，勇气战胜了懦弱，我举手了

“就算你读不懂，你也可以一遍遍的读吧？”我发表了我的观点。豆大的汗珠流了出来，身上的每一根神经都绷紧了，生怕说错一个字，导致我们全军覆没。

终于，真正惊心动魄的时刻即将拉开帷幕——小组辩论赛。小组辩论赛简直就像是骂人不带脏字的吵架，只能看见、听见自己与队友、对手的声音。我和黄雯欣对战施政涛。我刚甩出我的观点：“读书有利有弊，但利大于弊。”就惨遭施政涛的反驳：“那不良书籍也有益？就像你刚刚说的，可以一遍一遍的度，可是有些人就是不读，就像沈欣怡一样敷衍了事的读或偷偷看……”“那只是有些人。”“就是，就是。而且你能不看书吗？”“刘致君，帮帮我呀！”“嗯，这个，那个……”

“算了”施政涛小声嘀咕了几句，又重新加入战斗，但仍是孤军奋战。最后，施政涛惨败而归。

我在这场比赛中知道了任何一本书，它都有利有弊，我们要在正确的地方买正确的书。

鼻子、嘴巴、耳朵和眼睛都是主人的小帮手，那是谁的功劳最大呢？大家决定来一场辩论赛。

先是嘴巴发言：“因为有我，主人才能吃到各种各样美味的食物，我的功劳最大！”

鼻子不服气地说：“哼！要是没有我，主人怎么能闻到满园的花香，这都是我的功劳，所以我的功劳最大！”

耳朵也不认输，说：“是我让主人听到美妙的音乐的，你们都别和我抢功劳！”

眼睛瞟了一下它们三个说：“要不是有了我，主人不止看不见这大千世界的美丽，更不知道你们三个长什么样！”

这时，主人笑了起来：“大家都很重要，少了任何一个，我都不知道这美丽的世界是怎么样的呢！”这时它们们才明白无论是谁，都是不可或缺的，只有团结起来，才能完全的把这美丽的世界呈现在主人的面前。从此，它们在也没有为谁的功劳大而吵过架。

星期四下午，我班举行了一场别开生面的辩论赛，辩论赛的主题是“小学生应不应该看电视”。正方结论是小学生应该看电视，反方是小学生不应该看电视。一场激烈的“舌战”马上就要开始了。

在主持人的解说下，辩论赛开始了。辩手们说出了自己的观点，“主持人好！我认为小学生应该看电视，因为看电视可以增长我们的知识，开阔我们的视野，让我们懂得更多！”说完，正方底下响起雷鸣般的掌声。“主持人好！我认为小学生不应该看电视，因为现在的小学生因为看电视都已戴上了眼镜，而且还会影响学习成绩！”

陈述完观点后，自由辩论赛便开始了。“小学生可以看电视，看电视可以让我们了解国家大事。”说完，反方不高兴了，“那有些色情电视节目，不适于我们小学生看。”就这句话，逗得大家都哈哈大笑。“那我们不看不就好了嘛！”“你怎么知道小学生不会看，现在的小学生可能控制不住自己！”“那可以让他爸妈管他！”“那看电视的时间还不如用来看书呢！”“你就知道看书，难道你这一辈子从来没看过电视吗？你敢说你没看过电视吗？”这一番话一针见血，反方张口结舌。就连老师都对那位同学竖起了大拇指。“那看电视就不会影响视力吗？现在的小学生可都是因为看电视而戴上了眼镜。”“那我们适当安排一下时间不就好了吗”……

就这样，正反双方互不相让，七嘴八舌的辩论了起来。最终，由徐老师总评后，双方打成了平手。

今天上午，我们在教室里展开了一场激烈的辩论赛。

首先，我们正方一辩——张蓝兮先陈述了正方的开篇立论，她用她那柔和的声音配着坚定的眼神，很快就把反方给震慑住了。轮到反方一辩讲解时，他居然跟张蓝兮讲得不相上下，也把我们的气势给压了下去。辩论反驳时，反方三辩——冯天昊，反驳得最厉害，用一句话来形容就是：气势壮如山河。他口若悬河，滔滔不绝的话语简直不让我方有一丝可乘之机。不知不觉，我们进入了自由辩论的阶段，我们正方四辩——曹雅婷紧张地忘了词，她用求助的眼神望着我，我只好硬着头皮上了“战场”，但是毕竟我一个人单枪匹马，抵不过他们千军万马，最终，我们正方的气势在反方的大吼大喊中，败下阵来……

辩论赛接近了尾声，“裁判”一敲木锤——辩论赛结束了，紧接着，反方的欢呼声也响彻天空——反方胜了。

“我认为……”“我反对……”咦，幸运星怎么传出一阵阵争论的声音呢？原来，是我们正在举行一场别开生面的辩论大赛。

老师把同学们分成了两组，一组是正方，认为网络的利大于弊；另一组是反方，认为网络的弊大于利。

辩论赛开始了，对方的宋明昊首先提出自己的观点：“网络的利大于弊。因为中小学生求知欲望强，正是学习的最佳时机，网络可以打开中心学生视野，扩大知识面。”

我们反方的尹博弘赶忙说到：“网络中确实有些好的知识，但一些不良信息也不占少数，这些网站不利于我们中小学生成长。”

正方的朱锦程平静地回答道：“只要在上网学习知识的时候小心一点，不就可以了吗？此外，上网还可以交到五湖四海的朋友，甚至是外国友人，这样不就可以让人与人之间没有距离了吗？”

听了正方朱锦程的回答，我连忙站起来，慷慨激昂地反驳道：“上网确实是可以交朋友，但是你又不知道那些人的个人秘密、性格，很容易将自己引上歧途。”

正方的黄何瑞快言快语地说了几句：“上网交网友的时候，网友一般都会有一些自我介绍，图片等东西，只要看了自我介绍，不就可以适当的交朋友了吗？”

我们组的一个女生站起来，说道：“网友的自我介绍一定是真实的吗？见网友而被拐卖、杀害的例子也不少见，难道这不是上网的害处吗？”

经过一阵阵如火如荼的辩论，老师最终宣告了本次比赛为平局。

这次辩论不仅让我们认识到了网络的利与弊，还体会到了辩论赛的快感。

星期六的早上，我正在玩手机。妈妈正在打扫卫生，突然她对我说：“孩子，一会儿给你外公外婆打个电话。”我一脸懵懂的抬头看她：“啥？”“给你外公外婆打个电话！”

“不！”我一扭头，妈妈转过头，有些愠怒的看着我：“为什么？”“你自己怎么不打，为什么让我打？”妈妈放下拖把，走过来对我说：“好吧，既然你不想打，我也不强迫你。要不这样，咱们来一场辩论赛，你赢了，就不用打电话；反之则打。”“好！”这时，一直沉默的爸爸开口了：“我给你们当裁判。”于是，辩论赛开始了。

正方：妈妈

反方：我

主题：儿童对孝道的认识

“请正方先阐述自己的观点。”爸爸说道。

“我认为打电话给老人可以带去爱，让他们知道我们在思念他们，也让他们不那样孤单。”妈妈说。

“可有的时候，我们玩耍时很高兴，根本不记得想他们，突然让我们给他们打电话，那种思念和高兴是装出来的。自己都觉得假，老人们更会觉得假，这样带来的不仅不是爱与思念，还会使老人更加悲伤和觉得自己不重要！”我立刻反驳道。

这时爸爸说：“反方辩手情绪不要过于激动！”我正在全身贯注的听妈妈说，根本没有理会裁判。

妈妈听了我的辩词后，说道：“当老人在世时，如果你不告诉他们你有多爱他们，等他们不在时，你想打电话都没处打了。”我听了之后想了好久才说道：“可是打电话时，老人们总是要聊很久。”妈妈说：“这就是另一方面了，当你和老人通话时，如果你不想聊了，可以跟他们岔开话题让父母来接听啊。”我想了一下，然后无奈的说道：“好吧，你赢了。”

裁判说：“我宣布，正方辩手获胜！”妈妈得意洋洋的做了个“胜利”的手势。而妈妈的话却在我脑中回响：“树欲静而风不止，子欲养而亲不待。”这不是一句空话，需要我们在生活中认真体会，才能真正理解这句话的意思。让我们从现在开始，珍惜自己所爱的每一个人吧！

这场特殊的辩论赛，让我有了更多的认识，我期待着下一次的辩论赛！

今天第2、3节课，举行了一场围绕“开卷是否有益”这个话题，展开的一场战火纷纷的辩论。

“辩论赛，现在开始！”我支持正方，“开卷有益”并被十分荣幸的选为代表，去发言。第一轮：双方代表陈述理由。“书籍是人类进步的阶梯，书是人类的营养品……”我的陈述让他们很不服气，陈恬也不错，说现代言情、武侠小说太多，会影响我们中小学生。第二轮：双方都有点不好意思辩驳，姜还是老的辣，平时积极举手的周远航，举起手来，说：“古今中外，哪个名人不曾开卷千万次！”虽然勇气可嘉，但还是被抓住了把柄。反方人多势众，朱一涛反驳我们，我回他一句：“你平时不是吹牛说你历史好，那你不就是看书才好的啊？”说完他便哑口无言了。不久，我们已被口水“淹没”了，还冷场两次。哎！但是平时学习刻苦的黄琮岳，几次解救了我们，我们这边虽然高手如云，可他们也不差，陈恬是他们的主将，身为我们班才女，十分冷静，每次她都能从我们的话里，找出漏洞，而且把资料和别人分享。当场最激动的就数谭力源了，对方说完，他都要拍几下桌子，再有力的反驳他们，鼎鼎有名地都说了，再说个默默无闻的吧！成梦茹每次我们没词的时候，她都会把资料给我们，并帮我们出主意。再说说队伍吧！他们不仅人多还团结，而我们，人又少，又不团结，对方说我们时，还笑，没一点集体荣誉感，哎！在气场上就输了一半。“辩论赛结束”。

从这次辩论赛，我悟出了一点道理，我们平时要多读书，读好书，辩论时要团结。

今天，我们开展了一次非常激烈的辩论赛——开卷是否有益。外面的天气是那么配合我们，风雨交加、电闪雷鸣。雷声格外响亮，给我们的比赛增添了不一样的气氛。

赛前，辩手们为了在比赛中大显身手，努力阅读资料，直到沈老师说开始，辩手们这才放下资料，那一双双锐利的眼睛马上露了出来，这要是在老虎面前老虎准会吓一跳的。

比赛开始了，正方一号辩手先帮整支队伍阐述自己的主题——开卷有益。反方的一号辩手也不甘示弱，用嘹亮的声音质疑正方。反方正方的所有队员都有一颗激情澎湃的心，心中都是跃跃欲试，想把自己的观点表述出来，他们互不相让，总是你来我往、你争我抢，非常激烈。就在一名辩手发言时，天上突然打了一道雷，那名辩手嘴角稍稍抬起，嗓门提高了五度，好像在说天助我也。激烈的比赛不知不觉得结束了，最后正方获胜了，那是因为正方有一名最佳辩手：张樱脐。她的精彩辩论是我们大家有目共睹的，其他一些辩手基本是看着资料来读的，而他是借助生活中的仔细观察来表述开卷有益，她沉着冷静的状态、她铿锵有力的语调、她才思敏捷的反应和她洞察反方弱点的能力让我深深地懂得了台上一分钟、台下十年功。

这是让我最难忘的辩论赛。

“啪啪啪……”六（2）班教室里怎么这么热闹呢？哦，告诉你们吧！他们班里正在举行一次有意义的辩论赛呢！

身为正方的我，正与“队友”一起耐心地等待着辩论赛的来临。终于，在大家的期待中，伴随着上课铃的响声，一场激烈的辩论赛开始了！

我抢先说：“我方认为‘开卷有益’。古人云：‘黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。’为了不让我们长大以后为读的书太少而后悔，我们应该从小就应多读书、多看书，这样长大以后才能找到好工作。”我刚说完，季昂毅就立刻进行反驳：“我方则认为‘开卷未必有益’。读书是可以增长知识。可是如果你读的是不健康的书呢？刘向说过：‘书犹药也，善读之可以医愚。’书就像药一样，分为两种：一种是药到病除的‘良药’，一种是置人于死地的‘毒药’。像一些谈情说爱的小说和一些武侠小说等等，都属于书中的‘毒药’。有很多人就是因为看了这种书才走上犯罪道路的。难道这还是‘开卷有益’吗？”听了季昂毅的反驳，台下顿时响起了雷鸣般的掌声。杜娟不服气地说道：“我们都已经五年级了，已经具有辨别是非的能力了，认清了是非，不是就可以读到好书、学到知识了吗？”杜娟的这一席话，问得对方选手哑口无言。时间正在一分一秒地流逝。许久，反方的范浩宇站起来说：“有些不健康的书封面设计得很美观，容易把我们吸引过去。有些同学看了这一类的书，会在上课时还惦记着书中的故事情节，把自己想象成书中的人物，走火入魔，在上课时分心、走神，导致学习成绩下降。所以我方还是认为‘开卷未必有益’。”范浩宇一说完，范老师就立刻带头鼓起了掌。就这样，在选手们激烈的辩论声中，下课铃响起了。最终，辩论赛以平局告终。

通过这次辩论赛，同学们都懂得了读书的重要性。大家纷纷感叹：这真是一场有意义的辩论赛啊！

今天下午，我们班级举行了一次辩论赛。这次辩论赛的主题是：金钱是不是万能的？

辩论赛刚开始，王钟一就说：”有钱能使鬼推磨这句话大家听过吧？光是这句话，就足以证明金钱是万能的。“王钟一的话给我们当头一棒。我毫不犹豫地回答：”金钱是不能买到时间，生命，安全，健康，智慧，爱情的。“教室一阵哄堂大笑，正方杨冬渝立刻反驳：”那请问对方辩友，你长大了，如果没有钱，哪个女孩愿意嫁给你呢？“教室又响起了阵阵笑声。只见我方王淋站了起来，我紧张地等待他的回答，”建立在金钱上的爱情不是真正的爱情。“”哈哈……“大家笑地更厉害了。

对方沉默了一下，杨东渝又问：”那请问对方辩友，谁不爱钱呢？“我马上接过话题：”在监狱里，即使有钱也没处花。“我们再次展开了唇枪舌战，你来我往，谁也不肯让谁。对方王钟一又问：”那没有金钱你活得下去吗？“我方杨鑫杰慢条斯理地反驳：”只要劳动，就能养活自己。“对方不吭声了，我方徐李明乘胜追击：”请问对方辩友，你听说过一个故事吗？从前有一个富财主和一个农民是邻居。富财主整天愁眉苦脸，总担心有人来抢钱，而农民整天日出而作，日落而息，过得很快乐。有一天，财主看农民辛苦，就给了他一袋金币。从那以后，农民不快乐了，他也担心钱会被抢走。所以，金钱不是万能的，她有时还会夺去一个人的快乐，给人带来担忧。“……精彩的辩论赛还在持续着，教室里的掌声和欢笑声也在持续着。最后，老师宣布，双方都有道理，打成平局。

从这次的辩论赛中，我明白了，一个事物，当我们从不同的角度去观察的话，就会得出不同的答案。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

‘叮铃铃，叮铃铃……’清脆的上课铃声响起来了，一场激烈又紧张的辩论赛即将举行。主持人彭老师说：现在的书越来越多，同时也有许多对我们不健康的书向我们靠近，今天我们就来说说开卷有益，还是开卷未必有益，辩论赛现在开始‘沙沙沙’同学们的脚步声和讨论声交集在一起，打破了这紧张的气氛。首先正方代表王伟林说：书是知识的海洋，读了书可以使我们的知识更丰富，还可以提高我们的写作水平：王伟林刚说完我们正方想起了热烈的掌声。然而，反方的李夕来也是气势汹汹地对王伟林说：“我不赞同王伟林的意见，如果你读的是不健康的书，难道你也可以从中学到东西吗？”李夕来刚说完反方那边也响起隆重的掌声。过了一阵时间，轮到刘强惠了，他的脸涨得通红，像一个苹果，他结结巴巴的说几句话之后，便坐下来了，虽让他说的有些结巴但是他说的很好，我们还是给了刘强惠热烈的掌声，就连平时安静的像淑女一样的刘伊丹也参加了这场激烈的辩论赛，他说得非常好，但是声音非常小，可能是应为害怕的原因吧！

接下来就更有意思了，我们正方的人越来越多，越来越有意思：“叮铃铃，叮铃铃……。”下课铃声响了这场紧张又激烈的辩论赛结束了。

在这场辩论赛中，我知道了我们应该多读书，对好书。

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

有人说，牛顿是伟大的科学家，因为他发现了万有引力;有人说。牛顿是伟大的神学家，因为他在神学领域苦心研究了二十余年;还有人说，牛顿是堕落的科学家，因为他晚年背叛了科学;也有人说，牛顿是不虔诚的神学家，因为他对神的信仰不是从出生到入地。

对“牛顿是什么”这样一个简单的问题，由于标准和角度的不同，竟能得到这般多彩的答案!很难说他们谁对谁错，甚至根本没办法说清。

这使我不禁想起了发生在小学校园里的一件事。在一堂自然课上，老师问孩子们：“春天是什么?”同学们个个胸有成竹地举起了小手，跃跃欲试。“春天是一年四季中的一个季节。”“春天是花开鸟鸣的季节。”“春天是冰雪融化后的美丽。““春天是春姑娘的妈妈。 ……

答案真是丰富多彩!

可是，老师又说了些什么么呢?“只有一位同学回答正确。其余的，把‘春天是一年四季中的第一个节气’抄二十遍!”

是的，老师是这样回答的。这是一场激烈的争辩后的唯一的总结语。孩子们按照他的话抄了，记了，而且以后再不敢“乱说话”了。难道那些天真可爱的孩子真的错了?不!那么错的是谁，该罚的又是谁呢?相信那位老师一定无法断定牛顿是什么，那他又是如何断定春天是“一年四季的第一个季节呢”?是谁定的“标准答案”呢?我想肯定是教科书。我又想：教育的目的到底是什么?是制造只会写“标准答案”的“机器”吗?

我们都明白，看问题的角度，对问题的理解，解决问题的方法以及答案不止一个，也不会拘泥于一个。可是我们的灵魂工程师们为什么偏要制造出一个个神圣不可改变的“标准答案”呢?

让我们接受那丰富多彩的答案吧!让我们为那些勇于思考、勇于创新的人喝彩吧!让我们为建一个丰富多彩的世界而努力吧!让我们去改变这潭静寂的死水，让它也产生涟漪吧!

在动物界里面，举行了一场辩论赛，狮子为本次辩论赛的裁判。

狮子座在主席台上，郑重的宣布辩论赛正是开始，今天的辩论题为“人是本善还是本恶”，正方队员有：一辩东北虎、二辩小狗、三辩熊猫；反方队员有：一辩猪、二辩蜗牛、三辩鸡。现在由正方一辩讲话。

正方东北虎大模大样的走出来说：“我方认为人性本善，因为，不管是在哪一个省，哪一个市，甚至哪一个县，他们都有严厉的法规，禁止伤害我们这些动物，例如：有人去抓我们东北虎，到黑市去卖，甚至去破坏野生的其他动物都算是触犯法律。”

“好，现在到反方一辩来辩解。”

反方的猪快步走上前辩到：“我方一致认为人性本恶，因为在很多的地方，都要吃饭，要吃饭就要煮菜，要煮菜就要加猪肉去调味，那就要许许多头猪，在这看来，人性本恶！至于刚才一辩说的‘触犯法律’是因为全国的动物保护法，但我们没有被列进保护法呀，也不见得人性本善。”

“下面由正方二辩进行辩解！”

狗连跑带跳的上了台大声说道：“反方一辩说的不对，每个人都可以决定放下屠刀，立地成佛。我主张人性本善，我是狗，有很多同胞和人类相处的很好，人类很喜欢养狗，对狗非常的好，还有警察的警犬，在这些地方，人们是很喜欢狗的，反方二遍请回答！”

“请反方二辩辩解。”

蜗牛慢吞吞地走上来，说道：“二辩是狗，狗因为很多人养，所以狗就会然很多人喜欢，我反对狗的说法，就算人类放下屠刀，人类也不会对我好的，也会对我乱弄！”

“现在由正方三辩做最后的辩论！”

熊猫彬彬有礼的走出来深深地鞠了一躬，说道：“总结上两位辩友所说的人性本善，的动物保护法以及人类不去伤害动物，在这我还要请问对方辩手，你们凭什么让人们喜欢你呢？我看嘛，只有高贵的动物，才值得人们喜欢。”

“在正方三辩说了以后，反方三辩请做出辩解。”

鸡气愤的走出来，说道：“熊猫说的不对！猪都说了，他的同胞很多被人拿去宰了，就为了好吃，我也是一样，你们看着这种状况都不可怜可怜我们的同胞吗？这样做事非常非常不道德的！”

“现在请棕熊评委来评判！”

棕熊大步走上前，说道：“现在由我来总结一下以上的辩论赛以及评判结果。我认为双方的辩手都讲的非常好，他们说的都能让我信服，但反方二辩时，有一点的不好，所以最终的评判是，正方胜利！”这时正方的东北虎、小狗、熊猫行文的蹦了起来，高声叫道：“我们赢了，我们赢了！”

古人云：“开卷有益。”但随着现代科技的发展，也有人说：“开卷未必有益。”那么究竟谁是谁非呢？为此，我们青荷中队拉开架势，辩论赛正式开场！

天哪，我们队长戈睿辰派出的一辩就是我！虽说有了心理准备，但好歹也让我先琢磨热身一下吧。我只好站了起来，辩词不行，气势一定不能逊色。于是我响亮的说道：“我方认为开卷有益，因为人的思想是会分辨是非的，嗯……”哎呀，糟了！我的脑子突然一片空白，心虚的眼神到处乱瞟，一时间什么也想不出来了。“呃，所以，就是开卷有益。”我草草说完就匆忙的坐下了。唉，看来以后得好好练练口才。

那壁厢，辩论正在逐渐白热化。反方主辩手韩承睿认定我们即将败北，不慌不忙的说：“人的意识其实像一座冰山，而潜意识就是冰山的底部。冰山移动靠的是底部，因此潜意识非常容易带动整个思想。所以，如果看了不良的书，就会生成坏的潜意识，后果不堪设想。”好家伙，不但句句哲理，还搬出了心理学。这样下去，我们真的要败北啦！我一边想一边紧张的咽了一口唾沫。

相反，我和我方另外两名成员简直就是打酱油的，虽说我们仨也使劲帮忙了，但最终只剩下光杆队长戈睿辰在负隅顽抗。显然反方占了上风，尽管我们仍然顽强死守阵地，最后还是反方获胜了。

我们只不过输了一场辩论赛而已，但我体会到了辩论的真切含义：辩论没有答案，但一定要坚持自己的观点，否则才是真正的输了！而且，我一定要多读好书，练好口才，争取在下一次辩论赛中力压群雄！

今天，我们班举行了空前绝后的辩论赛。

男生观点是开卷末必有益，女生观点是开卷有益。开始辩论了，女生先说：“读书破万卷，一下笔如有神。书是全世界的营养品，看多了书，写作就会好，爱迪生就是一个例子，他看书看了千百本，所以有了这么多专利。所以说，开卷有益”。

女生的话一出，男生立刻就不认同了，我们说：“书犹药也，善读之可以医愚。竟然书是药，那就要分好书与坏书，好书就像好药，药到病除，而坏书就像是毒药，只能害人，所以说，开卷未必有益，有些学生，因为迷上了坏书，所以学习下降，最后不但没有考上重点学校，反而浪费了一生，这难道不是坏书造成的吗？一本好书就像指路灯，而一本坏书只会破坏我们的前途。对于那些坏书，我们还是距而远之好了。

时间如流水一样过去了，辨论结束了，老师总结说：“生活里的确有许多坏书，所以我们要辨别是非，一定不要看坏书。

这次辩论会让我知道了坏书的害处与好书的好处，告诉我不要看坏书。