开卷是否有益的辩论会资料（经典20篇）

俗话说书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。所以我认为开卷有益！

试想一下如果读的书不多，社会有怎样发展，人类又怎样进步呢！那么我们也不会有今天的高科技了吧……读书的好处很多，读书可以开阔人们的见识，可以陶冶人们的情操。可以放松人们的心情，也可以使人获得美的享受。可以提高人们的写作能力，也可以使人提高道德修养。既然读书又这么多的好处，那何乐而不为呢？马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。

可是，我又认为开卷未必有益。现今的书籍市场泥沙俱下，良莠不齐。有许多的不良书籍也鱼目混珠在其中。如有些低俗的作家抓住人们的猎奇心理，捏造离奇夸张的情节，编写一味追求香艳刺激的言情小说和只看到刀光剑影的武侠小说。还有一些出版商为了牟利而大量炒作低俗文化，甚至出版黄色、暴力、有害的书刊。英国作家菲尔丁所云：“不好的书也像不好的朋友，可能会把你戕害。”如果片面理解“开卷有益”任为一切书皆读，而不取舍，不问内容，读了就有益，其实不对！我们必须学会一种本领选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。

所以，“开卷是否有益”只取决于你是否开了一部益卷，懂不懂选择一本好书，懂不懂得吸收一本书中的有益成分。

人们常说;“开卷有益。”但也有的人说;“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”

书是人类的精神“食粮”，能帮助我们健康成长。书是人类的文明的“长生果”，是一位朋友，是一盏黑夜里的启明灯，也是一般打开智慧大门的钥匙。书籍培育了一代又一代博览群书，能言善辩，受人尊敬的人。

我们上网查资料，借鉴和模仿范文是百利而无一害的。我们如果看一些不健康的书籍，那是无益的，有一些不法商贩卖一些不健康的书诱惑力极强，那些深陷沼泽不能自拔的少年就是活生生的例子，不健康的书会使我们的身心受到伤害，成绩下降，做一些违反法律的事，小小年纪便进少管所。

我认为;开卷有益但是要有选择性的读书。读科普书可以丰富我们的知识，开阔视野;读文学书可以陶冶我们的情操，丰富我们的想象力。古代诗人杜甫曾说过：“读书破万卷，下笔如有神。”杜甫就是因为自己读了许多的书，才写下了许多流传千古的诗词。

同学们，让我们从现在开始爱读书，读好书，就像刘向说的那样：“书犹药也善读之可以医愈。”

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的。因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢??”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的!!”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友!”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害!!”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

今天，我们班开展了开学以来的第一场辩论赛，主题是“开卷是否有益”。

我们一、二组是正方，三、四组是反方。首先，由我们正方发言，我方一位同学先站起来说：“我认为开卷有益，因为很多名人都是因为从书中吸取了许多的知识，获得了成功的啊。”反方的一位同学立即站起来反驳，举出了一些因看书而杀人、行凶的事例。听到这里我也坐不住了，我站起来用我收集的观点辩论：“尽管你可以举出因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀杀人能怪刀不好吗??”我这一说反方无话可说了，只好把话题转到了书本的内容不堪入目等等。

只见反方又有一位同学站起来说：“假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字……直到没有优点可寻，这样的书我们也能看吗?”。我又噌得一下站起来，激动得说：“但是你想过没有，即使存在这种书，有人能看得懂吗?会去看吗?既然不会去看，那么连‘开卷’这个前提都没有了，如何来谈开卷是否有益或有害呢??”

反方仍不示弱，又一个马上站了起来……我们的辩论赛越来越激烈，越来越精彩。我也从这次辩论赛中知道了读书自然有好处，但是还是要选对自己有益的书来看的道理。

开卷是否有益辩论会作文（一）

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、42组讲解的是开卷有卷，而1、22组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

开卷是否有益辩论会作文（二）

在生活中，你们又没有遇到过开卷有益的事呢？有或没有都不重要，重要的是多读书。而读书正是开卷有益的重中之重。

记得有一次：下午班里突然考试，很多同学都在手忙脚乱地看书，看练习册。“听说这次考试全是课外知识。”同桌说。“您也不看看练习册，语文书？”“俗话说‘大考大玩，小考小玩’，‘不考不玩’，你这都不知道么！”我大气凌然地说。正说着，老师进来了。“同学们，这次我们考的全是课外知识，不用写作文。”“好耶！”全班都高兴的叫起来。“先别耶，不过谁没考到90分，谁就把整张试卷抄一遍，开始考试！”

拿到卷子，写完试卷。我一看，这也太简单了吧。第一题：在郊外如果被蛇咬，你会怎么办？A，用树叶汁滴在伤口上。B，不管它。C，用嘴巴把血吸出，吐掉。我选了C。第二题：如果在爬山时遇到熊，你会怎么办？A，爬到树上。B，装死。我觉得A，B都可以，不过B，比较危险。想当今社会，科技发达，连熊IQ也高了，只要看到人，即使那人装死，它也要在那人身上做坐坐。我走笔如飞，半小时，便写完了这张卷子。

有人问我为什么写那么快，那是因为课外是看的多。正如宋代诗人朱熹的《观书有感》中写的“问渠那得清如许？为有源头活水来。”

开卷是否有益辩论会作文（三）

今天下午，五年七班这个大集体中，洋溢着紧张与凝重的气氛。这是怎么回事呢？原来，我们班这个时候正进行着精彩的辩论赛，＂开卷有益，开卷未必有益＂。

铃声从这里响过，中队长张紫荆宣布：＂五年七班＂开卷有益，开卷未必有益＂辩论会现在开始。＂顿时台下发出一阵热烈的掌声。这掌声似乎打破了教室里凝重的气氛。接着张紫荆宣布这次辩论会的要求：＂本次辩论会围绕＂开卷是否有益＂的话题，正反双方围绕自己的观点个抒已见，双方要相互尊重，做到以理服人，切蛮横无理＂。

张紫荆的话音刚落，正方代表一杨碗玉开始自己的演讲，她首先强调的自己正方的观点＂开卷必有益＂接着，她又说明读书对一个人的重要性，强调了书是每个人的＂长生果＂还引用了伟人的事例，杨碗玉的演讲一停，顿时引起了反方的喷喷赞叹，仿佛像一个大了胜杖的士兵一样。

正方代表毫不示弱，首先由正方一选手刘宇涵反唇相饥。她的观点是＂开卷未必有益＂她列举了当前的重重现象。一些青少年看了武侠，言情之类的书走火入魔，荒废了学业，少数人因看了不健康的书刊，非但没有做到＂开卷有益＂还走上了违法犯罪的道路。

紧张的气氛被打破了，双方你一言，我一语。辩论的非常激烈……

最后，还是史老师收的场，强调出＂开卷有益＂但必须开＂益卷＂取其精华。

开郑有益：我想，打开书本看书，总会有点益处吧。鲁迅先生说：“要把文章写好，最可靠的还是要多看书。”看书是长知识的，特别是看那些名着，会使你的智慧加倍增加。看书，是有很多益处的：不但可以使作文写好，而且读书还可以作为消遣，当你无聊时，你可以看书;当你有一段时间需要打发时，你可以看书。读书还可以作为语言的装饰，当你读了很多书时，你的语言必将变得优美，变得引人入胜，那时候，人人都会称赞你，你就会感到满心欢喜，去看更多的书，你的心智也就有更高的提升，这不是良性循环?

开卷有益?我看未必，如果是看了那些不健康的书，可能反而比不看还要有害，如果变成了书呆子，只会看书，不会做事，连吃饭还要人来喂，那又有什么用呢?此外，如果你只会看书，不会运用，那又有什么用?我想可能比虚度年华还要糟，至少虚度年华还有点娱乐的成分，让自己在那时是愉悦的。所以，开卷未必有益。

开卷有益，主要还在于你的选择，你可以有选择的看书，既看有益的书，也不成为书呆子，既要学会运用书中所学的知识，也要跳进书里去以后再跳出来，我想，这样的开卷必定有益。

那你说说，开卷是有益呢，还是未必有益呢?

如果盲目开卷，未必有益。

开卷是否有益，主要还是看谁看书，看什么书和年龄这些因素。

如果是一个心术不正的人看书，不管看什么书，他吸收的总是不好的语言和思想。相反，是一个素质极好的人看书，他就会有选择性地看书，而且还会去粗取精，把好句好段和好的思想吸收了，不好的语言和思想就会被他排斥。要是两个心理完全不同的人同样都是看一本警匪书，心术不正的人看了，就会学着做案的手法，而素质极好的人看了，就会学着破案的思维。

看什么书也很重要，看不健康的书，吸收不好的。就像《蜡笔小新》这本漫画书，我认为这本是给成年人看的休闲读物，而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童，学了里面一些不良的语言和习惯。所以，我觉得开卷是否有益是不能一锤定音的。

开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有?

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

古人云：“开卷有益”，那么开卷是否真的有益呢？今天，老师就围绕这个主题，开了一次讨论会。

首先，老师在黑板上写好讨论会的题目，然后派两个代表抽签。我们的代表抽到反方。只听老师一声令下，激烈的讨论会便开始了。正方先发言，刚一开始，就给了我们一个下马威，说：“刘开渠说过，书是人类精神文明的结晶。的确，书籍是人类在经过不断探索`实践`创新的过程中知识的总结。我们不懂`不知道的东西可以从书中获取，它能使我们增长知识，开阔视野，它是获取知识的重要途径。”正方的观众奉送有的鼓掌，有的拍桌子，有的欢呼起来。

我们反方也不甘示弱，反驳说：“刘向说过，书犹药也，那么药肯定有两种，一种是良药，而另一种则是毒药，良药可以伴你前行，而毒药则会使你看少儿不宜的书，不能自拔。”我方同学更使劲鼓掌。

正方又反驳道：“我们已经五年级了，有自控能力，所以我们认为开卷有益。”正方观众们又鼓起了掌。

我方毫不气馁，说：“有些同学，不会选择时间看，上课看闲书，导致学习成绩下降。”

老师部：“谁呀！”……。

我方同学一下子转过身，边指边说：“潘慧文！”……。

激烈的讨论会就在我们的欢呼声中结束了。我总结了一下，如果要真正实现“开卷有益”的话，只有明确目的，有选择地读，还要注意读书的方法才行。

开卷未必有益【篇1】

人们常说：“开卷有益。”可也有人说：“开卷未必有益。”我认为是开卷未必有益。

因为，这种说发也不完全正确，因为我们对所有的书都感兴趣，特别是爆笑书，因为里面有一些完全不经过思考就想出来的东西，那些东西可以让人从现实世界，变到虚拟世界，虚拟世界是什么呢?那就是和现实所有相反的世界，他可以让你从智慧无比变到呆头呆脑，它不仅会这样，它还会让你不受现实的控制，让你控制不住自己，想干嘛就干嘛，有时还会让你相信里面不现实的道理，并且模仿里面的动作和语言。

有一些人想着赚钱，一心贪污，他把黄色的书也拿出来卖，那些不懂的小孩不知道，看到图片就觉得好好看，他就去买了一本，因为那小孩买了黄色的书，又不告诉爸爸妈妈，他看玩了觉得很好看，就又去买了一本，然后，他作业不做了，一回家就马上看黄书，所以他的成绩既不好，又经常被老师或家长批评。

直到有一天，他长大了，因为他太差经，所以没有公司请他，他为了贪污就经常去搞一些不道德的事，最后还不是去监狱里了。

汉代的刘向曾经说过一句读书名言：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，那它可以把人给医好，也可以置人于死地。

因此，开好卷就是有益处，开坏卷就是有坏处，所以，开卷要看你开的是什么卷。

开卷未必有益【篇2】

我的观点是：“书犹药也，善读之可以医愚”这是刘向说过的一句话。书既然是药，就具备两种功能：一种是良药，药到病除;一种是毒药，置人于死地。如果我们对每本书都有浓厚的兴趣，那“开卷”也就未必“有益”了。

理由一：著名的国学大师黄侃曾经说过：“八部书外皆狗屁”。黄侃的学问使我们无法比拟，但这反应出了一点，如今的书，并不是都值得去看的。现在，出版业大繁荣，全国一年出的书真是铺天盖地，而值得去翻翻的又有多少?甚至，一些不法书商为了赚钱，丧尽天良，夹杂一些不健康的书销售。试想，“开”这样的“卷”，能说“有益”吗?因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

理由二：有位哲人曾经说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。所以，真正的学者往往不是见书就读的人。而是会选书的人。有的人看书而不加思考，有的人看不适自己的书，有的人抱着猎奇的心态去读书，试问，这样的开卷，又何益之有?

理由三：我认为“开卷未必有益”，不是说多读书无益，而是说读那些不健康的书会对身心造成影响，会使我们纯洁的心灵变得肮脏起来。多读书固然是一件好事，可一定要读有益的书，而不能读那些有损身心健康的书。

读一本好书是交一个好朋友，而读一本坏书是交一个坏朋友。近朱者赤，近墨者黑。如果不小心交上了一个坏朋友，那会使人掉入万丈深渊。我希望每位同学都能有选择的看书，不要将自己引入岐途，从而毁了一生。

今天，我们班展开了一场激烈的辩论赛，这是一场没有硝烟的战争。

正方是：开卷有益，反方是：开卷未必有益。

“辩论赛现在开始。”老师话音刚落。正方代表湛正阳站起来用坚定的语气说：“我认为开卷有益。看书能提高我们的写作水平。”

“还能对日后的说和写都有很大的帮助，让我们开阔视野。”刘可贝接过话茬。

反方代表也毫不示弱，辛政豪果断地作出反击：“开卷未必有益，有些同学因为喜欢看一些与学习毫无关系的闲书，成绩会下降。”

正方代表“智慧王子”李培思不甘示弱，用强烈的语言说：“看书也可以自我控制一下，选择合适的时间看合适的书。”

顿时，反方代表辛政豪反驳道：我们的自控能力差，把握不往自己怎么办？“

这一招果然历害，幸亏这时刘迪旭从对方和发言中找到一丝漏洞，满有把握地说：“我们可以看老师、家长建议的好书。”

王一果快速站起来说：“如果看入迷了，已经走火入魔怎么办？”

“智慧王子”又发出了自己的见解：“看书的时间可以选择为做完作业后看，放松心情。”

大家你一言，我一语的争辩不休。经过一场苦战，我们都认为“开卷有益”。谭老师强调指出：虽然“开卷有益”但我们要从好书中汲取营养，受益终生。

啊！这真是一场精彩又难忘的辩论赛。

在开学第二周的星期四，我们办召开了有史以来第一次辩论会，题目叫开卷有益和开卷未必有益，并且分为了两个派，一边是开卷有益，另一边是开卷未必有益。

我们为什么要开这个辩论会，是因为这是我们的第一单元语文园地里的要求，林老师在前两天给我们选派，决定以后，开卷有益只有几个人，开卷未必有益占全班的三分之二，但为了平衡双方势力，有几个人反叛了，所以他们又扩大到十几个人，空余的一天时间里每个人都在精心准备，我加入的是开卷未必有益。

星期四到了，上午的最后一节课，辩论会开始了，首先是两方的队长来陈述自己的观点，然后开始辩论，开卷有益始终坚持读书有好处，然后，开卷未必有益站起来反驳说：“那如果说是黄色的小说也有益处？”开卷有益：“现在的绝大多数小说也都是有益处的。”开卷未必有益：“漫画呢，漫画里有一些不适合我们看的东西。”开卷有益：“我们看漫画只是为了开心，坐火车时用来消磨时光！”我方马上起来反驳：“无聊的时候，有很多种地方，晚上睡觉无聊，然后看一会儿，又无聊，又看一会儿，那都看到天亮了；写作业无聊，写一会儿看一会儿书，那就写到通宵了；上课时无聊，看书，看着看着，等你发觉的时候，早已经下课了，等到回家再开始学；还有吃饭无聊，那你边吃边看，这样的话，那就什么都无聊，如果这样，早就噎死了……所以，开卷未必有益！”他一说完，我方这边立刻响起了热烈的掌声……

辩论越来越激烈，最后，又轮到双方队长来陈述自己的观点了，铃铃铃……下课了，林老师宣布，这次辩论会可以说是圆满成功。

一阵掌声飘出了我们五(4)班，这是在干嘛呀?原来是我们在进行着一场精彩的辩论赛。

男方的主题是“开卷有益”，一辩骆子琦开口用语无伦次的话直奔主题“高尔基说:‘书籍是人类进步的阶梯’。人类是离不开书本的，要不，那些高科技是从哪儿来的呢?”

我们女方韩阳自信满满地站了起来“不是所有的书都适合我们看的，难道还包括那些不健康的书吗?”

韩阳这句话将男方澎湃的势气压了下去。

厉源见情况不对，便一蹬脚，头头是道地说起来:“那我们可以选择性的看书呀。”

女方一振，男方这个下马威还真厉害呀，不过王思霁又立刻站起来，自信的说“我方认为，小孩子不太有识别能力，那怎么办呢?”

没想到赵泽伟一下子就将问题解破了。眼看着掌声一浪高过一浪，同学们越来越激动，这是一场没有硝烟的战争，唾沫横飞，有面红耳赤的骆淳，有语无伦次的骆子琦，还有神采飞扬的洪思源……

男方只好搬“救兵”，说了许多名人名言，搞得女方们不知如何是好，这时，王思霁又气势汹汹地说“我们学过一篇文章，伽利略用实验断证了亚里士多德的话是错的，一个几千年以来的大哲学家都有错，谁又能断定孔子、高尔基……的话一定是对的呢?”

男方顿时鸦雀无声了，女方都为王思霁这机智的一辩而欢呼起来。

骆子琦又站起来，急得话也说不出来，“名……人名言总会有……对的，假如是错的话，我们干嘛要学呢?”

男生顿时报以热烈的掌声，欢呼道“加油!”“太棒了!”

韩阳见女生们快撑不住了，赶紧起来打圆场。“像《蜡笔小新》一类的书，你们看不看?”下面顿时传来一阵阵“看、不看”的声音。韩阳又补充道:“这类书都是大人们的休闲读物，对你们又有什么益处呢?”

就这样，两方始终都坚持着自己的观点，于是这场辩论会打成了平局。

最后的总结在欢呼声中临近尾声，也在一阵掌声中荡漾开来。

开卷有益是千年古训，从业精于勤荒于嬉的韩愈，到战地黄花中手不释卷的毛泽东，从甲骨铭文的蛮荒时代到知识爆炸的信息时代，无数的铁证，毫无悬念的重复着这条金科玉律。

然而阳光越强烈时，它的阴影也越浓黑。且不说一架架新书奇书泥沙俱下，一叠叠大报小报鱼目混珠，一部部电视电影排山倒海，就连冷落寂寥的巷口，雪片般的广告也是蜂涌而至。

有的孩子掉进玄幻魔侠的深渊，自命英雄，打抱不平，闹出不少笑话；有的模仿江湖绿林，拉帮结派，抢劫争斗，滑向犯罪的悬崖。一个个花季少年迷失在雨季，一张张纯朴的笑脸顿生惘然，就连历尽沧桑的白胡子老爷爷也被灌水。更别说一些别有用心的人利用信息的利刃，害得不少人轻者腰包被掏空，脑袋被清洗，重者灵魂重组，失身丧命。

有人说，坏书就像坏朋友，看来还真有些道理。

就是好书也不一定都有益。《红楼梦》、《水浒传》都是好书，可如果有位同学下课看，上课也看，功课不要了，作业不做了，成绩坐上了过山车，你说这到底好不好呢？

一个声音提醒我们，开卷未必有益。我们要练就一双火眼金睛，看出狐狸尾巴；心中要有一块照妖镜，让鬼怪现出原形。

明辨，审问，慎思，而后笃行，如此，开卷自然有益。

今天，我们班开展了开学以来的第一场辩论赛，主题是开卷是否有益。

我们一、二组是正方，三、四组是反方。首先，由我们正方发言，我方一位同学先起来说：我认为开卷有益，因为很多名人都是因为从书中吸取了许多的知识，获得了成功的啊。反方的一位同学立即起来反驳，举出了一些因看书而杀人、行凶的事例。听到这里我也坐不住了，我起来用我收集的观点辩论：尽管你可以举出因看书而堕落，疯狂，行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢？只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题，不能归咎于书。难道有人拿刀杀人能怪刀不好吗？？我这一说反方无话可说了，只好把话题转到了书本的内容不堪入目等等。

只见反方又有一位同学起来说：假设有种坏书，内容不堪入目，文章布局全盘错误，满篇病句错句错字直到没有优点可寻，这样的书我们也能看吗？。我又噌得一下起来，激动得说：但是你想过没有，即使存在这种书，有人能看得懂吗？会去看吗？既然不会去看，那么连‘开卷’这个前提都没有了，如何来谈开卷是否有益或有害呢？

反方仍不示弱，又一个马上了起来我们的辩论赛越来越激烈，越来越精彩。我也从这次辩论赛中知道了读书自然有好处，但是还是要选对自己有益的书来看的道理。

“书是人类进步的阶梯。”正所谓“读书好，好读书，读书好。”只要适当的选择一些有益的书籍来看，就能增长知识，扩宽视野。所以说“开卷有益”。

读书可以使人进步。就连伟大的毛主席曾经用赵普的事例来教育他的生活委员。赵普年轻时读书很少，平素又不喜欢多说话，宋太祖看在眼里，急在心里，他可不愿意因此就失去一位好大臣，一个左膀右臂。于是常常劝告他，甚至于很严厉的批评他。据说有一天，宋太祖“登明德门，指其榜问赵普曰：明德之门，安用之守?普曰：语助。帝曰：之乎者也，助得甚事。普无言”类似这样的故事还有很多，但是赵普实际上是早已知道读书的重要性，而且暗地里很努力的学习。常常手不释卷。特别是对于《论语》这一部书集，赵普是读的滚瓜烂熟，而后“临政处决如流”。后普一好友再见普时，惊诧道：“士别三日，定当刮目相待。”由此可见，读书可以使人进步。

读书可以磨炼人的意志。汉朝时，匡衡非常好学，但家里十分贫穷，供不起他读书。只能白天干活养家，只有晚上才能安心的读书。那时又因为他买不起蜡烛，而他邻居家非常的有钱，每晚屋里通亮，于是其回到家中，悄悄地在墙上凿了一个小洞，使邻居家的烛光就从这微弱的小洞中透了过来。于是他就凭借着这微弱的灯光，如饥似渴的读完了家中的藏书。匡衡就是凭借这种坚持不懈的可贵精神，后来做了汉元帝的丞相，成为西汉时期有名的学者。

读书可以使人快乐。记得巴金曾经说过：“手执一本好书，默坐于河边草地，细读不倦，幡然有悟，无心观赏桃红柳绿，鱼跃鹰飞;只觉天长地久，神思难寄，逸兴壮怀，与书相连，于是爱不释手，乐而忘返，不亦快哉。”看，就连大作家巴金都说：“读书使人亦乐无穷。”我们难道不应该多读书，在书中寻找令人难以忘怀的乐趣吗?

……

看，读书可以使人进步;读书可以磨炼人的意志，读书可以使人快乐……

总之读书的好处这么多数也数不完，就让我们自己来到书中寻找他们吧!

书,一个多么令人熟悉的名字,在这平凡的字中,蕴含着不平凡的历史文化,蕴含着无穷的知识,包括一切的一切.难道我们没有听说过:"书中自有颜如玉,书中自有黄金屋"吗?我认为用珠宝去装饰自己，倒不如用知识去充实自己。可见知识贵如珠宝,同时也显示了书的重要性.

或许会有人问:"如果一些小学生迷上一些无聊并无益的书,他们就会由善变为坏."

那我会回答,书是人制作的,书也不是胡乱地发表的,作者写书必定有他的原因.例如:漫画.小学生们只会迷恋书上的漫画,这说明着小学生懂得去欣赏作者的画意,因此雨画画打交道.更重要的是只要认真去看书,读书,就能知道数的真正含义,也会使表面的坏书成为一本益书.

书中的知识,使国家的人才渐渐多了,世界上的文盲渐渐少了.

书中的一句话,使学生铭刻在心,努力地朝着这个方向前进.

书中的一篇作文,会使对作文毫无头绪的学生们解除烦恼.

书中的书,会使一个无知的学生成为头脑装满无限的墨水的人才.

书,是人类旅途上的精神粮食,我们离不开它,因为,它给了我们无穷的力量,使我们终生受

今天，我们班进行了一场激烈的辩论赛，辩论的主题是“开卷是否有益”。

我是正方的队员。激烈的辩论赛开始了。我站了起来，站起来时，心里像装了一只兔子似的，怦怦地跳个不停。“我们的观点是‘开卷有益’。我们读书可以提高写作水平，就算没益的书，也能收集到一些好词！”话音刚落，正方的观众有的鼓掌，有的欢呼。反方的一辩马站起来：“我们可不这样认为，我们的观点是‘开卷未必有益’，刘向说‘书犹药也’那药分有两种，一种是良药，对人有益；一种是毒药，它只会害人；书也和药一样，分有两种：一种是好书，一种是坏书。”反方的观众们有的点点头，有的鼓掌欢呼。我们正方哪里罢休！我们的二辩站起来，认真地说：“坏书也不能说它全部是坏！如果你们好好观察一下，会发现没有任何一个犯罪份子认真读过书，请问你们有谁见过一个认真读过书的犯罪份子？”反方的二辩刚听完，快速地站起来，反驳我们：“可是，某些人会在课堂上看些没益的书，然后导致成绩下降，难道这也叫有益？”这时，热烈的掌声又一次响起。

“铃……”下课的铃声随着掌声响起来了。这次辩论赛双方打平，不过。我还是认为“开卷有益”。是呀，多读书是有益的。

叮零零……上课了，老师走进教室，说：“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来．有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。大家议论纷纷“请正反两方上台辩。”老师高声叫道。正方的主辩手是有着很好语言基础的我，和我的队友：杨晓斐，马潇逸，李姝妹和郭娅雯。对方的辩友是李昊宸，司浩楠，武国超，霍子帅和黄博文。他们几个对我来说就是张飞吃豆芽——小菜一碟。虽然我信心十足，觉得打败对方的辩友对我来说易如反掌，但我还是很紧张，心就像一只“跳跳鼠”，马上就要跳出来似的。

我先发制人：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵等着吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。

李昊宸马上反驳：“可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。”

杨晓斐说：“书籍是人类进步的阶梯。整个世界都在不断努力，不断进步，你不读书，就会落在别人的后面，永远追不上他。

武国超说：“有些人看漫画一类的书，导致他上课不注意听讲，走火入魔，一样学习不好，甚至以为自己有翅膀，从天上飞下来……这都是书造成的，所以，开卷不一定有益”

李姝妹说：“光读有用的好书，恐怕是远远不够的。敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。

司浩楠说：“那是你赞成我们看漫画了？”

今天，我们上了有趣的一课――《开卷是否有益》的辩论会。

上课了，同学们各自分成了红、蓝两组。红方辩解开卷有益，蓝方辩解开卷并非全有益。

首先由红方发起话题，红方一位队员说了很多关于读书的名人名言。如：书籍是人类进步的阶梯。读书破万卷，下笔如有神。……还说了许多读书有益的话，想压住对方的威风，让本方获胜。可对方毫不示弱，丝毫没有动摇的意思。你一言我一语，都快把红方的“威风”给压下去了。还好红方的人个个能说会道，很快就赶了上来。有时，红蓝双方还会混乱一团，红方帮着蓝方说话，蓝方帮着红方说话，造成了一大堆笑话。全班同学都笑得前仰后合，红蓝两队却早已把主题忘到九霄云外。

两方的辩论十分精彩，不分上下，连老师也评不出谁好谁坏，谁输谁赢。不过，我自我认为开卷并非全有益。因为开卷有益是肯定的，指的是一定有益；而开卷并非有益不算肯定也不算否定。有一些不好的书的确对我们有伤害，可也不是所有的书都对我们有伤害，有些书还是很有利于我们学习和阅读的。如果开卷有益，那么有些书读的太多就会使你走火入魔，成绩也会一落千丈。所以我觉得开卷并非全有益。

这场辩论会“辩”地十分精彩。其实开卷也是有益的，只不过我们得有选择性地看书，而不是盲目的瞎看书。

别人都说：“善读之可以医愚。”我觉得开卷有益。

因为如果不读书，爱迪生就是一个例子。他读了许多书，所以才发明了电灯。如果不读书，我们哪来的优美词句?如果相反方(开卷未必有益)一样，那那些作家是怎样产生的?

反方说过像那些四大名著里有许许多多打打杀杀的情节，不适合我们青少年观看。但我觉得读书是使人有修养，所以爱读书的人必定有修养，他们一定不会看的。真正看那些不健康的书的人，是他们没有修养，他们而不是怪书的。像那些拿刀杀人的犯罪分子，人是刀砍的，但不怪刀，怪拿刀的主人。

所以，我坚持“开卷有益”的观点。但反方开始反驳，那些看漫画书的人，和漫画书它本身是坏?我方回答的是漫画书有坏。反方又反驳。那还算有益?我方说假如将来要做漫画家的就没坏，不做的就有坏。而且坏书也有好的地方。

开卷有益，我坚持到底!你呢?

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!