一次辩论会（汇编20篇）

伴随着悦耳、轻快的铃声，全班同学期盼已久的辩论会便来到了我们身边。

我们辩论的主题是“小学生上网聊天好处多与小学生上网聊天坏处多”。刚辩论没多久，对方朱祖煜提出了一个问题让我们来解答，还没有等她说完，我便一下子站了起来，可是由于过度紧张，想好的内容竟然一个字都说不出来了。“放松，放松”，我不断迫使自己冷静下来。因为我可是我们这边的主辩手呀。

这时，对方刘桐菲站起来发言：上网聊天可以结交更多的朋友，不是有句话说“朋友多了好办事嘛！”说完这些，她显得异常兴奋。我不慌不忙地站起来反驳：“很多同学都是因为在网上和朋友聊天聊得尽兴而入迷，从而忘记了时间，忘记了写作业，经常这样，那不就影响学习，影响视力了吗？你眼睛近视，不就是经常上网聊天的缘故吗？”我一口气说了这么多。

“我眼睛近视，可不是因为聊天，而是经常看书看的。”刘桐菲辩驳道。

“眼睛近视就更应该不能上网聊天了，这样下去，眼睛岂不是更近视了？”我方的牛宗明反驳道。

好激烈的辩论会呀！

开始啰！开始啰！辩论赛终于开始了！

对方辩友一个个面部紧绷，神态严肃，一副胜券在握的样子，我有点紧张。再看看我方辩友，他们死死地盯着对方辩友，丝毫没有惧怕的感觉。

“请正方一辩阐述观点。”主席满怀期待地看着我们。正方一辩陈述：“汉代刘向说过‘书犹药也，善读之可医愚’……所以我方认为‘开卷有益’。”说完，向我们得意地笑了笑，好像在说：听到没，多么强有力的证据呀！你们赢不了我们。哼！等会儿给你们个语言炸弹！我很不服气地想。“有请反方一辩！”我迫不及待地站了起来：“就如你们说的‘书犹药也，善读之可医愚’，既然是药，那也有良药和毒药，吃良药可以医愚，吃毒药就会害死人。”说完，我得意地给了那位正方选手一个微笑。“有请正方二辩”一开场，他就说得井井有条，着实惊到了我。“有请反方二辩！”没想到我方二辩说得更好！

自由辩论阶段，我方三辨激动地站起来：“我方认为开卷未必有益。如果看了不好的书，可能会做一些不好的事。”对方辩友也不甘示弱：“那是他自己有问题，能怪书吗？”我们两队不分上下，谁会赢呢？我做总结：我方认为开卷未必有益：一是卷未必是有益的，二是读卷的人不善思考导致开卷未必有益。说完这些，我觉得自己的思路从来没有这样清晰过。

“呼”我吐了一口气，终于要公布结果了。我心跳加速！“这场辩论赛赢的是——反方！”“耶！耶！耶！”我方高兴地呐喊着，似乎想要宇宙也知道这个好消息。

这场辩论赛的结果是我们用汗水换来的，我喜欢它！

“人们常说开卷有益，也有人说开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害，你对这个问题怎么看?我们可以展开一次辩论会”。这是语文书上的导语，我们班就展开了一次精彩了辩论会。我们的题目是——开卷未必有益。

“这个不错，这个也不错。”我指着电脑说。妈妈说：“你们老师开这个辩论会干什么?结局肯定是开卷有益，你的开卷未必有益肯定是输的。”我说：“那可不一定，像《邪教》那样的书有益吗?看那些黄色书籍有益吗?”

晚上，我做了一个梦，梦见我们赢了。老师微笑的说：“反方赢了。”正方的人都垂头丧气的低下了头。

第二天早上，老师说：“辩论会开始!”正方同学周真说：“书是人类智慧的结晶，难道我们不应该多看书吗?所以，我认为开卷有益。”(掌声)我正想反驳，贾茹说：“我们并没有说开卷一定没有益处，如果看那些黄色书籍，很有可能让人走上不归之路，所以，我认为开卷未必有益。”(雷洪般的掌声)正方刘雯说：“难道你没有大脑吗?只有笨人才会什么都看。”(鸦雀无声)我说：“你刚才说的，恰好正明我方的观点，开卷未必有益，要有节制的看书。”(山呼海啸般的掌声)老师说：“第一回合结束，第二回合开始。”

在第一回合中，正方败得惨不忍睹，缪佳颖理直气壮的说：“读书破万卷，下笔如有神。这是人人皆知的名言，难道对方辩友要否认这一点么?”(雷洪般的掌声)张嘉艺说：“可是你想过没有，读的书多了，难免会有人浑水摸鱼，把别人的作文当成自己的，而自己却没有付出一点努力。读书破万卷，下笔也可能没有神，这虽然不是人人皆知，但也是一句名言，

对方辩友也要否认这一点吗?”(掌声)周真说：“那么所有的书你都不读了吗?”(笑声加嘘声)张嘉艺说：“不是不读，我们是说是未必有益，并不是一定无益。”缪佳颖说：“

毕竟还是好处多，你叫一个人看一本黄色书籍，在看一本名着，得到的益处，就比的得到的好处要多。”老师说：“辩论会结束，正方胜利。”

虽然我们这次输了，但是老师还是教导我们要有节制的看书，这次辩论会真是令我受益匪浅啊!

周四的下午，我们503班的教室弥漫着紧张的气息。这是怎么了？原来是因为将要举行一场辩论——开卷是否有益。

老师分好两方的辩手，辩论马上就要开始了，同学们非常严肃，心中暗自为自己喜欢的阵营加油。

这次的辩论，一共有三个环节：一，两方表达各自意见；二，自由辩论；三，总结。还有观众投票。

第一环节刚开始，正方辩手马上开始发言：“我认为开卷有益，俗话说：书中自有黄金屋。如果作家们不读书，也就不会写出好文章！”

反方选手不紧不慢道：“书中自有黄金屋，书中也有食人虎。书，善读之可以医愚。可是如果不善读，良药变成毒药，毒药可以毁人一生。现在小学生沉迷于漫画、小说的例子，还少吗？”

正方辩手皱了皱眉头，但很快就恢复冷静。

当到了第二环节开始自由辩论时，两方，马上开始有些争论，你一言，我一语，不时逗得大家哄堂大笑。反方辩手发言次数明显多了，正方显得有点落后。

这时，我支持的阵营是反方。

老师让我们观众也发表意见。没想到，观众们也因为不同的意见，辩论起来。我站起来说：“我们只是观众，选自己喜欢的就好了，没有谁对谁错。”

开始投票了，大家选择投给自己支持的辩方。

“投正方的举手！”快要一半的同学举起手来。

“投反方的举手。”果然，大多数同学举起手来。

正方的同学显得有些失落。

老师马上总结了这一次辩论：开卷是否有益这件事情，没有谁对谁错，保持自己的观点就好。我们也是要读书的。但也不能读坏书，如漫画书、小说等，我们来上学为的就是读书，大家要读好书。

这次辩论真有意思，希望老师再给我们多布置一些这种活动。这次辩论还让我明白了一个道理：“读书有益”和“读书未必有益”，都没错。只是看那个人怎么读书罢了。

“开始”随着一声令下，我们的小型辩论会开始了。

我是二号辩手，当然，我是要带手机的人。但我站起来时，我很自信地心里想：我一定可以把她们辩得鸦雀无声，让他们输的找不着家门。我说出了第一观点，学生可以带手机！手机可以在上课时有什么不懂的地方，我们就可以录下来，回家自己想。可是芳芳又说：“那你在老师上课时，把手机拿出来合适吗？”我的心里慌了，一句也答不上来，我给我的队友做了个暗示，可是他们都不帮我。唉！只有靠自己了，我的心跳得很厉害。反方的人又说：“有辐射！”我的天哪，这也能找出来，我心里像揣了一只兔子，七蹦八跳的。忽然，我想出了办法：“我们下课可以少玩手机。”这样我把他们辩得无言以对。我的心里还乐呵着呢，可是，不到三秒，他们又说：“会有不安全的东西。”我就又想：这件事必须要让父母知道，他们就不敢了。我说：“可以拍摄！”我很得意，他们不甘示弱又反击了我。到最后了，我的队友不给力，我就想：哎……不怕强一样的对手，就怕猪一样的队友。就这样下去，辩论会也结束了，我和反方的男生被评为最佳辩手。

可是他们的团结胜过了我们，我们还得互相学习，互相谦让啊！

在一个夜深人静的夜晚，人们早已入睡，却不料武器库里已经开启了一场大型辩论会。现在，就让我们去观赏一下这场场辩论会吧。

首先，第一个发言的就是大名鼎鼎的狙击枪之王－雷布特。只听他说：“在战斗中我的作用最大，每当敌人将要把你们全都给out的时候，是我出手杀死他们。要不是我，你们恐怕早就命归黄泉了！”

听了雷布特的这番话，加特林也蠢蠢欲动了。：“要不是我掩护你，你哪能这么好的躲藏起来，狙击那么多的敌人。因此，我的功劳最大！”

听它们那些辩论，手枪和步枪也再也忍不住了。只听他们说：“要不是在抗日时期，我们击退了日本鬼子，要不然你们哪有这么好的日子。因此我们俩的功劳最大，”

直升飞机听了他们的这些话，当即讲到：“要说功能必须是我的最大，在没在你们面临被剿灭的情况下，是我出动把敌人击退的。因此你们都不要再争论了。”

听了他们的这些话，雷达终于忍不住了。只听他说：“要不是我侦查到敌人的飞机，敌军可能早就把我们的总部给消灭掉，别说你们几个脆皮的家伙，因此，我的功劳最大！”

就在这时，只听在旁边细心听讲的手流弹说：“大家都不要再辩论了，如果我们中间缺少一个“人”，那么就会导致整场战争的失败，因此我们要齐心协力，共击敌人。”

“是啊，三个臭皮匠，胜过诸葛亮。只要我们齐心协力，就一定能击退敌人。”

诸位，也许父母会教导我们，做人要讲诚信，不能说谎。可有人则认为，谎言虽然不是美德，但善意的谎言不能没有，它可以使对方感到欣慰，感到拥有动力，感到有新生的希望。那谎言到底应不应该出现呢?为此，我们班举行了一次别开生面的辩论会。

我方代表首先站了起来，亮出了正方的观点：“善意的谎言并没有损坏‘诚信’之意。同学们，大家可能都学过《别饿坏了那匹马》这篇课文吧。文中那位残疾青年，为了能让作者安心读书，便撒了一个善意的谎言，难道这能说谎言就是丑恶的吗?”

听了我方的观点，反方代表站起来反驳我们的观点：“双方辩友们请注意，从我们呱呱落地到牙牙学语，从幼儿园到上小学，一路走来，长辈们都教导我们，做人要讲诚信，你们听过‘曾子杀猪’的故事吗?一天，曾子和夫人一起去办事，孩子们哭闹着要去。这时，曾子的妻子便说：“别闹了，回来后杀猪给你们吃。”孩子便乖乖地等着，回来后，曾子把猪杀了，他的妻子一脸疑惑，认为曾子没必要把她的话当真。曾子告诉她，要想孩子讲诚信，父母也必须讲信用。所以，生活中怎能出现谎言?”

“我不这样认为，”我方队员站起来说，“俗话说，‘良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。’如果一个小孩迷了路，你一定要说：‘别怕，你一定能找到家的。’不可能说：‘你不可能找着家了。’如果一个病人得了绝症，医生肯定会说：‘别担心，你会好起来的，’难道你会说：‘你完蛋了，快准备后事吧。’所以生活中善意的谎言还是需要的。”

听了我方的驳词，反方队员站起来，说：“诚信是中华民族的美德，虽然也有善意的谎言，但要以诚信为本。因为说慌就是欺骗，大家都熟悉《狼来了》的典故吧!故事中，那个小孩，就是因为撒谎而没命的，所以撒谎是没好下场的。”

经过以上的描述，我认为，生活中要讲诚信，但还是要出现善意的谎言的。

开卷是否必定有益这是一个很难回答的问题吗，就算你去问古时的伟大哲人，恐怕他们也很难回答。而我们今天展开了一场关于开卷是否有益的辩论会。

我是反方，我方的观点是开卷不一定有益。我方准备的十分充足，虽然对方也来势凶猛，每个人都准备了很多例子来自圆其说，但是我们毫不畏惧。

辩论会开始了，我方的一辩十分成功，并没有出现太大的失误，目前我们与反方处于势均力敌的局面。每个人都希望自己这一方胜利，场上有些按捺不住了。

在二辩时，双方左一言右一语，我方选手因为激动而显得有些语无伦次，对方选手也有一些面红耳赤，场上一片哗然。我方的选手虽然有些焦头烂额，但并没有出现团队不合作现象。

在三辩时，如果换做平时恐怕早就动起手来，对方的一位辩友说话就像万箭齐发，我方选手也不甘示弱，场上的样子就是一场小品，他们有时因为激动而引发的口误会使班里哄堂大笑。虽然说同学们都在嬉笑，但并没有忘记正在辩论。

当四辩的时候，同学们安静了下来，两派都总结陈述了观点，等待老师选择。

最终的结果是反方胜利了，我们都兴高采烈。

通过这次辩论会让我明白了，不能盲目读书，一本不好的书就像一个不好的朋友不但不能帮助你，反而可能把你伤害了。所以在选择书的时候，我要认真挑选，选择好书对自己身心有益的书。

上周三，我们进行了一场别开生面的辩论会。它的题目是——科技发展，利大还是弊大。

老师布置我们女生为“正方”，男生为“反方”。并且让我们回家整合五个点，写在原稿纸上。我信心十足地准备了一大堆，盼望我们女生会赢。下午第三节课，辩论会开始了。老师说：“如果女生打败了男生，那男生就是一群废物，如果男生打败了女生，那就是理所应当的。”

首先是王茗，“科技发展利大于弊，一个落后的国家，终究会被各国所唾弃，何况中国是个人口多的国家，再世界上怎抬得起头来？”

王茗的话音未落，班上就掌声响起，老师给女生加了一分，“王茗的根据很有条理，一针见血的指出了利大。男生谁来？”

尹一自告奋勇地举起了手，他说什么有有点记不清了，只记得他说的好像是什么爆发战。我的心一下子剧烈的跳动起来，心想，如果他驳倒王茗可就大事不妙了，但事实证明我的推断是杞人忧天。“毫无关联。”老师说，“不加分。”

男生们很愤怒，有的准备下一次，有的盯着尹一，有的无所事事。李嫒说：“甘瓜苦蒂，任何事物都有利弊，不可只看弊而对利视而不见。科技发展给中国带来了日新月异的变化。所以，我认为科技发展利于大于弊。”

老师又加了女生一分，“能适当引用名句增强气势。”老师说。

在接下来的比赛里，男生女生针锋相对，比分交替上升最终我们以16：15结束了这场比赛。

我通过了这场比赛，明白了我们之所以会赢，是因为我们团结，男生之所以会输，是因为他们像一堆散沙，不团结。通过这次比赛，我明白了团结就是力量。

[六年级辩论会作文

9月12日下午，我们班上开展了一次辩论会，主题是“开卷是否有益”。

下午第一节课，辩论会准时开始，首先由我方作开篇陈词。我轻松地站起来，流利的说道：“我方观点是开卷有益，因为如果不看书毛主席怎能领导我们走向胜利呢……”反方辩手也不甘落后，他站起来，虎视眈眈地望着我，然后才开始阐述自己的观点。这一环节，老师给我们打了相同的分数，并提出了建议。接下来是你问我答环节，双方辩手你一言，我一语，唇枪舌剑，互不相让。真像一个针尖，一个麦芒——针锋相对。各个辩手伶牙俐齿，投“机”取“巧”;你看，反方辩手黄岩荣提出了一个自以为很刁钻的问题：如果看了一些武侠小说，跟别人比试，那开卷还有益吗?下面的观众一声不吭，仔细的听着，等待辩手回答问题。这是，支持正方的，心里都为我方捏着一把汗;支持反方的，心里则一阵窃喜。就在这时，辩手机智地回答道：“那是自制力问题，而不是书的问题。”顿时，发方像是被堵住了嘴，不知道该说什么好。你来我往，唇枪舌剑，三回合后，我方比反方多了十分。但没想到，几位同学在窃窃私语，一问，竟是正方支持者，唉!十分就这样没了。我心里把这些同学打了千遍万遍也不解气，没办法，后悔已经来不及了，我只好投入到下面自由辩论的环节中。在这个环节每位同学都自告奋勇地起来提问，回答。由于反方支持率太低，寡不敌众，渐渐的就吃不消了，但打的分数相同，所以，我们把最后的希望转到了四辩手吴菁菁的身上，但却依然不分胜负。老师只好宣布加赛一场。最后的一场，每一位辩手心中只有一个字——赢。经过激烈的争夺后，吴老师宣布，正方获胜!我们喜出望外，反方则垂头丧气，有的竟说自己是支持正方的，和同桌争辩，但从他们的脸上，明显能看出无比的失望。

在这次活动中，我们锻炼了自己的口才，无论是输是赢，都是最棒的!

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说:“人们都说:‘开卷有益。’但有的人却说:‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说:“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道:“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子:马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布:“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了:虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。

“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

今天天气格外清新，鸟儿在枝头欢唱，花儿摇着头，如此美好的情景确实好，但不能使我紧张的心态放松下来。因为今天我要参加一场辩论会。

刚走进辩论会场所，就看见同学们在那里议论纷纷，都在讨论辩论会的事，使原本紧张不安的我更觉得喘不过气来！我是反方二辩，怀着紧张不安的心我坐在了自己的座位上，旁边的同学都在认真的低头看资料，我也开始认真的看起资料来，真想把所有这些都印在脑子里啊！我的心仿佛都快从喉咙里跳出来了，忐忑不安。

激烈的辩论会开始了，裁判员说：“先由正方一辩陈述言辞，然后由反方一辩回应；再次由正方二辩反驳，反方二辩最后自由辩论”。我听后不禁又集中精力的看起资料来。裁判员话音刚落，正方一辩选手谢帅就斗志昂扬地说：“书籍是人类进步的阶梯”这句话是说：“人类只有读书，才能步步登高”把书比作阶梯，就像小孩一样一步一步爬才能得到知识。所以我同意开卷有益！”这时反方一辩选手孙宇宣早就按耐不住了，手一拍桌子，“蹭”地站起来说：“我不同意正方一辩陈述，万一有的小孩刚开始读书，不小心买了有害的书呢？”正方大家都一筹莫展时，正方二辩选手李汉旗有条不紊地说：“我们每个人都有自觉性，应该能分辨出什么是好书和不好的书籍”，辩论场上热闹非凡，针尖对麦芒，针锋相对，互不相让。有的在争辩着，有的在找机会反驳，还有的在仔细的查找资料，企图找到新的证据来……

盼望着，盼望着，终于到二辩了。我紧张的像兜里揣了个小兔子，心怦怦直跳。这个场景仿佛就像是在法庭上打官司，而我就是其中一员。到我时，我站了起来，双手举着资料用有些颤抖的语言说：“有些书对我们有不良的影响，比如导致视力下降，随口说脏话等，《阿衰》《爆笑西游》《武侠小说》就不太适合我们青少年看”说完后我不禁长舒了一口气，感觉轻松多了，终于找到了辩论会的感觉！

辩论会结束了，虽然不知道结果如何，但我很高兴，为自己鼓掌，因为我终于迈出了第一部，敢于发言，找到了自信！

最后对于这次辩论赛心中不免有些感想：好书可以帮助我们增长知识，有益于身心健康。多读书，读好书！

今天我们班举行了有史以来第一次辩论会。辩论的内容是：开卷有益还是无益。

我是正方，我觉得开卷有益。因为古代诗圣杜甫说过：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不可否认的，杜甫所博览过得书不可计数，渐渐的他把书中的知识都深深的印在了脑海里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。

接下来的辩论会越来越热闹了，开始由成员来辩论了。可是我们正方的成员落后了一步，让反方抢先了一步。反方的成员的成员，辩论很积极，抢着站起来辩论。而我们正方并不是很积极，只能勉强让一个人站起来辩论，我心情低落，感觉正方是赢不了的。

反方把读书的坏处说得非常充实。反方认为：我们小学生如果看了《蜡笔小新》或是一些不良漫画版会影响身心健康。有些小学生喜欢看武侠、言情之类的小说，有时候会达到废寝忘食的程度，没心思学习，成绩就会一落千丈。所以读书未必是好的。

其实在我看来，读书有好处也有坏处。在我们选择书籍的时候，可以选择一些文学故事，不要选那些没有用的书。多读书，读好书。

听罗老师说，下午班队活动时间，要进行一次辩论会，辩论主题是：“获取知识，书好还是电视好”。全班分为两方，正方和反方，正方观点是“获取知识，书比电视好”;反方的观点是“获取知识，电视比书好”。我是正方。每方选出六个口才最好的作辩论同学。

“叮呤呤——”，激动人心的“小小辩论会”终于拉开帷幕。

首先，由李薇(主持人)介绍了双方同学。我方派出了徐诗雨、刘欢、张伟等几大阵容。对方也不甘示弱，派出了“万事通”符仲，“作家”宋云浩、胥枭等几大阵容。

我方一辩同学徐诗雨发言：“我方认为，读书比看电视好。因为，看书可以培养空间想象能力;而电视，是直接可以放出图象，脑子里什么都不用想。”

对方一辩同学符仲反对：“看电视时，虽然可以脑子里什么都不想，但里面人物的动作非常真切，表情各式各样，可以让观众更加清楚、明了的看见。”

徐诗雨无言以对。刘欢接着话柄说：“看电视会影响视力，你看，你不是戴了副眼镜吗?”

“我这眼镜也不是光看电视而戴上的。难道看书不会影响视力吗?”符仲滔滔不绝。

刘欢无话可说。“万一停了电，那就看不成电视了;而看书就可以：白天，可以借光看书;夜晚，可以点蜡烛看。”多亏张伟转移话题。

……

经过几十回合的“口战”，双方都已口干舌燥。罗老师宣布辩论会到此结束，正方取得胜利!

“yeah!”我方同学高兴的欢呼起来。

最后，符仲得到了“口才最佳奖”的荣誉称号，徐诗雨得到“最佳风格奖”的荣誉称号。

小小辩论会”在欢呼声中结束了。

今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。

刚开始，由正方代表(讲诚信)发言：

正方

“谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。”“我反对!”原来是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、美好、成就与活下去的勇气，面对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。”反方以为正方无话可说了，可是他们攻得更猛了。

“我会告诉他真相，如果事后病人知道了真相，不是对他更残忍吗?”反方回答。“如果这是个善意的谎言，我宁愿接受他”“这只是你的个人意见，并不是大众所想。”

欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。

‘关于诚信与善意的谎言是否应该存在’我班的的辩论会

正方我认为世界上不应该有善意的谎言。

反方我认为世界上应该有善意的谎言。

正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立……难道有错么?

反方那是不现实的，我们要看情况。

正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?

反方那我们学过的课文《唯一的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎么解释呢?

掌声如雷。

正方那就是说，什么事都要靠善意的谎言来解决喽?

反方当然不是，实在万不得已的情况下才使用善意的谎言!

正方说来说去，你的理解只是底层的，世界上不应该有善意的谎言，

掌声如雷。

反方

我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

掌声更是如雷。

正方

谎言终究是谎言，即使是善意的，也仍然改变不了其谎言的本质。中国有句老话：要想人不知，除非己末为。由此可见，如果你说的是谎言，那么终究有被对方识破的那一天，那时，你将后悔莫及。所以在此，我奉劝对方辩友，不要以小人之心度君子之腹，不管你的谎言伪装地如何善意，也会被群众的眼睛揭穿的，那时，恐怕您失去的就不仅仅是诚信了吧，对方辩友!!

反方

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢?

掌声如雷贯耳。

正方世界上应该有善意的谎言……

对方同学糊涂了，结果，这场辩论，我赢了……

星期三下午我们班开展了一场非常激烈的辩论会，辩论的题目是科技的发展有益还是有弊？为着这个题目我们可是做了几个星期的准备，只待这时大展身手。

“3、2、1辩论会开始！”一等老师说完，双方都表明了自己的观点，然后进行了一串串的争辩。我支持的是反方，自然要帮助反方，一直都在寻找对手的漏洞，但一开始我们队节节败退，被对手超过了两分，正方队长龚城恺还对我们做了一个不屑的手势，更加急得们队长卢熊子团团转，就好像热锅上的蚂蚁，直蹦乱跳的，就在这时对手杨祖荣口中传出“战争带动科技，所以战争是必需的！”我们队立马找出了漏洞，商讨着来个大反击，看来反超的机率变大了，经过颜程远的一番努力，让我们的对手无力反驳，我们成功追上了比分！卢熊子正暗暗自喜又想出了一招妙计，突然铃声响了，老师宣布上半场结束。

经过一段休息，我们队已经准备着要死抓这个观点，然后一点点磨灭他们的意志。可谁知一上场他们就否决了那一错误的观点，这可把卢熊子惹生气了，用力地敲了敲桌子，他非要咬住，就是不肯松懈。这下可使对方崩溃了，简直乱成了一锅粥似的，周杰科本想反对，可支支吾吾地，又坐了下去。卢熊子可跳起了舞蹈，还嘻皮笑脸的，我们队抓住这个好时机，反超了对手，可对方的吴雨桐还是不肯放弃，脸上露出了坚定的神情，又列举了几个推翻此观点的事例，虽然句句属实，很有说服力，但是这毕竟是你们自己种下的祸患！

最终，我们反方取得了胜利，是因为我们团结一心，辩论是否靠得是大家的努力！

世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，理论之学使人庄重，修辞与逻辑使人善辩。这诸多的意思可以蔽之一言：开卷有益。

俗话说：“秀才不出门，便知天下事。”读书可以使我们增长见识，丰富我们的知识量。读一本好书，就像交一位益友，多读一些书，能通古今，通四方。记得有一次晚饭后，我们一家三口聊到了一个虫卵的话题，爸爸妈妈都说，一只虫子能下几千颗卵。这时，我正好读了《法布尔昆虫记》，知道有一种名叫“飞蝗泥蜂”的昆虫，它每次只下一颗卵。于是，我胸有成竹地反驳了爸爸妈妈的观点，还把这个知识点讲给他们听，妈妈笑着说：“你都可以成为我们家的小博士了!”

读《草房子》，让我懂得要珍惜现在的幸福;读《时代广场上的蟋蟀》，使我知道好朋友之间要互相信任、互相帮助;读《少年大解救》告诉我，要勇敢面对现实，遇到危险要冷静思考……

杜甫说：“读书破万卷，下笔如有神”，杜甫之所以可以写出这么多好诗，都是因为他小时候读书多。马克思之所以能写出著名的《资本论》，是因为在他写作之前，在大英博物馆里读了一千多本书。我也有这样的体会，以前，我写作文总是抓耳挠腮，不知道写什么。但是我一直在坚持读书，还把自己的一些读书心得写下来，有时也写一些生活中的趣事，不知不觉，在我的博客上就已经积累了近七百篇博文。写作文对于我来说已经不再像以前那么困难了，我想：这就是“读书破万卷，下笔如有神”吧!

一本书就像一位好朋友，当你伤心的时候，它就会逗你开心;一本书又像一叶小舟，带我们遨游知识的海洋。读一本好书，就像交一位益友。所以，请你也为自己选一本好书吧!

今天我们补习班开了一次辩论会，题目是《乌塔》，其实就是关于14岁孩子能否独自出去旅行，我们被分成正反两方。

上课了，首先由我们反方提问，我们队高鑫艳问正方：“旅游是要花费大量金钱的，要是旅游时没有足够的费用怎么办？”“我们可以去打工。”正方的肖若萌自信地说。我立即反对道：“但中国是禁止雇佣童工的，要是想要钱就只能去跟父母要，要不然谁也不会给你钱。”我这一句让他们立刻鸦雀无声。正方也不甘示弱：“可是在家里不能具体全面地认识世界，正如‘花盆里栽不出苍松，鸟笼里飞不出雄鹰’一样。”“虽然是这样，但毕竟社会太危险。”我灵机一动，“14岁的孩子年龄还小，不足以应对各种情况。”这回他们没话说了。气氛越来越紧张了，“要是在国外不懂当地语言怎么办？”我们立刻反问道。正方说：“可以下载翻译的手机呀。”“那要是在软件上面打字要花很长时间，说不准那时其他人都走啦。”梁熠婧说。正方理直气壮地说：“一个人旅行是父母对孩子最新的教育方式。”我们无言以对，回过头，我看见我们队每人都涨红了脸。

虽然正方说的很有道理，但是我觉得一个人旅游也是对的。

一阵狂风吹，树叶沙沙作响，为教室增添了几分紧张，一场没有硝烟的“战斗”马上就要开始了。

为了这次“战斗”，我通宵了一个晚上，把我方的证词都总结了一遍，我胸有成竹地走进了教室。可以看到对方气势汹汹的眼神，我的自己马上减半了。

“我宣布，开卷是否有意义的辩论会正式开始，请正方一辩（我），说说开卷为什么有益。”我脑海中一片空白，我应该说什么？想起来了：“自古以来，孔子说过：“读万卷书，行万里路，就是让我们好好读书，才能走遍天下路。高尔基也曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。难道我们不应该好好读书吗？请反方作出回答。”对方一时无言以对。

突然，反方一辩挺身而出：“正方一辩说的没错读万卷书，行万里路。但是书也分好书和坏书，如果我们读了坏书又会怎样？再说了，有一些小偷和杀人犯，就是因为读了“坏书”，才会犯法的，这又作何解释？”

对方的话咄咄逼人，但我方毫不示弱：“那些犯法的人并不是读了坏书，而是因为本性。有些人看了破案的书，不去当杀人犯而去当警察，这又是为了什么？请对方做出回答。”

接下来，我们双方一句，我一言，难分胜负，最终打成平手。

这场辩论会，既锻炼了口才，又长了知识，真是令人难忘啊！

大家知道，在春节燃放烟花爆竹是我们民族的文化传统。自从我参加了小白杨“小手拉大手，共筑碧水蓝天”的活动，我知道了放烟花爆竹不管是对环境还是对人们都不好，可是过年讲究的是年味，不放烟花爆竹怎么行？为此，我们家开了一次家庭辩论会。

根据自己的意愿，一家五口分成了甲乙两队，我和爸爸是甲，是支持不放烟花的，妈妈、爷爷和奶奶是乙，是支持放烟花的。虽然我和爸爸在人数上面低于乙队，但是我们有足够的材料和充分的准备，加上奶奶说话不方便，我和爸爸更是雄心勃勃。一场家庭辩论会就此拉开了序幕。

我迫不及待得站起来，说：“放烟花虽是传统习俗，但是，放烟花的危害也很大呀，什么空气污染，什么噪音污染，烟花冒出来的烟对环境有危害，声音还震耳欲聋，让人不安宁。对吧，乙方？”妈妈马上站起来反驳：“一年只有一个春节，春节放鞭炮怎么说呢，它有悠久的历史，有传统的寓意，是一种民俗，从现实意义上来说，它的确有诸多缺点，但从精神文化传统来说它又是咱们中国不可缺少的宝贵的历史文化的代表！”妈妈扬起下巴，像一位骄傲的小公主一样坐下了。爸爸想了想，站起来说道：“过节放鞭炮，是中国的一大传统习俗，但是许多人也不喜欢放鞭炮，因为燃放鞭炮除了增加节日喜庆氛围这一好处外，更多的是给我们的生活带来危害，例如造成严重的空气污染、噪音污染，此外放鞭炮的时候还具有很大的危险性。”我带头给爸爸鼓起掌来，爸爸在掌声中得意得向妈妈一望，坐下了。”

家庭辩论会到了最高潮，读者们肯定觉得胜利属于甲队对吧？但是家庭辩论会还没有结束，接下来到爷爷发话了：“不放鞭炮怎么行？在新的一年到来之际，家家户户开门的第一件事就是燃放爆竹，以哔哔叭叭的爆竹声除旧迎新，驱赶年兽。再说了，人家都放鞭炮，人家放咱也放！”爸爸在我耳边嘀咕了几句：“原先的旧社会的人们可能一时半会儿适应不过来，但是我相信我们这些新一代能明白放鞭炮的危害，到春节的时候不放鞭炮。”“但愿。”我轻轻说完这句话。爸爸就站起来说：“关于放烟花爆竹的危害我们甲队已经说了好几遍了！人家放咱也放？人家跳河咱也跳河？”爷爷站起来，故意刁难爸爸：“哪有河呀？上哪去跳河呀？”我用手指了指屋外的楼房，默契得和爸爸对视了一眼，爸爸说：“人家跳楼咱怎么不去跳楼？这不有楼吗？”爷爷没话说了。

一直不发话的奶奶说话了：“哎哟，辞旧，辞旧迎，迎新啊，咱又不是天，天放。”我再也忍不住了，站起来，几乎是吼着说的：“咱这么想，全世界的人都这么想，这个世界早就灭亡了！这里放一炮，那里放一炮，鞭炮里含的一氧化碳、二氧化碳都在吞噬着祖国，就不能为祖国想想吗！”我的最后一句话，把全家人都镇住了，他们不约而同得把掌声献给了我。

这次的结局已经注定了，我们甲队获得了胜利，我希望我能通过这次家庭辩论会让大家多为祖国着想，能不放烟花爆竹就不放烟花爆竹。