一次辩论会(热门20篇)

“叮铃铃——”上课铃响了，杨老师踏着清脆的上课铃声走进了教室，她面带笑容地对我们说：“相信同学们都爱看书，确实，一本好书能使我们终身受益，但是如果看了不健康的书，反而对我们的身心都造成伤害。那么，开卷是否有益呢？今天大家就来展开一场辩论吧！”

教室里弥漫着浓烈的“火药味”，同学们一个个摩拳擦掌，跃跃欲试。有的自信满满，一幅“谁怕谁”的架势；有的同学摆了个“耶”的姿势，好似在向对方示威：我方必胜！

“开始！”杨老师一声令下，辩论会开始了！我们正方的主辩手——“小博士”洪扬先发制人，振振有词地说：“俗话说读书破万卷，下笔如有神，古往今来，哪有一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正因为开卷读书，他们才成名成家，成就非凡。这难道不是开卷有益处吗？“洪扬说完，得意洋洋地扫视了周围一圈，一张胖乎乎的笑脸上出现了一对可爱的小酒窝，还摆了一个“V”的手势，淡定地坐了下来。

这时，反方陷入了困境。稍过一会儿，反方主辩手——人称“智多星”的毛羿涵“到底聪明，他器宇轩昂地说：“我不同意洪扬的观点，尽管有开卷有益这个成语，但是现在许多书店因为各种经济原因，开始卖不健康的书籍，而我们小学生自制力又很弱，看了这样的书，身心发展受到负面的影响，这难道也是开卷有益？”

这时，我们正方的“小才女”——薛晗再也按捺不住自己激动的心情，“呼”地从她的座位上站起来，义正词严地说：“那是因为你们自己心术不正，读书要用选择性地读，要有辨识能力，而不是盲目地见书就读呀！你们只要多读点书，提高自己的明辨是非的能力，就不会受到不良书籍的影响了。”说完，把长长的头发一甩，白里透红的小脸蛋浮现出胜利的微笑。

这时“大嗓门”俞乐面红耳赤地站起来反驳道：“可是有很多不良书籍的字印得很小，图片也非常模糊，一旦迷上了，长时间看，视力就会急剧下降，有的甚至还会造成高度近视，一到雾霾天气就什么都看不清，太不方便了。你们说这该怎么办呢？”

俞乐的话赢得了反方辩友经久不息的掌声。

潘程晨胸有成竹地接过话茬，反唇相讥道：“真正明白要怎样读书的人，是不会一直盲目读书的，只要我们看一会儿书，休息一会儿，眺望远处的绿色，或做做眼保健操，注意劳逸结合，就不会影响视力了。”

几个回合下来，正反方选手势均力敌，旗鼓相当。“战争”已进入了白热化阶段，双方就这样公说公有理婆说婆有理，谁也不让谁。

快下课了，我们还是不分胜负。杨老师示意暂停，并总结说：“一本好书就像一个珍宝，使我们一生受益，我们要开有益之卷，抵抗无益之卷。希望同学们好读书，读好书，在书的海洋中快乐成长！”

上课了，同学们迎来了一场期盼已久的辩论会。主题是：小学生应不应该看电视？

全班同学分成了两队，正方是小学生应该看电视，反方是小学生不应该看电视。由主持人抛硬币决定哪队是正方，哪队是反方。最终，我们队成了正方。

辩论会开始了！我们的一号辩手首先陈述自己的观点：“小学生应该看电视，电视可以让我们了解许多知识，大家可以看一些关于火灾、地震的新闻，谢谢。”反方一辩陈述：“可现在的小学生回去看那些新闻吗，大家都会去看一些有趣的节目，如果不节制，就会近视，谢谢。”我方二辩陈述：“如果我们不去看电视，我们怎么去获得一些知识呢？谢谢。”轮到反方二辩：“我们可以从报纸中获取知识，何必去看电视呢？谢谢。”

现在到了自由辩论环节，两队更是针锋相对。“看电视会影响学习，连作业都做不好！”我方一位成员说：“你看我们班那么多人看电视，成绩依然非常好。”反方反驳说：“就算没有影响学习，但视力还是下降了，大家可以用这些时间去看一些课外书。”我方回答道：”你看课外书能学到什么，而且也会近视啊！“同学们舌若利刃，互不相让……

激烈的比赛结束了，胜负难分，但依然是一场有趣的辩论会！

如果，我问“开卷是否有益”你会怎样回答呢？接下来，还是看我们班师怎样回答的吧！

上课了，老师走进教室，对我们说“今天我们开一场辩论会。一、二大组的观点是“开卷有益”，例外两大组就是“开卷未必有益”我方派的是童尚欣雨，站在讲台上，诵读着自己对“开卷有益”的观点。而对方是黄丽雅，她也在读着“开卷未必有益”：“读一本书要看好坏，你看一些坏的书，读了没有什么好处，只有带来坏处。所以我认为开卷未必有益”

我方：高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道名人说的话也有错吗？

反方：那么，亚里士多德的一句话：“两个铁球，一个10磅重，另一个1磅重，同时从高处落下，10磅重的一定比1磅重一定比1磅重先着地。”这句话是被伽利略用实验证明是错的。这也是名人说过的，怎么不会错？所以“开卷未必有益”。

最后，老师作出总结：“开卷的确有益，但是要看你是怎样选择一本书，而坏的书看了也没有益处。所以，选择一本好书就真正是“开卷有益”。

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

今天，我们班举行了一场激烈的辩论会。而“主角”就是“开卷是否有益”这一话题。

上课铃响了，老师宣布：“今天的辩论会正式开始！请正方选手发表自己的意见。”马上，就有一位选手站起来，大声说：“我认为‘开卷有益’，因为自古以来，有许多名人都是看书长知识的。”而不等老师开口，反方选手毫不示弱地说：“你们要是天天看漫画书，长了知识吗？”正方选手也毫不留情地反击：“你也可以分辩好书和坏书呀！”“坏书就不是书了吗？”反方选手不紧不慢地说。“那你可以只看好书不看坏书呀！”“那要是看了坏书沉迷了呢？就算不看坏书，要是沉迷于故事情节里无法自拔怎么办？”反方选手一说完，反方这边就响起了山呼海啸般的掌声。掌声一停，正方选手不屑一顾地说：“人们常说‘书犹药也，善读之可以医愚’。你读书可以医治愚笨，是通向成功的又一级台阶！”“你说的‘书’的前提是好书，可坏书也是‘卷’不可少的一部分呀！”正方选手只是微微一笑，站起来，问了反方一句话：“既然你们说读坏书不好，那你们不是也看了吗？”这短短的一句话博了全班一阵雷鸣般的掌声。“叮铃铃”，下课了，可是双方选手余兴未尽，还在争论着……

今天这场辩论会让我明白了：读书，要读好书，只有读好书，才能通向成功。

以前只在电视里看过辩论会，没想到升入五年级，学完了第一组课文后，老师组织我们也举行了一次辩论会。

我们辩论的主题是“开卷是否有益”。老师从毛遂自荐的同学们中选了六位分别担任正反方辩手。

第一轮，六位辩手有的用名人名言论证自己的观点，有的用切身体会论证自己的观点，有的则举出生活中的事例来论证自己的观点。也许是准备不充分，也许是从来没有上台辩论过，六位选手的声音都不洪亮，语速都有点过快，我们屏息疑神也听得不太清楚。

六位辩手中，给我留下最深印象的是江怡鹏。因为在第二轮辩论中，只有他敢于反驳。他用“营养品也有过期的”，有力地回击了范彦辰引用的名言“书籍是全世界的营养品”。这一点让大家感到耳目一新。

辩论进行到第二轮，就进行不下去了。于是老师作了一个小结。她说，在合适的时间、合适的地方用合适的方法看合适的书，开卷肯定是有益的，否则就未必有益。希望同学们好开卷、开好卷……

这次辩论会上，虽然没有出现我在电视里看到的唇枪舌剑、针锋相对的激烈场面，但是这是我们走上讲台的开始，相信经过勤学苦练，我们一定会百尺竿头，更进一步的。

今天，我们班举行了一场激烈的辩论会，内容是开卷是否有益。

老师把我们分成正反两方，剩下的同学是支持队，我加入了正方。“我认为开卷有益，古人不是常说‘读书破万卷，下笔如有神’吗?再说，老师也常教我们，要读多一点书，可以丰富知识。”比赛刚开始，我方的柳叶晶就打“当头炮”。反方也不甘示弱，张还需马上站起来，说：“是吗?我看开卷未必有益，看那些不健康的书，过于迷恋，严重的影响了学习。”“是呀!张还需说得有道理。”“我觉得许多都像张 还需说得一样。”台下议论纷纷。张还需得意洋洋地看了一下我方。我站起来，不紧不慢地说：“多看课外书，增添了生活的乐趣，又可以提高写作水平，这真是一举两得，所以，我认为开卷有益。”台下响起了一片热烈的掌声。我方的柳红也站起来，说：“我也认为开卷有益，可以开拓视野，显得成熟，有修养，举止大方，对人有礼貌``````“”我不同意，“我方未说完，反方的张还需有站起来，他振振有词的说了起来，“在读课外书时，有些人没仔细读，浪费了宝贵的时间;还有些人只看书，不参加课外活动，对成长不利;还有些人不仅看书过分，还不注意眼睛，造成了深度近视”就这样，你一句，我一句，的家七嘴八舌地继续讨论着这个话题。

最后，老师宣布：“正方和反方大平，不是不能看课外书，而是要看好书，并且不能过度迷恋，导致学习成绩后退。”

这真是一场激烈的辩论会呀!

一阵掌声飘出了我们五(4)班，这是在干嘛呀?原来是我们在进行着一场精彩的辩论赛。

男方的主题是“开卷有益”，一辩骆子琦开口用语无伦次的话直奔主题“高尔基说:‘书籍是人类进步的阶梯’。人类是离不开书本的，要不，那些高科技是从哪儿来的呢?”

我们女方韩阳自信满满地站了起来“不是所有的书都适合我们看的，难道还包括那些不健康的书吗?”

韩阳这句话将男方澎湃的势气压了下去。

厉源见情况不对，便一蹬脚，头头是道地说起来:“那我们可以选择性的看书呀。”

女方一振，男方这个下马威还真厉害呀，不过王思霁又立刻站起来，自信的说“我方认为，小孩子不太有识别能力，那怎么办呢?”

没想到赵泽伟一下子就将问题解破了。眼看着掌声一浪高过一浪，同学们越来越激动，这是一场没有硝烟的战争，唾沫横飞，有面红耳赤的骆淳，有语无伦次的骆子琦，还有神采飞扬的洪思源……

男方只好搬“救兵”，说了许多名人名言，搞得女方们不知如何是好，这时，王思霁又气势汹汹地说“我们学过一篇文章，伽利略用实验断证了亚里士多德的话是错的，一个几千年以来的大哲学家都有错，谁又能断定孔子、高尔基……的话一定是对的呢?”

男方顿时鸦雀无声了，女方都为王思霁这机智的一辩而欢呼起来。

骆子琦又站起来，急得话也说不出来，“名……人名言总会有……对的，假如是错的话，我们干嘛要学呢?”

男生顿时报以热烈的掌声，欢呼道“加油!”“太棒了!”

韩阳见女生们快撑不住了，赶紧起来打圆场。“像《蜡笔小新》一类的书，你们看不看?”下面顿时传来一阵阵“看、不看”的声音。韩阳又补充道:“这类书都是大人们的休闲读物，对你们又有什么益处呢?”

就这样，两方始终都坚持着自己的观点，于是这场辩论会打成了平局。

最后的总结在欢呼声中临近尾声，也在一阵掌声中荡漾开来。

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

“铃”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

“丁零零——”上课铃响了，同学们迅速各就各位，人人精神饱满，个个摩拳擦掌，憋足了劲准备上一节别开生面的“辩论课”。

刘老师庄严宣布“开卷是否有益”辩论会开始！台下同学热烈鼓掌。辩论有“开卷有益，开卷未必有益”正反两个观点，举手表决后，大部分同学都选反方观点，选正方的人寥寥无几。我作为正方“开卷有益”的辩手之一，心中有些忐忑不安，因为对方人多势众，高手云集。首先出战的是我方的“鬼精灵”王梓宁，他整整衣襟，运气定神：“我方观点是开卷有益，因为书籍是人类进步的阶梯，读书可以开阔我们的视野，增长我们的见识……”他见解独到，有理有据，博得同学们一片掌声！我方旗开得胜，队员们相互击掌掌，耶！反方同学也早有布署，首先应战的是号称“智多星”的李昕倪，她个子小小的，胖乎乎的，一双小眼晴，闪烁着“狡黠”的光芒。这可是我方的头号劲敌啊！我屏息凝神，准备悉耳恭听。只见她从容上台，环顾同学：“我方的观点是开卷未必有益，因为1，有些同学看了那些不健康的书籍，误入了歧途，甚至走上了犯罪的道路；2，有些同学长时间看书，不注意读书姿势且用眼过度，造成了近视眼；3，有些同学……”话音刚落，台下又响起了热烈的掌声。对方的辩手们更是斗志昂扬，因为李昕倪有理有据，每一点都切中要害。我紧锁双眉，脑细胞高速运转，想着应辩对策。“短兵相接，兵刃见！”幸亏我早有准备，我深呼一口气，胸有成竹地走上讲台，绘声绘色地发表了自己的观点。同学们不由得竖起了大拇指，交口称赞。这时，反方不甘势弱，立即有辩手举手进行论据补充；我方也不甘落后……一来一往，辩论进入了拉锯战，正反双方摆出的论据越来越多，理由越来越充分，双方辩论进入了白热化状态，一时难分胜负。同学们都紧张地注视选手，大气都不敢出，此刻空气似乎也凝滞了。

相持时间愈长，双方辩手都有些紧张，难免出现小漏洞。我方选手紧紧抓住对方的破绽进行反驳，对方选手也紧紧咬住我方的漏洞进行回击……唇枪舌剑，硝烟弥漫，气氛十分紧张。偶尔也出现一些小插曲，由于双方都说得太投入了，有时双方辩手被忽悠了，跑错阵营了，真真切切当了个“小叛徒”，逗得台下的同学们哄堂大笑。老师不得不提醒我们辩论时要围绕主题，不要跑题……

辩论会时有紧张，时有欣慰，时有快乐，时有失落。一次小小的辩论会，一次惊心动魄的小战役，让我们明白了未来的学习征途中，要多读书，读好书，用知识武装自己，真正做到“开卷有益”！

开卷是否有益，我不敢苟同，因为针对的地方不同，针对的人们不同，那么很难分出的高下。“文无第一，武无第二”便是如此，但我借今日良时，发表“拙劣”观点。

开卷有益，来源于考试之中可以翻查书本的科目，这个有益针对于一些难度较大的学科，如：医学，史学等大学科的查找。人的脑袋毕竟不是计算机能记住许多的东西，而开卷则是针对于这些科目而设计的，使得原本选择这个科目的人的脸色从死气沉沉变成朝气蓬勃，而这个也会节约下来大量的时间，让人们做更多的事情，可以闻闻花香，看看电视等，不像古代的八股取士似的死磕书本，从而变成一个考试机器，而不是一位真正热爱学习的人。

而开卷无益，没有好处拥有坏处是指被居心裹测的人利用，这些人认为开卷考试既然能看书本直接“一刀切”不更好吗？要么全部科目能看书本，要么全部科目闭卷考试！这样子想是不对的，反而扭曲的开卷考试的意义与价值，这个开卷考试之所以有益，是因为用对了地方，好钢用在刀刃上。部分科目如外语等级考察，数学核心内容，物理实验探究等都不能开卷，因为这些是那个领域的专业人士的技能，他不会这个就做不出来这些东西，这些东西是必须要求会的，所以不利于开卷，而更适合闭卷。

开卷有益也好，闭卷有益也罢，关键就在于有没有用对地方了，如果使用错了地方，该开卷的不开卷，该闭卷的不闭卷，那么就会搞成一个混乱，教育领域可以陷入一场巨大的问题！这是一个慎之又慎的地方，需要专业考察才能。而用对了地方则是小鸟化为凤凰，小蛇变成九天神龙，如虎添翼般的存在。

无论开卷是否有益，我们都应该提高自身的知识储备，面对好每一场考试，丰富我们的人文底蕴，做好每一次的检查，让我们为教育事业而奋斗吧！

这个星期二中午，我们班开展了一场就“开卷是否有益”的辩论会。正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开就未必有益”，我是正方。

我们班长首先宣布了比赛开始，我方的一位同学就站了起来，说了关于“开卷有益”这个词语的由来和开场白，不由得让我对她发出由衷的赞叹：说得真好，看你们反方怎么说！这时，反方一位同学站起来，不紧不慢地说道：“刘向曾经说过：‘书犹药也，善读之可以医愚。’可是古人云：‘是药三分毒’在众多书中，也有许多坏书，影响我们学习。所以，我方认为‘开卷未必有益’”。听了反方队员那么一说，让我们伤透了脑经：这该如何回击她？几个反方的同学看我们一头雾水的样子，在我们旁边是又是大笑，又是嘲笑。后来，还是几个“机灵鬼”拯救了正方，扭转了整个局面。正当我们反驳之声刚落之际，反方又站出来一个同学：“如果你上课看了不好的书，之后考试考了个不合格，你对得起老师、父母和自己吗？”这我会，我连忙站起来反驳：“首先，上课看书就是不对的。而且如果这些坏书无法与读者产生共鸣，就不会有人看：如果这些坏书很差，还会与读者产生共鸣吗？所以开卷还是有益的。再不着，还能认识几个字！”

就这样，我们正反双方一直僵持不下。但有好几次，我们正方都被反方说的哑口无言，多亏老师鼎力相助，我们才得以起死回生。甚至有好几次，就连班长都忍不住站出来来辩论呢！就这样，我们不知不觉辩论了一节课，让我们在这辩论中越来越明晰该如何读书，读哪些书，如何安排读时间……

最后，班长进行了总结性发言：让我们有选择的看书，让我们一起爱读书吧！

辩论正有趣！它让我们明了事理，锻炼了口才，为我们的课余生活又增添了一道靓丽的风景线！

今天下午，我们班举行了一次激烈的辩论会。辩论会的内容是：正方：开卷有益；反方：开卷未必有益。

首先，老师给我们讲了辩论会的要求：

“辩论会分为正方和反方，各四人，分别是一辩，二辩，三辩和四辩。首先一辩先介绍自己的观点，然后二辩，三辩，四辩分别接着一辩说。一轮过后，开始自由辩论，双方互相提问题来反驳。之后台下同学来补充我们没说到的。最后一辩总结观点。”

先以小组为单位选出最佳辩手。我们组的人水平一样，但组员都让我去当辩手。于是我不满情愿的上了台。

经过我们四个人决定：我是一辩，小明是二辩，小刚是三辩，小红是四辩。

主持人说：“请正方一辩亮明观点。”正方一辩说的特别快，但我们并不惧怕。我不紧不慢的上了台，用平常的语速亮明了观点。当二辩，三辩，四辩都说完时，我们还是各执一词，从来都觉得自己是对的。

在自由辩论环节，对方的四辩说得头头是道，有一次他说一段话，听起来特别有道理，还很有学问，博得了同学们的喝彩。我们也摇摇头，有点灰心丧气。但这时老师走过来，说正方四辩是在帮我们说话。同学们都笑了，我们也为他竖起了大拇指，就连他也低下头笑了。

最后主持人公布结束时，全班同学都给了我们最热烈的掌声。老师让我们评选出两个最佳辩手，那就是我和正方的四辩！

这次激烈的辩论会，是我上小学一来第一次参加辩论会，而且是以第一辩手的身份来参加。我很激动，也很恐惧，但我最后还是赢得了最佳辩论选手。所以让我终身难忘。今后再有这样的活动，我一定积极参加，用心准备。

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

在一次热闹的大清扫时，老师别出心裁地要举办一次精彩的辩论会。内容就是在值日时你认为室内好还是室外好。顿时，教室里沸腾了起来，有的跃跃欲试，有的兴致勃勃的交谈着，也有的在下面大声的欢呼……

当然，我会毫不犹豫的选择室内。但是也有的人争着选择室外，他们的理由令我出乎意料，竟然是外面可以玩！我还是说说自己的理由吧，首先，室外就是外面，一定会刮风，再加上现在天气越来越冷，刮起风来是会让人感冒的，到时候还要吃药打针，还不如不去室外。再一个就是，外面尘土，灰很多，有可能会进眼睛里，迷眼睛，或者吸到肚子里，嘴里都是不卫生的，所以我没有选择室外。室内有一个最重要的好处。就是暖和，没有灰尘，还比较干净，打扫起来不是很辛苦。但如果我被分配到室外我也会认真值日的，因为不管室内还是室外，都是我们共同的家园嘛，都要好好清理。我们说的都有各自的理，分不清谁说的是对的，谁说的是错的，但是这个辩论的过程是值得我们去回忆的。

辩论会既能锻炼我们的语言表达能力，又能增进同学之间的友谊，所以我喜欢这样的辩论会。

人们常说：“开卷有益”但也有人说：“开卷未必有益”因此我们围绕着个话题举办了一次别开生面的辩论会!正方的观点是开卷有益，而反方则相反。

在老师的一声令下，辩论会正式开始。

起先，周围一片沉静，大家互相张望着，最先是孙余航打破这一寂静，随后便高谈大论：“高尔基曾经说过书是人类进步的阶梯，多读书，读好书，是很必要的，所以我方认为开卷有益。”说完大家议论纷纷。反方的同学更是不甘示弱，接踵迩来的是尚云霄的一片反驳：“正方的观点我不能完全赞同，因为现在有许多不健康的书充斥市场，不少青少年正是受这类书的毒害，而走上违法犯罪的道路。这正方又如何解释?”这一迎头痛击搞的我方一时失去了“军心”，乱了阵脚，凑到一块商量对策，就在这火烧眉毛时，万事通姜正一脱口而出：“我们提倡开卷有益。‘开卷’是有选择的。我们要读好书，与好书相伴，如同与挚友同行，受益无穷。”

大家你一言我一语，侃侃而谈，各抒己见，滔滔不绝一下子把气氛提到了高潮。

最后老师做出了总结：“‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’因此，开卷有益，得先看开什么卷。同时，真正的学者往往不是见书就读，而是会读书的人。”说完台下响起了热烈地掌声。

虽然这次辩论得难分难解，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，杜绝不良书籍，将来报效祖国!

今天，我们班开展了一次辩论会，这次辩论会的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。认为“开卷有益”的是正方;认为“开卷未必有益”的是反方。

辩论会开始了，正方的张敏胸有成竹的说：“我赞成开卷有益，因为那些作家又不是才生下来就是作家，就能写出好的作文，而是读了很多书之后学会了不少的写作方法才写出了好作文，最终才成为作家的，我的发言完毕。”反方的张怡然也不甘示弱，反驳道：“我赞成开卷未必有益，有一话说‘读一本好书就是与一个高尚的人谈话。’要读一本‘好书’才能写出好作文，如果你去读那些漫画书或鬼故事等黄色书刊对你的写作水平不但不会提高，反而会使你的写作水平不断的下降，我的发言完毕。”台下立刻响起了震耳欲聋的掌声。其它的选手都各自发表了个自的观点。最终，正方还是被反方有理有据的说服了。

从这一次辩论会使我明白了一个道理：我们要读对学习有益义有帮助的书籍。在读书的过程中画出好词好句，恰当的用在自己的作文当中，就能写出别出心裁的文章。

这真是一次难忘的辩论会呀!

我们都知道应该多读书，因为书籍是人类进步的阶梯，是社会发展的需要，是世界进步的动力乃至全部前行的需要。能让一个人从坏变为好，但是否开卷有益，今天展开了一场激烈的辩论会，看是谁赢谁输。

我方认为开卷有益，在班上有许许多多的小作家他们写出一篇篇文章，材料结构不来源于书籍吗?而反方辩手不相上下，邹翰宇拿起漫画书，郑郑有词：“我方认为开卷未必有益!你想一想日本漫画无控制力你就会陷进去，里有暴力等不良行为，会导致小学生模仿。”我心想：哼，吃梨对肺有好处，吃枣对胃有好处可也有副作用，也有三分毒。

我犹豫了一会儿，既紧张又胸有成竹地站起来说：“俗话说的好，书中自有黄金屋，只要你打开书本一定会获得知识，你多读书，读好书能开阔视野，陶冶情操。所以我方全盘肯定读书可以开卷一定有益。难道就不能夺得一些好的吗?

可是李鹏翔反驳到：可是小学生没有制服力，坏的一方面怎么办呢?台下一片掌声。轰动起来。就差没掀开房顶。黄紫婷回答：“请问你多少岁了?”“ 12岁”他们难为地说，“ 你们12岁的人了砟还没有控制力啊!”她语气中带着歧视和疑问，台下的掌声更为激烈，房子塌了顶似的。

别开生面的辩论会，原来似上任何事物都是一把双刃刀，它会像药一样，能治病又有毒性。就读书也是开卷有益。却不能茫然开卷，学习好的一面，丢去坏的一面。

今天上午，班里弥漫着一股紧张的气氛。为什么呢？原来，我们班要举行一次辩论会，辩题是“开卷是否有益”。

清脆的铃声响了，正反双方就座。江老师宣布辩论会开始。刘畅第一个站起来，振振有词地说：我认为开卷是有益，因为多看书，可以增长我们的知识，开阔我们的视野。接着反方闫雨帆反驳道：“不对，多读那些不健康的书籍便会对我们身心造成影响，反而没什么好处。”正方王春雁头头是道地说：“书是人类进步的阶梯。如今是知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力读书学习，你就跟不上时代的步伐，只能落伍，并越落越远。”反方夏佳明说：“现在的同学可能都喜欢看武侠、言情类小说、书刊，有时会达到废寝忘食，沉入书中不能自拔，影响正常的学习和生活。就这样两方相互反驳对方观点，争得面红耳赤，”火药味“十足，谁都认为自己的观点是正常确的。

当双方，“你追我赶“的时候，老师大声说：“公布分数。”听了，我们兴奋而期待这老师喊我们队胜利。老师说：“正方胜利。”我们对听了兴高采烈，而反方却垂头丧气。“火药味”十足的辩论会终于结束了。

这次辩论会告诉我一个道理：读书，要有选择读，这样才能从书中学到正确的知识和做人的道理。

“尊敬的老师，亲爱的同学们，大家好！……”咦，六四班这么热闹，在干什么呢？呀，原来六四班正在举行一场辩论会啊！为了这场辩论会，我和同学们都做了充分的准备，就盼着辩论会到来。现在，“万事具备，只欠东风”。

盼望已久的辩论会终于到来了。通过抽签，前五个小组是正方，六、七、八、九小组为反方。经过十分钟的“补血”后，辩论会正式开始！第一个环节首先由谈瑞和毛安宁开篇立论，简单地陈述后，便进入了第二个攻辩环节。攻辩环节是正方任梓萱和李思瑶与反方的周吴萌、朱迪同学相互攻辩。她们的攻辩针锋相对，都赢得了热烈的掌声。

最精彩的还是自由辩论环节。这一环节，每个同学都能参与，正反方同学轮流举手，由我来请同学自由辩论。刚开始同学们都还有些拘谨，可到了后来，辩论会越来越激烈，真是针锋对麦芒啊！

正方刚开始只有任梓萱、李思瑶、莫欣烨、谈瑞同学和反方朱迪、毛安宁、周吴萌同学辩论，后来其他同学也加入了他们的队伍，唇枪舌战，争得面红耳赤，赢得阵阵掌声。就在同学们都快没有话可说的时候，谈瑞同学讲了一个故事，这个故事贴近我们的生活，还存在一定的真实性，扣人心弦，带动了许多同学的心，他们想：咦？好像真的是这样。嗯，正方是对的。当同学们认为正方夺冠毫无悬念时，眼看着胜利的天平倾向正方时，陶佳君同学站起来讲了一句话，话虽不多，但却把胜利的天平扳正了，他用话语和那坚定的眼神向同学们证明：“反方同学也不是没有水平，我们也不是吃素的！”听了陶佳君同学的话后，同学们沉默了几秒，接着掌声雷动，为他叫好。陶佳君可真会找准时间，抓住机会呀！毛安宁是本场辩论会举手最积极，发言最多的同学，她每次发言都能让同学们理解，讲得深入浅出，通俗易懂，还获得老师强大的一票呢！

双方同学总结陈词后，就要选出本场最佳辩手和本场获胜方了，经过投票，本场最佳辩手是谈瑞同学，而反方以比正方多出四票的分数取得胜利。最后，老师评论说：“这次比赛，真是难分伯仲，决不出胜负……”

这还真是一场激烈的辩论会啊！

如果班里举行一次读书是否有意的辩论会的话，那边获胜是说不准的。

我的理由是：“开卷有益”。大家都很熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷，下笔如有神。”数十人类智慧的结晶，也是人类进步的阶梯。开卷有益是要开益卷，才是真正的开卷有益。

至于“开卷未必有益”，也说得不错。俗话说：“老不读三国，少不读红楼。”这里就突出了读书要分类的重要性。还有一件事最恐怖，我看过一则新闻：一本叫做《我的梦想》的书在德国流行。可被德国的青年看了之后，却引发了第二次世界大战。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃的多的人更健康。

同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人看书甚至抱着猎奇的态度看书，试问，这样的“开卷”，又有何益之有呢？