一次辩论会实用19篇

叮零零……清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧

张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

孙老师宣布开始后，正反双方立刻就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。正方也是满脸不屑一顾，脸上似乎写着：打败你们就如同张飞吃豆芽——小菜一碟。

刚进入辩论环节，反方沈争晗同学理直气壮地说：“我认为开卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。”正方的张忆同学“刷”地一下站了出来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵急需吸收营的小苗，只有多读书，丰富课外知识，才能长成参天大树。”

就这样，双方你一言我一语，有的讲起来头头是道，有的气势逼人，有的谈古论今，摆事实讲道理……

最后孙老师说：“这次辨论会很精彩，同学们都是以理服人，我宣布——平局。”

这次辨论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应当看古今中外的良书，而不能看无用的低级书！

“丁零零——”上课铃响了，同学们迅速各就各位，人人精神饱满，个个摩拳擦掌，憋足了劲准备上一节别开生面的“辩论课”。

刘老师庄严宣布“开卷是否有益”辩论会开始！台下同学热烈鼓掌。辩论有“开卷有益，开卷未必有益”正反两个观点，举手表决后，大部分同学都选反方观点，选正方的人寥寥无几。我作为正方“开卷有益”的辩手之一，心中有些忐忑不安，因为对方人多势众，高手云集。首先出战的是我方的“鬼精灵”王梓宁，他整整衣襟，运气定神：“我方观点是开卷有益，因为书籍是人类进步的阶梯，读书可以开阔我们的视野，增长我们的见识……”他见解独到，有理有据，博得同学们一片掌声！我方旗开得胜，队员们相互击掌掌，耶！反方同学也早有布署，首先应战的是号称“智多星”的李昕倪，她个子小小的，胖乎乎的，一双小眼晴，闪烁着“狡黠”的光芒。这可是我方的头号劲敌啊！我屏息凝神，准备悉耳恭听。只见她从容上台，环顾同学：“我方的观点是开卷未必有益，因为1，有些同学看了那些不健康的书籍，误入了歧途，甚至走上了犯罪的道路；2，有些同学长时间看书，不注意读书姿势且用眼过度，造成了近视眼；3，有些同学……”话音刚落，台下又响起了热烈的掌声。对方的辩手们更是斗志昂扬，因为李昕倪有理有据，每一点都切中要害。我紧锁双眉，脑细胞高速运转，想着应辩对策。“短兵相接，兵刃见！”幸亏我早有准备，我深呼一口气，胸有成竹地走上讲台，绘声绘色地发表了自己的观点。同学们不由得竖起了大拇指，交口称赞。这时，反方不甘势弱，立即有辩手举手进行论据补充；我方也不甘落后……一来一往，辩论进入了拉锯战，正反双方摆出的论据越来越多，理由越来越充分，双方辩论进入了白热化状态，一时难分胜负。同学们都紧张地注视选手，大气都不敢出，此刻空气似乎也凝滞了。

相持时间愈长，双方辩手都有些紧张，难免出现小漏洞。我方选手紧紧抓住对方的破绽进行反驳，对方选手也紧紧咬住我方的漏洞进行回击……唇枪舌剑，硝烟弥漫，气氛十分紧张。偶尔也出现一些小插曲，由于双方都说得太投入了，有时双方辩手被忽悠了，跑错阵营了，真真切切当了个“小叛徒”，逗得台下的同学们哄堂大笑。老师不得不提醒我们辩论时要围绕主题，不要跑题……

辩论会时有紧张，时有欣慰，时有快乐，时有失落。一次小小的辩论会，一次惊心动魄的小战役，让我们明白了未来的学习征途中，要多读书，读好书，用知识武装自己，真正做到“开卷有益”！

今天，我们班举行了一期一度，让我期待已久的辩论会。

第二节课一下课，我们就迫不及待地摆好桌子和椅子，准备好辩论的场地。这次辩论我荣幸被选为了参赛的辩手。我方是正方，我们的观点是：做人要讲信用，不撒谎。反方的观点是：生活需要善意的谎言。

一会儿，主持人宣布：“辩论开始！请正方一辩立论。”说罢，我方叶修齐就站起来说：“我方认为，只要是说谎，就是不对的，没有什么善不善意……”，对方陈鼎晖也不甘示弱，站起来抑扬顿挫地反驳：“这个谎言，出发点是好的，那么它就是好的。”其他的同学也都津津有味地听着。

到自由辩论了，我口若悬河地讲着，我一坐下来，对面李建广便“噌”得一下站起来，嘴巴犹如一支机关枪，突突突，一下就把我们说得丈二和尚摸不清头脑。我冷静下来，用炸弹的比喻偷偷换了一下概念。辩手们在场上一个个同诸葛亮舌战群儒般妙语连珠，侃侃而谈，每位辩手都使出浑身解术，我们每个辩手都有很多精彩的发言。辩着辩着，我方阳峥搬出了一个很危险的事例，我、胡睿恩、叶修齐都焦急地看着他，噢不！还是被对方抓住了这个漏洞，陈鼎晖很高兴地说出了我方的错误，我方没人敢站起来圆，我急忙起来，滥竽充数地过了一下，让我方先反应过来。不一会儿，我方又抓住定时炸弹把他们打得措手不及。时不时同学们为我们的机智应对热烈地鼓掌，为我们精辟的发言哈哈大笑。

“停！”随着主持人一声令下，辩论赛结束了，我们都意犹未尽地拍着桌子。要陈词了，前半场因阳峥疏忽处于被动，但是后半场的他抓住机会局势有所扭转，这一场到底鹿死谁手，就在这短短的总结陈词的3分钟。我开始以为李建广会继续抓住“有时”这俩优势字进攻，可没想到，他不按套路出牌沿着炸弹来讲，这就撞上了我们的枪口，于是我又对敌方的概念进行“狂轰乱炸”。我方因为十分团结，配合默契，状态特别好，所以获胜了！

这次辩论会，有喜有悲，可最后的目的，我们双方辩手都得到了成长！

1.谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢?

2. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

3. 对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

4.善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

5.人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。

善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界!

善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!

请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?

6. 善意的谎言是美丽的,这种谎言不是欺骗不是居心叵测。当我们为了他人的幸福和希望而适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，而且具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 善意的谎言是出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，也让人确信世界上有爱、有信任、有感动!!! 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝希望。

7. 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

8. 我反对正方的观点。讲诚信固然是对的，但是许多时候我们更需要善意的谎言。它虽然是谎言，但却给予了别人一生的帮助和保护。比如，有一个病人已查出是绝症，医生如果把真像说出来，那么病人必定伤心欲绝、丧失信心;但如果隐瞒真相，可以让患者安心地听从医生的嘱咐治病，从而延长病人的寿命。这不正是善意的谎言带来的好处吗?所以，我认为生活中需要善意的谎言。

9. 善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

没错，我们七班又举行了一次辩论会。这一次辩论会可以说是针锋相对！每一组都把最好的实力展现出来，给大家重演了一遍舌战群儒！

因为辩论会在今天举行，每个人都百感交集。而我，由于准备充分，所以并不觉得太紧张，隐隐约约还有一点小激动！

经过反反复复的祈祷，最终在第二轮结束后抽到我们组，“受宠若惊”的我们在全班人的注视之下到了论台。

面对三十人别有深意的眼神，我的手不禁湿润了，腿也微微抖动了起来，顿时觉得口干舌燥，头上冒出了不容易被觉察到的细汗，滑了下来。由于我是一辩手，所以我先发言。微微怔了一下，我脑袋里竟然一片空白，张了张嘴，惊奇的发现我居然口吃了起来！不管稿子写的多好，口吃是一个大问题！没办法，我只得强迫自己发声，胡乱的说了一大堆。发完言后，不按套路说话的我失望的回到了“备战区”，整理结辩，争取不再犯同样的错误。

结辩完的我心如死灰，与同伴背过身去，抱着“必死无疑”的心态等待投票出结果。可生活总是出人意料，我们居然获得了胜利！

生活就是这样，在绝望之际来一逆天大反转，令当事人及旁观者都很无语。这次辩论会我觉得我还可以做的更好，期待下一次舌战群儒！

今天，我们六一班举行了一场精彩的辩论会，大家都在争论是该讲诚信，还是善意的谎言。

刚开始，由正方代表(讲诚信)发言：

正方

“谎言就是谎言，没有善与恶，小学生日常行为规范中说道：做人要讲诚信不能撒谎。”“我反对!”原来是反方(善意的谎言)喻俊杰讲话：善意的谎言是出自于内心真诚的，如果善意的谎言有害于我们，那为什么课文中还写了善意的谎言呢?是因为善意的谎言能给人们带来快乐、美好、成就与活下去的勇气，面对一位病危的病人你能告诉他真话吗?那样只会让他失去活下去的勇气。”反方以为正方无话可说了，可是他们攻得更猛了。

“我会告诉他真相，如果事后病人知道了真相，不是对他更残忍吗?”反方回答。“如果这是个善意的谎言，我宁愿接受他”“这只是你的个人意见，并不是大众所想。”

欢笑声在教室里此起彼伏，拌着争论声，一场精彩的辩论会结束了。

‘关于诚信与善意的谎言是否应该存在’我班的的辩论会

正方我认为世界上不应该有善意的谎言。

反方我认为世界上应该有善意的谎言。

正方自古以来，古人写了许多不能够说谎的古人言，例如：民无信不立……难道有错么?

反方那是不现实的，我们要看情况。

正方谎言始终是谎言。《狼来了》这篇故事中，那个孩子不就是撒了谎，才失去诚信的么?

反方那我们学过的课文《唯一的听众》中，那个主人公，如果不是老妇人善意的谎言，他会成功么?但因为老妇人善意的谎言，他成功了，这，又怎么解释呢?

掌声如雷。

正方那就是说，什么事都要靠善意的谎言来解决喽?

反方当然不是，实在万不得已的情况下才使用善意的谎言!

正方说来说去，你的理解只是底层的，世界上不应该有善意的谎言，

掌声如雷。

反方

我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

所以，我坚持认为：善意的谎言不仅无碍于诚信，而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情，对社会稳定亦有不可磨灭的作用。建议大家：善意的谎言该用则用，跟诚信与否没有太大的厉害冲突。

掌声更是如雷。

正方

谎言终究是谎言，即使是善意的，也仍然改变不了其谎言的本质。中国有句老话：要想人不知，除非己末为。由此可见，如果你说的是谎言，那么终究有被对方识破的那一天，那时，你将后悔莫及。所以在此，我奉劝对方辩友，不要以小人之心度君子之腹，不管你的谎言伪装地如何善意，也会被群众的眼睛揭穿的，那时，恐怕您失去的就不仅仅是诚信了吧，对方辩友!!

反方

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?!相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样不好了呢?

掌声如雷贯耳。

正方世界上应该有善意的谎言……

对方同学糊涂了，结果，这场辩论，我赢了……

一阵掌声飘出了我们五(4)班，这是在干嘛呀?原来是我们在进行着一场精彩的辩论赛。

男方的主题是“开卷有益”，一辩骆子琦开口用语无伦次的话直奔主题“高尔基说:‘书籍是人类进步的阶梯’。人类是离不开书本的，要不，那些高科技是从哪儿来的呢?”

我们女方韩阳自信满满地站了起来“不是所有的书都适合我们看的，难道还包括那些不健康的书吗?”

韩阳这句话将男方澎湃的势气压了下去。

厉源见情况不对，便一蹬脚，头头是道地说起来:“那我们可以选择性的看书呀。”

女方一振，男方这个下马威还真厉害呀，不过王思霁又立刻站起来，自信的说“我方认为，小孩子不太有识别能力，那怎么办呢?”

没想到赵泽伟一下子就将问题解破了。眼看着掌声一浪高过一浪，同学们越来越激动，这是一场没有硝烟的战争，唾沫横飞，有面红耳赤的骆淳，有语无伦次的骆子琦，还有神采飞扬的洪思源……

男方只好搬“救兵”，说了许多名人名言，搞得女方们不知如何是好，这时，王思霁又气势汹汹地说“我们学过一篇文章，伽利略用实验断证了亚里士多德的话是错的，一个几千年以来的大哲学家都有错，谁又能断定孔子、高尔基……的话一定是对的呢?”

男方顿时鸦雀无声了，女方都为王思霁这机智的一辩而欢呼起来。

骆子琦又站起来，急得话也说不出来，“名……人名言总会有……对的，假如是错的话，我们干嘛要学呢?”

男生顿时报以热烈的掌声，欢呼道“加油!”“太棒了!”

韩阳见女生们快撑不住了，赶紧起来打圆场。“像《蜡笔小新》一类的书，你们看不看?”下面顿时传来一阵阵“看、不看”的声音。韩阳又补充道:“这类书都是大人们的休闲读物，对你们又有什么益处呢?”

就这样，两方始终都坚持着自己的观点，于是这场辩论会打成了平局。

最后的总结在欢呼声中临近尾声，也在一阵掌声中荡漾开来。

今天，在我们班举行了一场激烈的辩论会。

第二节是语文课，上课铃声一落，我们的主持人——郭老师便闪亮登场！

只见她面带笑容，用神秘的眼光看了看全班同学：“大家谁知道‘开卷有益’的意思？”话音刚落，同学们便争先恐后地举手，生怕老师不叫自己，有的干脆直接站起来喊：“意思是多读书有好处！”我们的辩论会就以此开始了。

我们被分成两方——正方和反方，我很幸运被分到了反方，主题是“开卷未必有益”。我想，呵，既然是这样，打败他们还不容易吗？

开始辩论，老师让正方先发言。只见一位同学“嗖”地站了起来，急匆匆地说：“书籍是人类进步的阶梯，怎么能说开卷无益呢？”随后，正方响起了一片掌声。我方也不甘示弱，立马有人说：“如果盲目开卷，读不宜青少年读的书刊，不仅无益，还会带来害处，这样还能说开卷有益吗？”顿时，正方哑口无言。过了一会儿又从正方杀出一员大将，把我们打退了一点儿。正当我们争得面红耳赤、不可开交的时候，郭老师一声令下：“交换角色！”我的心瞬间仿佛掉进了万丈深渊——我们都快要说服他们了……

也好，我们的唇枪舌剑重又燃起了战火……

在这场激烈的辩论会上，我懂得了读书能丰富我们的知识，博览群书能使人拥有高深的学问。但是读不好的书，就像交了一个坏朋友，影响人的性格，走向邪路。

因此，读书要学会选择，读有益之书，开有益之卷。

今天，我们班开了第一个辩论会。题目是：“开卷有益。”分为四个环节，第一个环节是：“陈述观点”。正方一辩手说：“书是我们知识的源泉，也是人类进步的阶梯。”这是我积累的好句。我觉得这是不能否定的，因为有许多名人都是这样成功，所以我觉得如果否定了就不合事实。

反方一辩手说：“我们要有分类地阅览书目。不然看入迷了不良书目，便会走火入魔，上课一心只想看书，没心思学习思考问题，成绩一落千丈。”我也认同这个观点。因为现在的市场上有许多书，内容不健康﹑黄色书，它根本对未成年人的发展，无法起作用，反而还有负面影响，所以要分类阅读，才能精神健康于正直。

还有反方三辩手说：“汉代刘向说：书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药那也分，一是良药，二是毒药。良药一到，药到病除；毒药来到，置人于死地。我们小学生，是抵挡不住引诱。正因为这样我方坚持观点。”我想这是事实：20年代的德国，不少人因为看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而沦为希特勒的殉葬品，所以我们要读一本好书也不容易。

现在的人推翻古人的“开卷有益”，是因为现在的时代背景不同了，经售书目也增加了，有些人的心灵不再纯洁，所以这句话用不上场了。

在古时候，人们的心灵纯洁，书目有益，就在这时候的古人说：“开卷有益”。是正确的，所以许多人的观点不同。

现在读一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。我还是认为一天不读书，就无味枯燥，就如一天不吃饭。总之，只要是有益的书籍，就让我们一起读吧！要有选择性地阅读，吸收精华，才能长智。

这周五我们上了一堂别开生面的综研课，这节课的内容是《小学生是否应该看电视》的主题辩论会。什么？辩论？很惊讶吧！快来看看大家都是怎么说的。

“小学生应该看电视，看电视不仅能增加知识面的提升，还能更深入的了解国家的大事、小事，不看电视怎么能这么快速的了解呢？”作为正方的辩手，王汝菲首先发言，她吐字清晰、条理通顺，为我方赢得了热烈的掌声。对面反方的杨海佳同学立刻反驳到：“可是有些节目也是18岁以下禁止观看的呀，如果被同学们看到了不但没有益处，反而有害了”。王汝菲毫不势弱：“不能因为有不适合儿童观看的节目就否定电视的作用呀，我们应该学会分辩有用和没用的节目。”刚说完，反方另一位辩手祁乐迅速站了起来：“请问正方王汝菲同学，你认为小学生有自制力吗？我想我们班许多同学就会忍不住吧。”

“就是，就是。”祁乐这一句慷慨激昂的发言引起了大家的共鸣。正当王汝菲着急的想着反驳观点时，正方王振宁同学闪亮登场，“我认为，适当看电视是有益无害的，但要学会选择，除此之外，电视因其独特的表现形式，比书本有更加生动的表现力，能让同学们更快更好的接收知识。”这段话真是为我们正方找回了场面，引发了又一阵热烈的掌声，连徐老师都露出了赞许的笑容。

辩论越来越激烈，同学们纷纷举起了手急于表达自己的观点。从没有哪一节课让大家觉得时间过得如此之快。下课铃声响起时，同学都还意犹未尽。徐老师笑着表扬大家：“本以为大家不会发挥的很好，看来我想错了！这节课每个人都表现的非常好！”

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功;小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗?”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢??”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的!!”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友!”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害!!”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国!!

“尊敬的老师，亲爱的同学们，大家好！……”咦，六四班这么热闹，在干什么呢？呀，原来六四班正在举行一场辩论会啊！为了这场辩论会，我和同学们都做了充分的准备，就盼着辩论会到来。现在，“万事具备，只欠东风”。

盼望已久的辩论会终于到来了。通过抽签，前五个小组是正方，六、七、八、九小组为反方。经过十分钟的“补血”后，辩论会正式开始！第一个环节首先由谈瑞和毛安宁开篇立论，简单地陈述后，便进入了第二个攻辩环节。攻辩环节是正方任梓萱和李思瑶与反方的周吴萌、朱迪同学相互攻辩。她们的攻辩针锋相对，都赢得了热烈的掌声。

最精彩的还是自由辩论环节。这一环节，每个同学都能参与，正反方同学轮流举手，由我来请同学自由辩论。刚开始同学们都还有些拘谨，可到了后来，辩论会越来越激烈，真是针锋对麦芒啊！

正方刚开始只有任梓萱、李思瑶、莫欣烨、谈瑞同学和反方朱迪、毛安宁、周吴萌同学辩论，后来其他同学也加入了他们的队伍，唇枪舌战，争得面红耳赤，赢得阵阵掌声。就在同学们都快没有话可说的时候，谈瑞同学讲了一个故事，这个故事贴近我们的生活，还存在一定的真实性，扣人心弦，带动了许多同学的心，他们想：咦？好像真的是这样。嗯，正方是对的。当同学们认为正方夺冠毫无悬念时，眼看着胜利的天平倾向正方时，陶佳君同学站起来讲了一句话，话虽不多，但却把胜利的天平扳正了，他用话语和那坚定的眼神向同学们证明：“反方同学也不是没有水平，我们也不是吃素的！”听了陶佳君同学的话后，同学们沉默了几秒，接着掌声雷动，为他叫好。陶佳君可真会找准时间，抓住机会呀！毛安宁是本场辩论会举手最积极，发言最多的同学，她每次发言都能让同学们理解，讲得深入浅出，通俗易懂，还获得老师强大的一票呢！

双方同学总结陈词后，就要选出本场最佳辩手和本场获胜方了，经过投票，本场最佳辩手是谈瑞同学，而反方以比正方多出四票的分数取得胜利。最后，老师评论说：“这次比赛，真是难分伯仲，决不出胜负……”

这还真是一场激烈的辩论会啊！

人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”今天，我们班级就围绕这个话题展开了一场激烈的辩论会。

反方辩友YJQ同学首先发言：“我认为开卷未必有益，看一些不健康的书或者影响我们学习的书反而对我们有害，像漫画书等看了就对我们的学习没有多大的帮助，看了只能是浪费我们宝贵的时间。”她的话音未落，反方辩友FW同学又补充道：“我也认为开卷未必有益，有一些鬼故事之类的书反而会对我们造成一些不良影响。”

正方的我立刻站起来反驳道：“我认为开卷有益，书既能丰富我们的课外知识，又提高了我们的阅读能力和写作水平，难道这不好吗?反方辩友，刚才你说鬼故事之类的书会对我们造成一些不良影响，难道我们周围的好书还不够多吗?我们看书一般都是在家想好看哪一本书，再到书店去找那本书看，就算看到了鬼故事，那对我们还是有益的。记得在我小的时候，好奇心很强，一次，我到书店去看书，翻到了鬼故事，我不管三七二十一地就津津有味的看了起来，看了一段，觉得很害怕，我就不看了。书，你不看怎能知道它好不好看，正是因为我看了，我才知道哪些书是好书，哪些是对我们学习有帮助的书，那些对我们不利的书，以后我才不去看它，而且好书还能充实我们的课外知识，了解更多的信息来充实我们的大脑，所以，我认为开卷有益。”正方辩友QXY同学这时也站了起来说：“我也认为开卷有益，好书能给予我们很大的帮助，反方辩友，你说漫画书会影响我们的学习，难道小学生就不能在闲暇之余看一些自己喜欢的书吗?难道漫画书就对我们有害吗?我觉得有的漫画书反而会开发我们的智力，拓展我们的思维和想象力，一味地捧着课本上的知识读，只会使我们的知识贫乏。”话音一落，教室里顿时响起了热烈的掌声，好多同学都高喊：“开卷有益，开卷有益……”辩论会进入了高潮……

一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方的一番唇枪舌战，各辩各的理，也没辩出个结果来，但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友，我们除了能从学校学到的知识外，只能从课外书中能了解更多地知识，开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非，如果能够明辨是非，合理的选择适合我们年龄的好书，那么开卷肯定是有益的。我真希望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论，因为辩论会既能锻炼我们的语言表达能力，又能增近我们同学之间的友谊，所以我喜欢像这样辩论会。

随着科技日新月异的发展，科技水平增强，这给人类带来了许多便利，同时也给我们带来了坏处。那么，到底是利大于弊还是弊大于利呢？今天，我们在作文班里用这个话题展开了一场辩论会。

老师把我们分成四个小组，两个小组一一进行辩论，老师说：“时代在改变，科技在进步，科技给人类带来了好处与坏处，那么，是利大于弊还是弊大于利呢？请双方陈述你们的观点。”

“科技是会促进人类发展的，毕竟再先进的机器，都是人类发明创造的，因为人类发明了机器，我们获得了更多的便利。”正方一个瘦瘦的女生说道。“可科技也给我们带来了不便，因为人类的科技造成了大量的空气污染，给我们的身体带来了不利。”我方的一个高高的男生站出来反驳。

二辩开始了，正方说：“科技给人类带来了许多好处：1、科技发明了手机，让人们的语言交流更加方便。2、科技发明了汽车，让人们的出行更方便，所以我方认为利大于弊。”我站起来说：“我方认为弊大于利，因为人类利用科技发明了枪支，并使用枪支捕猎动物，使得动物大量的灭绝。因为科学，小汽车排放的二氧代碳，污染了环境。”

终于到了辩论的高潮，正方说：“手机给人们带来了便利。”

“但手机的辐射也没给我们带来多少好处！”

“但手机也有便利的一面啊，手机能让我们的交流更方便！”

“可手机让我们面对面的交流少了许多！”

……。

经过一场激烈地辩论后，我们一致认为科学对我们有利也有弊，我们应该努力让利大于弊！

“铃铃铃”，清脆的上课铃打响了，一场关于“小学生上网利大于弊还是弊大于利”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。

老师在黑板上写下“小学生上网利大于弊还是弊大于利”几个字。同学们都疑惑不解，开始小声议论起来，老师笑眯眯地说：“这节课我们来辩论这个话题，好吗？支持小学生上网的为正方，不支持小学生上网的为反方。”老师的话刚说完，教室里顿时像炸开了锅，大家纷纷开始各抒己见。

我们首先分成正方和反方，还选出了主持人和评委。最终我很荣幸地被老师选为评委。

主持人深情款款地说现在我宣布辩论赛开始，先请正方辩友阐述你们的观点，计时三分钟。正方一辩迫不及待地站了起来，铿锵有力地说：“我方认为小学生上网利大于弊，因为我们可以在网上查找一些学习资料，这些都能帮助我们学习。”“再请反方辩友陈述一下你们的观点。”主持人大声地说。反方一辩胸有成竹地说：“网上有一些有害的游戏，会让我们着迷，并且让我们失去一些道德，做出一些危害社会的事情，而且网上的信息垃圾弱化青少年的思想道德意识，所以我方认为小学生上网弊大于利。”

下一环节是双方自由辩论。正方二辩站起来，说道：“请问反方辩友你们的资料是从哪儿找来的？是网上吧，所以我们是离不开网络的。所以我方觉得小学生上网好处多。”这下，反方辩友哑口无言。接下来反方辩友结结巴巴地问：“你们说小学生上网好处多，请说一下有哪些好处。”正方辩友刷得一下全都把手高高举起来，“请正方四辩回答。”主持人说。“上网有利于我们更好的学习，学到更多的知识。”队友们都鼓起了掌。辩论赛进入了白热化的状态，大家个个争论得面红耳赤。

“叮铃叮铃”下课铃声响起了。主持人宣布正方辩友获胜，但童老师觉得这场辩论会是平局，老师也给我们讲了小学生上网的好处和坏处。一场难忘的辩论会就在铃声结束了。

网络是把双刃剑，他有利也有弊。一方面，网络能帮助我们查找资料，看新闻、办商务、求医问药，网上寻亲、开阔视野，使大容量的信息得以快速传递，为我们了解时事，学习知识、与人沟通、休闲娱乐等提供便捷的条件。另一方面，网络上也存在许多不良信息，过度沉迷其中，会影响身心健康，还浪费生命、金钱，从而影响学习，荒废学业。如果碰上骗子甚至还能诱发违法犯罪等。

同学们，小学生上网利大于弊还是弊大于利辩论会现在开始，赞成小学生上网利多弊少的为正方，同意弊多利少的为反方。发言按照先正方后反方顺序，首先请正方阐述观点。

正方：我认为小学生上网利大于弊，因为网络能帮助我们查找资料、看新闻等，不出家门，鼠标轻轻一点，便可了解天下大事。

反方：网络中有许多不良信息，过度沉迷其中，会影响身心健康，还浪费时间和金钱，我方认为小学生上网弊大于利。

正方：网络还未小学生了解时事、学习知识、人与人的沟通等提供便捷的条件。 反方：过度上网会使视力大大下降，甚至视网膜脱落。还会影响学习，严重的还可能荒废学业。而且容易诱发诈骗等违法犯罪行为。

正方：我还是认为小学生上网利大于弊。咱们刚学了《往上呼救》这篇课文，如果没有网络，文中的苏珊就可能失去了性命。

反方：你们可能听说过这样一件事，一名高三学生在一家网吧玩游戏时不幸猝死。连免疫力这么强的青年都会因玩游戏而猝死，更何况小学生呢?

……

网络是把双刃剑，利害相连。希望大家能够善加利用、趋利避害，看新闻、查资料，让网络助我们健康成长，而不是沉迷于网络游戏，沾染网瘾不能自拔，成为网络的奴隶，让我们好好把握，提倡网络自律，文明上网，养成良好的习惯，给自己的未来一片蔚蓝的晴空。

今天，五(1)班上演了一场别开生面的辩论赛。正方的观点是开卷有益，反方的观点是开卷未必有益。正方马上站起来，不让反方抢先机会：“你如果读一些不健康的书，那你就没有知识，在这个信息化时代就是落伍的。”

反方皱了皱眉头，立刻反问：“那么你知道什么是健康的书什么是不健康的书吗?”正方轻松地站着，慢言细语地回答：“看书应该到正规的书店看，因为在正规的书店里是不会有不健康的书的。”

反方马上拿出了杀手锏：“有些同学爱看游戏书，不看游戏书就玩不过游戏，这些书没有用处，但还有人去买，比如说王泽宏……”

正方慢吞吞地站起来，眼睛东张西望，似乎没有想好要说什么。过了几秒，说：“我们可以从封面看出来这本书是什么类型的。是无益的书就可以直接淘汰。要看的是什么书呢?应该是作文、散文、名着之类的。”

反方开始讲“道理”了，那样子真严肃：“但我们还很小，不懂得怎么去辨别有益和无益的书。有些人就因为看了一些无益的书而走上了非法道路。”正方以迅雷不及掩耳的速度说：“饭可以一口不吃，觉可以一日不睡，书不可一日不读。”

反方又开始慢嚼细咽地讲道理了：“不好的书也像不好的朋友一样，可能把你戕害。”正方和蔼中带着“杀气”，满脸笑容地问反方同学：“请问反方同学，如果开卷无益，那为什么老师要让我们多看书?为什么我们学习的知识要从书中找?”反方马上反驳：“老师说的是语文书，但如果是无益的书呢?那么就会害你的!”正方也开始和反方讲道理了：“每当我打开书，都会有新的收获。我读书越多，书籍就越使我和世界接近，生活对我也变得越加光明和意义。”

反方只在上边笑，已经无力反驳了。王老师“主席”发话了：“这次辩论赛双方都很精彩，反方楼凯为最佳辩论手，正方郑子豪为最佳辩论手。但赢者是正方!”

这次的辩论赛使我懂得开卷有益，但有些书是不好的，不用看。看书要到正规的书店去看，这样才能做到真正的“开卷有益”。

伴随着悦耳、轻快的铃声，全班同学期盼已久的辩论会便来到了我们身边。

我们辩论的主题是“小学生上网聊天好处多与小学生上网聊天坏处多”。刚辩论没多久，对方朱祖煜提出了一个问题让我们来解答，还没有等她说完，我便一下子站了起来，可是由于过度紧张，想好的内容竟然一个字都说不出来了。“放松，放松”，我不断迫使自己冷静下来。因为我可是我们这边的主辩手呀。

这时，对方刘桐菲站起来发言：上网聊天可以结交更多的朋友，不是有句话说“朋友多了好办事嘛！”说完这些，她显得异常兴奋。我不慌不忙地站起来反驳：“很多同学都是因为在网上和朋友聊天聊得尽兴而入迷，从而忘记了时间，忘记了写作业，经常这样，那不就影响学习，影响视力了吗？你眼睛近视，不就是经常上网聊天的缘故吗？”我一口气说了这么多。

“我眼睛近视，可不是因为聊天，而是经常看书看的。”刘桐菲辩驳道。

“眼睛近视就更应该不能上网聊天了，这样下去，眼睛岂不是更近视了？”我方的牛宗明反驳道。

好激烈的辩论会呀！

人们常说：开卷有益。但也有人说：开卷未必有益。对于这个问题。我们班决定开一场辩论会。下午。随着清脆的铃声响起。老师迈着轻快的步伐来到教室，为我们开一场别开生面的辩论会。

首先，老师说：我是这场辩论会的主持人，我来讲一下规则。千万不要横蛮无理，要有凭有据，要和气，我现在宣布辩论会正式开始。老师话音刚落。正方小敏立刻说道：书。是人类进步的阶梯。只有我们多看书，才能提高写作水平，所以我认为开卷有益。反方小华立即反驱：读一本好书犹如交了一个益友，读一本坏书也犹如交一个损友。近朱者赤近墨者黑，一旦交上一个损友，就会无法自拔，掉入万丈深渊。用不得翻身。所以我认为开卷未必有益。正方小宁从容不迫地反击着：书是人类智慧的源泉，是人类的营养品。就像一个文明的国度如果失去了书的滋润，那么这个曾经富饶美丽的国度，便会受到灭亡的威胁。所以说开卷有益。反方晓彤也不甘示弱。振振有词地说：看书未必有益。因为有些书实在不适合我们看，不是输出的不好，是因为里面的内容不适合青少年儿童阅读，会影响我们的身心健康。所以，开卷未必有益。

一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方唇枪舌战，各说各的，到底也没有辩出个理来。但是我个人认为开卷有益。因为书终究是我们的伴侣，我们除了能从学校学到知识外，就只能从书中获取知识。如果能明辨是非那就更好了，选择适合自己看的书，那样开卷必定有益！

听我们班怎么掌声一阵接一阵？哦，原来是在开辩论会呀！

今天辩论会的主题是“诚信与善意的谎言”，老师让支持正方与反方的同学分成两个阵营，真有点针尖对麦芒的味道。

老师让支持正方的同学站起来。唉！只有零零零星星的几个人，寡不敌众呀。但是人多又能怎样，意见不容易统一，我这样安慰自己。老师讲过辩论会的规则后，一场精彩的辩论会就开始了。

“正反方辩友请坐上位子！”主持人大声说道。我是辩三，负责向对方提出问题和回答问题。坐在位置上，我看了看对方的辩友，他们个个都好像胸有成竹的样子。我紧紧地握着发言稿，手掌心也开始出汗，发言稿都快要被浸湿了。我的额头上也冒出了细密的汗珠。还真是太紧张了！我赶忙连着做了几个深呼吸，努力使心情平复下来。

主持人开场白后，辩论会便开始了。我方辩一开始陈述自己的观点：“我方认为，讲诚信是最重要的……但它们仍然是披着羊皮的狼，是虚假的，不真实的，所以我方认为，我们要讲诚信。”话音刚落，就响起了阵阵掌声！

辩一、辩二发言后，轮到到我发言了，我滔滔不绝地陈述了自己的观点后，便抛给了对方一个犀利的问题：“既是谎言，何来善意？既然善意，又何必撒谎！”话音一落，掌声更加热烈得响起来。对方辩友们也一下子愣住了，个个抓耳挠腮，但终究是想不出答案。于是我方辩四头头是道地总结了我方的观点，给了对方有力的反击。

自由辩论开始，用“白热化”来形容仍然不为过。占优势的一方更加咄咄逼人，弱势一方也毫不退让。一边是“诚信”，一边是“善意”，围观者同学各个看得呆若木鸡。我们的对手渐渐沉默。他们的手指肚快要将稿纸捏破了，凹成一个个小坑。然而一会儿他们又各个斗志昂扬，你一言我一语，如同刀枪棍棒舞动。嘴唇也由原来的红润转为干裂。经过多轮辩论难分胜负，老师也只好判定平局。

通过这场辩论会不仅锻炼了我们的口才，分析问题解决问题的能力，更重要的是是我懂得了团队的重要性。只有团结协作才能干成事、干大事。