一次辩论会（热门19篇）

上课了，同学们迎来了一场期盼已久的辩论会。主题是：小学生应不应该看电视？

全班同学分成了两队，正方是小学生应该看电视，反方是小学生不应该看电视。由主持人抛硬币决定哪队是正方，哪队是反方。最终，我们队成了正方。

辩论会开始了！我们的一号辩手首先陈述自己的观点：“小学生应该看电视，电视可以让我们了解许多知识，大家可以看一些关于火灾、地震的新闻，谢谢。”反方一辩陈述：“可现在的小学生回去看那些新闻吗，大家都会去看一些有趣的节目，如果不节制，就会近视，谢谢。”我方二辩陈述：“如果我们不去看电视，我们怎么去获得一些知识呢？谢谢。”轮到反方二辩：“我们可以从报纸中获取知识，何必去看电视呢？谢谢。”

现在到了自由辩论环节，两队更是针锋相对。“看电视会影响学习，连作业都做不好！”我方一位成员说：“你看我们班那么多人看电视，成绩依然非常好。”反方反驳说：“就算没有影响学习，但视力还是下降了，大家可以用这些时间去看一些课外书。”我方回答道：”你看课外书能学到什么，而且也会近视啊！“同学们舌若利刃，互不相让……

激烈的比赛结束了，胜负难分，但依然是一场有趣的辩论会！

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。 其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步;则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛!所以，只有看好书才会对你有益。 因此，我的观点是：开卷未必有益。 我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。 我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造 成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗?“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有? “开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

正方：撒谎是不对的行为……

反方：在生活中，可能会有一些善意的谎言，虽然是说谎，但是它们是从善意的角度出发的，完全没有半点恶意。例如本学期(六上)第十一课《唯一的听众》，那位老人欺骗了作者，说自己的耳朵聋了。可是我们站在作者的角度想一想：如果当时那位老人没有说自己是一个聋子，那么当时作者会怎想呢?没错，会让作者非常窘迫，严重的伤害作者的自尊心，给作者带来非常大的伤害，和后来的情况完全相反。所以，偶尔撒一次小谎也是可以的，但必须是善意的谎言。

谎言是不好的，可今天，我们又在前面加上了一个定词——善良的。那么，他的本质也就发生了根本的改变。”不是有这样一句话：善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地撒一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。

比如说当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“你的生命已无法挽救”，你活不了多久了”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这样不对吗?假如你是病人的家属，你会告诉他真相吗?

善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次再一次地做着进步的努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。

如果开诚布公直截了当是一种错误，我选择谎言。

如果真情告白坦率无忌是一种伤害，我选择谎言。

如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点谎言又有何妨?

今天上午第一节课一上课，教室里就弥漫了一股火药味，因为这里马上要举行一场关于“开卷是否有益”的辩论会。 “叮铃铃……”上课铃响了，夏老师宣布：“辩论会开始！”顿时，台下沸腾了。

分好反方和正方后，我便胸有成足，虽然这次我单枪匹马，但是我已有八成把握，因为我去摸清了对方的底细，俗话说得好“知已知彼，才能百战百胜。”原来我的对手就是说话有点大舌头的敖飞扬和说话没条理的阮梽彬。他们俩算是碰上强手了。我刚一出手就给他们来了个下马威，弄得俩人无话可说，虽然我那战友还在发呆，但有我这张嘴，顶他们俩人绰绰有余。

他们俩绞尽脑汁终于憋了一句出来，就好像挤牙膏一样，可我又毫不留情地顶了回去，他们哭笑不得，欲哭无泪。他们尽钻我漏洞，但是我每次犀利的回答又将他们连连击败。我们双方唇枪舌战，各抒己见，犹如一场激烈的战斗。

终于又经过了几轮激烈的战斗，他们狼狈为奸的兄弟俩，最终被我打得落花流水，他们佩服得五体投地。这次辩论会虽然我赢了，但我觉得胜负并不重要，重要的是通过这次活动提高了我们分析问题的能力，增长了知识，锻炼了口才，真是一举多得！而且我还总结出了一个道理：读书好，好读书，读好书。

一天，太阳系九大行星聚集在一起，在讨论人类以后住谁那。

火星先发话了：“人类证明，我和地球离得最近，太阳大哥也照得我挺舒服的，而且我的身上也有水的痕迹。瞧瞧你们，不是奇热难耐，就是冰冷刺骨，人类哪受得了啊?!”

水星接着说：“我离地球也蛮近的呀，再说了，人类给我起这个名字，不正是证明我身上有水的痕迹吗?

金星气愤对水星地说：“人类证明，你身上一点水也没有。我还离地球近点呢，你那上面跟火烤似地，人类哪受得了?!如果是这样的话，那我身上满是金子咯!

经过火星和水星的发话后，其他六个行星再也忍不住了。他们越吵越厉害，甚至离太阳最远的海王星也搭上了话，太阳大哥的话早已被它们压在了下面。一旁默默无闻的地球却在偷偷流着泪

太阳大哥终于生气了，大吼一声：“别吵了，你们没看到地球小弟在流泪吗?!

这时，地球擦擦眼泪，说：“人类已在我的身上弄的千疮百孔。人类无止境的乱砍乱伐，把垃圾丢进我的血液里，弄的我是肌肉疼痛、动弹不得啊!

其他行星终于明白，人类是那么恶毒狠心，于是他们一致决定：不再接受人类，不知道人类会把自己弄的什么样呢!!

寓意：看事看人不能只看外表，还要看内在。还讽刺那些不懂得保护环境的人

“开始！”随着班主任郭老师一声令下，一次精彩的辩论会开始了。

这次辩论会一共分为三轮。第一轮是正方和反方观点的阐述，正方的观点是“人要讲诚信，不能撒谎”，而我们反方的观点是“生活中有时需要善意的谎言”。第二轮是正方和反方三位辩手的激烈辩论。而最后一轮就是最紧张激烈的自由辩论，任何人都可以参加。

第一轮比赛开始了！正方首先发言：“我们的观点是：人要讲诚信，不能撒谎。难道给谎言加上善意，谎言就是好的？当然不是。”反方紧随其后：“我们反方一致认为：生活中有时需要善意的谎言。撒一个善意的谎言跟一个人讲不讲诚信并没有太大的利害冲突。”

接下来就到了第二轮。反方的第一辩手率先发言：“我方坚持认为，善意的谎言并不有碍于一个人的诚信。善意的谎言是为了让自己和别人安心、放心。”正方马上抓住机会插话：“善意的谎言终归是谎言。马克吐温曾说过：如果你不知道该怎么做，就说实话。实话可以让你和你的朋友感到释然，将令你的对手感到窘困。”反方的第二辩手也不甘示弱，马上接了上来：“诚实过度不一定会使你的朋友感到释然。比如，一个病人被查出绝症，医生如果直接告诉他‘你没救了’，病人一定会对自己失去信心，不再接受治疗。这样的话，就算最后治好了，病人也认为别人在安慰他，觉得自己更没救了。”

接下来，大家你一言，我一语，理由都很充分，谁也分不出高下。最后还是郭老师发话了：“正方和反方辩论得都很好。虽然正方分数略高，但反方的论据更加有力，所以，我宣布，双方打平了！”

这次精彩的辩论会随着“丁零零”的下课铃声结束了。大家都像没过瘾一样孜孜不倦地争论着，仿佛这次辩论会正进行得热闹……

今天早上，我们班里举行了一场别开生面的辩论会。

你想知道辩论会的主题吗？是“开卷是否有益”。

我认为“开卷有益”是因为：哪个有成就的人不是曾千万次开卷？就是因为开卷，他们才成名成家，成就非凡：孔子读书破万卷，编写修订了《诗》、《书》和《论语》；司马迁读书破万卷，写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷，斗酒诗百篇。鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国现代文学的巨匠……

我来给你讲讲那些精彩的片段吧！季炫宇刚开始说“开卷有益”，然后，过了一会儿，他变成“开卷未必有益”，之后，又变成“开卷有益”，又变成“开卷未必有益”……

陈恩博口才非常的好，他说：“如果好书是白色的颜料，而坏书是黑色的颜料，就算你读了许许多多的好书”哪怕你只读了一本坏书，也就是一小滴黑色的颜料，白色的颜料就会被污染了！就像是一锅粥，里面有一颗老鼠屎，那着好端端的一锅粥不是被那一棵老鼠屎给毁了吗？“

我就在想：陈恩博的口才也太好了吧！这下怎么办？

幸好，子轩反驳了他：”那如果没有怎么办！“

……

最后，我们总结时，不知怎么的，去在同反方的观点了。后来，我想了想：因为，我们正方被反方”牵“着走，所以就不知不觉地去赞同反方的观点了！

这次的辩论会真有趣。

“叮零零……”清脆的上课铃响了，一场别开生面的辩论会在紧张、激烈的气氛中拉开了帷幕。

主持人宣布开始后。班里一下子炸开了锅，沸腾起来.有的唧唧喳喳的议论着，有的好奇地猜测着比赛结果，有的则为正反双方呐喊助威。

好不容易安静下来了，我们正反方才就位。呵，只见反方同学个个昂首挺胸，好像志在必得似的。“哼!”我不屑一顾，心想：打败你们不就如同张飞吃豆芽——小菜一碟!待会儿，一定把你们杀得“落花流水”，看你们还敢不敢嚣张!虽然我这样想，可心里还是像有十五个吊桶——七上八下。

总算进入辩论环节了!反方辩手许天翔自告奋勇地举起手来，理直气壮地说：“我认为看卷未必有益，读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读很多那种不健康的书，你心中的毒就会越来越深，从而导致你的成绩一落千丈，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊!再说了，看那些毫无意义的书……”他的语气咄咄逼人，可还是未能难住我方。

我“刷“地一下站了起来，不甘示弱地说：“书是全世界的营养品。我们现在就是一棵需要吸收营养的小苗，只有读书，丰富课外知识，才能吸收营养，长成参天大树。再说了，如果我们离开书，就如同鱼儿离开水，太阳失去光芒，可见，书对我们有多重要啊!”台下的同学也跟着说：“是呀，是呀!”

这时，对方辩手张口结舌，毫无反应，如同沉睡的雄狮。忽然，反方辩手刘思成不紧不慢地说：“当然，读书可以使人增长知识，但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。汉代刘向曾说过：‘书犹药也，善读之可医愚。’书既然是药，就有两种：一是良药，;二是毒药，如果是良药自然可以药到病除，而毒药则可以置人于死地……“

“不，我们已经是大孩子了，应该学会有选择性的看书。”我方汪嘉勉也冷不丁的回敬了一句。“再说了，人有好有坏，书也有好有坏，你总不能因为怕那些坏书而不去看书吧，还有，你总不会”因噎废食“吧!话音刚落，教室里就爆发出一阵雷鸣般的掌声。

双方你一言我一语的争论着，有的气势逼人，有的不紧不慢，有的头头是道，有的谈古论今……，个个都面红耳赤，热情洋溢的辩论把现场气氛一次次推向高潮。台下的观众也听得津津有味，有时还帮着出谋划策。

最后，杨老师为这次辩论会做了点评：这次辩论会很精彩，同学们都是以理服人，真是公说公有理，婆说婆有理。我觉得，一本好书如同珍宝，一本坏书就像恶魔，至于开卷是否有益，得先看开什么卷，开益必须在书是有益的情况下进行，我们必须有选择性地看书，这样才能汲取知识，因为书是我们生活中必不可少的一部分。所以，我宣布：正方胜!”

听到这个消息，正方的所有辩手都欢呼雀跃，小小的心里都充满了欢乐。反方虽然有些心灰意冷，但仍然强颜欢笑，还发誓下次一定要杀得我们“片甲不留”，辩得我们“哑口无言”。呵，还挺倔强嘛!

这次辩论会使我明白了一个道理：看书要有选择性，应该看那些古今中外的小说或是一些流传千古的名着，而不能看那些无用的漫画书，那样会使人误入歧途。

今天，班上举行了一次关于“开卷有益”和“开卷未必有益”的辩论会。班上竞争得非常激烈呢！

正方首先发言：“读书可以使人增长智慧，应该多读书。所以我认为开卷有益。”我方罗逸信一听，站起来反驳道：“开卷未必有益！看书多了成谜，不吃饭地看，影响身体健康；不休息地看，影响工作精力。这难道也是有益的吗？”话说完，教室响起一阵热烈的掌声。他坐下深呼吸一口，准备听对方再次发言。

“我反对。”说话的是正方的小邓，他冷冷地道：“这需要读者自己控制阅读方式和时间，又怎能怪书呢？一个活物去怪一个没有生命的东西？真是可笑……”说了这句话，全班的同学都在小声偷笑。

“话说回来，不读书又怎能让你的口才和写作能力有所提高呢？这就表明了开卷有益。”他胸有成竹地坐下。

又是一阵热烈的掌声后，议论声戛然而止——第二回合开始，都在想着如何反驳对方。

这一回，我们先发制人。

我方小陈率先发言，他紧紧攥着手中的资料，打起精神道：“俗话说，梨子吃多了对心脾有害，红枣吃多了对牙齿有害，药吃多了对身体有副作用。所以有些书看多了也有害。”

正方沉默了，都在参考资料，寻找最佳答案。

见正方无人反驳，我方小罗再次发言：“现在一些广告书，夸大了产品的功能，从而误导了消费者，并给参考者养成了写错字、病句、错句等不良习惯，请问正方，这还是有益的吗？”他清了清嗓子。

正方的小邓一个起立，再次开始反驳。他不愧是我们班的口才大王！他开始讲：“如果知道是不良书籍，还有必要去看吗？”

我方一个个“面色铁青”。

我想：“完了，我方掌握的资料根本不足以抵抗小邓的‘入侵’”！我实实在在感到我方正在被他一步步逼向“死亡的深渊”……在这危急时刻，我方小季站了起来：“没有书是十全十美的！”她本想实现惊天大反转，但她错了，她的这句话将会把整个反方引入“死亡深渊”！

全班突然“哇”的一声——小邓“三连杀”——再次站了起来，反驳道：“我就之前那句话——挑好书，看好书。”

这是，我方所有人都知道，我们已经进入了一个死循环，再这样下去，总是会被对方找到漏洞的！对方也露出了得意的笑容。我方都无言以对，已经被邓子希给“跪”了。这次辩论会，最后以反方输告终。

这次辩论会，让我获得了不少知识，还懂得了一个核心道理：始终要读好书，好读书。

“讲诚信与善意的谎言？是个不错的主题哎！对了，你们是正方还是反方？”就这样，我们带着一丝疑问和兴奋，拉开了辩论会的序幕。

“叮铃铃……”上课了，徐老师带着笑容走进了教室。她请出了本次辩论会的小主持人——邓颜，便在一旁拿起手机当起了摄影师，而手机屏幕前，是我们五十几名同学如花般的笑脸。“同学们，咱们此次辩论会的主题就是围绕本单元的口语交际部分开展的，主要是辩论“善意的谎言”是好还是坏。”主持人响亮的声音传来。

“下面，我宣布，辩论会现在开始。”同学们似乎早就期待着这句话，话音刚落，就传出一阵阵书页翻动的声音。

瞧，正方辩手站了起来，说：“善意的谎言是美丽的，当我们为了他人的幸福适当撒些小谎时，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。”正方同伴们仿佛被这段话鼓舞了，一齐鼓起掌来，但反方并没有气馁，立马接着查阅自己组员们搜集的资料，好找到漏洞来反驳对方。

“可是我想说，即使善意的谎言能够帮助他人，但是，这里边依然有撒谎的成分，因此，这关乎到我们的品质问题，对我们还是有害的。”反方辩手也勇敢地站了起来，为自己这方增添士气。正方队伍一时没有找到合适的理由，个个抓耳挠腮，希望能找到些辩论的灵感。正当正方辩手感到压力时，突然，郭思远站了起来，在他们看来，那真是“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”哪！“我要反驳对方辩手，是，善意的谎言是属于谎言一类，但，谎言分为两类：善意和恶意，那既然是对人们有帮助，怎么还是有害的呢？”哈，这又让正方同伴们信心十足，辩论真是越来越有趣了。

反方辩友们有些吃惊，但随即立马反应过来，继续辩驳着。

快乐的时光很快就过去了，双方辩友们还没辩出个结果呢，就下课了。不过，我们相约，下周五再辩！

在这次的辩论会上，大家都悟出了一些道理：不管在哪，团结力量大，只要团结一心，什么事情都难不倒我们！

一阵狂风吹，树叶沙沙作响，为教室增添了几分紧张，一场没有硝烟的“战斗”马上就要开始了。

为了这次“战斗”，我通宵了一个晚上，把我方的证词都总结了一遍，我胸有成竹地走进了教室。可以看到对方气势汹汹的眼神，我的自己马上减半了。

“我宣布，开卷是否有意义的辩论会正式开始，请正方一辩（我），说说开卷为什么有益。”我脑海中一片空白，我应该说什么？想起来了：“自古以来，孔子说过：“读万卷书，行万里路，就是让我们好好读书，才能走遍天下路。高尔基也曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。难道我们不应该好好读书吗？请反方作出回答。”对方一时无言以对。

突然，反方一辩挺身而出：“正方一辩说的没错读万卷书，行万里路。但是书也分好书和坏书，如果我们读了坏书又会怎样？再说了，有一些小偷和杀人犯，就是因为读了“坏书”，才会犯法的，这又作何解释？”

对方的话咄咄逼人，但我方毫不示弱：“那些犯法的人并不是读了坏书，而是因为本性。有些人看了破案的书，不去当杀人犯而去当警察，这又是为了什么？请对方做出回答。”

接下来，我们双方一句，我一言，难分胜负，最终打成平手。

这场辩论会，既锻炼了口才，又长了知识，真是令人难忘啊！

记得以前，我经常看见电视里的大哥哥、大姐姐针锋相对地进行辩论，面向大众侃侃而谈、风度翩翩。没想到今天，我也能登上辩论场，像大哥哥、大姐姐那样，参加辩论比赛。

今天下午，我早早的来到了学校，同学们都显得特别兴奋。这次辩论的题目什么呢?我默默的思索着。清脆的上课铃声在同学们的期待中响了起来。同学们像小鸟一样飞进教室。辩论会在同学们的掌声中开始了。只见双方队员分坐讲台两旁，左边是反方队员。牛震宇领衔，谢宏苑压阵，还有逻辑性很强的丁升，善于理论的牛婉力，文采飞扬的陈惟肖，奇思妙想、反应敏捷的惠鑫，看起来浑然天成，他们的辩题是：“有了电脑，不需花功夫练字了。”右边的是正方队员。侧重事实的陈卓，侧重价值取向的张晓旭，有条不紊的尚乐，还有杨翯、楚楚，当然也少不了本文作者李争达。我们的辩题是：“有了电脑，仍需花功夫练字。”辩论赛在欢快热闹的气氛中开始了。

首先是陈述发言。双方一轮一换交替阐明自己的观点。只见反方一辩牛震宇，不慌不忙的站起来，清晰的交待了反方的观点。那压倒一切的气势，显出了老手的沉着，已令不少我方队员“望而生畏。”

陈述发言以后，最精彩的自由辩论开始了。我第一个抢到了发言权，问对方：“你平时是用什么写作业的?”我想对方听到我的问题，一定会说“用笔”到那时我就可以以此为据点，进行反驳。谁知对方避而不答，用咄咄逼人的口气反问：“记得上次我让你弄一份台词，你为什么不用手写，而用电脑打呢?这不就说明了电脑的好处了吗?”我一愣，陷入了尴尬的处境。对方用一个贴身的实例，陷我于窘境。于是，我站起来，吞吞吐吐地说：“如果上次不是你让我打的话，我的是不会用电脑打得。”我嘴里虽这样说，却心乱如麻。我知道自己是在无理狡辩。看看支持我方的同学，他们都屏息凝视，非常紧张，我当然更紧张。四周的空气似乎凝固了。如果对方继续追问，我必死无疑。

幸好对方并没有追问，但大局已很难更改。对方的“贴身肉搏战略”使我方“兵败如山倒”。只得“撤到山区打游击”。就是偶尔“埋几个地雷”、“挖几个陷阱”，也对敌人造不成威胁。对方“越战越勇”，无数事实论据和亲身经历，如同无数核弹，落到我方的阵地。我方一直未能组织起有力的反击。敌人已快将阵地攻破。我方队员处于“水深火热”之中。“电脑确实好”。我方该如何应对呢?我把当前的形势作了一下认真的分析，如同被泼了一头凉水，立刻醒悟了。原来正反双方一直在争论的话题，与本该争论的话题并无太大关系。电脑即使很好，但是手写也很好，不还是需要练字吗!于是我方便以此为突破口，发动了“大规模反击”。“对方如苏联的德军”，顷刻“土崩瓦解”。少数的攻击也如隔空发拳，虚无飘渺。对大局没有影响。后来反方终于在二线建立了“阵地”。但又被我方抓住破绽，来了个“仁川登陆”。反方拼命“突围”，结果“损失过半”，幸好援兵陈天驹及时赶到，反方才“免遭涂炭”。“差点成为1945年的日本”。

场上的形势发生了微妙的变化，但是好景不长，不久双方又开始了阵地拉锯战。争得面红耳赤，伶牙俐齿的牛振宇，时而妙语连珠;时而反唇相讥。建立了“坚固的碉堡”。我方也不甘示弱，筑了“万里长城”;挖了“万米长壕”。双方就这样针锋相对地相持着。谁也说服不了谁，谁也辩不赢谁。台下的观众更是情绪高涨，各个急不可待，表情随台上的变化而变化，一会儿兴高采烈、兴奋激动;一会儿屏息凝视，给选手捏一把汗……

最后，老师一声令下，自由辩论结束了。双方以平局结束了这场“战斗”。选手们都还有些意犹未尽，如不是时间的限制，这场辩论会将永远也辩不完。

一场辩论会结束了。在辩论会中，同学们启迪了思想，增加了知识，提高了修养，磨砺了口才。立足社会，参与竞争是每个人都要面对的现实。一位优秀的演讲辩论家，毫无疑问是事业有成者。

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

明天就要开始正式辩论了，我们小组查资料准备陈词，等工作做得热火朝天，这时黄显桐突然说：让我们彩一次排吧！我们觉得是个好建议，于是个个手舞足蹈，想象着即将到来的辩论会。

辩论开始了，我是正方。首先正方组员秦永东一马当先说：网络有诸多好处。1.必要性2.实用性3.现实性难道不足以证明网络的利大于弊吗？反方组员黄显桐怒视着秦永东大声反驳道：现在许多人得了网络综合症，迷上了网络游戏作何解释？我几乎想都没想脱口而出：不要光盯着网络游戏，它只是网络这个庞大的树木的一根枝叶，并不代表整个网络！刘庆坚也不甘示弱抢前一步道：据调查，有80%美国教师认为网络对成绩提高无益！队友秦永东面对刘庆坚的攻击镇定自若地指出：可是我要问你现在成绩能代表素质吗？我国现在正推行素质教育，如果你先讲成绩岂不是又回到了应试教育的死圈子里了？刘庆坚顿时哑口无言，黄显桐却再次发起攻击，他胸有成竹地上前一步说：网络上有种种弊端1网络游戏23暴力游戏与网站让许多人沉迷于其中不能自拔，到现实中却无法生存还歌唱：‘网络是我家’面对黄显桐的狂轰滥炸我毫不畏惧说：任何新事物在新生阶段总会有弊端是不适应的缘故，像工业大革命等，虽然在刚开始造成了一些负面影响，但我们能定它伟大吗？了解和掌握计算机网络知识就是新世纪的终极武器。刘庆坚不罢休说：有调查说明大部小学生超过一半上网时间在玩电脑。我毫不示弱：小学生上网阶段，主要作为通讯工具、学习工具，那弊端只是旁枝末节罢了。在老师家长的管理下，小学生玩电脑不过是放松一下心情，没有上瘾。可以想象网络如果不存在，那么是不是有许多人会沉迷于其他的东西呢？或看色情暴力书籍呢？弊端依旧在，可网络若不存在，那么我们如何快速查找资料？如何与千里之外的亲人免费交谈呢？面对我接二连三的问题，黄显桐不知所措，坚固的城墙终于崩溃了。

刘庆坚却试图力挽狂澜：这些只是假设，我们的弊是在网络存在的基础上出现的。我想趁势灭了他们，于是说：如果人们更广泛接触有利的面，我们又怎能说弊大于利呢？就像吃鱼一样，偶尔会被刺刺到，可我们每次都能吸收鱼的营养。我们能仅仅因为这几根骨头而说鱼不好吗？

刘庆坚依旧坚守：不，网络是刺猬，碰不得，2005年我国有13.5%青少年沉迷于电脑游戏。我也不厌倦频繁地进攻说：对，但2007年只有9.3%青少年沉迷于电脑游戏，有明显减少，而且9.3%只占1/10青少年，说明大部分人都合理利用电脑，所以利大于弊！有一点人接触后果不堪设想！刘庆坚也发现大势已去了，可他却不示弱。秦永东有点激动吼道：难道你不想接触网络吗？刘庆坚也怒了：我没说过网络毫无益处！好了孩子们该回家了。黄爸来了并指指向9的钟。

虽然大家都对没辩完的话题感到可惜，但大家还是一个个回家了，辩论会的事就告一段落。

[关于辩论会的作文1000字

在一节体育课里，我们展开了有史以来第一节辩论会。

正方支持上体育课，反方支持学习科学、微机等一些小科类。我们站在了正方：“小升初会有体能测试，应多……”还没等我们说完，反方的王淼就迫不及待地站起来反驳道：“体育课留给你们也是玩，有这时间怎么不多学学其他科目呢？”

赵俊超推开椅子站了起来，用一种口气彻底否定了王淼，他反驳起王淼的想法：“科学课是给你玩翻绳的？微机课的电脑是让你上微信玩游戏的？”

还没等王淼开口，徐佳艺便拍着桌子站起来替她“伸张正义”：“玩又怎么了？你天天在体育课的时间里玩，像话吗？”人群中出现了一些嘈杂的声音。

赵一峰推开桌子跳了起来，开始替赵俊超插腰了：“那也比你们好，你看看你们个个跑得多慢，锻炼一下又怎么了？不是理所当然的吗？”

人群彻底爆发了！同学们互相指责，场面非常混乱：“徐影枫去了网吧……郑通去电玩城……”

“够了！”老师带着愤怒的口气把脾气“撒”在我们身上：“要开辩论会就开，你看看，聊什么乱七八糟的？”

人群中安静了下来，正方的几位同学商量后发表道：“上体育课是必要的，其他课程在周末等放假期间里偶尔学习学习便够了。”

反方同学以一种坚决的口气否定了正方的同学：“科学这些小科是很关键的，体能平常练练就可以了。”说着便用笔记记下了这堂课的内容。

“也是”，英语老师推了一下眼镜，解释道：“你们学习是很重要的，我宣布，从今以后，体育课改为副科课！”

最后，反方胜利了，我们失败了，体育课上不成了。但是，这节课留给我的印象是无法忘记的。

人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”我们班围绕着这个话题，开展了一节惊心动魄的“辩论会”。

我们正方的林秋敏同学先开始发言：“书，可以增长我们的作文水平，为什么不能看的呢?”反方吴霄雨立即反驳：“书有分好书和坏书，要是看坏书就会把成绩落下。”吴霄雨还没坐下，反方刘千欣就大声说：“对呀!就像刘向说“书犹药也”药，有分治病的药和毒药。”正方郭泽辉脸涨的通红回答道：“你说的是没错，可是你忘了下半句“善读之可以医愈”。”吴霄雨又说：“有些书会伤害我们，所以不要看。”我方游晔华反驳：“那比如说有时候会撞车，那你永远也不要坐车了!”全班响起了雷鸣般的掌声，对反输了一分。。。。。。最后打成了平手。

虽然全班同学都唇枪舌战，但是，书始终是我们的伴侣，我们从书中学到许多知识。书有没有益也是要看我们怎么读，读什么书。可以看些有意义的书，那么开卷一定是有益的。我喜欢这样的辩论会!

开卷是否有益辩论会作文（一）

老师吩嘱：“明日下午第一节课我们讲‘开卷有益vs开卷未必有益’。”

我期盼已久的辩论大赛终于开始了。我们3、42组讲解的是开卷有卷，而1、22组讲解的是开卷未必有益。我的心一直在跳，跳得非常力害，这场比赛，我一定要积极发言，争取为自己组拉分。“我认为开卷有益”，因为刘向说过：“书犹药也，善读之可以医愚，多读书可以医治愚笨。”“刘向说书犹药也，可我们知道，药不，有良药，有毒药，书，有好书，但也有毒书。看了那些毒书会让你走向沼泽，会让你无法自拔。”只见反方的陈冠谕滔滔不绝地回击着

“开卷有益一，古人说，宁可无食肉不可居无竹者。竹者。这句话的意思是：可以一天不吃肉，但不可以一天不读书。如果你看的是正书，那你的将还是一片光明；如果你看的是毒书，那你的将是一片黑暗，但你能早认为回头是岸，回过头来，那将你的将来还是一片光明。”我道。

一节课过去了，我累得口干舌燥厂，你说一句，我说一句，他说一句，大家说得头头是道，还有教室里道处教有争辨，就像一碗沸腾的粥。

“停！我宣布，这场争辩赛，反方获胜。”

啊！那么努力的说，全是为了看着敌人胜力啊！啊！老天！我上辈子造了什么“福”呀！

开卷是否有益辩论会作文（二）

在生活中，你们又没有遇到过开卷有益的事呢？有或没有都不重要，重要的是多读书。而读书正是开卷有益的重中之重。

记得有一次：下午班里突然考试，很多同学都在手忙脚乱地看书，看练习册。“听说这次考试全是课外知识。”同桌说。“您也不看看练习册，语文书？”“俗话说‘大考大玩，小考小玩’，‘不考不玩’，你这都不知道么！”我大气凌然地说。正说着，老师进来了。“同学们，这次我们考的全是课外知识，不用写作文。”“好耶！”全班都高兴的叫起来。“先别耶，不过谁没考到90分，谁就把整张试卷抄一遍，开始考试！”

拿到卷子，写完试卷。我一看，这也太简单了吧。第一题：在郊外如果被蛇咬，你会怎么办？A，用树叶汁滴在伤口上。B，不管它。C，用嘴巴把血吸出，吐掉。我选了C。第二题：如果在爬山时遇到熊，你会怎么办？A，爬到树上。B，装死。我觉得A，B都可以，不过B，比较危险。想当今社会，科技发达，连熊IQ也高了，只要看到人，即使那人装死，它也要在那人身上做坐坐。我走笔如飞，半小时，便写完了这张卷子。

有人问我为什么写那么快，那是因为课外是看的多。正如宋代诗人朱熹的《观书有感》中写的“问渠那得清如许？为有源头活水来。”

开卷是否有益辩论会作文（三）

今天下午，五年七班这个大集体中，洋溢着紧张与凝重的气氛。这是怎么回事呢？原来，我们班这个时候正进行着精彩的辩论赛，＂开卷有益，开卷未必有益＂。

铃声从这里响过，中队长张紫荆宣布：＂五年七班＂开卷有益，开卷未必有益＂辩论会现在开始。＂顿时台下发出一阵热烈的掌声。这掌声似乎打破了教室里凝重的气氛。接着张紫荆宣布这次辩论会的要求：＂本次辩论会围绕＂开卷是否有益＂的话题，正反双方围绕自己的观点个抒已见，双方要相互尊重，做到以理服人，切蛮横无理＂。

张紫荆的话音刚落，正方代表一杨碗玉开始自己的演讲，她首先强调的自己正方的观点＂开卷必有益＂接着，她又说明读书对一个人的重要性，强调了书是每个人的＂长生果＂还引用了伟人的事例，杨碗玉的演讲一停，顿时引起了反方的喷喷赞叹，仿佛像一个大了胜杖的士兵一样。

正方代表毫不示弱，首先由正方一选手刘宇涵反唇相饥。她的观点是＂开卷未必有益＂她列举了当前的重重现象。一些青少年看了武侠，言情之类的书走火入魔，荒废了学业，少数人因看了不健康的书刊，非但没有做到＂开卷有益＂还走上了违法犯罪的道路。

紧张的气氛被打破了，双方你一言，我一语。辩论的非常激烈……

最后，还是史老师收的场，强调出＂开卷有益＂但必须开＂益卷＂取其精华。

时间：2015年3月16日

地点：家里

明明：请问您爱读书吗？

妈妈：那当然了！

明明：为什么喜欢读书？

妈妈：书中有知识，书中有智慧，读书可以知事明理，使自己成长、进步，做一个对社会有用的人。有句俗话说得好：“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。”

明明：请您说一说对“开卷有益”这一词的看法。

妈妈：一本好书，只有认真去读、去学，抱着一个正确的态度去读、去学，对人都是有益处的。好的书，用积极的态度去学习，吸收精华，不好的书用批判的眼光去读去看它，从反面也能汲取教训，获得知识。这就是我对“开卷有益”的理解。这说明了只要用正确的态度去读书，去学习它，去理解它，对人都是有用的。

明明：奥！原来是这样！那么请问你喜欢读哪些书？

妈妈：从分类上来说，我喜欢看杂志、小说……奥！对了，读书对作文也有很大的帮助，你觉得应该怎样写作文？

明明：我觉得，应该写真事！妈妈，您读完书后从中得到了什么启发？这些启发在生活中有什么帮助？

妈妈：每一个故事都包含着一定的道理，可以引导我们好好的做人。

通过这次采访，我知道了很多关于读书的知识，以后我要继续学习。

前不久，我们班开了一场别开生面的辩论会，我们讨论的话题是“开卷是否有益”。

辩论会开始了，正方首先向我们发起了“攻击”，我们也毫不留情地反驳他们：“我们现要的自制能力没有那么强，万一看了那些不健康的书，该怎么呢？”正方一看形势不好，就派应变能力较好的陈正阳来对付我们。只见陈正阳站起来信心十足地说：“对于那些不健康的书，我们完全可以不看吗！”我们可没有那么好对付，就这样你一句，我一句，正、反方争论起来。说着主着，双方把话题又转向了看漫画书的问题上。

顿时，正方，反方争辩得不可开交，谁也不让谁。主持人让我们停下来，小组讨论一下。

讨论完毕，主持人让我们转移话题。

正方说：“曹操心术不正，就是因为他的灵魂就是一本书！”我们也不甘示弱反驳他们说：“20世纪的德国很多人因为看了希特勒的《我的奋斗》，而成了《我的奋斗》一书的牺牲品。难道古今中外，开卷未必有益的例还少吗？”我们这么一问，正方顿时乱了阵脚。

我心里暗暗自喜：哈哈，傻吧，我们赢了！

“叮铃铃….”下课了，我们班的首次辩论会圆满结束了。我要告诉大家 ：多读书，读好书，千万不要读那些不健康的书。