一次辩论会(汇集20篇)

“开始辩论！”随着高老师的号令，同学们个个摩拳擦掌，一次“开卷有益”和“开卷未必有益”的辩论正式“开战”了！我是反方的，我认为我方一定能胜。

由正方先辩，潘晨代表正方出战，她说了许多的名人格言，其中的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”和“书籍是人类进步的阶梯”简直咄咄逼人。朱熙楠自告奋勇代表我们反方出战，他那洪亮的话语博得了我们的喝彩：“成天只知道唱高调，光背读书名言不叫开卷有益，那叫教条主义。”正方那洋洋得意的笑容顿时荡然无存。真是棋逢对手，互不相让。果然不出我们所料，正反又展开了一轮新的“反击”，卜星宇的话像炮弹一样，让我们不知所措，“我认为开卷是有益的，就如陈寿所说一日无书百事荒芜，每天读书，才能有所成。”

但是我方很快又进入了状态，张钦带着我们吹起胜利的号角，他那精彩绝伦的发言令我们热血沸腾：“有的人什么书都读，不知道选择有益的书读，结果自己的思想都不知道是什么了。”正方可不甘心失败，林家鑫迫不及待地发表他自己的见解。王位立即反驳，他则认为看了不健康的书籍反而有害。吴旋可不是等闲之辈，他用与众不同的观点把辩论会推向。我方队员接二连三的反驳，而正方也能找到适当的机会“反扑”……这场辩论会可真是卧龙藏虎，这也证明了大家对辩论的热爱。

这场扣人心弦的辩论会的结果，我们双方最终握手言和。这次辩论会让我们知道，我们要读适合我们青少年的读物，否则读了不健康的书会适得其反。

人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”今天，我们班级就围绕这个话题展开了一场激烈的辩论会。

反方辩友YJQ同学首先发言：“我认为开卷未必有益，看一些不健康的书或者影响我们学习的书反而对我们有害，像漫画书等看了就对我们的学习没有多大的帮助，看了只能是浪费我们宝贵的时间。”她的话音未落，反方辩友FW同学又补充道：“我也认为开卷未必有益，有一些鬼故事之类的书反而会对我们造成一些不良影响。”

正方的我立刻站起来反驳道：“我认为开卷有益，书既能丰富我们的课外知识，又提高了我们的阅读能力和写作水平，难道这不好吗?反方辩友，刚才你说鬼故事之类的书会对我们造成一些不良影响，难道我们周围的好书还不够多吗?我们看书一般都是在家想好看哪一本书，再到书店去找那本书看，就算看到了鬼故事，那对我们还是有益的。记得在我小的时候，好奇心很强，一次，我到书店去看书，翻到了鬼故事，我不管三七二十一地就津津有味的看了起来，看了一段，觉得很害怕，我就不看了。书，你不看怎能知道它好不好看，正是因为我看了，我才知道哪些书是好书，哪些是对我们学习有帮助的书，那些对我们不利的书，以后我才不去看它，而且好书还能充实我们的课外知识，了解更多的信息来充实我们的大脑，所以，我认为开卷有益。”正方辩友QXY同学这时也站了起来说：“我也认为开卷有益，好书能给予我们很大的帮助，反方辩友，你说漫画书会影响我们的学习，难道小学生就不能在闲暇之余看一些自己喜欢的书吗?难道漫画书就对我们有害吗?我觉得有的漫画书反而会开发我们的智力，拓展我们的思维和想象力，一味地捧着课本上的知识读，只会使我们的知识贫乏。”话音一落，教室里顿时响起了热烈的掌声，好多同学都高喊：“开卷有益，开卷有益……”辩论会进入了高潮……

一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方的一番唇枪舌战，各辩各的理，也没辩出个结果来，但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友，我们除了能从学校学到的知识外，只能从课外书中能了解更多地知识，开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非，如果能够明辨是非，合理的选择适合我们年龄的好书，那么开卷肯定是有益的。我真希望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论，因为辩论会既能锻炼我们的语言表达能力，又能增近我们同学之间的友谊，所以我喜欢像这样辩论会。

网络是把双刃剑，他有利也有弊。一方面，网络能帮助我们查找资料，看新闻、办商务、求医问药，网上寻亲、开阔视野，使大容量的信息得以快速传递，为我们了解时事，学习知识、与人沟通、休闲娱乐等提供便捷的条件。另一方面，网络上也存在许多不良信息，过度沉迷其中，会影响身心健康，还浪费生命、金钱，从而影响学习，荒废学业。如果碰上骗子甚至还能诱发违法犯罪等。

同学们，小学生上网利大于弊还是弊大于利辩论会现在开始，赞成小学生上网利多弊少的为正方，同意弊多利少的为反方。发言按照先正方后反方顺序，首先请正方阐述观点。

正方：我认为小学生上网利大于弊，因为网络能帮助我们查找资料、看新闻等，不出家门，鼠标轻轻一点，便可了解天下大事。

反方：网络中有许多不良信息，过度沉迷其中，会影响身心健康，还浪费时间和金钱，我方认为小学生上网弊大于利。

正方：网络还未小学生了解时事、学习知识、人与人的沟通等提供便捷的条件。 反方：过度上网会使视力大大下降，甚至视网膜脱落。还会影响学习，严重的还可能荒废学业。而且容易诱发诈骗等违法犯罪行为。

正方：我还是认为小学生上网利大于弊。咱们刚学了《往上呼救》这篇课文，如果没有网络，文中的苏珊就可能失去了性命。

反方：你们可能听说过这样一件事，一名高三学生在一家网吧玩游戏时不幸猝死。连免疫力这么强的青年都会因玩游戏而猝死，更何况小学生呢?

……

网络是把双刃剑，利害相连。希望大家能够善加利用、趋利避害，看新闻、查资料，让网络助我们健康成长，而不是沉迷于网络游戏，沾染网瘾不能自拔，成为网络的奴隶，让我们好好把握，提倡网络自律，文明上网，养成良好的习惯，给自己的未来一片蔚蓝的晴空。

“科技发展利大于弊……我明天一定要赢……”在睡前我还是念念不忘明天的辩论会。没错，又一次辩论会即将到来，我正躺在床上绞尽脑汁的想反驳反方的方法。

早上，我拿起资料直奔课室，时间一分一秒的过去，我们的辩论会也在一分一秒的接近。到了辩论会的开始，我们双方坐好了座位，主持人李班长，清清嗓子，宣布辩论会正式开始。首先由双方的一辩陈述各方观点，我们方的小莜同学用流利大方的语调把我方观点“科技发展利大于弊”向全班同学述说了一遍，对方的小峰同学也不甘示弱连忙也把反方的观点向我们也陈述了一次，然后到了第二阶段，我们方的小莫同学侃侃而谈地，用“双刃剑”一词反驳了反方观点，说到“双刃剑”这可是我们精心策划的，这样才能突出我方公正，也表现了反方的“死板”。这可是我们吸取上次的教训而特别提出的。

不知不觉辩论会的高潮到了，我方要向反方提出3个问题，下面的观众小声嘀咕：“这下有好戏看了。”轮到我出场了，我站起来，手在不停地抖，我深吸一口气，说到：“有请对方一辩。”对方的一辩小峰站了起来，我阴险地说到：“对方的辩友，请问你能一周之内不看电视?不玩电脑?不用中性笔吗?”他们方立即读起资料：“我们今天讨论的是科技发展利大弊大，而不是科技创造出来的东西……”唉，文绉绉的不能用自己的语言会答吗?只会读资料，“你不可能不用这些用科学技术创造出来的东西，因为科技和你息息相关，密不可分了!”我无可奈何地说到。“有请对方二辩。”这次的问题一定要具有实际性“请问你出国出省不用交通工具吗?难道你走路去?”小靖又开始读资料：“我们今天讨论的是科技发展的利弊。”我反驳到：“如果不是科技发展，哪会创造出交通工具?我们正在用的大多数东西都与科技发展有关。”

我突然周旋在“正在用的大多数东西”这句话上。想到了下一个问题，我指着反方手上的资料问：“你们的资料哪里来的?还不是用电脑，打印机来的?”果然不出我所料，对方的小澎挠挠后脑勺无言以对。到了对方提问的阶段了。小国的问题很有打击力，在不断挫伤我方的锐气。在共同努力下，我方一，二四辩的选手用婉转，而又不失体面的语言挽回了我方坚定的立场。又经一场激烈的自由辩论后，双方“面红耳赤”的我们，静下心来，最后由双方四辩总结陈词。一场有趣而激烈的辩论会就这样告一段落。

到了六年级现在有趣的节目过了再也回不来，我要好好珍惜这些回忆。

“你笨！你笨！”这是怎么一回事呢？难道我们之间有矛盾吗？请听我慢慢道来。我们正在作文课上举行辩论会，主题是：学生应不应该带手机？

经过十分钟的韬光养晦、认真准备，我们都写了好多发言辞，已经是“兵马充足”，而且每一件“兵器”都无比锋利。我们整装待发，只要一声令下，就会和对方拼个你死我活，而敌方也毫不逊色，用眼睛“虎视眈眈”的盯着我们。

“辩论会开始！”随着姜老师一声令下，我方队员张某首先说：“我认为学生应该带手机，因为如果同学走丢，有手机就可以方便找到；而且用手机上网查题也快。”敌方队长黄某不服气，站起来声如洪钟般说：“我不同意，如果你上课玩手机，被老师发现，就会把手机没收，老师还会找家长，老师也会罚你写检查，而家长就会打你或骂你。”“我反对，那你就不会上课不玩手机啊？”“那如果你控制不住呢？”……大家你一言我一语地争论起来，几个人的课堂瞬间变成了一个超级菜市场。

这时我方发言说：“我认为，学生应该带手机，如果遇上匪徒，就可以报警。”“匪徒会一把抢走手机，哪有时间可以报警啊！”“有些手机可以自动报警！”……

辩论会现在进入了高潮阶段，气氛格外紧张，大家不苟言笑，各个面红耳赤，都攥紧拳头，好像唇枪舌战不过瘾，要来一场真枪实战。经过老师的一番劝解，一场口舌战斗终于平息了。

在陈词阶段，双方都陈述了自己的想法。老师宣布我方胜利。我们高兴地手舞足蹈，而敌方却像一只只泄了气的皮球，耷拉着脑袋，哀声叹气。

通过此次辩论会，我明白了，带手机与不带手机各有利弊，我们一定要利用手机的好处，杜绝手机的坏处，让手机为我们的生活增添一份色彩。

星期四，在作文课上，我们班开展了一次辩论会。同学们围绕着“开卷有益”和“开卷未必有益”的话题开展了激烈的辩论。女生为正方，男生为反方。班长陈雯婕第一个发言：“‘开卷有益’，我们青少年是长知识的年龄，莎士比亚曾经说过：书籍是全世界的营养品，我们要多读书，读好书，才能懂得更多！”中队长马雪扬听后，进行反驳：“开卷未必有益！现在书店老板为了挣钱，挣昧心钱，什么书都卖。

有的青少年因为看了不该看的书，而走上了犯罪道路！”同学们听了中队长和班长的辩论后，班上像开了锅似的热闹起来了。有的同学说：“不读书，不看报，不学知识，我们怎么学中国历史，怎么能憧憬未来？”有的同学说：“我家邻居王小虎因为看了不好的书，才犯了法，被公安人员抓到劳教局去了。”最后，我们的班主任龚老师对大家的辩论总结：“开卷有益！开卷对所有青少年很重要。我们现在年龄小，记忆力好，要多读书，多读好书。

我们要在老师、家长的引导下买书、读书、看书。”我们要和书做朋友。一本好书，会增加生活的力量和智慧，让我们与好书相伴终身吧！”在一片热烈的掌声中，我们的辩论会结束了！

在一次热闹的大清扫时，老师别出心裁地要举办一次精彩的辩论会。内容就是在值日时你认为室内好还是室外好。顿时，教室里沸腾了起来，有的跃跃欲试，有的兴致勃勃的交谈着，也有的在下面大声的欢呼……

当然，我会毫不犹豫的选择室内。但是也有的人争着选择室外，他们的理由令我出乎意料，竟然是外面可以玩！我还是说说自己的理由吧，首先，室外就是外面，一定会刮风，再加上现在天气越来越冷，刮起风来是会让人感冒的，到时候还要吃药打针，还不如不去室外。再一个就是，外面尘土，灰很多，有可能会进眼睛里，迷眼睛，或者吸到肚子里，嘴里都是不卫生的，所以我没有选择室外。室内有一个最重要的好处。就是暖和，没有灰尘，还比较干净，打扫起来不是很辛苦。但如果我被分配到室外我也会认真值日的，因为不管室内还是室外，都是我们共同的家园嘛，都要好好清理。我们说的都有各自的理，分不清谁说的是对的，谁说的是错的，但是这个辩论的过程是值得我们去回忆的。

辩论会既能锻炼我们的语言表达能力，又能增进同学之间的友谊，所以我喜欢这样的辩论会。

前几个星期的一个早晨，我们班开了个论会，正方观点是：开卷有益；反方观点认为：开卷未必有益。我是反方的，我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层，一层是开卷不一定有益；另一层是开卷也不一定没益。

人们常说：“开卷有益，看书有益。”但是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。

现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗？这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。还有第二层。

其二就是，我们看书，要有选择。那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。因为近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好书才会对你有益。因此，我的观点是：开卷未必有益。我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。

我认为开卷未必有益。诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。

汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。不是吗？20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗？“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。

有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有？

“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的。

不能否认，多读一些好书，给我们带来的好处数不胜数，它使我们丰富了头脑，增长了知识，提高了文学水平。孙扬这个名字在整个濮阳市都十分闻名。一个十几岁的小姑娘，文学水平却十分惊人。她自1999年以来，先后在校刊、《濮阳日报》、《中原石油报》等地、市级报刊上发表文章二十余篇，2000年在《河南青年报》上发表《谈勇气》，2001年在《英语辅导报》上刊发校园名片，2002年3月在《中学生（综合版）》上发表《爱无言》、2002年北方妇女儿童出版社为她名《珍藏感动》一书，上面记录了她的文章50余篇。她在中考时作文得了满分，她为什么这么棒？原因是什么？多读书，读好书。在她家狭小的屋子里，却有10000余册藏书，都是父母帮助精选的精品书。这些书无疑为她走向文学之路奠定了坚实的基础。

说到“开卷有益”的由来，“开卷有益”是宋太宗说的，但他所读的《太平御览》是由当时饱学之士历经七年，精选多种书籍汇编而成，经过了慎而又慎的选择。书中的内容自然都是有益的。所以称得上“开卷有益”。

但是，在现实生活中，我们常看到一些格调低下或粗制的书充斥市场。这些“精神垃圾”，能让我们“吞下肚”吗？少年时代正是人生的黄金时期，身心正在发育，此时若接触到这些“精神垃圾”，这些坏书，如同不慎交上了恶友，在其影响、引导下步入歧途，岂不追悔莫及？放眼看看，刀光剑影、光怪陆离、血雨腥风……如此熏陶，也不知毒害了多少人？坏书会在不知不觉中腐蚀你的头脑，最终使人坠入黑暗的万丈深渊，而难以自拔。例如：w中学校的a同学一向学习成绩优异，因为沉迷于，竟然因为调戏女同学而走向犯罪的道路。又如：y小学的五年级z同学，平时学习成绩在全校名列前茅，因为看武打小说，学飞人被成残废。难道这样的例子还少吗？

“一失足铸成千古恨”！你又能说“开卷”都“有益”吗？其实，“开卷”有益与否，全在于你自己的选择。读好书固然有益，读书也须经过选择。试想，书海浩瀚，无所不包，而人生又有几何？花费毕生精力来读书，也只是极小的一部分。所以，我们应多把精力放在一些精辟之作上。像有些人读古诗，不加分析，抓过一本书就读，平庸之作看了不少，结果呢，非但谈不到收益，更甭说提高自己的阅读和写作水平了。反之若是把李白、杜甫、白居易、陆游等人的代表作细读几遍，不仅可以提高古诗鉴赏水平，还能了解当时时代背景，丰富历史知识等，而且提高自己的文化修养。一举多得，何乐而不为呀！

古人云：开卷有益。但是有人却不认同，为了这个话题，我们班举行了一次辩论会，题目是“开卷是否有益？”

老师把我们分为两组，分别是正方和反方。首先是正方发言，正方代表说：“开卷有益的意思是读书就有好处，是鼓励读书的话；刘开渠先生说过书报是人类精神文明的结晶；又有人说：‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’。又有人说：‘书籍是全世界的营养品。理想是书籍的智慧。’所以我们认为开卷是有益的，多读书，多看报对提高我们知识面是有帮助的。”这时，老师说：“正方发言到此为止，到反方开始发言。”反方代表说：“开卷未必有益。因为有些书是不健康的，有些书是不文明的，有些书是黄色的，会教坏人的。”老师点了点头。反方代表继续说：“不是所有的书都适合我们小学生看的。所以我们认为开卷未必有益。”正方的代表马上反驳，反方的人不甘示弱；大家互相反驳。这时，老师叫大家安静下来，分析正、反两方所讲的理由，老师说：“正、反两方都各有自己的理由。正所谓‘开卷有益’是要选择适合我们阅读的书，而不是盲目地看书，只要多读对我们有帮助的书，才能够增加知识面，提高我们的阅读能力，拓宽我们的视野，这才是真正的开卷有益。”

通过这次的辩论会，使我们真正了解什么是开卷有益。以后，我们要看对我们有益的书，更好地运用书本的知识。

听罗老师说，下午班队活动时间，要进行一次辩论会，辩论主题是：“获取知识，书好还是电视好”。全班分为两方，正方和反方，正方观点是“获取知识，书比电视好”;反方的观点是“获取知识，电视比书好”。我是正方。每方选出六个口才最好的作辩论同学。

“叮呤呤——”，激动人心的“小小辩论会”终于拉开帷幕。

首先，由李薇(主持人)介绍了双方同学。我方派出了徐诗雨、刘欢、张伟等几大阵容。对方也不甘示弱，派出了“万事通”符仲，“作家”宋云浩、胥枭等几大阵容。

我方一辩同学徐诗雨发言：“我方认为，读书比看电视好。因为，看书可以培养空间想象能力;而电视，是直接可以放出图象，脑子里什么都不用想。”

对方一辩同学符仲反对：“看电视时，虽然可以脑子里什么都不想，但里面人物的动作非常真切，表情各式各样，可以让观众更加清楚、明了的看见。”

徐诗雨无言以对。刘欢接着话柄说：“看电视会影响视力，你看，你不是戴了副眼镜吗?”

“我这眼镜也不是光看电视而戴上的。难道看书不会影响视力吗?”符仲滔滔不绝。

刘欢无话可说。“万一停了电，那就看不成电视了;而看书就可以：白天，可以借光看书;夜晚，可以点蜡烛看。”多亏张伟转移话题。

……

经过几十回合的“口战”，双方都已口干舌燥。罗老师宣布辩论会到此结束，正方取得胜利!

“yeah!”我方同学高兴的欢呼起来。

最后，符仲得到了“口才最佳奖”的荣誉称号，徐诗雨得到“最佳风格奖”的荣誉称号。

小小辩论会”在欢呼声中结束了。

今天下午，我们怀揣着激动的心情，准备上课。平时我们都是一副“看热闹不嫌事大”的主，可这次，我们却格外认真，因为我们期待已久的辩论会开始了，这次我们辩论的主题是“开卷是否有益”，我们是反方，代表开卷未必有益，反之，对方则代表开卷有益。

一开始，主持人段湘湘上台讲：“敬爱的老师，亲爱的同学们，下午好！今天我们迎来了五年级二班的第一场辩论会。”

我是反方主辩，李艺新是正方主辩，由正方主辩先讲。于是李艺新讲了很多名人名言和几个例子来说明他方的观点是正确的，不一会儿就有我开讲，我说“俗语：梨子吃多了对心脾有害，红枣吃了对牙有害。药吃了对身体有益，但也有副作用，所以……

我讲完之后看到对方稍微愣了一会儿，立马就举起手来，似乎有话要说。这时，主持人段湘湘说道：“反方二辩向正方二辩提问，时间是三分钟！”

我方二辩代表是尹佳妮，她毫不犹豫地站起来说：“我们说开卷未必有益，并不是说不要读书，而是要采取正确的读书方法。”

这时对方也不示弱，对方的代表蔡若熙说道：“高尔基说书籍是人类进步的阶梯，莎士比亚说书籍是全人类的营养品，生活里没有书籍，就好像没有阳光。”

时间过得很快不一会儿就下课了，可我们此时还是难分伯仲，只好等下一节课在比试。这15分钟是难熬的，但它好像知道我们的期盼，居然时间好像又变慢了许多。

休息15分钟我们又上课了，激烈的战争又持续了几分钟，还是分不出胜负，只好请老师来摆平。这时候老师开口了，说：“今天同学们都非常棒，我觉得大家说的都有道理，不看书就没有知识，但是看书，我们一定要有选择性的看，我们要选择对学习，对生活有帮助的书。”

这虽然是一次小型的辩论赛，但那种激烈的场面我还是久久不能忘怀。我希望以后像这样精彩的辩论会还会有很多次，我会积累这次的经验，争取下次表现得更好！

今天，我们班举行了一场精彩的辩论会。首先由语文丁老师发言，她说：“同学们，生活中由于种种原因，有时候需要善意的谎言。但有些人认为：人要讲诚信，不能撒谎。今天，我们就用讲诚信与善意的谎言为主题，展开激烈的辩论。正方的观点为：人要讲诚信，不能撒谎。反方的观点为：生活中需要善意的谎言。”

经过自由组合，正反两方开始辩论。正方吕家睿同学迫不及待地站了起来说：“‘谎言’之所以称为‘谎言’，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎去骗别人，久而久之，他便会失去人们的信任。就像故事《狼来了》里的孩子，每次喊狼来了，以寻求开心，可是当狼真的来了时，没有一个人会相信他，那个孩子受到了说谎的惩罚，可见说谎有碍于诚信。”

反方辩友姚聪慧也不甘示弱，反驳道：“善意的谎言在生活中处处存在。曾经有一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当妈妈问她最大的心愿是什么时，她说她想去天安门看看升旗仪式。对一个生命垂危女孩的最后心愿，家长哪有不满足的理由呢？可是她的家在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累。于是一个XX多人的志愿者编造谎言的行动开始了：从上火车到改乘旅游车，从报站名到服务员端水送茶，都是大家有意安排的。最后把她送到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真到了渴望已久的天安门广场，面向国旗敬少先队队礼。假如家人和医生以及其它XX多名志愿者不这样的话，直接告诉这个女孩真相，这个女孩不仅对生活失去信心，还会使病情更加恶化。难道说他们善意的谎言有碍于诚信吗？”

正方辩友陈雪峰把名人名言也搬了出来：“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。”

反方辩友石子静理直气壮地说：“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。”

双方你一言我一语，激烈地辩论着，都企图用自己的道理去说服对方。

最后，丁老师对这场辩论会进行了总结：“正反双方都充分证明了自己的观点，生活中，我们要讲诚信，但‘善意的谎言’也是必不可少的，这无可非议。让我们做一个讲诚信、心地善良的好少年！”

这真是一场精彩的辩论会啊！

这个星期二中午，我们班开展了一场就“开卷是否有益”的辩论会。正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开就未必有益”，我是正方。

我们班长首先宣布了比赛开始，我方的一位同学就站了起来，说了关于“开卷有益”这个词语的由来和开场白，不由得让我对她发出由衷的赞叹：说得真好，看你们反方怎么说！这时，反方一位同学站起来，不紧不慢地说道：“刘向曾经说过：‘书犹药也，善读之可以医愚。’可是古人云：‘是药三分毒’在众多书中，也有许多坏书，影响我们学习。所以，我方认为‘开卷未必有益’”。听了反方队员那么一说，让我们伤透了脑经：这该如何回击她？几个反方的同学看我们一头雾水的样子，在我们旁边是又是大笑，又是嘲笑。后来，还是几个“机灵鬼”拯救了正方，扭转了整个局面。正当我们反驳之声刚落之际，反方又站出来一个同学：“如果你上课看了不好的书，之后考试考了个不合格，你对得起老师、父母和自己吗？”这我会，我连忙站起来反驳：“首先，上课看书就是不对的。而且如果这些坏书无法与读者产生共鸣，就不会有人看：如果这些坏书很差，还会与读者产生共鸣吗？所以开卷还是有益的。再不着，还能认识几个字！”

就这样，我们正反双方一直僵持不下。但有好几次，我们正方都被反方说的哑口无言，多亏老师鼎力相助，我们才得以起死回生。甚至有好几次，就连班长都忍不住站出来来辩论呢！就这样，我们不知不觉辩论了一节课，让我们在这辩论中越来越明晰该如何读书，读哪些书，如何安排读时间……

最后，班长进行了总结性发言：让我们有选择的看书，让我们一起爱读书吧！

辩论正有趣！它让我们明了事理，锻炼了口才，为我们的课余生活又增添了一道靓丽的风景线！

大家知道，在春节燃放烟花爆竹是我们民族的文化传统。自从我参加了小白杨“小手拉大手，共筑碧水蓝天”的活动，我知道了放烟花爆竹不管是对环境还是对人们都不好，可是过年讲究的是年味，不放烟花爆竹怎么行？为此，我们家开了一次家庭辩论会。

根据自己的意愿，一家五口分成了甲乙两队，我和爸爸是甲，是支持不放烟花的，妈妈、爷爷和奶奶是乙，是支持放烟花的。虽然我和爸爸在人数上面低于乙队，但是我们有足够的材料和充分的准备，加上奶奶说话不方便，我和爸爸更是雄心勃勃。一场家庭辩论会就此拉开了序幕。

我迫不及待得站起来，说：“放烟花虽是传统习俗，但是，放烟花的危害也很大呀，什么空气污染，什么噪音污染，烟花冒出来的烟对环境有危害，声音还震耳欲聋，让人不安宁。对吧，乙方？”妈妈马上站起来反驳：“一年只有一个春节，春节放鞭炮怎么说呢，它有悠久的历史，有传统的寓意，是一种民俗，从现实意义上来说，它的确有诸多缺点，但从精神文化传统来说它又是咱们中国不可缺少的宝贵的历史文化的代表！”妈妈扬起下巴，像一位骄傲的小公主一样坐下了。爸爸想了想，站起来说道：“过节放鞭炮，是中国的一大传统习俗，但是许多人也不喜欢放鞭炮，因为燃放鞭炮除了增加节日喜庆氛围这一好处外，更多的是给我们的生活带来危害，例如造成严重的空气污染、噪音污染，此外放鞭炮的时候还具有很大的危险性。”我带头给爸爸鼓起掌来，爸爸在掌声中得意得向妈妈一望，坐下了。”

家庭辩论会到了最高潮，读者们肯定觉得胜利属于甲队对吧？但是家庭辩论会还没有结束，接下来到爷爷发话了：“不放鞭炮怎么行？在新的一年到来之际，家家户户开门的第一件事就是燃放爆竹，以哔哔叭叭的爆竹声除旧迎新，驱赶年兽。再说了，人家都放鞭炮，人家放咱也放！”爸爸在我耳边嘀咕了几句：“原先的旧社会的人们可能一时半会儿适应不过来，但是我相信我们这些新一代能明白放鞭炮的危害，到春节的时候不放鞭炮。”“但愿。”我轻轻说完这句话。爸爸就站起来说：“关于放烟花爆竹的危害我们甲队已经说了好几遍了！人家放咱也放？人家跳河咱也跳河？”爷爷站起来，故意刁难爸爸：“哪有河呀？上哪去跳河呀？”我用手指了指屋外的楼房，默契得和爸爸对视了一眼，爸爸说：“人家跳楼咱怎么不去跳楼？这不有楼吗？”爷爷没话说了。

一直不发话的奶奶说话了：“哎哟，辞旧，辞旧迎，迎新啊，咱又不是天，天放。”我再也忍不住了，站起来，几乎是吼着说的：“咱这么想，全世界的人都这么想，这个世界早就灭亡了！这里放一炮，那里放一炮，鞭炮里含的一氧化碳、二氧化碳都在吞噬着祖国，就不能为祖国想想吗！”我的最后一句话，把全家人都镇住了，他们不约而同得把掌声献给了我。

这次的结局已经注定了，我们甲队获得了胜利，我希望我能通过这次家庭辩论会让大家多为祖国着想，能不放烟花爆竹就不放烟花爆竹。

今天上午第一节课，我们班举行了一次辩论会。一、二、三、四小组是正方，代表的观点是“开卷有益”，五、六、七、八小组是反方，代表的观点是“开卷未必有益”。

辩论会开始了，两方都唇枪舌剑，各抒己见，这场辩论会那可是相当激烈的，对方说出自己的观点来，那个叫胸有成竹。我们正方的女同学陈怡璐说得很精彩，她说：“我认为开卷有益，高尔基曾经说过这样一句话：书籍是人类进步的阶梯。要是没有书，我们人类又怎么能取得进步呢？发明电灯的科学家爱迪生也是因为多看书，才取得了巨大的成就，所以我认为开卷有益。”我们正方的刘珍滢也说：“书犹药也，善读之可以医愚。”并还说出了关于读书好处的故事，把反方说的面红耳赤。

反方的同学也不甘示弱，他们把自己的理由说了出来，其中，反方的男同学万小澳不肯输的样子说：“我认为开卷未必有益。”因为古人曾经说过一句话“读万卷书不如行万里路，”书看多了还会导致人的眼睛近视，还有不适合我们儿童的书，会导致学习成绩下降，所以，我认为开卷未必有益。”反方的殷杰也说：“在以前，马谡熟读兵书，只要谈起兵法说得可好了，但诸葛亮委以重任，命领他兵监守街亭时，他就死搬兵书，他们无粮无水的山上安营扎寨，结果被司马发现了，把他们包围住了，也断了他们的水源，结果导致全军覆灭了，所以，我认为开卷也未必有益。”

双方的语言都带着杀气，气势汹汹的样子，但双方都在互相的争论，针锋相对。到了下课，我们正方像在拼搏一样，说的头头是道，给反方说得心服口服，但反方绞尽脑汁。在下课完后，我们双方都分不出胜负，但是反方不甘示弱的精神值得我们学习。我不会忘记这一次辩论会，不会忘记我们团结的心，不会忘记我们不服输的精神，更不会忘记我们那深厚的友谊！

开卷是否有利这个辩论会你是正方还是反方呢?下面语文迷小编为大家如果了开卷是否有益的辩论会作文，欢迎参考。

开卷是否有益辩论会作文1：

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

开卷是否有益辩论会作文2：

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢?如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢?书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理;读书，可以洞晓世事沧桑;读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢?马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。

“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧!

开卷是否有益辩论会作文3：

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

今天，我们班在老师的组织下开展了一次辩论会，辩题为“开卷是否有益”。大家都踊跃发言，说出了自己的观点。

我是正方，我也认为读书非常有益。因为读书不仅让我们开阔视野、提高写作水平，还可以叫我们做人的道理……高尔基曾说过——书是人类进步的阶梯。是啊，我们只有好好读书，从书中知晓无穷的知识，我们才会不断进步、不断努力……说以我认为读书是有益的！

辩论会上，反方同学说：有些同学只顾看那些无聊的书，比如《老夫子》、《阿衰》等，上课时还想着看漫画书，不专心听讲，所以读书未必有益！但是我们正方同学认为：我们已是六年级的学生了，可以自己选择，选好书看，多想一想那些漫画书的缺点，要克制自己；就算看了漫画书，让自己开心一下，但是要很快把坏书的“残渣”过滤，把“精华”吸收。如果你非常喜欢看漫画书，你可以把那些幽默滑稽的成分用到你的作文当中去，是文章变得有趣，岂不是一举两得？

读书的好处无处不在，只要我们有选择，多读书，读好书，让自己获得新的知识，用知识来武装自己，读书就是有益的！

今天上午，班里弥漫着一股紧张的气氛。为什么呢？原来，我们班要举行一次辩论会，辩题是“开卷是否有益”。

清脆的铃声响了，正反双方就座。江老师宣布辩论会开始。刘畅第一个站起来，振振有词地说：我认为开卷是有益，因为多看书，可以增长我们的知识，开阔我们的视野。接着反方闫雨帆反驳道：“不对，多读那些不健康的书籍便会对我们身心造成影响，反而没什么好处。”正方王春雁头头是道地说：“书是人类进步的阶梯。如今是知识经济时代，人们的学问越来越深，你不努力读书学习，你就跟不上时代的步伐，只能落伍，并越落越远。”反方夏佳明说：“现在的同学可能都喜欢看武侠、言情类小说、书刊，有时会达到废寝忘食，沉入书中不能自拔，影响正常的学习和生活。就这样两方相互反驳对方观点，争得面红耳赤，”火药味“十足，谁都认为自己的观点是正常确的。

当双方，“你追我赶“的时候，老师大声说：“公布分数。”听了，我们兴奋而期待这老师喊我们队胜利。老师说：“正方胜利。”我们对听了兴高采烈，而反方却垂头丧气。“火药味”十足的辩论会终于结束了。

这次辩论会告诉我一个道理：读书，要有选择读，这样才能从书中学到正确的知识和做人的道理。

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说:“人们都说:‘开卷有益。’但有的人却说:‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说:“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道:“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子:马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布:“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了:虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。

在一节体育课里，我们展开了有史以来第一节辩论会。

正方支持上体育课，反方支持学习科学、微机等一些小科类。我们站在了正方：“小升初会有体能测试，应多……”还没等我们说完，反方的王淼就迫不及待地站起来反驳道：“体育课留给你们也是玩，有这时间怎么不多学学其他科目呢？”

赵俊超推开椅子站了起来，用一种口气彻底否定了王淼，他反驳起王淼的想法：“科学课是给你玩翻绳的？微机课的电脑是让你上微信玩游戏的？”

还没等王淼开口，徐佳艺便拍着桌子站起来替她“伸张正义”：“玩又怎么了？你天天在体育课的时间里玩，像话吗？”人群中出现了一些嘈杂的声音。

赵一峰推开桌子跳了起来，开始替赵俊超插腰了：“那也比你们好，你看看你们个个跑得多慢，锻炼一下又怎么了？不是理所当然的吗？”

人群彻底爆发了！同学们互相指责，场面非常混乱：“徐影枫去了网吧……郑通去电玩城……”

“够了！”老师带着愤怒的口气把脾气“撒”在我们身上：“要开辩论会就开，你看看，聊什么乱七八糟的？”

人群中安静了下来，正方的几位同学商量后发表道：“上体育课是必要的，其他课程在周末等放假期间里偶尔学习学习便够了。”

反方同学以一种坚决的口气否定了正方的同学：“科学这些小科是很关键的，体能平常练练就可以了。”说着便用笔记记下了这堂课的内容。

“也是”，英语老师推了一下眼镜，解释道：“你们学习是很重要的，我宣布，从今以后，体育课改为副科课！”

最后，反方胜利了，我们失败了，体育课上不成了。但是，这节课留给我的印象是无法忘记的。

开始啰！开始啰！辩论赛终于开始了！

对方辩友一个个面部紧绷，神态严肃，一副胜券在握的样子，我有点紧张。再看看我方辩友，他们死死地盯着对方辩友，丝毫没有惧怕的感觉。

“请正方一辩阐述观点。”主席满怀期待地看着我们。正方一辩陈述：“汉代刘向说过‘书犹药也，善读之可医愚’……所以我方认为‘开卷有益’。”说完，向我们得意地笑了笑，好像在说：听到没，多么强有力的证据呀！你们赢不了我们。哼！等会儿给你们个语言炸弹！我很不服气地想。“有请反方一辩！”我迫不及待地站了起来：“就如你们说的‘书犹药也，善读之可医愚’，既然是药，那也有良药和毒药，吃良药可以医愚，吃毒药就会害死人。”说完，我得意地给了那位正方选手一个微笑。“有请正方二辩”一开场，他就说得井井有条，着实惊到了我。“有请反方二辩！”没想到我方二辩说得更好！

自由辩论阶段，我方三辨激动地站起来：“我方认为开卷未必有益。如果看了不好的书，可能会做一些不好的事。”对方辩友也不甘示弱：“那是他自己有问题，能怪书吗？”我们两队不分上下，谁会赢呢？我做总结：我方认为开卷未必有益：一是卷未必是有益的，二是读卷的人不善思考导致开卷未必有益。说完这些，我觉得自己的思路从来没有这样清晰过。

“呼”我吐了一口气，终于要公布结果了。我心跳加速！“这场辩论赛赢的是——反方！”“耶！耶！耶！”我方高兴地呐喊着，似乎想要宇宙也知道这个好消息。

这场辩论赛的结果是我们用汗水换来的，我喜欢它！