一次辩论会（精彩20篇）

有人说“开卷有益”，也有人说“开卷未必有益”。就为这个问题，我们班争得水火不相容。为此，老师专门开展了一次辩论会。

老师把男同学设为正方，女同学设为反方。辩论会刚开始，杨学智第一个站起来说：“我方认为开卷有益……”却被龚老师一句“不要拿着稿子说。”给打断了，哎！出师不利！杨凯急忙站起来补充：“我方认为开卷有益。古人云：‘肉可一日不食，书不可一日不读。’”全班掌声热烈。

女生不甘示弱，肖筱笛也说：“现在有些书，里面的内容很肮脏，我们看了，久而久之，就会学坏，我方依然支持开卷未必有益。”全班又是一片叫好声。

男生急啦，杨衍成迫不及待的跳起来说：“我方认为开卷有益，一本黄色、下流的节就是一把刀，有人拿着刀犯罪，你能怪那把刀吗？”此言一出，全场皆惊，龚老师也情不自禁的鼓起掌来。

我想：“杨衍成说的好！”便也说：“同样道理，你的自控力不强，还抱怨是书害了你，这有道理吗？”

男生节节胜利，士气大振。女生心慌喽！伍芊芊说道：“我方认为开卷未必有益，心术很正的人看了那些书，是不会学坏，但心术不正的人呢？现在市面上有不少人犯罪，都受坏书影响。”

“对，现在很多漫画书很下流，全是打架的，我们看了，久而久之，就会学坏。”李嘉颖补充。

我再也忍不住啦，急忙说：“李嘉颖说日本漫画暴力，可我却一直看，我怎么没事？”

“为什么呢？”龚老师突然反问。

我一时语塞。“呃，呃，因为我是好学生。”班上一阵哄笑，我自知说错。慌忙退下，杨乐南慌忙反驳：“对，你是好学生，但那些坏学生看了呢？”

正反方唇枪舌剑，互不相让，这时下课铃响了，龚老师：“今天正方胜。”

“哦！哦！”男生欢呼。

“叮铃铃！叮铃铃！”上课的铃声响了，这节课，我们班要举行一次别开生面的辩论会。这次辩论会的题目是“放学后到同学家里好吗？”这是我们第一次举行辩论会，同学们都跃跃欲试，兴奋极了。

辩论会分为正、反两方，双方各派出四名代表。随着主持人的一声令下，辩论会正式开始了。首先，由正方发表意见。只见正方代表莫昊潼同学迫不及待站起来，说：“我认为放学后到同学家玩好。到同学家里可以互相学习，取长补短，那多好啊！”他的话音刚落，反方的梁冠毅同学立即站起来，反驳道：“放学后到同学家里玩可能会打扰到同学的学习，甚至会导致同学不能按时完成功课，浪费了大家的时间。”正方万湛明同学马上接着说：“我们可以在对方家长的监督下，认真完成功课，然后再玩。”梁冠毅同学继续反驳道：“那如果对方家长不在家呢？就算家长在家，也会增加了家长的负担。”反方的陈思羽同学也站起来说：“我也不同意正方的观点，放学后不回家而到同学家玩，会让家长担心的。”“我同意……”“我反对……”双方代表唇枪舌剑，你来我往，互不相让，都争着要表达自己的想法。其他同学也不时地发表意见，你一言，我一语，气氛异常热烈。

最后，李老师说：“同学们，上周我们班有一个同学下午放学后到同学家玩，很晚才回家，让家长和老师很担心。你们年纪还小，遇到一些意外事情还不会处理，放学后不回家，存在很多安全隐患。老师是不赞成你们放学后到同学家玩的。”

这次辩论会真有意义，让大家明白了放学后应该马上回家，要懂得体谅父母的心，比单纯的说教更有说服力。我希望以后可以多举行这样的辩论会。

上周三，我们进行了一场别开生面的辩论会。它的题目是——科技发展，利大还是弊大。

老师布置我们女生为“正方”，男生为“反方”。并且让我们回家整合五个点，写在原稿纸上。我信心十足地准备了一大堆，盼望我们女生会赢。下午第三节课，辩论会开始了。老师说：“如果女生打败了男生，那男生就是一群废物，如果男生打败了女生，那就是理所应当的。”

首先是王茗，“科技发展利大于弊，一个落后的国家，终究会被各国所唾弃，何况中国是个人口多的国家，再世界上怎抬得起头来？”

王茗的话音未落，班上就掌声响起，老师给女生加了一分，“王茗的根据很有条理，一针见血的指出了利大。男生谁来？”

尹一自告奋勇地举起了手，他说什么有有点记不清了，只记得他说的好像是什么爆发战。我的心一下子剧烈的跳动起来，心想，如果他驳倒王茗可就大事不妙了，但事实证明我的推断是杞人忧天。“毫无关联。”老师说，“不加分。”

男生们很愤怒，有的准备下一次，有的盯着尹一，有的无所事事。李嫒说：“甘瓜苦蒂，任何事物都有利弊，不可只看弊而对利视而不见。科技发展给中国带来了日新月异的变化。所以，我认为科技发展利于大于弊。”

老师又加了女生一分，“能适当引用名句增强气势。”老师说。

在接下来的比赛里，男生女生针锋相对，比分交替上升最终我们以16：15结束了这场比赛。

我通过了这场比赛，明白了我们之所以会赢，是因为我们团结，男生之所以会输，是因为他们像一堆散沙，不团结。通过这次比赛，我明白了团结就是力量。

[六年级辩论会作文

歌德·洛列夫曾说：应该学会与他人融洽合作，才能叩开成功之门。为此，我深有感触。的确，生活中处处离不开人与人之间的合作，在那场激烈的辩论会中，我领略了合作之重要。

进到教室，俨然一副正规的辩论场，正方或反方队员们在坐位上聚精会神的看着自己的资料，不时小小耳语几番，手中转动着笔，用手揉揉紧皱的眉头，在心中默默组织出辩语。

我坐到靠后的评委席，与身后的同学交流一番，仔细打量整个教室，心中紧张却又格外期盼这次辩论会。

在充分精心准备之下，辩论会开幕了，身为评委的我用手紧紧捂住那颗怦怦直跳的心，忐忑不安，深吸一口气，“放心，你一定是最棒的！”尽管如此，那颗心还是抑制不住的毫无规律的跳动着。

经过主持人张哲的言论，辩论会终于如火如荼的展开了，以“上网是利大于弊，还是弊大于利”为主题的辩论会也由此给我留下了不可磨灭的形象。

首先，正方一辩，李佩然缓步起身，说出了自己认为利大于弊的观点，或许是因为紧张，竟言语凝噎，我的心也随之起伏，难以释放心中那股压抑之情，反方一辩随即出来反驳，妙语连珠，口若悬河，以“上网导致疾病以及危害心理健康”的辩论成功赢得了同学们的掌声，正方二辩也不甘示弱，以强有力的科学依据，扳回局面，一股战火的硝烟弥漫开来，庄迪米亚按耐不住了，跳起来大声说：“网络虽有益处，可弊却远远大于利，第一网络会使人际人格皆以受损，道德迷失，难辨语言的真假，并且，正方辩手说上网有益处，可我想问，有自制力的人才会从网络中汲取知识，但世界上是有几个人有自制力的呢？相反，网络会让人忘乎所以，控制不住自己，沉沦在网络之中。”

我不禁拍手叫好，庄迪米亚还用了一个具体事例，是自己的辩论更加有理有据，果不其然，正方队员呆若木鸡，不自然的紧紧盯着手中的资料，我咬着下唇，静观其变，在经过正方与反方之间的交战，正方张玉玉一开口就宛如一个平地惊雷，只见她手攥住衣服下摆，略带紧张的清了清嗓子，阐述自己的观点：“我想首先问一下正方的辩手们，你们谁没有上过网？手中的资料是从哪里来的？”一语道，反方队员们不由得低头静思，沉默不语，紧接着，有铿锵有力地说：“经过网络不断地完善，我国早已早就可减少辐射的机器，并且，网络适应社会发展，传播高科技能力，真难道不是个网络利大于弊的最好证明么？”一个反问句，使反方哑口无言。

…………

到了评委点评，我的一颗心瞬时悬在了嗓子眼，双手不停揉搓着，紧张，也许只有这个词才能跟好的反映出我的心情。

环视一周，心慢慢放下了，缓缓开口，努力使自己沉静下来，却芒刺在背，坐立不安，好不容易绊绊磕磕的说完，长叹一口气，却对上了于老师那赞许的目光，不由得一颤。

势均力敌的双方进行更加激烈的辩论，在最后的自由发言的辩论总结中，使我更加了解到了团结合作的重要性，通过这次辩论会，是我开拓了知识面，了解到了一些没有接触过的知识，并懂得了协作的真谛，拥有相互协调的精神，自信面对一切，相信自己有这个能力，绽放生命的光彩，诠释人生的价值，何乐而不为呢？

有的人说开卷有益，有的人却说开卷未必有益。可是我觉得有些书开卷有益，有些书开卷未必有益。

这个问题使我们班开了一次辩论会，正方开卷有益代表：张圣钰，反方开卷未必有益代表：黄昆，正反两方个个说的头头是道，这时班里的气氛霎时热闹起来，正反两方有时会把学过的《论语》这本书的知识运用进来，正方说：“老师说过无论什么书只要抓住它的精髓，那么你这本书就算没有白读。”反方反驳到：“如果咱们小学生不该看的书看了怎么办？”

正方接着说：“咱们已经知道什么书能看，什么书不能看了。”这是反方无话可说，但他们没有认输，突然有人说：“咱们没有大人控制力强，不知什么该看，什么不该看呀。”正方再次反驳到：“控制力可以慢慢培养。”反方也再次反驳到：“慢慢培养，说不定孔子比咱们还小就开始培养了呢。”这是班级里吵吵闹闹的，不得不让班长和老师来组织纪律，组织了大约5分钟，班级才安静了下来，每个人都安静地坐在自己的座位上，似乎在等着老师的讲话。最后，老师讲话了，说这次辩论会开得比较成功，希望以后还有这样的辩论会。

我觉得，开卷应该是有益的，只要不看你不应该看你的书就行。

我们都知道应该多读书，因为书籍是人类进步的阶梯，是社会发展的需要，是世界进步的动力乃至全部前行的需要。能让一个人从坏变为好，但是否开卷有益，今天展开了一场激烈的辩论会，看是谁赢谁输。

我方认为开卷有益，在班上有许许多多的小作家他们写出一篇篇文章，材料结构不来源于书籍吗?而反方辩手不相上下，邹翰宇拿起漫画书，郑郑有词：“我方认为开卷未必有益!你想一想日本漫画无控制力你就会陷进去，里有暴力等不良行为，会导致小学生模仿。”我心想：哼，吃梨对肺有好处，吃枣对胃有好处可也有副作用，也有三分毒。

我犹豫了一会儿，既紧张又胸有成竹地站起来说：“俗话说的好，书中自有黄金屋，只要你打开书本一定会获得知识，你多读书，读好书能开阔视野，陶冶情操。所以我方全盘肯定读书可以开卷一定有益。难道就不能夺得一些好的吗?

可是李鹏翔反驳到：可是小学生没有制服力，坏的一方面怎么办呢?台下一片掌声。轰动起来。就差没掀开房顶。黄紫婷回答：“请问你多少岁了?”“ 12岁”他们难为地说，“ 你们12岁的人了砟还没有控制力啊!”她语气中带着歧视和疑问，台下的掌声更为激烈，房子塌了顶似的。

别开生面的辩论会，原来似上任何事物都是一把双刃刀，它会像药一样，能治病又有毒性。就读书也是开卷有益。却不能茫然开卷，学习好的一面，丢去坏的一面。

善意的谎言辩论会正方——不支持善意的谎言

1辩 “中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，说到底，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。，相反，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

请对方一辩注意，既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。

在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗?

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克？吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

“善意的谎言更多的是借口”！

一年级:唉哦

这个星期二中午，我们班开展了一场就“开卷是否有益”的辩论会。正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开就未必有益”，我是正方。

我们班长首先宣布了比赛开始，我方的一位同学就站了起来，说了关于“开卷有益”这个词语的由来和开场白，不由得让我对她发出由衷的赞叹：说得真好，看你们反方怎么说！这时，反方一位同学站起来，不紧不慢地说道：“刘向曾经说过：‘书犹药也，善读之可以医愚。’可是古人云：‘是药三分毒’在众多书中，也有许多坏书，影响我们学习。所以，我方认为‘开卷未必有益’”。听了反方队员那么一说，让我们伤透了脑经：这该如何回击她？几个反方的同学看我们一头雾水的样子，在我们旁边是又是大笑，又是嘲笑。后来，还是几个“机灵鬼”拯救了正方，扭转了整个局面。正当我们反驳之声刚落之际，反方又站出来一个同学：“如果你上课看了不好的书，之后考试考了个不合格，你对得起老师、父母和自己吗？”这我会，我连忙站起来反驳：“首先，上课看书就是不对的。而且如果这些坏书无法与读者产生共鸣，就不会有人看：如果这些坏书很差，还会与读者产生共鸣吗？所以开卷还是有益的。再不着，还能认识几个字！”

就这样，我们正反双方一直僵持不下。但有好几次，我们正方都被反方说的哑口无言，多亏老师鼎力相助，我们才得以起死回生。甚至有好几次，就连班长都忍不住站出来来辩论呢！就这样，我们不知不觉辩论了一节课，让我们在这辩论中越来越明晰该如何读书，读哪些书，如何安排读时间……

最后，班长进行了总结性发言：让我们有选择的看书，让我们一起爱读书吧！

辩论正有趣！它让我们明了事理，锻炼了口才，为我们的课余生活又增添了一道靓丽的风景线！

今天下午第二节课是我们盼望已久的辩论会。

这次辩论会的主题是“压岁钱应交给谁保管”。

首先，我们分好了两个队伍——正方：支持把压岁钱交给父母保管，反方：支持把压岁钱由自己保管。

然后，我们展开了第一轮的辩论。首先只见正方的刘威站起来说：“我认为应该把压岁钱交给父母，因为交给父母保管，我们不会乱花钱。”接着，我方的杨茗瑶也不甘示弱，理直气壮地站起来说：“我认为压岁钱应由自己保管，因为父母很可能悄悄用压岁钱去打牌了。”这时，我方人员为杨茗瑶的精彩发言而鼓掌。反方的人一听，十分着急，纷纷举起了手，一个说：“交给父母安全一些，作为小学生，我们很可能误将压岁钱弄丢。”另一个说：“交给父母，可以保证自己不会乱花钱。”还有的说：“交给父母，是对他们的一种感恩。”……我早已等不及了，马上说：“我认为压岁钱应由自己保管，这样我们可以自己分配。”马上，刘珏宏就接着说：“我认为自己保管压岁钱可以锻炼自己对钱财的管理能力。”我们不禁拍手叫好……

第二个环节开始了，这个环节是“问答环节”。现时正方提问，只见肖屿焉站起来说：“如果把压岁钱由自己保管乱花怎么办？”“怕乱花钱的话可以去办张银行卡，把钱存进去就不会乱花了啊！”邱鲲搏笑了笑，不以为然的说。

这时，正方可被噎住了，一个个面面相觑，我们不禁为邱鲲搏的回答而鼓掌，我们一个个胜券在握，但不一会王长又说：“可你是知道密码的啊！可以随时去取，存在卡里并不能保障自己不会乱花钱！”正方十分高兴，跳的足足有三尺高。瞧他们那高兴样，我也开口了：“那么把钱交给父母，他们打牌用了怎么办？”“这……这……”正方人员不知如何是好，肖屿焉只好说：“这怎么可能？父母对我们那么好！”然后，我们便以三寸不烂之舌与他们交战着……

最后，正方把我们给说的哑口无言，正方获胜了，他们欣喜若狂，恨不得把整栋楼弄塌。

事后，我知道了：给自己保管更能提升自我控制能力，给家长保管更安全更周到，因此两个选择都是正确的哦！

这真是一场激烈的辩论会啊！

“尊敬的老师，亲爱的同学们，大家好！……”咦，六四班这么热闹，在干什么呢？呀，原来六四班正在举行一场辩论会啊！为了这场辩论会，我和同学们都做了充分的准备，就盼着辩论会到来。现在，“万事具备，只欠东风”。

盼望已久的辩论会终于到来了。通过抽签，前五个小组是正方，六、七、八、九小组为反方。经过十分钟的“补血”后，辩论会正式开始！第一个环节首先由谈瑞和毛安宁开篇立论，简单地陈述后，便进入了第二个攻辩环节。攻辩环节是正方任梓萱和李思瑶与反方的周吴萌、朱迪同学相互攻辩。她们的攻辩针锋相对，都赢得了热烈的掌声。

最精彩的还是自由辩论环节。这一环节，每个同学都能参与，正反方同学轮流举手，由我来请同学自由辩论。刚开始同学们都还有些拘谨，可到了后来，辩论会越来越激烈，真是针锋对麦芒啊！

正方刚开始只有任梓萱、李思瑶、莫欣烨、谈瑞同学和反方朱迪、毛安宁、周吴萌同学辩论，后来其他同学也加入了他们的队伍，唇枪舌战，争得面红耳赤，赢得阵阵掌声。就在同学们都快没有话可说的时候，谈瑞同学讲了一个故事，这个故事贴近我们的生活，还存在一定的真实性，扣人心弦，带动了许多同学的心，他们想：咦？好像真的是这样。嗯，正方是对的。当同学们认为正方夺冠毫无悬念时，眼看着胜利的天平倾向正方时，陶佳君同学站起来讲了一句话，话虽不多，但却把胜利的天平扳正了，他用话语和那坚定的眼神向同学们证明：“反方同学也不是没有水平，我们也不是吃素的！”听了陶佳君同学的话后，同学们沉默了几秒，接着掌声雷动，为他叫好。陶佳君可真会找准时间，抓住机会呀！毛安宁是本场辩论会举手最积极，发言最多的同学，她每次发言都能让同学们理解，讲得深入浅出，通俗易懂，还获得老师强大的一票呢！

双方同学总结陈词后，就要选出本场最佳辩手和本场获胜方了，经过投票，本场最佳辩手是谈瑞同学，而反方以比正方多出四票的分数取得胜利。最后，老师评论说：“这次比赛，真是难分伯仲，决不出胜负……”

这还真是一场激烈的辩论会啊！

今天，老师给我们提出了一个很值得大家思考的问题——开卷是否有益？

上课了，同学们都回到自己的座位上。黑板上“开卷是否有益”几个醒目的大字立刻吸引了大家，在我们正为此嘀咕的时候，老师来到了教室。在老师的讲解之下，我们明白了“开卷”即“看书”的意思。教室里立刻议论纷纷。见我们热情高涨，老师说明了这节课的任务：辩论“开卷是否有益”。

老师将我们持不同意见的同学分为了正反两方，给我们时间准备自己的辩词。十分钟后辩论会开始了。

正方：开卷有益，他可以开阔我们的视野，丰富我们的知识。书籍是我们的精神食粮。

反方：开卷未必有益，如果我们看的是没有意义的书籍，甚至是对我们身心有害的书籍，那又何必“开卷”呢？

正方：我们当然要看健康的书籍，看那些对学习有帮助的书籍。高尔基曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道你能否认书籍的力量吗？

反方：如果一个人整日沉迷于书本之中，他将有可能成为书呆子，还有可能因此伤害自己的眼睛。

……

大家的讨论积极而热烈，我对这个论题的看法是：

“书籍是人类文明的结晶。”的确，书籍是人类在经过不断探索、实践、创新的过程中知识的总结。我们不知道的，不了解的东西，都可以从书籍中知道，书能使我们增长知识，开阔视野，提高我们的写作水平。大家不是说：“读万卷书，行万里路。”我们就是通过书籍来观察和认识世界，正如有些人所说：“书籍就是生命，书籍就是力量，书籍在我们面前展现出一个五彩缤纷的世界。”

当然，现在的社会上也有很多的不健康的书籍，这就需要我们在读书的时候有一双“火眼金睛”，懂得选择和过滤，选择那些利于我们求知的书籍；选择有利于我们身心健康的书籍。同时读书也要保持正确的姿势，注意合理的利用自己的眼睛。千万不要让自己早早的就变成“四眼”。

古人云：开卷有益。但是有人却不认同，为了这个话题，我们班举行了一次辩论会，题目是“开卷是否有益?”

老师把我们分为两组，分别是正方和反方。首先是正方发言，正方代表说：“开卷有益的意思是读书就有好处，是鼓励读书的话;刘开渠先生说过书报是人类精神文明的结晶;又有人说：‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’。又有人说：‘书籍是全世界的营养品。理想是书籍的智慧。’所以我们认为开卷是有益的，多读书，多看报对提高我们知识面是有帮助的。”这时，老师说：“正方发言到此为止，到反方开始发言。”反方代表说：“开卷未必有益。因为有些书是不健康的，有些书是不文明的，有些书是黄色的，会教坏人的。”老师点了点头。反方代表继续说：“不是所有的书都适合我们小学生看的。所以我们认为开卷未必有益。”正方的代表马上反驳，反方的人不甘示弱;大家互相反驳。这时，老师叫大家安静下来，分析正、反两方所讲的理由，老师说：“正、反两方都各有自己的理由。正所谓‘开卷有益’是要选择适合我们阅读的书，而不是盲目地看书，只要多读对我们有帮助的书，才能够增加知识面，提高我们的阅读能力，拓宽我们的视野，这才是真正的开卷有益。”

通过这次的辩论会，使我们真正了解什么是开卷有益。以后，我们要看对我们有益的书，更好地运用书本的知识。

今天上午，我们班展开了一场激烈的辩论会，讨论开卷是否有益?全班分成了甲方和乙方两个队，当老师宣布“辩论会开始了”，同学们就开始七嘴八舌的说了。

甲方：开卷必有益，书是“人类文明的长生果”，天下的着名作家没有哪一个不是喜欢读书的，杜甫说过“读书破万卷，下笔如有神”;书是人类智慧的结晶，是人类历史经验的的总结，是社会生活的反映，自古以来，人欲成才，士欲济世，务必读书，只有博览群书，方可成才。

乙方：我们说，开卷未必有益，说的并不是书都不能不看，可是，你们却什么书都看，看书要有选择，难道你们连坏书也要看吗?像那些《阿衰》《碗豆笑传》等不好的小说和武侠书，又有些同学十分喜欢模仿，所以模仿那些不良书籍中的人和物，有的甚至还会走向犯罪之路。

甲方：但是，可以在下课的时候读一下，或者把它作为反面教材，少看一点就行。

乙方：可是有些人，就是喜欢把它作为正课，不能自拔。

甲方：那是人的问题，我打个比方，一个人拿着一把刀去杀另一个人，你不会去怪刀吧，是人在拿刀，刀自己不会动…。

双方都是说得条条有理，你一言我一语，难解难分。

最后，主持人老师说“任何事物都有其两面性，只看你选择了哪一边。”

这样一场精彩的辩论会结束了。

叮零零……上课了，老师走进教室，说：“今天，我们要开展一次辩论会。主题就是开卷是否有益。”班里一下子炸开了锅，沸腾起来。有的说开卷一定有益，有的说开卷未必有益。老师把同学们分为两队，选择‘开卷有益’的为正方，选择‘开卷未必有益’的为反方。

辩论会开始了， 正方代表王金钰先发制人： “我认为开卷有益，古语有云‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’。看书能让我们受到许多启发，增长许多知识，对我们的成长也有很多的好处。”这时，反方代表邓子玉迫不及待地站了起来，说：“有些色情、武打书看了，对我们少年儿童就有不良的影响，‘一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。’不加选择的开卷，这样能有益吗?”话音刚落，就遭到了正方姜爱华的反驳：“如果我们不读书，哪来的这么多知识了?如果没有了知识，怎样辨别谁是谁非呢?读书可以彻悟人生的道理，读书可以了解历史文化。如果我们不多读书，哪来的丰富词语和优美句子来写作文呢?” 反方队员姚毓森扯着高嗓子激动地说说：“我方的观点是要大家有选择性的看书，并不是不让大家看书。汉代刘向曾说过：’书犹药也，善读之可以医愚。’书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除;一是毒药，置人于死地。不是吗?20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。如果片面理解“开卷有益”认为一切书皆读，而不取舍，不问内容，其实不对!我们必须选择最有价值有所感悟的适合自己阅读的好书才有益。”

大家都争议得面红耳赤，整个课堂都充满了热烈的气氛。通过这次辩论会，我们知道，开卷是否有益，得先看开什么卷。读书是有益的，但必须吸取精华，去其糟粕。

星期四我们五(4)班在教室举行了一场辩论会，参加的人员有：陈颖怡、刘子湘、曾子彬、曾锦灿、刘雨欣、毛雨阳、林佳能、李嘉婵。

而今天我们辩论的主题是：开卷是否有益。我们的黑板已写上了主题，教室的课桌也已经摆好了，主持人欧阳老师正式宣布：“辩论会正式开始！”

首先是让正方一辩表明立场，正方一辩大声说：“大家都非常了解唐朝诗人杜甫的名言‘读书破万卷，下笔如有神。”书是人类智慧的结晶，书是人类历史经历的总结，书是社会生活的反映。读书可以彻悟人生的意义，乙方怎能说“读书无益呢？”

反方一辩也昂首挺胸地说：“现在的同学可能都喜欢看武侠、言情的小说，书刊，看得入迷，这样子他们上课一心就想着书，成绩就会一落千丈。所以开卷未必有益。”

在自由辩论的环节中，正方三辩曾子彬说：“就算看不好的书，也可以学到几个字，也可以教会你写作文的方法吧，所以我方认为开卷一定有益。”说完，同学们阵阵掌声。

比赛进行得越来越精彩，比赛时间到了。主持人说：“大家都表现得非常好，但是胜利的是正方。”

这次辩论会让我知道了读书要选择好的，健康的书读，拒绝不良书，不良行为，还提高了我们的口才，应辩能力。

一天夜里，明月东升，清风徐来，真是舒服极了。但是，就在这个夜晚，食物世界却发生了一场激烈的辩论会。

肉派出的代表—牛肉、鱼肉和猪肉。蔬菜派出的代表—青菜、竹笋和香菜。它们辩论的观点是：肉和蔬菜谁最有营养。

“我认为我们肉类最有营养，你看，我有很多的蛋白质，而且非常高。”牛肉自信地说。青菜马上提出反对意见：“如果小主人多吃了肉，他就会积食。我们蔬菜不仅有丰富的膳食纤维，还容易消化，让小主人身体健康。你们说是不是？”“是！”旁边的包菜、竹笋和香菜异口同声地说。

“哼，你们蔬菜有什么好的。小主人多吃了你们，他会营养不良！”猪肉不屑地说。香菜反驳道：“你们肉类中有一些含重金属，如果小主人多摄入了重金属，就会染上疾病。而我就是除重金属的小助手，小主人有了我，他就不容易因重金属而得病。”香菜讲得头头是道，在场的观众不得不响起了热烈的掌声。

鱼肉说：“我有非常高的营养，又美味。小主人吃了我，不但不会积食，而且我含丰富的蛋白质，脂肪含量又低，不会让小主人变成小胖墩，小主人不能没有我。”鱼肉接着又说：“我们肉类味道很好，不像你，青菜，味道有一些酸；你，白菜，你的菜叶还行，但是，你的茎水分太多，不容易入味。而且小主人吃你的茎时，容易卡牙缝里；你，竹笋，你的嫩芽还可以，但是你的根部却难吃死啦！小主人吃一口，吐一口；还有你，香菜！味道同臭虫一样，难闻死了，难怪小主人最不喜欢吃你。”

小主人被吵醒了，他自言自语地说：“哦，原来是场梦啊！蔬菜和肉各有各的营养，我以后不能挑食了。”

今天上午第一节课一上课，教室里就弥漫了一股火药味，因为这里马上要举行一场关于“开卷是否有益”的辩论会。 “叮铃铃……”上课铃响了，夏老师宣布：“辩论会开始！”顿时，台下沸腾了。

分好反方和正方后，我便胸有成足，虽然这次我单枪匹马，但是我已有八成把握，因为我去摸清了对方的底细，俗话说得好“知已知彼，才能百战百胜。”原来我的对手就是说话有点大舌头的敖飞扬和说话没条理的阮梽彬。他们俩算是碰上强手了。我刚一出手就给他们来了个下马威，弄得俩人无话可说，虽然我那战友还在发呆，但有我这张嘴，顶他们俩人绰绰有余。

他们俩绞尽脑汁终于憋了一句出来，就好像挤牙膏一样，可我又毫不留情地顶了回去，他们哭笑不得，欲哭无泪。他们尽钻我漏洞，但是我每次犀利的回答又将他们连连击败。我们双方唇枪舌战，各抒己见，犹如一场激烈的战斗。

终于又经过了几轮激烈的战斗，他们狼狈为奸的兄弟俩，最终被我打得落花流水，他们佩服得五体投地。这次辩论会虽然我赢了，但我觉得胜负并不重要，重要的是通过这次活动提高了我们分析问题的能力，增长了知识，锻炼了口才，真是一举多得！而且我还总结出了一个道理：读书好，好读书，读好书。

在一个夜深人静的夜晚，人们早已入睡，却不料武器库里已经开启了一场大型辩论会。现在，就让我们去观赏一下这场场辩论会吧。

首先，第一个发言的就是大名鼎鼎的狙击枪之王－雷布特。只听他说：“在战斗中我的作用最大，每当敌人将要把你们全都给out的时候，是我出手杀死他们。要不是我，你们恐怕早就命归黄泉了！”

听了雷布特的这番话，加特林也蠢蠢欲动了。：“要不是我掩护你，你哪能这么好的躲藏起来，狙击那么多的敌人。因此，我的功劳最大！”

听它们那些辩论，手枪和步枪也再也忍不住了。只听他们说：“要不是在抗日时期，我们击退了日本鬼子，要不然你们哪有这么好的日子。因此我们俩的功劳最大，”

直升飞机听了他们的这些话，当即讲到：“要说功能必须是我的最大，在没在你们面临被剿灭的情况下，是我出动把敌人击退的。因此你们都不要再争论了。”

听了他们的这些话，雷达终于忍不住了。只听他说：“要不是我侦查到敌人的飞机，敌军可能早就把我们的总部给消灭掉，别说你们几个脆皮的家伙，因此，我的功劳最大！”

就在这时，只听在旁边细心听讲的手流弹说：“大家都不要再辩论了，如果我们中间缺少一个“人”，那么就会导致整场战争的失败，因此我们要齐心协力，共击敌人。”

“是啊，三个臭皮匠，胜过诸葛亮。只要我们齐心协力，就一定能击退敌人。”

人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”今天，我们班级就围绕这个话题展开了一场激烈的辩论会。

反方辩友yjq同学首先发言：“我认为开卷未必有益，看一些不健康的书或者影响我们学习的书反而对我们有害，像漫画书等看了就对我们的学习没有多大的帮助，看了只能是浪费我们宝贵的时间。”她的话音未落，反方辩友fw同学又补充道：“我也认为开卷未必有益，有一些鬼故事之类的书反而会对我们造成一些不良影响。”

正方的我立刻站起来反驳道：“我认为开卷有益，书既能丰富我们的课外知识，又提高了我们的阅读能力和写作水平，难道这不好吗？反方辩友，刚才你说鬼故事之类的书会对我们造成一些不良影响，难道我们周围的好书还不够多吗？我们看书一般都是在家想好看哪一本书，再到书店去找那本书看，就算看到了鬼故事，那对我们还是有益的。记得在我小的时候，好奇心很强，一次，我到书店去看书，翻到了鬼故事，我不管三七二十一地就津津有味的看了起来，看了一段，觉得很害怕，我就不看了。书，你不看怎能知道它好不好看，正是因为我看了，我才知道哪些书是好书，哪些是对我们学习有帮助的书，那些对我们不利的书，以后我才不去看它，而且好书还能充实我们的课外知识，了解更多的信息来充实我们的大脑，所以，我认为开卷有益。”正方辩友qxy同学这时也站了起来说：“我也认为开卷有益，好书能给予我们很大的帮助，反方辩友，你说漫画书会影响我们的学习，难道小学生就不能在闲暇之余看一些自己喜欢的书吗？难道漫画书就对我们有害吗？我觉得有的漫画书反而会开发我们的智力，拓展我们的思维和想象力，一味地捧着课本上的知识读，只会使我们的知识贫乏。”话音一落，教室里顿时响起了热烈的掌声，好多同学都高喊：“开卷有益，开卷有益……”辩论会进入了高潮……

一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方的一番唇枪舌战，各辩各的理，也没辩出个结果来，但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友，我们除了能从学校学到的知识外，只能从课外书中能了解更多地知识，开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非，如果能够明辨是非，合理的选择适合我们年龄的好书，那么开卷肯定是有益的。我真希望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论，因为辩论会既能锻炼我们的语言表达能力，又能增近我们同学之间的友谊，所以我喜欢像这样辩论会。

今天，我们再一次召开了辩论会，因为第一次的辩论会后大家都有了经验，所以，这次辩论会大家都很努力，通过各种渠道搜集资料，都希望在辩论会上大显身手。

我们这次辩论会的主题是“小学生该不该带手机”。大家开板就唱，老师已宣布辩论会开始，反方同学就提出他们的观点“小学生不该带手机”，他们认为手机的危害太大，首先就是影响学生的视力。而正方认为该带手机。他们觉得带手机很方便，遇到问题解决起来也方便。大家唇枪舌战，你不让我，我不让你。在你来我往中，把自己的观点阐述得清楚明了。

正方：小学生在有危险的时候可以拿出手机打110。

反方：小学生带手机就会迷恋于手机，上课也玩儿，下课也玩儿，玩儿的不亦乐乎，这样会使自己成绩下降，不注意听讲。玩QQ时会发出声影响上课。

正方：带手机可以与家长联系，很方便。就算走丢了也可以打电话给家人，这样就可以找到了。这样不是一举两得吗？

反方：虽然方便，但是，长时间盯手机除了对眼睛不好，还影响我们的大脑，手机也有微量的辐射。对我们的身体会带来伤害。

反方：手机上有很多功能，如，音乐，游戏，视频等。一旦迷上了就停下不来。小朋友都会说我在游戏上找东西找我要学习的资料。他们以这样的借口来玩他们喜欢的游戏。现在正版和山寨分不清。山寨手机更影响我们的身体健康。所以还是不要带手机好。

从同学们的辩论过程中，我知道了手机的好处和弊端。还是老师说的对，凡事都有它的两面性，不要只看到坏的一面。手机是我们人类发明的，它只是我们生活中的帮手，一种工具，我们不能被它主宰，要学会好好利用它，让它更好的为我们服务，而不是被它左右。