一次辩论会（精品20篇）

人们常说“开卷有益”，但也有人说“开卷未必有益”，那些不健康的书看了反而有害。让我们就这个问题来一次辩论吧!

辩论前，个人先表明基本观点，即首先声明你是赞同“开卷有益”，还是认为“开卷未必有益”。然后根据基本观点，陈述好自己的理由，驳击对方。快快来参加吧，看谁会成为这次辩论的最佳辩手!

熊力：我认为开卷有益，光读书就能获得很多知识，读一本还获得了不少道理呢!

杨鑫：我认为开卷未必有益。多看书可以增加我们的知识面，开阔我们的视野。但是那些不健康的书籍，可能会使我们产生一些不良行为。而且，有的同学看书时不注意对眼睛的保护，在暗处看书，躺着看书，反而会使我们的眼睛受到伤害，带来许多的麻烦。所以，我认为开卷未必有益。

包一民：我认为开卷有益。读书可以增长知识，帮助积累好词佳句，对阅读和写作有好处。

姜小龙：开卷有益，因为在书上我们可以学到许多知识，开拓视野，增长见识，而那些不健康的书，只要自己克制住，就行了。

杨春宝：多看看书是好的，但是要看一些我们青少年应该看的书，这样，开卷是有益的;如果看一些不适合我们青少年应该看的书，那开卷就无益了。所以说，开卷未必是有益的。

殷爽：看书是应该的，我们看就要看一些有用的书.那些不健康的书，我们克制住自己不看就行了!

艾伦：我认为“开卷有益”，因为读书不仅能让我们知道很多知识，还能让我们增长见识。那些不健康的书籍，只要我们克制住自己，不让自己去看就可以了。

姚丹：读书还能了解古文。是文言文。

今天，我们班开了一次别开生面的辩论会，正方：开卷有益，反方：开卷未必有益，我加入了正方。

首先，是我方的周澜同学发言，她胸有成竹地说到：“我认为开卷有益，读书的好处有很多，读书养性，读书可陶治人的情感。使自己温文尔雅，具有书卷气，读书破万卷，下笔如有神，多读书可以提高写作能力，写作文时才思维敏捷，旧书不厌百回读，熟读深思，你就可以知道其中的道理了，读书可以使自己的知识得到积累，所谓，君子学以复之，总之，爱读书是好事，让我们都来读书吧！”话音刚落，教室里顿时掌声雷鸣。

然后，反方的陈奕铮反驳说：“如果摆在你面前的是黄色书籍，也开卷有益吗？”正方马上回答：“我们可以不看那些书呀！”反方的陈奕铮立刻说到：“这不就说明了开卷未必有益了吗？”顿时，反方的同学大声呼喊，拍手叫好。

我方的王艺堃立刻反驳：“如果你不读书，怎么能了解到那么多成语来反驳我们呢？可见，你们还是看了书的。”

反方的饶滢森马上说到：“但看那些黄色书籍对我们有什么用呢？这种书不仅不能带给我们知识，反而回让我们的学习一落千丈，这充分说明：开卷未必有益！”

双方争得面红耳赤，说得口若悬河滔滔不绝。

此时，我勇敢地站起来，振振有词地说到：“我认为开卷有益，古今中外，哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷？正是开卷读书，他们成名成家，成就非凡。孔子读书破万卷，编写修订了与；司马迁读书破万卷，写成了；李白读书破万卷，斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷，成为中国文学的巨匠……多读书使人聪慧，还会增长见识，已成为铁的事实。这诸多的意思，可一言蔽之：开卷有益。如果我们不读书，哪来的知识？更何况，关于读书有益的名言数不胜数。大家说一说，这么多的名人、伟人总结出来的经验，难道不能充分说明‘开卷有益’吗？请问反方”

“哗——”教室里发出雷鸣般的掌声。

方颜立刻反驳：“……”

这真是一次难忘的辩论会。

善意的谎言辩论会反方辩论词——支持善意的谎言

开头：

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.

善意谎言立场出发点：

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗???

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

陈词：

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。至于那些温馨的，让生活充满情趣的;至于那些充满仁慈，恻隐之心的谎言，就让它们绽放吧!

相信在善意的天空下，我们的世界会更美好!!

我们教育孩子不可以撒谎 但很多人忘记告诉他们 世界上还有一种善意的谎言 善良的人们想一想 我们长这么大 撒了多少次善意的谎言 为了不让人家尴尬 为了不让人家难受 或者为了不让自己无地自容 我们伪过啊 我们虚过啊 但我们是善良的人!

世界没那么纯真 纯真很稀缺 一切都要求纯真的人是幼稚之人 拿追求纯真来说事的多半是骗人的 太多赤裸裸地说出所谓真话的 恰恰是无耻之徒

善意的谎言。重心是善意，才会有价值。

但不能否定真实。

如果被说破后脑羞成怒，反而失去了善意，漏出了。。。。

事例：

当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗!

当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗!

当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉疚，也很是惦念。而老母亲非常理解儿子，告诉身边的亲人，自己走了以后不要告诉远方的儿子，不能让他分心，要说病情已经稳定，让他安心为国尽忠。难道这样善意的谎言有碍于诚信吗!

上世纪五十年代末,六十年代初,中国与前苏联发生争执,前苏联政府撕毁合同撤走专家,背信弃义的行为,使得我们的国家工业一度陷入瘫痪的境地,为了还清欠下前苏联的债务,毛主席当时号召国人大练钢铁,开展了史无前例的大跃进,当时中国老百姓没有人会知道我们的国家还欠着别人的一屁股债,以为我们的国家解放了,就会过上无忧无虑的好日子,但是党和国家领导同志担起了这副担子,那时国家领导对老百姓说的谎言是善意的,也是无碍于诚信的,当时中国老百姓在没有任何压力的情况下工作起来的干劲,创造了前所未有的奇迹.那个年代造就了铁人王进喜,而王进喜率着他的石油钻井队,打出了我们中国人自己的第一口石油井…..

二,在说说我们个人,我在这里举两个小例子:

看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说要是这样自己还不如死了算了.没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾源,可是要等到这样的肾源真是很不容易,儿子怕耽误了母亲的病情,于是和家人商量后,骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲,手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的,最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的,当妈妈想见大儿子时,家人只是骗她说儿子去出差了,看完这个报道我被感动的哭了,朋友们,难道这样的谎言有碍于诚信么?

一个得了白血病的小女孩,在她生命的后期,当医生问她最大的心愿是什么时,她说想去天安门看看升旗仪式,对一个生命垂危的女孩的最后心愿,医生和家长哪有不满足的理由呢?但是因为她的家住在遥远的新疆,如果满足她的要求,医生怕女孩经受不住旅途的劳累,于是一个由2000多名志愿者和医生还有女孩的家人组织的集体编造谎言的活动开始了,从上火车到改乘旅游公车,一路上,从报站到服务员端茶倒水,甚至到旅客的交谈,都是大家有意安排的,最后来到了一个学校,在军乐队伴奏的国歌声中,双目失明的女孩以为真的来到了渴望已久的天安门广场,当看到她无力的举起她的小手向国旗的方向敬礼时,在场的人们全都流下了热泪,这次由2000多人组织的集体说谎行动,你能说他们善意的谎言有碍于诚信么?

还有,好多老人身体不舒服也不肯第一时间让子女知道,为的是怕影响了孩子们正常的工作和学习!好多小孩子摔倒了疼了也说不疼,为的是让家长说他们勇敢!有很多成功人事背后默默奉献的女人累了,从来没有怨言,为的是让他们的丈夫能安心的把工作做的更好,为家少操一点心….

我其实并不是一个能说会道的女生，可我很喜欢开辩论会，因为我敢说，而且不怕说错。有时候我一点不淑女，直来直去，有啥说啥，才是真正的我！

辩论会开始啦！我是反方“善意的谎言”的辩手，这边的同学都是女生，而正方“讲诚信”的都是男生。嘿！这一分了男、女“两帮派”自然部分伯仲。

这场辩论会的主持是我们的班主任：张老师。张老师写好板书，转过身来，脸上洋溢着孩童似的微笑，好像也和我们一样期待着。

秋季的阳光走进我们的教室，洒在了每个人的小脸上，同学们告别早晨的疲惫与困倦，走向新的一天。“同学们，我宣布：‘讲诚信与善意的谎言’辩论会现在开始！”张老师提高了嗓门儿，激动地说。话音未落，台下便雷鸣般的掌声，很久才停下来。老师介绍了正反方后，这场“口水战”便开始了。

正方一辫手提出了一个很尖锐的问题：“善意的是一个形容词，归根结底还是谎言，因为形容词可有可无，谎言就是谎言，就算加了什么形容词，还是谎言。”我方一辩手从善意谎言的有力之处入手，给了对方一个有力的还击。对方二辩手说谎言只能给人们美好的心灵带来痛苦和伤害，这可真是激怒我方，三辩手立刻反驳，可男生们还是揪住了我们这个把柄坚决不撒手。

我这个草根辩手，一站起来就激动，一激动就说出了一大堆的话来。不过我说了什么都忘了，怪不得有人叫我“小糊涂”呢！

但是我举了一个白血病女孩的例子，使男生们稍微有点手足无措，不过他们也没没认输，却一直在用有力的证据回击我们，幸亏张老师出马，才停了这场“微型战争”。

看来每个同学都有辩论才能啊！

这个星期二中午，我们班开展了一场就“开卷是否有益”的辩论会。正方的观点是“开卷有益”，反方的观点是“开就未必有益”，我是正方。

我们班长首先宣布了比赛开始，我方的一位同学就站了起来，说了关于“开卷有益”这个词语的由来和开场白，不由得让我对她发出由衷的赞叹：说得真好，看你们反方怎么说！这时，反方一位同学站起来，不紧不慢地说道：“刘向曾经说过：‘书犹药也，善读之可以医愚。’可是古人云：‘是药三分毒’在众多书中，也有许多坏书，影响我们学习。所以，我方认为‘开卷未必有益’”。听了反方队员那么一说，让我们伤透了脑经：这该如何回击她？几个反方的同学看我们一头雾水的样子，在我们旁边是又是大笑，又是嘲笑。后来，还是几个“机灵鬼”拯救了正方，扭转了整个局面。正当我们反驳之声刚落之际，反方又站出来一个同学：“如果你上课看了不好的书，之后考试考了个不合格，你对得起老师、父母和自己吗？”这我会，我连忙站起来反驳：“首先，上课看书就是不对的。而且如果这些坏书无法与读者产生共鸣，就不会有人看：如果这些坏书很差，还会与读者产生共鸣吗？所以开卷还是有益的。再不着，还能认识几个字！”

就这样，我们正反双方一直僵持不下。但有好几次，我们正方都被反方说的哑口无言，多亏老师鼎力相助，我们才得以起死回生。甚至有好几次，就连班长都忍不住站出来来辩论呢！就这样，我们不知不觉辩论了一节课，让我们在这辩论中越来越明晰该如何读书，读哪些书，如何安排读时间……

最后，班长进行了总结性发言：让我们有选择的看书，让我们一起爱读书吧！

辩论正有趣！它让我们明了事理，锻炼了口才，为我们的课余生活又增添了一道靓丽的风景线！

六年时光转瞬即逝，那天，我们班迎来了最后一场辩论会，辩题是科技发展利大还是弊大。

我是正方二辩，虽然坐在最前面，却没有丝毫恐惧，因为比起对方，我身后的“盾”足够强大。

随着主持人一声令下，辩论会正式拉开序幕。双方一辩代表阐述观点后，辩论会的高潮——自由辩论开始了。反方支持的人虽少，但气势如虹，“大将”陈同学一拍腿，站起，嘴里的话如爆发的洪水，滔滔不绝。我方辩手哪会示弱？立刻站起来进行反驳。没等我方说完，“大将”似乎找出了破绽，已经迫不及待了，直接站起来等待。果然，一番强有力的辩词，让我方选手无法反驳，打了我们个措手不及。我灵机一动，试着转移话题，本想让她出出丑，不承想她仍然对答如流……

辩论会进入了白热化。我方三辩与对方“大将”干上了，还别说，虽然我方选手声音小，但语言犀利，丝毫不给对方喘息的机会。我坐在一旁看着好戏，心中窃喜：什么“语言大师”？什么“最佳智商”？最后还不是要被我们的实力碾压？但出乎意料的一瞬出现，“大将”偷偷转移话题，又如机关枪般说出一大堆理论，果然，这“大将”还真不是浪得虚名呢。听她讲着讲着，我似乎抓住了她的破绽，已经在脑海中闪出了反驳的辩词，没想到却被主持人的话打断，自由辩论结束了。转头看看后方，一张张脸似乎都还不太尽兴，我也第一次觉得，四十分钟太短了。

辩论会结束了，我却深深地佩服反方的那员“大将”，但她匹马单枪，丝毫不给队友插话的机会，独当一面，个人是风光了，可整个团队却逊色了。

这次辩论会老师没有宣布谁输谁赢，但每个人心中都有了答案。在我眼中，胜利属于我方，因为我们懂得团结协作，懂得让队友分享机会。

今天，我们班开展了一次辩论会，这次辩论会的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。认为“开卷有益”的是正方;认为“开卷未必有益”的是反方。

辩论会开始了，正方的张敏胸有成竹的说：“我赞成开卷有益，因为那些作家又不是才生下来就是作家，就能写出好的作文，而是读了很多书之后学会了不少的写作方法才写出了好作文，最终才成为作家的，我的发言完毕。”反方的张怡然也不甘示弱，反驳道：“我赞成开卷未必有益，有一话说‘读一本好书就是与一个高尚的人谈话。’要读一本‘好书’才能写出好作文，如果你去读那些漫画书或鬼故事等黄色书刊对你的写作水平不但不会提高，反而会使你的写作水平不断的下降，我的发言完毕。”台下立刻响起了震耳欲聋的掌声。其它的选手都各自发表了个自的观点。最终，正方还是被反方有理有据的说服了。

从这一次辩论会使我明白了一个道理：我们要读对学习有益义有帮助的书籍。在读书的过程中画出好词好句，恰当的用在自己的作文当中，就能写出别出心裁的文章。

这真是一次难忘的辩论会呀!

今天，我们班开了第一个辩论会。题目是：“开卷有益。”分为四个环节，第一个环节是：“陈述观点”。正方一辩手说：“书是我们知识的源泉，也是人类进步的阶梯。”这是我积累的好句。我觉得这是不能否定的，因为有许多名人都是这样成功，所以我觉得如果否定了就不合事实。

反方一辩手说：“我们要有分类地阅览书目。不然看入迷了不良书目，便会走火入魔，上课一心只想看书，没心思学习思考问题，成绩一落千丈。”我也认同这个观点。因为现在的市场上有许多书，内容不健康﹑黄色书，它根本对未成年人的发展，无法起作用，反而还有负面影响，所以要分类阅读，才能精神健康于正直。

还有反方三辩手说：“汉代刘向说：书犹药也，善读之可以医愚。”书既然是药那也分，一是良药，二是毒药。良药一到，药到病除；毒药来到，置人于死地。我们小学生，是抵挡不住引诱。正因为这样我方坚持观点。”我想这是事实：20年代的德国，不少人因为看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而沦为希特勒的殉葬品，所以我们要读一本好书也不容易。

现在的人推翻古人的“开卷有益”，是因为现在的时代背景不同了，经售书目也增加了，有些人的心灵不再纯洁，所以这句话用不上场了。

在古时候，人们的心灵纯洁，书目有益，就在这时候的古人说：“开卷有益”。是正确的，所以许多人的观点不同。

现在读一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。我还是认为一天不读书，就无味枯燥，就如一天不吃饭。总之，只要是有益的书籍，就让我们一起读吧！要有选择性地阅读，吸收精华，才能长智。

古人云：开卷有益。但是有人却不认同，为了这个话题，我们班举行了一次辩论会，题目是“开卷是否有益？”

老师把我们分为两组，分别是正方和反方。首先是正方发言，正方代表说：“开卷有益的意思是读书就有好处，是鼓励读书的话；刘开渠先生说过书报是人类精神文明的结晶；又有人说：‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’。又有人说：‘书籍是全世界的营养品。理想是书籍的智慧。’所以我们认为开卷是有益的，多读书，多看报对提高我们知识面是有帮助的。”这时，老师说：“正方发言到此为止，到反方开始发言。”反方代表说：“开卷未必有益。因为有些书是不健康的，有些书是不文明的，有些书是黄色的，会教坏人的。”老师点了点头。反方代表继续说：“不是所有的书都适合我们小学生看的。所以我们认为开卷未必有益。”正方的代表马上反驳，反方的人不甘示弱；大家互相反驳。这时，老师叫大家安静下来，分析正、反两方所讲的理由，老师说：“正、反两方都各有自己的理由。正所谓‘开卷有益’是要选择适合我们阅读的书，而不是盲目地看书，只要多读对我们有帮助的书，才能够增加知识面，提高我们的阅读能力，拓宽我们的视野，这才是真正的开卷有益。”

通过这次的辩论会，使我们真正了解什么是开卷有益。以后，我们要看对我们有益的书，更好地运用书本的知识。

人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”今天，我们班级就围绕这个话题展开了一场激烈的辩论会。

反方辩友yjq同学首先发言：“我认为开卷未必有益，看一些不健康的书或者影响我们学习的书反而对我们有害，像漫画书等看了就对我们的学习没有多大的帮助，看了只能是浪费我们宝贵的时间。”她的话音未落，反方辩友fw同学又补充道：“我也认为开卷未必有益，有一些鬼故事之类的书反而会对我们造成一些不良影响。”

正方的我立刻站起来反驳道：“我认为开卷有益，书既能丰富我们的课外知识，又提高了我们的阅读能力和写作水平，难道这不好吗？反方辩友，刚才你说鬼故事之类的书会对我们造成一些不良影响，难道我们周围的好书还不够多吗？我们看书一般都是在家想好看哪一本书，再到书店去找那本书看，就算看到了鬼故事，那对我们还是有益的。记得在我小的时候，好奇心很强，一次，我到书店去看书，翻到了鬼故事，我不管三七二十一地就津津有味的看了起来，看了一段，觉得很害怕，我就不看了。书，你不看怎能知道它好不好看，正是因为我看了，我才知道哪些书是好书，哪些是对我们学习有帮助的书，那些对我们不利的书，以后我才不去看它，而且好书还能充实我们的课外知识，了解更多的信息来充实我们的大脑，所以，我认为开卷有益。”正方辩友qxy同学这时也站了起来说：“我也认为开卷有益，好书能给予我们很大的帮助，反方辩友，你说漫画书会影响我们的学习，难道小学生就不能在闲暇之余看一些自己喜欢的书吗？难道漫画书就对我们有害吗？我觉得有的漫画书反而会开发我们的智力，拓展我们的思维和想象力，一味地捧着课本上的知识读，只会使我们的知识贫乏。”话音一落，教室里顿时响起了热烈的掌声，好多同学都高喊：“开卷有益，开卷有益……”辩论会进入了高潮……

一节课的时间很快就过去了，虽然正反两方的一番唇枪舌战，各辩各的理，也没辩出个结果来，但我还是认为开卷有益。因为书是我们的朋友，我们除了能从学校学到的知识外，只能从课外书中能了解更多地知识，开卷有没有益也是看你能不能辨别书的是非，如果能够明辨是非，合理的选择适合我们年龄的好书，那么开卷肯定是有益的。我真希望班级以后能多找些像这样的话题在班级里辩论，因为辩论会既能锻炼我们的语言表达能力，又能增近我们同学之间的友谊，所以我喜欢像这样辩论会。

“不可以！十四岁孩子独自旅行存有危安全隐患。”教室中怎么传来了激烈的争吵声，原来呀，是我们班上展开了一场激烈的辩论会。

“先由正方陈述观点！”既当观众又当主持人的老师开始讲话了。“独自一人去旅行，可以。”对方一辩赵敏说道，“可以——锻炼自主、自立、自理和交流能力。”代表反方一辩的我大声反驳道：“一人独自去旅行存在着数不尽的安全隐患，还有着严重的金钱问题。”我的话音未落，就搏来了阵阵掌声。但是对面二辩手刘国宇的问题就像给了我们当头一棒：“让一个懂世面的人去附近旅行可以增加许多知识，且古人还说过‘读万卷书不如行万里路’。”

只见同学们议论纷纷，交头接耳。不过我们也不是吃素的，三辩手赵蓉立即反扑：“14岁少年的知识还不够丰富，迷路、被骗等危险更是让人措手不及。”“就是！”我又补了一刀，“突发危险更是防不胜防。”我们这一番话使对方哑口无言。

经过一番大比拼后，我明白了一个道理：什么事都有好有坏，旅行虽有危险，但也很有价值。

当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

“铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了，一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了。当我站起来时，心想揣了一只小兔子，七蹦八跳的。我先发制人：“在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的主要途径之一。多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益。”确实，这点我们不能否认。然而，现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法，因为我们认为“开卷未必有益”。当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响，没有好处。当你阅读得多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊！”

她说完后，大家想起了掌声，只见有的人点头，有的人小声地议论。我也不甘示弱：“对于好书是有益处的，这点大家都明白。所以要论证的是：所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢？对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，痛改前非，走向光明之路，取得成功；小能小到学会几种写作方法，几个词，甚至认识几个字。这些都是读书的益处，没法否认的。因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，再不济也能认识几个字。这能说它无益吗？”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办呢？？”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的！！”对方呆若木鸡，无言以对。

我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来，大家能补充的补充，找资料的找资料，最后老师要我们总结一下。我说：“书是人类的朋友！”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害！！”

虽然这次辩论我们辨得难解难分，不分上下，但是却让我知道看书一定要有选择，要看好书，杜绝不良书籍，将来报效祖国！！

在阳光小学二年级，有一名叫小明的学生。小明有个坏习惯，就是很不爱护文具，总是故意破坏，使得文具们一个个缺胳膊少腿的。文具们每天都以泪洗面。

一天，文具们终于忍不住了，它们把小明告上了法庭，文具们一见到法官，就争先恐后抢去诉苦。法庭一下子乱了起来。法官赶忙叫道：“肃静！肃静！一个个来。”橡皮排在了第一个，“法官叔叔，你听我说，我刚被老师发到小明手里时，本以为小明是个好主人，可他马上用小刀把我切成了几份，还用彩笔为我‘化妆’呢！”大家不约而同的望着橡皮，发现原本水灵灵的橡皮变成了黑乎乎的“泥巴”。“看看我吧。”尺子扶着拐杖说，“小明天天用我和伙伴打闹，还用小刀刮我了，疼死我了！”

法官听了，严肃地向小明审问：“这都是你干的吗？”小明满不在乎地说：“所有文具是用的嘛，坏了再买新的呗！”法官生气地说：“所有文具都回家吧，不要和小明在一起了。”一开始小明还很高兴，可后来就后悔了，因为写作业没有钢笔、铅笔的帮助，字写不了了，没有橡皮，笔迹想擦也擦不掉，没有……

小明后悔了，他马上到法院求情，请文具们回来，“我以后一定改正，求您让文具们回来吧！”小明请求道。“好吧，文具们回来吧。”文具们回来了，从那以后，小明知错就改，成了爱护文具的小明星。

一天，林夏的文具盒里传出了一阵响声，原来文具们在开辩论会。

铅笔首先发言说：“我最有用，因为主人每天都要用我写字。”

钢笔说：“去去去，哪次不都是我身体里面的墨没有了，才用你这个小替补呀！”

尺子家族齐声说：“你们这些文具，没有我们，你们怎么能画标准的图形？”橡皮、消字笔、修正带、修正贴和修正液齐声说：“小主人写字的时候把字写错了，不都要我们来修改吗？”

墨囊心里想：“如果没有我们，钢笔就写不了字！”

削笔刀轻声说：“如果没有我，铅笔就没法写字。”

文具们争得难解难分，这时林夏被它们吵醒了，他说：“你们不要再争了，你们都是我的好朋友，少了谁都不行！”

过了好久，文具们都不再争论了，他们又高高兴兴地回到各自的位置，睡着了。

夜，静悄悄的……

第一节课的下课铃声刚刚响起，寂静的教室立马沸腾起来，大家都在为下节课的辩论会而兴奋不已。

随着主持人蒋昊洋的发言，我的心情越来越紧张，因为我是正方一辩，将第一个发表意见。

我做了几个深呼吸，使自己稍微平静一下，但望着对方的阵容，我的大脑再一次停止运转。“别害怕，你可以的。”我在心里给自己默默加油。

轮到我了，我开始陈述观点：“大家好，我方的观点是开卷有益，读书使人进步，读书可以医愚……”我先引用了毛泽东主席、周恩来总理的名言警句开头，接着细细地讲解了读书的好处和妙处。结束时，我偷偷地看了一眼反方队长赵昱杭，没想到他一脸平静，好像他心里早有妙招破我的“金钟罩”了。

不出所料，反方一辩陈辰一涵的辩词与我争锋相对，句句都是反驳，说：“读书未必有益，也要看书的内容，有些不健康的书看了不但没有好处，反而有害身心发展……”我瞪着他，气得咬牙切齿。哼哼，你们别以为破了我的“金钟罩”就万无一失，我们队可藏着“一指禅”呢！

陈薪羽，我们队的“秘密武器”毫不示弱地站起来，说：“我们所谓的读书，当然是读健康上进、宣传正能量的书，怎么会找一些不利于……”在陈述的同时，还不时地将一下反方！怪不得队长朱晟哲让她当二辩。反方队长兼二辩赵昱杭怎么会服气呢？他站起来振振有词地反驳道：“在阅读的时候，我们难免会碰到一些……”

辩论赛就这样轰轰烈烈地开始，最后振奋人心地结束。虽然结束了，但那永不服输的精神永远铭记在我们的心中。

今天，我们班在老师的组织下开展了一次辩论会，辩题为“开卷是否有益”。大家都踊跃发言，说出了自己的观点。

我是正方，我也认为读书非常有益。因为读书不仅让我们开阔视野、提高写作水平，还可以叫我们做人的道理……高尔基曾说过——书是人类进步的阶梯。是啊，我们只有好好读书，从书中知晓无穷的知识，我们才会不断进步、不断努力……说以我认为读书是有益的！

辩论会上，反方同学说：有些同学只顾看那些无聊的书，比如《老夫子》、《阿衰》等，上课时还想着看漫画书，不专心听讲，所以读书未必有益！但是我们正方同学认为：我们已是六年级的学生了，可以自己选择，选好书看，多想一想那些漫画书的缺点，要克制自己；就算看了漫画书，让自己开心一下，但是要很快把坏书的“残渣”过滤，把“精华”吸收。如果你非常喜欢看漫画书，你可以把那些幽默滑稽的成分用到你的作文当中去，是文章变得有趣，岂不是一举两得？

读书的好处无处不在，只要我们有选择，多读书，读好书，让自己获得新的知识，用知识来武装自己，读书就是有益的！

今天，我们班开了一场激烈的辩论会，主题是开卷有益和开卷未必有益，分为正方和反方。

正方的第一句话就是书籍是人类进步的阶梯，所以开卷是有益的。

反方觉得读书虽好，但也要有选择性，不能阅读不健康的书。

正方说没有作家会写不良书籍，所以不用担心。

反方说刘向说过书犹药也，善读之可以医愚，那么读坏书，书不就成毒药了嘛?读了不是害了自己?

正方说不读书就上不了大学，以后怎么办?

反方认为读书可以，但必须选择。

对此，我的观点是看书很好，但首先要选择健康的书，实际上我们身边的好书不可计数。还有，我们要对不健康的书主动远离，为自己敲响警钟。

今天，我们班开了一场激烈的辩论会，主题是开卷有益和开卷未必有益，分为正方和反方。

正方的第一句话就是书籍是人类进步的阶梯，所以开卷是有益的。

反方觉得读书虽好，但也要有选择性，不能阅读不健康的书。

正方说没有作家会写不良书籍，所以不用担心。

反方说刘向说过书犹药也，善读之可以医愚，那么读坏书，书不就成毒药了嘛?读了不是害了自己?

正方说不读书就上不了大学，以后怎么办?

反方认为读书可以，但必须选择。

对此，我的观点是看书很好，但首先要选择健康的书，实际上我们身边的好书不可计数。还有，我们要对不健康的书主动远离，为自己敲响警钟。

一天夜里，明月东升，清风徐来，真是舒服极了。但是，就在这个夜晚，食物世界却发生了一场激烈的辩论会。

肉派出的代表—牛肉、鱼肉和猪肉。蔬菜派出的代表—青菜、竹笋和香菜。它们辩论的观点是：肉和蔬菜谁最有营养。

“我认为我们肉类最有营养，你看，我有很多的蛋白质，而且非常高。”牛肉自信地说。青菜马上提出反对意见：“如果小主人多吃了肉，他就会积食。我们蔬菜不仅有丰富的膳食纤维，还容易消化，让小主人身体健康。你们说是不是？”“是！”旁边的包菜、竹笋和香菜异口同声地说。

“哼，你们蔬菜有什么好的。小主人多吃了你们，他会营养不良！”猪肉不屑地说。香菜反驳道：“你们肉类中有一些含重金属，如果小主人多摄入了重金属，就会染上疾病。而我就是除重金属的小助手，小主人有了我，他就不容易因重金属而得病。”香菜讲得头头是道，在场的观众不得不响起了热烈的掌声。

鱼肉说：“我有非常高的营养，又美味。小主人吃了我，不但不会积食，而且我含丰富的蛋白质，脂肪含量又低，不会让小主人变成小胖墩，小主人不能没有我。”鱼肉接着又说：“我们肉类味道很好，不像你，青菜，味道有一些酸；你，白菜，你的菜叶还行，但是，你的茎水分太多，不容易入味。而且小主人吃你的茎时，容易卡牙缝里；你，竹笋，你的嫩芽还可以，但是你的根部却难吃死啦！小主人吃一口，吐一口；还有你，香菜！味道同臭虫一样，难闻死了，难怪小主人最不喜欢吃你。”

小主人被吵醒了，他自言自语地说：“哦，原来是场梦啊！蔬菜和肉各有各的营养，我以后不能挑食了。”

今天下午，我和同学们一起在教室里辩论关于小学生上网好不好这个话题。我认为上网有很多好处，因为有网络我们的生活过得才更加方便。经过一次紧张的抽签后，我如愿以偿地当上了正方。老师让我们选出自己的主辩手，我们正方的主辩手就是梁世聪，希望他让我们正方赢得冠军。

辩论会终于开始了，我方主辩手胸有成竹地说：“我认为小学生上网好，因为上网可以提供广阔空间，拓宽求知途径。”反方立刻反驳：“小学生上网会上瘾，所以我认为小学生上网不好。”于是我大胆地举起手发言：“上网可以很方便地与远方的亲人联系，所以我认为小学生上网好。”反方急忙地说道：“上网能让小学生渐渐地走上犯罪的道路。”我方主辩手说：“上网可以了解新闻和军事，而你所说的上网会走上犯罪的道路，其实，只有那个人本来身心就不好，才会把网络用在了不好的地方上。”反方说：“上网会影响视力。”我方说：“只要合适地安排时间，就不会造成视力下降。”反主辩手说：“上网会影响学习。”我再次勇敢地举起手说：“上网玩游戏可以放松一下自己的心情。”反方说：“上网会容易上当受骗。”我方说：“网上只有一些不良网站和一些不法分子来加你Q，但这些我们千万不要去碰，这样才能避免上当。”反方又接着说：“有的同学上课会总想着游戏，就会影响注意力。”......

经过激烈的辩论会后，反方赢得了冠军，虽然我们并没有拿到冠军，但在这次辩论会中我们也增长了不少知识，同时也锻炼了我们的胆量，也锻炼了我们的口才。

[记一次别开生面的辩论会小学作文250字

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说:“人们都说:‘开卷有益。’但有的人却说:‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说:“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道:“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子:马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布:“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了:虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。

有人说做人要诚实，有人说生活中需要善意的谎言。

为了这个问题，我们班又用了一节课的时间举行了一场辩论赛，这次辩论的是到底是讲诚信好还是善意的谎言可取。

正方先发言。“我先举一个例子。”杨弘毅一出口就给我们反方一个下马威：孔子在路上碰到两个小孩请教：太阳早上大还是中午大。孔子诚实地回答不知道，让两人孩子自己去探究，竟然探究出了结果。“如果他说了一个善意的谎言，那么孩子们将不再研究。”

一下子，我们反方哑口无言。

但是很快，颜宁乐就举起了手，我们反方仿佛抓住了救命稻草。“但是吐过谎言加上了‘善意’两个字，就不是谎言了，不能把‘善意的谎言’和‘欺骗’弄混了。”

又是一下子，我们反方的士气增长了不少，个个脸上仰着得意，而正方的士气，也瞬间被我们压了过去。

马上，贾力戬站了起来，讲到了墨菲定律，他说如果别人后来知道了你在欺骗他，他只会很恨你，会更受打击。

但这一点也没有打倒我方的士气，很多人都举起了手，争着回答。

“程来师！我！我！??”我一转头，只见赵翌皓高高地举着手，人几乎要站起来了。他的脸憋得通红，额头上也快要挤出汗珠。程来师请了他。“我反对正方的观点。”赵翌皓的话像机关枪一样飞快地射出来，“像《唯一的听众》那一课，那个音乐学院的教授说自己是个聋子，用这个善意的谎言鼓励着作者前进。但当他的妹妹说她是教授时，作者却是很感动，而不是憎恨。”

余芊逸紧接着补充说这根妈妈总说自己不喜欢吃鱼，喜欢吃骨头一样，但当你发现妈妈说了个小谎时，你会恨他妈？??

我不让你，你不让我，公有公的理，婆又婆的理。

下课铃响了，依然还有很多人意犹未尽，但又欲言又止。

没错，其实诚实是很重要，但有时候也需要适当地用一下善意的谎言。这，应该就是做人的原理吧。

[辩论会讲诚信与善意的谎言作文800字