一次辩论会(汇编20篇)

员做出裂蓬后总结：“‘一本好书赛过宝贝，一本坏书比一个强匪更坏。’是以，开卷是没有是无益，得先吭营甚么卷。有位笨人曾讲过，可以或许大概摄与需供营养的人，比吃得许多的人更安康。同时，实正在的教者常常没有是睹书便读的人，而是会读书的人。”台下响起了猛烈强烈热烈天掌声。

下战书班队课前，乌板被同窗们细致服拆了一番，给讲堂删减了几分辩矫挥嗅的气味。开卷是没有是无益辩矫挥嗅匹里劈脸了，由吴怡琪同窗启当了辩矫挥嗅主持人。辩矫挥嗅正，反圆辩足先由同窗们自己举手报名，再由主持人冶。冶好辩足后主持人公布开卷是没有是无益辩讲匹里劈脸。

我们正圆的林秋敏同窗先开豆挥邪：“正在阿谁疑息化的天下里，读书是我们得到知识的只要阶梯之一。多读书可以或许拓宽我们的知识量，高一作文歉赴谝们的文教涵养，对今后的讲战写皆跣很除夜的帮手，为甚么没有能看的呢?”反圆吴霄雨坐刻反驳：“书有分好书战坏书，假定看坏书便会把成绩降下。”吴霄雨借出坐下，反圆刘千欣便除夜声讲：“对呀!便像刘背讲“书犹药也”药，有分治病的药战毒药。”正圆郭泽辉脸涨的通黑回问讲：“您岛媚是出错，六年级作文但是您记了下半句“擅读之可以或许医愈”。”吴霄雨又讲：“又供书会伤害我们，所以没有要看。”我圆游晔华反驳：“那好比讲偶然间会碰车，那您永远也没有要坐撤怂!”齐班响起了雷秸抵章菲声，对反输了一分。。。。。。末了挨成了仄局。

惟妙作文的教室里，一场激烈的辩论开始了。这次辩论的主题是：你赞成小学生上学带电子产品吗？

我方作为反方，与正方展开了唇枪舌战。我一再坚持我方的观点：长时间用手机查东西，会让小学生的视力直线下降。有一个新闻可以证实我的观点：有一个八岁的孩子，从小酷爱玩游戏，有一次他在被子中偷偷玩电子产品，一玩就是十几个小时，结果，他的视力与七十岁老人的视力差不多。

正方反驳道：“有一些小学生的自制力很好，你说的这种的情况只是少数，所以小学生可以带电子产品上学。”

我的队友立即反驳说：“可是大部分小学生的自制力是有待加强的，会控制不住自己去玩手机，因为玩是孩子的本性。”

我随后补上了一句：“如果孩子在使用手机时不小心弄丢了，手机里的支付宝等软件里面有许多钱，也有可能会被盗走，这样就会造成财产损失，我方不赞成小学生上学带电子产品。”

议论纷纷中，我方的一位同学发话了。他说：“手机可以下载游戏，长时间坐着玩手机会引起肥胖、驼背等症状，不利于少年儿童的健康成长，更重要的是玩电子产品，占用了户外活动的时间，时间久了我们不是都成豆芽菜了吗？”

接着他又说：“如果一位天天跑出去玩篮球的同学，三年级他的身高是1。45米，到了四年级，他的身高可能会变成1。53米，五年级时，他的身高或许会达到1。64米，这样他长大后的身高就有可能像美国火箭队后卫哈登一样高。而如果每天玩游戏的话，那你眼睛近视的度数会随年级的增加而升高，或许到了五年级你的视力就会到三百多度四百多度，戴上厚厚的近视眼镜，难道你想这样子吗？”

队友说完，对方哑口无言，辩论会陷入了一片寂静。老师宣布：反方获胜。我们顿时心花怒放，而正方一个个垂头丧气的。就这样一场辩论结束了，我觉得我们应该多出去活动，少玩手机，毕竟出去玩耍才是童年最幸福的事。

今天下午第二节课是我们盼望已久的辩论会。

这次辩论会的主题是“压岁钱应交给谁保管”。

首先，我们分好了两个队伍——正方：支持把压岁钱交给父母保管，反方：支持把压岁钱由自己保管。

然后，我们展开了第一轮的辩论。首先只见正方的刘威站起来说：“我认为应该把压岁钱交给父母，因为交给父母保管，我们不会乱花钱。”接着，我方的杨茗瑶也不甘示弱，理直气壮地站起来说：“我认为压岁钱应由自己保管，因为父母很可能悄悄用压岁钱去打牌了。”这时，我方人员为杨茗瑶的精彩发言而鼓掌。反方的人一听，十分着急，纷纷举起了手，一个说：“交给父母安全一些，作为小学生，我们很可能误将压岁钱弄丢。”另一个说：“交给父母，可以保证自己不会乱花钱。”还有的说：“交给父母，是对他们的一种感恩。”……我早已等不及了，马上说：“我认为压岁钱应由自己保管，这样我们可以自己分配。”马上，刘珏宏就接着说：“我认为自己保管压岁钱可以锻炼自己对钱财的管理能力。”我们不禁拍手叫好……

第二个环节开始了，这个环节是“问答环节”。现时正方提问，只见肖屿焉站起来说：“如果把压岁钱由自己保管乱花怎么办？”“怕乱花钱的话可以去办张银行卡，把钱存进去就不会乱花了啊！”邱鲲搏笑了笑，不以为然的说。

这时，正方可被噎住了，一个个面面相觑，我们不禁为邱鲲搏的回答而鼓掌，我们一个个胜券在握，但不一会王长又说：“可你是知道密码的啊！可以随时去取，存在卡里并不能保障自己不会乱花钱！”正方十分高兴，跳的足足有三尺高。瞧他们那高兴样，我也开口了：“那么把钱交给父母，他们打牌用了怎么办？”“这……这……”正方人员不知如何是好，肖屿焉只好说：“这怎么可能？父母对我们那么好！”然后，我们便以三寸不烂之舌与他们交战着……

最后，正方把我们给说的哑口无言，正方获胜了，他们欣喜若狂，恨不得把整栋楼弄塌。

事后，我知道了：给自己保管更能提升自我控制能力，给家长保管更安全更周到，因此两个选择都是正确的哦！

这真是一场激烈的辩论会啊！

今天早上，我们班展开了一场精彩的辩论会。之间同学们分为“正方”和“反方”，就坐于南北两个阵营。我是反方，观点是开卷未必有益。周围的气氛异常紧张，王老师一声令下，五年级四班读书辩论会正式开始了。

首先由正方开始辩论。这时，金童鑫发话了：“我认为开卷有益，高尔基曾经说过：‘书籍是人类进步的阶梯。’多读书，就会增长知识，爱迪生不就是个例子吗？他读了很多书，从中受到了启发，又进行了大量的实践，才发明出了电灯。”我们也不甘示弱，“铁嘴”韩璐立马进行了还击：“现在的小学生，不是喜欢武打小说就是言情小说。原本学习好的同学，自从看了这种书以后，成绩一落千丈。那我请问正方，对此，你们又有怎样的解释呢？”说罢，韩璐便得意洋洋地坐下了。对方一时被问得哑口无言，个个愁眉苦脸：有的眉头紧锁；有的用手托着下巴，仿佛是雨果的作品《思想者》一般。忽然，苏慧诚眼前一亮：“如果我们控制住自己，不去看那些书不就得了吗？”这时正方的同学一个个得意洋洋、扬眉吐气，仿佛刚刚出了一口恶气似的。

这时，辩论会愈发激烈了，一下子打破了刚刚死一般的寂寞。忽然，我的耳朵里飘进一句话：“什么书都的能看，都能获取知识。就算是不好的知识，那总比不看书，不获取知识强吧！”

我终于按捺不住了，脑子飞快的转着：“我们说开卷未必有益并不是说不要看书，而是说要采用正确的读书方法。你方只说开卷有益，那你方可知有好书，也有坏书，甚至还有‘毒书’……”这时我一边阐述着自己的理由，一边扫视着对方。我的观点阐述完了，对方立刻还击：“那如果我们只看好书而不看坏书，就不会受到伤害了。”“小学生辨别能力差，你又怎会知道好书与坏书的分别呢？”“那我们有父母和老师啊。”“老师和父母可以保护我们一辈子吗？”……这真是一场激烈的唇枪舌战啊！

通过这次辩论会，我明白了世上虽有坏书，但也有好书。但是，我们不能因为有坏书而不去读书。我们要多读书，读好书，做一个有知识的人！

今天班级里可热闹了，有欢呼声、叹息声、争论声……此起彼伏。这是为什么呢？原来作文班里正开展一次有趣别开生面的辩论会。辩论会的主题是：小学生花钱雇人打扫卫生，这样的小聪明该不该有。

老师把黄佳欣、朱峻毅、张智轩、林敬宗和我分在了正方；而林妍、李思晴、岳子鸣、陈明哲和林奕凯分到了反方。我们都迫不及待想要大显身手。大家纷纷拿出找好的材料，拭目以待，反方查找的资料似乎非常充分，队员们那得意洋洋的样子，尾巴都要多翘到天上去了。我想：关羽失荆州——骄兵必败。

老师清的清嗓门说：“辩论会现在开始，有请正方的黄佳欣来说一说他们的观点。”黄佳欣给反方当头一棒，大声说道：“我方一致认为小学生花钱雇人打扫卫生这样的小宋你可以用，因为花钱请人做卫生，可以把节省下的时间用来更好地学习文化知识上。古人言：双耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。”

黄佳欣妙语连珠，令反方哑口无言，正在这时，林奕凯杀了个回马枪说：“我方认为小学生花钱雇人打扫卫生，这样的小聪明不应该有。如果大家都不劳动，世界将垃圾满地。要让祖国更美就要劳动，而劳动要从小孩抓起。邓小平爷爷曾说过：什么事都要从娃娃抓起。”

我方顿时慌了起来，张智轩渐渐的平静了下来说：“扫地会有许多灰尘和细菌，擦黑板时还有许许多多的粉尘，小学生的身体尚未发育健全，抵抗力比较弱，一旦生病了，还落下了病根子，身体不好了以后有谁来保卫祖国，建设祖国。俗话说得好：身体是革命的本钱。所以我认为小学生花钱雇人打扫卫生，这这样的小聪明可以有。”

反方李思晴又反击到说：“扫地擦黑板扬起的灰尘会让人生病，但是可以湿布擦黑板，或是值日时戴口罩呀！”

这时，我们正方来了个360度的大转弯，我拿出杀手锏说：“小学生值日时常常出现过安全事故，据报道：2015年3月23日，10岁的小学生乐乐在教室做卫生擦玻璃时，不慎坠楼。2014年的3月19日，滨海新区一小学生在校擦玻璃时不小心坠楼致死。1997年9月16日，桦南县第六小学12岁的学生宋文买在擦玻璃过程中不慎从二楼掉下来。像这样子的例子频频发生，所以我认为小学生花钱雇人打扫卫生这样的小聪明可以有。”

说完，我暗自庆幸，因为这是个死局，“嘻嘻，”他们反驳不来的。可是林奕凯说：“一屋不扫，何以扫天下呀？”这句话，让我们哑口无言了。我们像热锅上的蚂蚁急的团团转……

辩论会就在双方你一言，我一语的唇枪舌战中，慢慢地进入了尾声，最后反方以53比52的比分击败了我们

辩论赛结束了。虽然我们失败了，但是这次的辩论赛让我深深地了解了劳动是多么的重要，但是珍惜时间好好学习也很重要。多么有趣的辩论会呀！

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

“啪啪啪啪……”一阵阵掌声从我们教室里响起，为什么有掌声呢？原来我们在搞辩论会。

这次辩论会的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”正方选手是男生代表——孙屹宇、曾卓和成俊棋。反方选手是女生代表——刘黛瑶、冯子钰和胡希媛。只见女生们斗志昂扬坐到凳子上。再看我们男生一个个信心十足。可见他们都做了充分的准备啊！

“看书就如交朋友，如果你看的好书，那就如交了一个好朋友，所以我认为开卷是有益的，请问反方辩手怎么看？”正方一号辩手孙屹宇先发制人。

“照你这么说的话，那看了本害书，就如交了一个坏朋友。俗话说的好‘近墨者黑，近朱者赤’所以说我认为开卷未必有益的。”反方一号辩手刘黛瑶说道。

“我不同意你的看法。”正方三号辩手曾卓反驳，“因为并不是所有人都会像你这种卑鄙、无知的小人一样没有判断能力。”曾卓的这段话赢得了不少掌声（待人要有礼貌，讲话要文明，本人并不赞同曾卓的话，但是有一定的道理。）

片刻过后，反方三号辩手冯子钰站起来，看着自己的辩论稿照本宣科的说起来……

最后，刘老师将胜利判给了正方，我们男生全都高兴的跳起来了，而女生们却一个个垂头丧气。我们男生依靠超凡的随机应变能力，打败了在网上查找过资料并将其打印出来的女生，男生不可战胜！

今天，我们班举行了一场精彩的辩论会。首先由语文丁老师发言，她说：“同学们，生活中由于种种原因，有时候需要善意的谎言。但有些人认为：人要讲诚信，不能撒谎。今天，我们就用讲诚信与善意的谎言为主题，展开激烈的辩论。正方的观点为：人要讲诚信，不能撒谎。反方的观点为：生活中需要善意的谎言。”

经过自由组合，正反两方开始辩论。正方吕家睿同学迫不及待地站了起来说：“‘谎言’之所以称为‘谎言’，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常说谎去骗别人，久而久之，他便会失去人们的信任。就像故事《狼来了》里的孩子，每次喊狼来了，以寻求开心，可是当狼真的来了时，没有一个人会相信他，那个孩子受到了说谎的惩罚，可见说谎有碍于诚信。”

反方辩友姚聪慧也不甘示弱，反驳道：“善意的谎言在生活中处处存在。曾经有一个得了白血病的小女孩，在她生命的后期，当妈妈问她最大的心愿是什么时，她说她想去天安门看看升旗仪式。对一个生命垂危女孩的最后心愿，家长哪有不满足的理由呢？可是她的家在遥远的新疆，如果满足她的要求，医生怕女孩经受不住旅途的劳累。于是一个XX多人的志愿者编造谎言的行动开始了：从上火车到改乘旅游车，从报站名到服务员端水送茶，都是大家有意安排的。最后把她送到了一个学校，在军乐队伴奏的国歌声中，双目失明的女孩以为真到了渴望已久的天安门广场，面向国旗敬少先队队礼。假如家人和医生以及其它XX多名志愿者不这样的话，直接告诉这个女孩真相，这个女孩不仅对生活失去信心，还会使病情更加恶化。难道说他们善意的谎言有碍于诚信吗？”

正方辩友陈雪峰把名人名言也搬了出来：“马克·吐温曾经说过这样一段话：‘当你拿不定主意时，就说实话，它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。’因此，专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。”

反方辩友石子静理直气壮地说：“出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界有爱、有信任、有感动，因而找到更多笑对生活的理由。”

双方你一言我一语，激烈地辩论着，都企图用自己的道理去说服对方。

最后，丁老师对这场辩论会进行了总结：“正反双方都充分证明了自己的观点，生活中，我们要讲诚信，但‘善意的谎言’也是必不可少的，这无可非议。让我们做一个讲诚信、心地善良的好少年！”

这真是一场精彩的辩论会啊！

人们常说：“开卷有益。”但也有人说：“开卷未必有益，看了那些不健康的书反而有害。”关于这个问题，我们班展开了一场辩论会。

首先，分成正方和反方，正方认为开卷有益，反方认为开卷未必有益，分好以后辩论会就正式开始了。正反先发制人：“多读书可以丰富我们的知识，对日后写作有很大的帮助。”反方听后，咄咄逼人地说：“开卷未必有益这一说法并不是说指读书无益，而是说读那些不健康的书籍，便会对身心造成影响，没有好处，当你阅读了那些不健康的书时，你“中毒”就会越来越深，这是多么可怕的一件事啊!”

反方代表说完后，响起了掌声，只见有人点头，有人议论。正反也不甘示弱：“对于读书的益处来讲，大能大到使人大彻大悟，小能小到学会几种写作方法、几个词，甚至几个字，因此不论它有多坏，在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法，几个字，这能说它无益吗?”反方又说：“假如许多少年看了不该看的书，走向犯罪之路怎么办?”正反代表立马站起来说：电视上犯罪的青年都是因为不看书去网吧玩游戏所造成的!”对反呆若木鸡。

最后辩论赛结束了，虽然两方不分上下，但我明白了一点：书有好有坏，应多读好书，才能使人进步。

老师组织了一次辩论会，这恐怕是我最精彩的表现了。

辩论的题目是“有了电脑，还需要下功夫练字吗?”这个题目明显对正方有利，所以同学们几乎都是正方。没有反方可怎么辩论呀!于是我决定“临阵倒戈”，“毅然”充当全班同学的“靶子”，心甘情愿接受大家的“唇枪舌剑”。

一个好的立点是成败的关键。这个题目肯定是正方在理，想压倒正方是不可能的，如果把立点盲目定为练字不对，我方必败无疑，所以我决定把立点定在偏反。我猜测正方大多数“杀手锏”都针对“要不要练字”这方面所以我决定把观点定为“同意练字，但不用下太大功夫” ，在“下功夫”三个字上做文章。这样对方的绝招就无从发挥了，而我可进可退、可攻可守，说不定还能让正方出现几次哑口无言的尴尬情景。

辩论开始了，“我反方的观点是同意练字，但不必下太大功夫。随着科技的发展，电脑一定会越来越普及，能干得事也一定会越来越多，我们应该为长远做打算。”我刚一说完观点，就受到了正方的“人海战术”攻击，最后还是老师来解围，规定下辩论要一个人跟一个人辩论，一个人辩不过就坐下让另外一个人辩。“我认为书法是我们中国的传统艺术，我们需要下功夫练字。”正方阵中冲出一“杨门女将”。刚一说完，正方阵里马上响起了一阵惊天动地的掌声。我处乱不惊，胸有成竹：“电脑里的字体都是集中华书法之精髓而创造的，也是中国的艺术，而且是中华书法的一种进步、发展，不信你把苏东坡叫来，让他写宋体跟电脑比比哪个好。”我的话让正方也不禁热烈的鼓起掌来。对方无言以对，只得坐下。这时，对方阵中又冲出一员猛将，只见此人身约6尺，披一褐色长袍，刹是凶恶。“电脑也有代替不了的事情，好比毛笔，如果我们都用电脑，毛笔不就失传了吗?”“我们现在都用钢笔、铅笔写字，毛笔不也是没失传吗?”我一反驳，他顿时语塞，只得乖乖坐下。

正方见辩不倒我，心中非常不服，于是，一下站起三位能人，一句接一句，展开了“车轮战术”，颇有三英战吕布之风。我悠然自得，毫不畏惧。“如果大家不下功夫练字，那世界上还能有书法家吗?”“那照你这么说，大家平时不下功夫弹琴，世界上不就没有音乐家了吗?何况我也没说不练，你也可以把它当作一种爱好来发展。”“既然你说电脑写的字最好看，那为什么书法展上都是毛笔写的字呢?”“我想反问你，那为什么任何的书刊、报纸都用电脑写而不用毛笔呢?各有所长。”…………

辩论结束了，正反方平手。这已经是很好的结果了。毕竟正方展优势，又“兵多将广”，而我“孤军奋战”，又没有好的战友。

今天，我们班开展了一次辩论会，这次辩论会的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。认为“开卷有益”的是正方;认为“开卷未必有益”的是反方。

辩论会开始了，正方的张敏胸有成竹的说：“我赞成开卷有益，因为那些作家又不是才生下来就是作家，就能写出好的作文，而是读了很多书之后学会了不少的写作方法才写出了好作文，最终才成为作家的，我的发言完毕。”反方的张怡然也不甘示弱，反驳道：“我赞成开卷未必有益，有一话说‘读一本好书就是与一个高尚的人谈话。’要读一本‘好书’才能写出好作文，如果你去读那些漫画书或鬼故事等黄色书刊对你的写作水平不但不会提高，反而会使你的写作水平不断的下降，我的发言完毕。”台下立刻响起了震耳欲聋的掌声。其它的选手都各自发表了个自的观点。最终，正方还是被反方有理有据的说服了。

从这一次辩论会使我明白了一个道理：我们要读对学习有益义有帮助的书籍。在读书的过程中画出好词好句，恰当的用在自己的作文当中，就能写出别出心裁的文章。

这真是一次难忘的辩论会呀!

诸位，也许父母会教导我们，做人要讲诚信，不能说谎。可有人则认为，谎言虽然不是美德，但善意的谎言不能没有，它可以使对方感到欣慰，感到拥有动力，感到有新生的希望。那谎言到底应不应该出现呢？为此，我们班举行了一次别开生面的辩论会。

我方代表首先站了起来，亮出了正方的观点：善意的谎言并没有损坏诚信之意。同学们，大家可能都学过《别饿坏了那匹马》这篇课文吧。文中那位残疾青年，为了能让作者安心读书，便撒了一个善意的谎言，难道这能说谎言就是丑恶的吗？

听了我方的观点，反方代表站起来反驳我们的观点：双方辩友们请注意，从我们呱呱落地到牙牙学语，从幼儿园到上小学，一路走来，长辈们都教导我们，做人要讲诚信，你们听过曾子杀猪的故事吗？一天，曾子和夫人一起去办事，孩子们哭闹着要去。这时，曾子的妻子便说：别闹了，回来后杀猪给你们吃。孩子便乖乖地等着，回来后，曾子把猪杀了，他的妻子一脸疑惑，认为曾子没必要把她的话当真。曾子告诉她，要想孩子讲诚信，父母也必须讲信用。所以，生活中怎能出现谎言？

我不这样认为，我方队员站起来说，俗话说，良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒。如果一个小孩迷了路，你一定要说：别怕，你一定能找到家的。不可能说：你不可能找着家了。如果一个病人得了绝症，医生肯定会说：别担心，你会好起来的，难道你会说：你完蛋了，快准备后事吧。所以生活中善意的谎言还是需要的。

听了我方的驳词，反方队员站起来，说：诚信是中华民族的美德，虽然也有善意的谎言，但要以诚信为本。因为说慌就是欺骗，大家都熟悉《狼来了》的典故吧！故事中，那个小孩，就是因为撒谎而没命的，所以撒谎是没好下场的。

经过以上的描述，我认为，生活中要讲诚信，但还是要出现善意的谎言的。

正方：

善意的谎言，抛开了丑陋而来到了美的世界;善意的谎言，摒弃了自私而来到了诚信的人间。阴霾的天空，代表不了世界的黑暗;邪恶的贪念，代替不了善意的谎言。善意的谎言，创造了美好的记忆而滤去了痛苦与悲凉;善意的谎言，树立了崇高的理想也步入了现实的殿堂。

有人说，善意的谎言与诚信相背;有人说，善意的谎言与原则相离。谎言是一张网，隐藏着无数陷阱、荆棘和**。天使给谎言披上了善意的外装，荆棘变成了荒凉中的绿地，陷阱变成了沙漠中的水缸，**也变成了婚礼中难忘的炮响。善意的谎言得到了人们的尊敬和佩仰。

反方：

既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机;而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡!

守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒

考场作弊是最典型的诚信缺失行为。

有人认为作弊是小事，被抓了自认倒霉，没有抓住自己就捡了便宜，在思想上不把它当回事儿。可我们要说，作弊并不仅仅是一个人道德操守卑劣的表现，中国有一句话：勿以恶小而为之。因为积小恶可以成大恶。现在没有充分认识考试作弊、抄袭作业的危害性，这种目前的“小恶”将会渐渐成为性格中最顽固的一部分，带有这种“小恶”习惯走上社会后，会对社会造成道么大的影响?!当这样的人物充斥社会的时候，我们的国家又将会变成什么样子?!

教室里传来浓浓的火药味，这是怎么回事？哦！我们在举行辩论会，辩论会的主题是给别人起绰号好还是不好？

一开始，老师分出了正方和反方，而老师呢？那当然是法官啦，我们正方先发制人，绰号是好的，有的像欣赏别人的绰号，是可以给他带来快乐的，如＂飞毛腿＂＂智多星＂？

反方不甘落后，立即反驳，有的外号是用来取笑别人的，如：长得不好就叫＂非洲妹＂；长得瘦就叫＂豆芽菜＂长得矮就叫＂矮冬瓜＂。

正方马上反驳：那些取笑别人的绰号可以提醒对方改正错误，还可以让他勇于面对。

反方急得像热锅上的蚂蚁，突然，有一个站起来说：可是，有些淘气的同学会拿别人的缺点起外号，如：你长得丑，叫你丑八怪；你嘴巴大，叫你香肠嘴。

正方已经无言以对了，该怎么办呢？大家抓耳挠腮，我想到了一句：取外号，其实有时候不会伤人自尊，反而还会增进友谊。反方有备而来，早己经打好了草稿，杀气腾腾地扑面而来。

正方代表又说：如果给别人起不好的外号，也可以换个思维方法想呀！

反方越战越勇：有些人喜欢恶作剧，比如：你白给你取小白菜，你黑给你取黑妹。

正方说：还有的外号可以催人奋发，比如爱因斯坦的《三个小板凳》故事。双方你一言我一语争个不相上下，看来这场辩论会三天三夜也开不完，最后，＂法官＂说：＂辨论会到此结束，开始宣布结果，我们都立起耳朵，＂法官＂说：＂大家公说公有理，婆说婆有理，没有胜负，只有精彩＂。

这场辩论会十分精彩，也让我收获满满，原来，绰号有好，也有不好，就看你是怎么利用它的。最后，我们在欢声笑语中结束了这场辩论会。

“不可以！十四岁孩子独自旅行存有危安全隐患。”教室中怎么传来了激烈的争吵声，原来呀，是我们班上展开了一场激烈的辩论会。

“先由正方陈述观点！”既当观众又当主持人的老师开始讲话了。“独自一人去旅行，可以。”对方一辩赵敏说道，“可以——锻炼自主、自立、自理和交流能力。”代表反方一辩的我大声反驳道：“一人独自去旅行存在着数不尽的安全隐患，还有着严重的金钱问题。”我的话音未落，就搏来了阵阵掌声。但是对面二辩手刘国宇的问题就像给了我们当头一棒：“让一个懂世面的人去附近旅行可以增加许多知识，且古人还说过‘读万卷书不如行万里路’。”

只见同学们议论纷纷，交头接耳。不过我们也不是吃素的，三辩手赵蓉立即反扑：“14岁少年的知识还不够丰富，迷路、被骗等危险更是让人措手不及。”“就是！”我又补了一刀，“突发危险更是防不胜防。”我们这一番话使对方哑口无言。

经过一番大比拼后，我明白了一个道理：什么事都有好有坏，旅行虽有危险，但也很有价值。

今天，老师给我们提出了一个很值得大家思考的问题——开卷是否有益？

上课了，同学们都回到自己的座位上。黑板上“开卷是否有益”几个醒目的大字立刻吸引了大家，在我们正为此嘀咕的时候，老师来到了教室。在老师的讲解之下，我们明白了“开卷”即“看书”的意思。教室里立刻议论纷纷。见我们热情高涨，老师说明了这节课的任务：辩论“开卷是否有益”。

老师将我们持不同意见的同学分为了正反两方，给我们时间准备自己的辩词。十分钟后辩论会开始了。

正方：开卷有益，他可以开阔我们的视野，丰富我们的知识。书籍是我们的精神食粮。

反方：开卷未必有益，如果我们看的是没有意义的书籍，甚至是对我们身心有害的书籍，那又何必“开卷”呢？

正方：我们当然要看健康的书籍，看那些对学习有帮助的书籍。高尔基曾说过：“书籍是人类进步的阶梯。”难道你能否认书籍的力量吗？

反方：如果一个人整日沉迷于书本之中，他将有可能成为书呆子，还有可能因此伤害自己的眼睛。

……

大家的讨论积极而热烈，我对这个论题的看法是：

“书籍是人类文明的结晶。”的确，书籍是人类在经过不断探索、实践、创新的过程中知识的总结。我们不知道的，不了解的东西，都可以从书籍中知道，书能使我们增长知识，开阔视野，提高我们的写作水平。大家不是说：“读万卷书，行万里路。”我们就是通过书籍来观察和认识世界，正如有些人所说：“书籍就是生命，书籍就是力量，书籍在我们面前展现出一个五彩缤纷的世界。”

当然，现在的社会上也有很多的不健康的书籍，这就需要我们在读书的时候有一双“火眼金睛”，懂得选择和过滤，选择那些利于我们求知的书籍；选择有利于我们身心健康的书籍。同时读书也要保持正确的姿势，注意合理的利用自己的眼睛。千万不要让自己早早的就变成“四眼”。

有人说“开卷有益”，也有人说“开卷未必有益”。就为这个问题，我们班争得水火不相容。为此，老师专门开展了一次辩论会。

老师把男同学设为正方，女同学设为反方。辩论会刚开始，杨学智第一个站起来说：“我方认为开卷有益……”却被龚老师一句“不要拿着稿子说。”给打断了，哎！出师不利！杨凯急忙站起来补充：“我方认为开卷有益。古人云：‘肉可一日不食，书不可一日不读。’”全班掌声热烈。

女生不甘示弱，肖筱笛也说：“现在有些书，里面的内容很肮脏，我们看了，久而久之，就会学坏，我方依然支持开卷未必有益。”全班又是一片叫好声。

男生急啦，杨衍成迫不及待的跳起来说：“我方认为开卷有益，一本黄色、下流的节就是一把刀，有人拿着刀犯罪，你能怪那把刀吗？”此言一出，全场皆惊，龚老师也情不自禁的鼓起掌来。

我想：“杨衍成说的好！”便也说：“同样道理，你的自控力不强，还抱怨是书害了你，这有道理吗？”

男生节节胜利，士气大振。女生心慌喽！伍芊芊说道：“我方认为开卷未必有益，心术很正的人看了那些书，是不会学坏，但心术不正的人呢？现在市面上有不少人犯罪，都受坏书影响。”

“对，现在很多漫画书很下流，全是打架的，我们看了，久而久之，就会学坏。”李嘉颖补充。

我再也忍不住啦，急忙说：“李嘉颖说日本漫画暴力，可我却一直看，我怎么没事？”

“为什么呢？”龚老师突然反问。

我一时语塞。“呃，呃，因为我是好学生。”班上一阵哄笑，我自知说错。慌忙退下，杨乐南慌忙反驳：“对，你是好学生，但那些坏学生看了呢？”

正反方唇枪舌剑，互不相让，这时下课铃响了，龚老师：“今天正方胜。”

“哦！哦！”男生欢呼。

今天，我们班展开了一场激烈的辩论赛，这是一场没有硝烟的战争。

正方是：开卷有益，反方是：开卷未必有益。

“辩论赛现在开始。”老师话音刚落。正方代表湛正阳站起来用坚定的语气说：“我认为开卷有益。看书能提高我们的写作水平。”

“还能对日后的说和写都有很大的帮助，让我们开阔视野。”刘可贝接过话茬。

反方代表也毫不示弱，辛政豪果断地作出反击：“开卷未必有益，有些同学因为喜欢看一些与学习毫无关系的闲书，成绩会下降。”

正方代表“智慧王子”李培思不甘示弱，用强烈的语言说：“看书也可以自我控制一下，选择合适的时间看合适的书。”

顿时，反方代表辛政豪反驳道：我们的自控能力差，把握不往自己怎么办？“

这一招果然历害，幸亏这时刘迪旭从对方和发言中找到一丝漏洞，满有把握地说：“我们可以看老师、家长建议的好书。”

王一果快速站起来说：“如果看入迷了，已经走火入魔怎么办？”

“智慧王子”又发出了自己的见解：“看书的时间可以选择为做完作业后看，放松心情。”

大家你一言，我一语的争辩不休。经过一场苦战，我们都认为“开卷有益”。谭老师强调指出：虽然“开卷有益”但我们要从好书中汲取营养，受益终生。

啊！这真是一场精彩又难忘的辩论赛。

今天天气格外清新，鸟儿在枝头欢唱，花儿摇着头，如此美好的情景确实好，但不能使我紧张的心态放松下来。因为今天我要参加一场辩论会。

刚走进辩论会场所，就看见同学们在那里议论纷纷，都在讨论辩论会的事，使原本紧张不安的我更觉得喘不过气来！我是反方二辩，怀着紧张不安的心我坐在了自己的座位上，旁边的同学都在认真的低头看资料，我也开始认真的看起资料来，真想把所有这些都印在脑子里啊！我的心仿佛都快从喉咙里跳出来了，忐忑不安。

激烈的辩论会开始了，裁判员说：“先由正方一辩陈述言辞，然后由反方一辩回应；再次由正方二辩反驳，反方二辩最后自由辩论”。我听后不禁又集中精力的看起资料来。裁判员话音刚落，正方一辩选手谢帅就斗志昂扬地说：“书籍是人类进步的阶梯”这句话是说：“人类只有读书，才能步步登高”把书比作阶梯，就像小孩一样一步一步爬才能得到知识。所以我同意开卷有益！”这时反方一辩选手孙宇宣早就按耐不住了，手一拍桌子，“蹭”地站起来说：“我不同意正方一辩陈述，万一有的小孩刚开始读书，不小心买了有害的书呢？”正方大家都一筹莫展时，正方二辩选手李汉旗有条不紊地说：“我们每个人都有自觉性，应该能分辨出什么是好书和不好的书籍”，辩论场上热闹非凡，针尖对麦芒，针锋相对，互不相让。有的在争辩着，有的在找机会反驳，还有的在仔细的查找资料，企图找到新的证据来……

盼望着，盼望着，终于到二辩了。我紧张的像兜里揣了个小兔子，心怦怦直跳。这个场景仿佛就像是在法庭上打官司，而我就是其中一员。到我时，我站了起来，双手举着资料用有些颤抖的语言说：“有些书对我们有不良的影响，比如导致视力下降，随口说脏话等，《阿衰》《爆笑西游》《武侠小说》就不太适合我们青少年看”说完后我不禁长舒了一口气，感觉轻松多了，终于找到了辩论会的感觉！

辩论会结束了，虽然不知道结果如何，但我很高兴，为自己鼓掌，因为我终于迈出了第一部，敢于发言，找到了自信！

最后对于这次辩论赛心中不免有些感想：好书可以帮助我们增长知识，有益于身心健康。多读书，读好书！

今天，我们班进行了一场精彩的辩论会。

主持人曹清甜说：“人们都说：‘开卷有益。’但有的人却说：‘开卷未必有益，看了不健康的书反而有害。’现在1、2组是正方，支持开卷有益;3、4组是反方，支持开卷未必有益。让我们来开一次辩论会吧!”

正方先说：“书是人类进步的阶梯，书是人类生活的源泉。读书能让人增长知识，使人明白许多道理，所以开卷有益。”

反方反驳道：“读书不一定都有好处。当今社会上出现了一些黄色、盗版的书，看了那些不良的书，会把我们引入歧途。所以，有时开卷未必有益，反而有害。”

双方争论得不分上下。正方又举了一个例子：马克思开卷，受益良多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命中有两个空前的伟大发现。他为了写资本论，读了自藏书一千多本，还到大 英博物馆里看了三间房子的书。这时，课堂上响起了雷鸣般的掌声。

下课铃声响起，主持人宣布：“辩论会到此结束。”通过这次辩论会，我明白了：虽然大多数的书都是好的，但“树大有枯枝”，总有不好的在其中。我们要有选择性地看书，才能做到真正的“开卷有益”。的文章，希望大家能够喜欢!

五年级四班，‘开卷是否有益’辩论会正式——开始！随着宁老师的一声令下，一场别开生面的辩论会拉开了帷幕

宁老师在正方——开卷有益和反方——开卷未必有益中各选了五位代表。代表们个个昂首挺胸，摆出了一幅胸有成竹的架势，似乎已经胜券在握了。

两方南北相对而坐，时不时地用锐利的目光扫视着对方。气氛变得紧张起来了。正方的陈仪理了理衣服，说：人们都说过‘读书破万卷，下笔如有神’。只有多读书，写作文时才能如有神助一般。我想了想，终于发现了她的一处漏洞。我哗——地一下了起来，开口反驳：虽说‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’，但现在也有人说过‘书中自有吃人虎’。因为市场上有许多不利于我们身心健康的书，随时都可能把我们带坏，走上犯罪的道路，所以我认为开卷未必有还没有等我说完，大嗓门儿刘妍鹭插话了：我们指的是看好书，看对我们有益的书。还有正反双方个个都说得唾沫飞溅。

铁齿铜牙周思成立刻反唇相讥，振振有辞地说到：读书虽好，但也不能过分地读。这样对身体不好！陈仪顿时了起来，说：那你为什么那么爱看书哩？同学们兴奋起来教室里掌声雷鸣般涌来，如同澎湃的海浪一样。支持正方的同学兴高采烈，而反方同学也毫不示弱，为反方代表呐喊助威起来。周思成哑口无言，王可苗便起来，说了一些人读了不健康的书之后变坏的例子。同学们也忍不住了，互相辩论起来。

开卷是否有益？在同学们的辩论中，这个话题的答案已经不言而喻了。